導(dǎo)語(yǔ)：制度規(guī)避的負(fù)面效應(yīng)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：制度規(guī)避是指制度相關(guān)者有意識(shí)地采取一定手段，改變或超越制度邊界的行為。制度規(guī)避的負(fù)面效應(yīng)不僅影響了制度績(jī)效，異化了制度變遷，而且破壞了社會(huì)秩序，損害了社會(huì)公正。制度規(guī)避有其內(nèi)在的誘因，它受行為主體觀念與利益訴求的影響，與制度本身的局限性和運(yùn)行機(jī)制密切相關(guān)。消解制度規(guī)避應(yīng)著眼于其誘因，從根本上杜絕和消除其出現(xiàn)的條件，從而保障制度有效地發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：制度規(guī)避；正式制度；非正式制度

Abstract:Regulationwithdrawalreferstoconductadopteddeliberatelybypeopleinvolvedtoalteroroverpasstheboundaryofregulations.However,negativeeffectsofregulationwithdrawalcanbynomeansbenegligibleforitnotonlyaffectsachievementsandalienatesvariationofregulationsbutalsowreckssocialorderandharmssocialjustice.Withitsinternalcause,regulationwithdrawalisaffectedbythesubject''''smindanddemandandcloselyassociatedwiththelimitationsandoperativemechanismofregulations.Toremovethenegativeeffectsofregulationwithdrawal,weshouldstartwiththeirinternalcausesandstopandremoveconditionsfortheiroccurrencetoeffectivelyguaranteetheproperoperationofregulations.

KeyWords:regulationwithdrawal;formalregulation;informalregulation

制度是人類(lèi)社會(huì)秩序運(yùn)行的有力保障，社會(huì)秩序依賴(lài)于制度，它通過(guò)制度對(duì)個(gè)體與組織行為的規(guī)范與約束，規(guī)范著社會(huì)運(yùn)作，從而使社會(huì)活動(dòng)秩序化。不過(guò)，制度發(fā)揮作用是有條件的，人們的活動(dòng)常常超出制度邊界，在制度規(guī)范之外從事活動(dòng)，本文把這一現(xiàn)象概括為制度規(guī)避現(xiàn)象，希望通過(guò)對(duì)此現(xiàn)象的剖析，深化對(duì)制度的認(rèn)識(shí)，更好地發(fā)揮制度的作用，構(gòu)建制度文明，為社會(huì)和諧發(fā)展服務(wù)。

一、制度規(guī)避及其負(fù)面效應(yīng)

現(xiàn)實(shí)生活中，我們常常見(jiàn)到有些制度被束之高閣，人們繞開(kāi)這些制度，在其規(guī)范之外從事活動(dòng)，使制度的功能無(wú)法充分發(fā)揮出來(lái)。在此，我們把這一現(xiàn)象稱(chēng)之為制度規(guī)避。具體而言，制度規(guī)避是指制度相關(guān)者有意識(shí)地采取手段，改變或超越制度邊界的行為與活動(dòng)。制度相關(guān)者包括制度制定者、制度執(zhí)行者和制度目標(biāo)群體，他們采取制度規(guī)避的手段存在著差異。

制度制定者常通過(guò)“設(shè)計(jì)制度，為我所用”以完成制度規(guī)避，具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是確立對(duì)自己有利的制度目標(biāo)；二是確立對(duì)己有利的制度規(guī)則。通過(guò)此，制度制定者或者改變制度應(yīng)有的目標(biāo)，或者極力為自己免責(zé)，或者賦予自身更多的權(quán)力、利益?？傊@種形式可以看作制度制定者利用權(quán)力對(duì)應(yīng)然制度邊界的侵犯，因?yàn)樗麄兯O(shè)計(jì)的制度與應(yīng)該出現(xiàn)的制度在內(nèi)容、形式、結(jié)構(gòu)和原則等方面均有出入，相差甚遠(yuǎn)。這種制度規(guī)避形式暴露了制度規(guī)避者的本位主義，制度制定者為了部門(mén)、地區(qū)或行業(yè)利益，制定于己有利的制度規(guī)范，最終造成的卻是整個(gè)社會(huì)利益的損失。

制度執(zhí)行者的規(guī)避行為可以概括為“執(zhí)行阻滯”，即“上有政策，下有對(duì)策”。在執(zhí)行制度的過(guò)程中，他們要么偷天換日，替換原有制度的基本要求；要么瞞天過(guò)海，有意曲解制度的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；要么暗渡陳倉(cāng)，為制度賦予、附加于己有利的內(nèi)容；要么敷衍塞責(zé)，只是象征性地采取執(zhí)行措施。古人曰“法不足以自行”，意即制度功能的發(fā)揮必須依賴(lài)于制度能夠獲得認(rèn)可且能付諸于實(shí)施，而這恰恰是制度執(zhí)行者的責(zé)任與使命。如果執(zhí)行者的行為直接以非制度或反制度的形式出現(xiàn)，即出現(xiàn)制度規(guī)避現(xiàn)象，那么制度的權(quán)威性無(wú)疑會(huì)受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

制度目標(biāo)群體的規(guī)避行為表現(xiàn)為“打擦邊球”或“尋求制度空白點(diǎn)”?！按虿吝吳颉奔床扇∨c制度規(guī)定行為形式上相似的行為。這僅是與制度規(guī)定的“形似”，以使自己的行為“師出有名”，獲得必要的正當(dāng)性，但是由于他們的行為與制度在根本上是相左的，因此也構(gòu)成了制度規(guī)避。“尋求制度空白點(diǎn)”是指以“沒(méi)有禁止的，都是允許的行為”或“沒(méi)有允許的，都是禁止的行為”為借口在“應(yīng)該如何”和“不能如何”之間尋找制度空白點(diǎn)，力求左右逢源?！按虿吝吳颉迸c“尋求制度空白點(diǎn)”的共性在于它們均帶有機(jī)會(huì)主義特征,它可以試探的形式進(jìn)行，如果遇到困難或者阻力，尚可以全身而退，回到制度規(guī)定的行為邊界內(nèi)。

制度規(guī)避反映了制度功能實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)困境。然而，長(zhǎng)期以來(lái)這一現(xiàn)象并沒(méi)有引起人們足夠的重視，甚至習(xí)以為常。面對(duì)規(guī)則，人們首先想到的是如何超越和逃避規(guī)則，“投機(jī)為王，逆規(guī)稱(chēng)霸”、“法外施恩”、“下不為例”等反映了我們的制度意識(shí)和規(guī)則意識(shí)較差。［1］之所以有此現(xiàn)象，在于我們對(duì)于制度規(guī)避的影響缺乏全面客觀的認(rèn)識(shí)。毋庸置疑，制度規(guī)避反映了人們?cè)谥贫让媲暗哪軇?dòng)性，這種能動(dòng)性如果是對(duì)不合理制度的反叛，它尚可以被認(rèn)為是以制度規(guī)避形式提出新的制度訴求，并且訴求得到滿(mǎn)足的過(guò)程，這一過(guò)程是推動(dòng)制度變革的積極的信號(hào)。但是，在多數(shù)情況下，它卻更多地表現(xiàn)出對(duì)制度規(guī)范的漠視，對(duì)制度權(quán)威的挑戰(zhàn)，其負(fù)面效應(yīng)不應(yīng)小視。

首先，制度規(guī)避影響了制度績(jī)效。制度規(guī)避行為以非制度或反制度的形式存在，直接威脅著制度的有效運(yùn)行，使制度的實(shí)施、貫徹和執(zhí)行偏離原有目標(biāo)，制度目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度大打折扣。具體表現(xiàn)在：第一，制度沒(méi)有得到貫徹執(zhí)行，制度目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)而形成沉沒(méi)成本，造成制度資源的極大浪費(fèi)，使有限的制度資源無(wú)法充分發(fā)揮它們的功能與作用。第二，制度遵守者與制度規(guī)避者之間會(huì)產(chǎn)生摩擦而增加了協(xié)調(diào)成本，兩者之間的互動(dòng)表現(xiàn)為一種非合作博弈，因而造成了整體收益的損失。第三，制度規(guī)避者通過(guò)搭便車(chē)的行為，逃避制度責(zé)任，坐享其成，獲得制度利益，也加大了制度運(yùn)行成本。總之，從整體上看，制度規(guī)避行為制約了制度功能的有效發(fā)揮。

其次，制度規(guī)避異化了制度變遷。制度規(guī)避漠視現(xiàn)有制度或制度規(guī)定的行為模式，在制度規(guī)范之外提供了一套與之相異的行為規(guī)范或模式，似乎推進(jìn)了制度變遷。然而，制度規(guī)避行為與過(guò)程是以犧牲現(xiàn)有的制度規(guī)范，削弱制度體系的良性功能為前提的。制度規(guī)避扭曲了制度功能的積極導(dǎo)向，放大了不良效應(yīng)，會(huì)誘發(fā)更多的制度相關(guān)者改變他們的行為預(yù)期，不再遵循現(xiàn)有的制度規(guī)范，嘗試通過(guò)繞開(kāi)制度約束獲取更多的利益，從而消解制度的良性運(yùn)行與健康發(fā)展。無(wú)疑，制度規(guī)避有潛在扭轉(zhuǎn)制度環(huán)境的危險(xiǎn)，它一旦穩(wěn)定下來(lái)，形成均衡，便會(huì)成為制度革新的阻力，甚至?xí)?dǎo)致制度的倒退。因此，由于制度規(guī)避所引起的制度變遷是一種異化的制度變遷，不符合制度變遷的基本趨勢(shì)。

再次，制度規(guī)避破壞了社會(huì)秩序。具體表現(xiàn)在：第一，制度規(guī)避引發(fā)腐敗行為。制度規(guī)避常常表現(xiàn)為人們依附、利用權(quán)力侵犯制度邊界，逃避制度規(guī)范約束。此時(shí)，權(quán)力高于制度而不受約束，權(quán)力直接侵犯制度，直接表現(xiàn)為對(duì)權(quán)力的濫用，這是腐敗的重要表現(xiàn)形式之一。第二，制度規(guī)避引發(fā)敗德行為。制度運(yùn)行是行為者合作博弈的結(jié)果，如果制度規(guī)避這種非合作行為可以獲得較高的收益，甚至它的收益高于合作的、遵守制度的行為主體，那么必然會(huì)引起更多的人選擇非合作的機(jī)會(huì)主義行為，放棄遵守制度，造成更多的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

最后，制度規(guī)避損害了社會(huì)公正。法律、制度、規(guī)則面前人人平等是社會(huì)公正的重要體現(xiàn)，同時(shí)也是構(gòu)建民主法制社會(huì)的基本要求。一般而言，良好的制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行會(huì)一視同仁地對(duì)待制度相關(guān)者，遵循“對(duì)事不對(duì)人”的原則，合理公正地對(duì)社會(huì)成員的基本權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行有效分配，以保證制度的有效運(yùn)行，維護(hù)社會(huì)公正。制度規(guī)避行為破壞制度規(guī)則，不僅使法律、制度、規(guī)則關(guān)系處于混亂狀態(tài)，而且也與法律、制度、規(guī)則的價(jià)值要求格格不入，極大地危害了社會(huì)各成員的基本權(quán)利與義務(wù)的公平合理分配。制度規(guī)避行為一方面使制度的尊嚴(yán)和權(quán)威蕩然無(wú)存，不利于維護(hù)法律、制度、規(guī)則關(guān)系的穩(wěn)定，另一方面使社會(huì)所追求的公平、正義和秩序等價(jià)值目標(biāo)遭到極大的破壞。

二、制度規(guī)避的誘發(fā)因素

制度規(guī)避的負(fù)面效應(yīng)是客觀存在的。在此，我們綜合運(yùn)用不同的視角與理論，將它們對(duì)該問(wèn)題的分析進(jìn)行比較和歸納。

1．制度視角

制度視角的代表理論是新制度主義，在它看來(lái)，制度作為由人制定的規(guī)則，抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機(jī)會(huì)主義行為。其關(guān)鍵功能是增進(jìn)秩序，使行動(dòng)者形成合理的預(yù)期。［2］32-33制度功能的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于必要的監(jiān)督和制裁機(jī)制，使它們成為抑制機(jī)會(huì)主義行為的重要因素，“沒(méi)有強(qiáng)制性懲罰性措施的規(guī)則是無(wú)用的，當(dāng)懲罰不再適用時(shí)，制度也就失效了”。［2］110-111不過(guò)這一因素作用的發(fā)揮不是絕對(duì)的、必然的，“在每一個(gè)群體中，都有不顧道德規(guī)范、一有可能便采取機(jī)會(huì)主義行為的人；也都存在這樣的情況，其潛在收益是如此之高以至于極守信用的人也會(huì)違反規(guī)范。因此，有了行為規(guī)范也不可能完全消除機(jī)會(huì)主義行為”。［3］可以看出，在新制度主義的視野里，制度規(guī)避是與制度并存的客觀現(xiàn)象，它表現(xiàn)為一種機(jī)會(huì)主義行為，作為制度的對(duì)立面而存在，它使制度功能無(wú)法充分發(fā)揮，因此其行為與活動(dòng)本身是非制度或反制度的。

新制度主義立足于制度視角，分析制度存在的必要性及其功能，它對(duì)我們探究制度規(guī)避的誘因帶來(lái)如下啟示：（1）制度是促成秩序的手段，其目的在于抑制機(jī)會(huì)主義行為，因而與制度規(guī)避行為是格格不入的。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們時(shí)常會(huì)無(wú)視制度的目的與價(jià)值，將制度異化為獲取某種利益的工具，例如“亂收費(fèi)”的邏輯就在于“為了進(jìn)行罰款而制定規(guī)則；為使罰款有足夠?qū)ο蠖鴮?duì)人們違反規(guī)則的行為加以默許”。［4］（2）制度作為一種規(guī)則，其功能是有限的。一方面，制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)行存在缺失，出現(xiàn)制度漏洞，失去其應(yīng)有的約束力；另一方面，制度約束的對(duì)象具有能動(dòng)作用，他們可以根據(jù)制度內(nèi)容和運(yùn)行情況調(diào)整自己的行為策略，以至于會(huì)“不顧道德規(guī)范”，采取制度規(guī)避行為。（3）制度的功能的發(fā)揮與懲罰機(jī)制密切相關(guān)。懲罰的力度是否始終如一，懲罰的措施與方式是否合理，都可視為制度能否發(fā)揮成效的標(biāo)準(zhǔn)之一。現(xiàn)實(shí)生活中，如果“人情”、“關(guān)系”左右制度，懲罰手段軟弱無(wú)力，就會(huì)助長(zhǎng)制度規(guī)避的出現(xiàn)。

2．制度變遷視角

制度包括正式制度和非正式制度。正式制度是由人們基于特定目的設(shè)計(jì)制定的規(guī)范形式，它的實(shí)施依賴(lài)于外部的強(qiáng)制力量；非正式制度是社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展所形成的，自發(fā)演進(jìn)的規(guī)則，它表現(xiàn)為習(xí)慣、道德、傳統(tǒng)、風(fēng)俗、意識(shí)形態(tài)等形式。兩者相互補(bǔ)充，相互影響。隨著社會(huì)的發(fā)展，制度尤其是正式制度越來(lái)越得到人們的重視，不過(guò)人們也注意到，制度并不必然產(chǎn)生績(jī)效，其原因固然可以訴諸于制度設(shè)計(jì)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)文化因素［5］9，不過(guò)，制度變遷視角的共性在于探尋制度究竟如何影響秩序。

哈耶克基于人的理性的有限性，提出了“自生自發(fā)秩序”，認(rèn)為它是許多人的行動(dòng)的產(chǎn)物，而不是人之設(shè)計(jì)的結(jié)果，沒(méi)有理由說(shuō)它具有一個(gè)特定的目的。［6］他認(rèn)為人的行為既具有遵循某種行為規(guī)則的特征，又受自己的觀念的引導(dǎo)，其中觀念對(duì)于行為的引導(dǎo)居于優(yōu)先地位。［7］因此，他極為推崇秩序的自發(fā)演進(jìn)，不遺余力地抨擊濫用理性刻意設(shè)計(jì)和建構(gòu)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的做法。與之不同，諾斯強(qiáng)調(diào)了制度演進(jìn)的理性選擇，他認(rèn)為一種制度演進(jìn)到一定的階段，總是受其既存的文化、傳統(tǒng)、信仰體系等因素的制約，正式制度的變遷并不必然帶來(lái)非正式制度的變遷，非正式制度與新的正式制度之間會(huì)產(chǎn)生緊張關(guān)系，需要對(duì)它們的關(guān)系進(jìn)行重建。［8］綜合這兩種觀點(diǎn)，我們可得出如下結(jié)論：正式制度與非正式制度相互影響、相互制約，它們共同作用才能保障制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

具體而言，一方面，非正式制度可以有效地在共同體內(nèi)部成員中發(fā)揮作用，但在復(fù)雜的社會(huì)中，這種約束并不能完全排除所有的機(jī)會(huì)主義行為［2］132，它需要正式制度有效的支持與補(bǔ)充，此時(shí)如果正式制度供給不足，那么非正式制度失靈的影響將會(huì)不斷擴(kuò)大，制度規(guī)避行為在所難免。另一方面，正式制度的實(shí)施依賴(lài)于強(qiáng)制力手段，缺少對(duì)人們的感情撫慰，易使人們產(chǎn)生對(duì)立情緒和“投機(jī)”意向，鑒于此，正式制度功能的有效發(fā)揮必須以非正式制度為基礎(chǔ)和前提［9］38，從而獲得必要的認(rèn)同基礎(chǔ)，減少對(duì)剛性的正式制度的抵觸和不解。正式制度與非正式制度的變遷遵循著不同的路徑，其中正式制度的變革具有明確的目的導(dǎo)向，它是設(shè)計(jì)的結(jié)果，而非正式制度的變遷具有演進(jìn)的特征。通常兩種變遷路徑可以并行不悖，不過(guò)兩者之間難免會(huì)出現(xiàn)矛盾。此時(shí)，非正式制度的功能充分?jǐn)U散，掩蓋和遮蔽了正式制度規(guī)范的約束力，導(dǎo)致正式制度無(wú)法實(shí)施，難以充分發(fā)揮功能。這一問(wèn)題在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期表現(xiàn)尤為突出。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，非正式制度面臨的沖擊更為劇烈，許多觀念、風(fēng)俗、習(xí)慣等因素被重新建構(gòu)，但它們具有普遍的社會(huì)心理基礎(chǔ)和深遠(yuǎn)的歷史文化積淀，因而具有極強(qiáng)的剛性，不能隨意更改，此時(shí)非正式制度會(huì)抵制正式制度的效力，使其無(wú)法充分發(fā)揮作用。例如，在互聯(lián)網(wǎng)不斷普及的今天，任何一項(xiàng)制度、法規(guī)都不可避免地要受到“網(wǎng)絡(luò)公民”的審視、評(píng)價(jià)，互聯(lián)網(wǎng)成為影響制度變遷的重要變量［10］，此時(shí)，正式制度的實(shí)施必須充分考慮互聯(lián)網(wǎng)所影響的非正式制度，以便使兩者協(xié)調(diào)互補(bǔ)同時(shí)發(fā)揮作用。如果正式制度與非正式制度存在沖突，那么也會(huì)導(dǎo)致制度規(guī)避行為的出現(xiàn)。

3.政策執(zhí)行視角

政策執(zhí)行是政策科學(xué)的重要研究內(nèi)容之一。政策科學(xué)是一門(mén)研究政策系統(tǒng)和政策過(guò)程，探求公共政策的實(shí)質(zhì)、原因與結(jié)果的學(xué)科。其目的在于提供政策相關(guān)知識(shí)，改善公共政策系統(tǒng)，提高公共政策質(zhì)量。［11］政策科學(xué)研究立足于政策現(xiàn)實(shí)，而制度規(guī)避突出地反映了制度執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此從政策執(zhí)行的視角考察制度規(guī)避，可以和制度與制度變遷視角的規(guī)范分析互為補(bǔ)充，相互印證。不僅如此，政策執(zhí)行的視角除了關(guān)注于政策本身的特性，還探尋政策之外的諸多要素對(duì)政策有效執(zhí)行的影響與制約。

政策質(zhì)量的高低影響著政策能否有效執(zhí)行。政策質(zhì)量包括政策合法性、合理性、明晰性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性與連續(xù)性、科學(xué)性、彈性等指標(biāo)，［12］其中任何一個(gè)因素出現(xiàn)問(wèn)題，便從客觀上促成了制度規(guī)避的出現(xiàn)。例如，如果政策之間缺乏協(xié)調(diào)配套，便會(huì)出現(xiàn)制度的摩擦點(diǎn)或空白點(diǎn)，這樣便為人們利用摩擦點(diǎn)尋求空白點(diǎn)客觀上創(chuàng)造了條件。又如制度的建立可以減少人們行為的不確定性，形成較為穩(wěn)定的預(yù)期，并據(jù)此形成和強(qiáng)化為穩(wěn)定的行為方式。如果制度經(jīng)常變動(dòng)，就打破了這種均衡，人們不可能建立穩(wěn)定的預(yù)期、穩(wěn)定的行為，機(jī)會(huì)主義行為便會(huì)盛行。［13］如果制度朝令夕改，勢(shì)必使人們的行為選擇變得莫衷一是，制度規(guī)避行為便可能成為常態(tài)。

利益需求與利益分配同樣影響了政策執(zhí)行的效果。“利益追求是政策執(zhí)行相關(guān)主體的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，政策執(zhí)行梗阻的根本原因就在于政策制定主體與政策執(zhí)行主體間存在的利益矛盾和利益沖突?！保?4］一般而言，制度的建立與實(shí)施往往伴隨著利益的重新分配與調(diào)整，為了避免利益重新分配造成己方的損失，人們會(huì)采取策略行為改變利益分配的格局，使之對(duì)己有利，為自己服務(wù)。改變或超越制度邊界的行為也會(huì)成為他們的策略之一。在制度設(shè)計(jì)者、執(zhí)行者和目標(biāo)群體的互動(dòng)過(guò)程中，如果三者間的利益相互對(duì)立、相互排斥，各自的利益需求在制度框架內(nèi)無(wú)法得到滿(mǎn)足時(shí)，他們會(huì)通過(guò)制度規(guī)避行為尋求制度之外的利益分配。因此“設(shè)計(jì)制度、為我所用”、“執(zhí)行阻滯”、“打擦邊球”和“尋求制度空白點(diǎn)”便成為他們各自的行為選擇。

有效的政策執(zhí)行是系列機(jī)制綜合作用的結(jié)果，它包括政策宣傳機(jī)制、權(quán)力配置機(jī)制、監(jiān)督控制機(jī)制、信息反饋機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制等等，這些機(jī)制構(gòu)成一個(gè)整體，為政策執(zhí)行提供了保障。從預(yù)防和消解制度規(guī)避的角度講，監(jiān)控機(jī)制與責(zé)任追究機(jī)制是保障政策有效執(zhí)行的核心。有效的監(jiān)督可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行中的阻滯因素，適時(shí)控制執(zhí)行過(guò)程；有效的責(zé)任追究機(jī)制，可以提高政策執(zhí)行過(guò)程的責(zé)任意識(shí)，減少執(zhí)行的主觀性和隨意性，同時(shí)也有助于杜絕機(jī)會(huì)主義的行為策略。

通過(guò)上述分析不難發(fā)現(xiàn)，制度規(guī)避有其內(nèi)在的誘因。從行為主體角度講，它受觀念和利益訴求的影響，當(dāng)觀念與利益訴求受到了現(xiàn)有制度的約束與限制時(shí)，人們便可能試圖改變或跳出這種約束。當(dāng)然它是否必然導(dǎo)致制度規(guī)避，還取決于該行為主體的價(jià)值判斷。從制度角度講，它反映了制度的有限性，任何一種制度都存在著缺失，限制著其功能的有效發(fā)揮。不僅如此，不同制度形式間內(nèi)在矛盾也會(huì)抵消制度的功效，客觀上使制度規(guī)避成為可能。從制度運(yùn)行機(jī)制上講，制度依賴(lài)于監(jiān)控與懲罰等機(jī)制的共同作用，如果這些機(jī)制失效，也會(huì)導(dǎo)致制度失效，同時(shí)正式制度的實(shí)施依賴(lài)于非正式制度的有效補(bǔ)充，否則制度便會(huì)失靈，因此，制度規(guī)避往往是制度完全或部分失靈的結(jié)果。

三、制度規(guī)避的消解

制度規(guī)避的負(fù)面效應(yīng)是顯而易見(jiàn)的，制度規(guī)避的誘發(fā)因素也是客觀存在的，因此我們應(yīng)當(dāng)采取必要的措施來(lái)消解制度規(guī)避。消解制度規(guī)避行為與活動(dòng)，首先需要糾正兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：其一表現(xiàn)為“制度神話(huà)”。此觀點(diǎn)認(rèn)為，制度決定一切活動(dòng)，制度可以避免一切存在的問(wèn)題，制度規(guī)避現(xiàn)象的出現(xiàn)，是當(dāng)前制度不完善的結(jié)果，因此只要加強(qiáng)制度建設(shè)，用制度彌補(bǔ)制度，用新制度取代舊制度，便可一勞永逸。這種觀點(diǎn)忽視了制度運(yùn)行、制度功能發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)條件。其二表現(xiàn)為“制度虛無(wú)主義”。此觀點(diǎn)認(rèn)為制度規(guī)避無(wú)法從根本上消除，因此我們無(wú)須采取任何措施，社會(huì)秩序會(huì)以自生自發(fā)的形式形成，這種自發(fā)的秩序可以彌補(bǔ)制度本身的缺陷，有效地根除制度規(guī)避。這種觀點(diǎn)沒(méi)有看到社會(huì)自發(fā)秩序的盲目性，單純的自發(fā)秩序并不會(huì)按照我們?cè)O(shè)定的方向前進(jìn)?？傊?，這兩種認(rèn)識(shí)均是片面的，分別走向了兩個(gè)極端。根除制度規(guī)避應(yīng)著眼于消解其產(chǎn)生的誘因，從根本上杜絕和消除這些因素出現(xiàn)的條件，從而保障制度有效地發(fā)揮作用。

首先，強(qiáng)化制度意識(shí)，全面認(rèn)識(shí)制度功能。制度絕不是某一個(gè)體實(shí)現(xiàn)其超越其他主體利益的工具［15］，而是促成社會(huì)秩序所遵循的共同規(guī)范，其功能在于規(guī)范行為、協(xié)調(diào)關(guān)系、促成秩序?；诖?，應(yīng)當(dāng)杜絕對(duì)制度的投機(jī)心理，形成對(duì)制度的自覺(jué)服從。應(yīng)當(dāng)明確，合理的制度具有普遍的約束性，它是一視同仁的，不存在超越于制度之上，游離于制度之外的主體，因此，要使人們有意識(shí)地在制度規(guī)定的行為邊界內(nèi)從事活動(dòng)，減少對(duì)制度規(guī)范的抵觸心理，認(rèn)同和接受制度對(duì)自己的規(guī)范約束。

其次，合理設(shè)計(jì)制度，建立健全制度體系。鄧小平指出：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！保?6］合理地設(shè)計(jì)制度就是要提高制度設(shè)計(jì)的客觀性、科學(xué)性，堅(jiān)持“以人為本”，立足于人的發(fā)展與完善，提高制度的合法性、合理性、明晰性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性與連續(xù)性。建立健全制度體系主要是加強(qiáng)制度供給，積極推進(jìn)制度化進(jìn)程，以制度的完善來(lái)制約權(quán)力對(duì)制度的侵犯，杜絕權(quán)大于法、以言代法的現(xiàn)象出現(xiàn)，改變整個(gè)制度系統(tǒng)圍繞個(gè)人的權(quán)力意志運(yùn)行的狀況，讓整個(gè)社會(huì)制度系統(tǒng)根據(jù)明確的法律規(guī)則而運(yùn)行。［9］223健全制度體系還要完善制度運(yùn)行機(jī)制，尤其是監(jiān)控與懲罰機(jī)制，它是樹(shù)立制度權(quán)威，推動(dòng)制度高效運(yùn)行的保障。

再次，注重制度與制度文化的適配。制度的良性運(yùn)行離不開(kāi)與之相適應(yīng)的制度文化基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)常常通過(guò)習(xí)慣、風(fēng)俗、傳統(tǒng)等非正式制度表現(xiàn)出來(lái)，因而要理順正式制度與非正式制度的關(guān)系，避免非正式制度對(duì)正式制度的消蝕作用，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)制度與制度文化的轉(zhuǎn)型與變遷，逐步改變傳統(tǒng)思想觀念對(duì)制度服從的抵制，樹(shù)立正式制度的權(quán)威。要深刻理解并合理應(yīng)用制度變遷的“路徑依賴(lài)”性質(zhì)，注重制度過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的一致性。減少因制度變遷而帶來(lái)的對(duì)非正式制度的刻意重構(gòu)，從而避免非正式制度對(duì)新的正式制度的剛性抵制，注意文化環(huán)境對(duì)管理模式選擇的影響。［17］

最后，協(xié)調(diào)、規(guī)范利益及利益的分配。第一，樹(shù)立正確的利益觀，杜絕不當(dāng)逐利，注意消除為了謀取利益不擇手段的現(xiàn)象?！鞍藰s八恥”社會(huì)主義榮辱觀的倡導(dǎo)，在此方面為我們樹(shù)立起了具體明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范。第二，堅(jiān)持利益分配的“帕雷托改進(jìn)”原則，避免或減少因社會(huì)變革、制度更替和新制度運(yùn)行對(duì)部分群體造成的利益的損失，如果這種損失從社會(huì)全局考慮不可避免，就應(yīng)當(dāng)給利益損失者以合理的補(bǔ)償，從而形成科學(xué)的利益保障機(jī)制。第三，杜絕公共利益部門(mén)化、部門(mén)利益私人化現(xiàn)象，加大懲治權(quán)力尋租等腐敗形式的力度，避免腐敗導(dǎo)致社會(huì)不公平。

解決社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，要有制度的保障，制度規(guī)避則危害著這一保障。制度規(guī)避的消解需要全面認(rèn)識(shí)制度的功能，強(qiáng)化制度意識(shí)；合理設(shè)計(jì)制度，建立健全制度體系；注重制度與制度文化的適配；有效地協(xié)調(diào)、規(guī)范利益及利益的分配。只有做到這些，才可以更深入地理解制度、遵守制度、利用制度，保障制度功能與作用的有效發(fā)揮，從而推進(jìn)制度文明的建設(shè)和社會(huì)健康和諧有序地發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］宋增偉.制度公正與人性假設(shè)［J］.社會(huì)科學(xué)，2005（8）：79-86.

［2］柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.韓朝華,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2000.

［3］埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道［M］.余遜達(dá),等譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000:61.

［4］孫立平.斷裂——20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:166.

［5］羅伯特·D.帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)［M］.王列,等譯.南昌：江西人民出版社，2001:9-12.

［6］弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克.法律、立法與自由：第1卷［M］.鄧正來(lái)，張守東，李靜冰,譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000:58.

［7］曹正漢.觀念如何塑造制度［M］.上海：上海人民出版社，2005:43.

［8］道格拉斯·C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］.劉守英,譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店,1994:122.

［9］李松玉.制度權(quán)威研究——制度規(guī)范與社會(huì)秩序［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［10］蔣萬(wàn)勝.試析互聯(lián)網(wǎng)對(duì)制度變遷的影響［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005,34（2）:107-111.

［11］陳振明,等.政策科學(xué)——公共政策分析導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003:16.

［12］金太軍,等.公共政策執(zhí)行梗阻與消解［M］.廣州:廣東人民出版社,2005:171-179.

［13］張曙光.制度·主體·行為——傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)反思［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999:136.

［14］丁煌.政策執(zhí)行阻滯機(jī)制及其防治對(duì)策［M］.北京：人民出版社，2002:81.

［15］辛鳴.制度論：關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)［M］.北京：人民出版社，2005:288.

［16］鄧小平.黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革［M］∥鄧小平.鄧小平文選：第2卷.北京：人民出版社，1994:333.

［17］袁水鏡.文化環(huán)境與管理模式［J］.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，20(6)：82-85.