導(dǎo)語：西方馬克思主義的社會(huì)主義觀一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

在馬克思、恩格斯之后的一百多年中，社會(huì)主義除了從列寧、斯大林到、鄧小平這一條主流的社會(huì)主義理論和實(shí)踐線索外，在全世界范圍內(nèi)還出現(xiàn)了各種不同的社會(huì)主義流派?！?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/sxzz/mkszy/200604/38646.html" target="_blank">西方馬克思主義”是其中非常引人注目的、不能忽視的一派。研究他們的社會(huì)主義觀，不僅是社會(huì)主義思想發(fā)展史的學(xué)術(shù)研究之必要，而且對(duì)于我們?nèi)嬲_地理解、把握和發(fā)展馬克思主義的社會(huì)主義理論，促進(jìn)我國實(shí)際的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重要意義。

一

西方馬克思主義是20世紀(jì)20年代出現(xiàn)的一種與第二國際觀點(diǎn)相對(duì)立，也與列寧主義相對(duì)抗的，自稱以補(bǔ)充和革新馬克思主義為己任，致力于馬克思主義的“現(xiàn)代化”，對(duì)資本主義制度進(jìn)行批判的社會(huì)主義思潮。盧卡奇、科爾施、葛蘭西，被看作是“西方馬克思主義”的創(chuàng)始人。1923年盧卡奇《歷史和階級(jí)意識(shí)》的發(fā)表被看作是“西方馬克思主義”誕生的標(biāo)志。從1923年到第二次世界大戰(zhàn)期間，形成了法蘭克福學(xué)派、存在主義的馬克思主義兩大派別，主要傾向是把馬克思主義人道主義化。第二次世界大戰(zhàn)后到60年代，出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”、“新實(shí)證主義的馬克思主義”這樣的科學(xué)主義的馬克思主義趨向和流派，打破了西方馬克思主義內(nèi)部人本主義一統(tǒng)天下的局面。1968年在法國“五月風(fēng)暴”中，“新左派”把西方馬克思主義奉為指導(dǎo)思想，把馬爾庫塞、薩特奉為精神領(lǐng)袖。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)把西方馬克思主義推到了歷史的前端，并使其在西方世界的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。70年代以后，西方馬克思主義把理論重點(diǎn)從哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)Πl(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等情況和革命前景的研究上，出現(xiàn)了眾多流派：分析的馬克思主義、生態(tài)的馬克思主義、解構(gòu)主義的馬克思主義、文化馬克思主義以及女權(quán)主義的馬克思主義等。盡管西方馬克思主義內(nèi)部存在著種種的分歧乃至對(duì)立，卻仍然構(gòu)成一種具有共同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的理論，他們對(duì)社會(huì)主義的理解和認(rèn)識(shí)有著共同或相近的見識(shí)。本文闡述西方馬克思主義中作為主流的人本主義的社會(huì)主義觀。

第一，他們認(rèn)為不是“經(jīng)濟(jì)決定論”、也不是康德的倫理學(xué)，而是人道主義哲學(xué)構(gòu)成社會(huì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。

一種社會(huì)主義理論需要自己的哲學(xué)基礎(chǔ)。馬克思把實(shí)踐唯物主義尤其是唯物史觀作為自己的社會(huì)主義學(xué)說的哲學(xué)基礎(chǔ)。但是，第二國際以考茨基為代表的所謂正統(tǒng)的馬克思主義把唯物史觀庸俗化，理解成僵硬的經(jīng)濟(jì)決定論，并在此基礎(chǔ)上理解社會(huì)主義。這種正統(tǒng)的馬克思主義其實(shí)并不正統(tǒng)，甚至也不新鮮。伯恩斯坦則用康德倫理學(xué)來補(bǔ)充唯物史觀，修正馬克思主義。西方馬克思主義既反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論，也不認(rèn)為要用康德倫理學(xué)來補(bǔ)充唯物史觀，而是強(qiáng)調(diào)應(yīng)回到馬克思主義哲學(xué)本身，即他們所理解的人道主義哲學(xué)。早在20世紀(jì)20年代盧卡奇就強(qiáng)調(diào)馬克思主義與黑格爾辯證法的關(guān)系，試圖通過拯救和弘揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)中的黑格爾的辯證法和總體性，強(qiáng)調(diào)主觀意識(shí)的作用，從而恢復(fù)馬克思理論的革命性質(zhì)，對(duì)抗第二國際的正統(tǒng)派的經(jīng)濟(jì)決定論。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》這一西方馬克思主義奠基之作中，盧卡奇批評(píng)經(jīng)濟(jì)決定論所表現(xiàn)出來的機(jī)械論和宿命論傾向，認(rèn)為這種觀點(diǎn)雖然看起來強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的客觀“科學(xué)”性質(zhì)，但“它取消人和社會(huì)活動(dòng)的地位”，使人們?cè)谒^的外在永恒的“自然法則”面前無能為力，社會(huì)主義成為不用革命主體參與的自發(fā)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。實(shí)際上，在任何歷史運(yùn)動(dòng)中，人已經(jīng)成為一切（社會(huì)）事物的尺度，因而，歷史發(fā)展的本質(zhì)，就是主體和客體之間的辯證運(yùn)動(dòng)。如果看不到主體的能動(dòng)作用，把客體始終當(dāng)做思想之先和之前的不變的東西，思想只是對(duì)它的直觀，那么就失去了理解辯證法、理解歷史的關(guān)鍵東西。既然歷史過程是自覺的意識(shí)主體與客體——?dú)v史結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)——作用的結(jié)果，那么十月革命后歐洲無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的失敗主要應(yīng)通過分析無產(chǎn)階級(jí)的“意識(shí)”狀況來加以解釋。

盧卡奇對(duì)馬克思主義唯物史觀所作的這一補(bǔ)充和解釋，對(duì)于反對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中一直存在的對(duì)馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)主義”、機(jī)械決定論的錯(cuò)誤理解，恢復(fù)馬克思主義辯證的、能動(dòng)的性質(zhì)具有積極意義。但同時(shí)，這一補(bǔ)充和解釋中，也顯示出濃重的主觀唯心主義和烏托邦色彩。盧卡奇自己在晚年也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。這一闡釋，還體現(xiàn)了一種社會(huì)歷史方法論的轉(zhuǎn)變，即從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法向哲學(xué)批判方法的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變，使后來的西方馬克思主義逐漸變?yōu)橐环N社會(huì)批判理論，一種文化和意識(shí)形態(tài)批判理論。

1932年，馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的面世，立刻引起了西方馬克思主義者的高度重視，掀起了重新解釋馬克思主義和社會(huì)主義的熱潮。他們用人道主義取代唯物史觀，使之成為馬克思主義的社會(huì)主義理論基礎(chǔ)?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》發(fā)表的當(dāng)年，馬爾庫塞就寫了《論歷史唯物主義的基礎(chǔ)》，宣稱“這些手稿使關(guān)于歷史唯物主義的由來、本來含義以及整個(gè)‘科學(xué)社會(huì)主義’理論的討論置于新的基礎(chǔ)之上?！保ㄗⅲ骸段鞣綄W(xué)者論〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉》，復(fù)旦大學(xué)出版社1983年版，第93、95、105、69-70頁。）這一新的基礎(chǔ)就是人道主義。社會(huì)主義在馬克思那里只能是奠基于人性“異化”和“復(fù)歸”之上的人道主義要求，它意味著“人這一存在物的定義的革命”。“馬克思是把消滅了異化和物化的‘實(shí)證的共產(chǎn)主義’看作人本主義來加以敘述的，人本主義這一術(shù)語表明，對(duì)馬克思來說共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)就是人的本質(zhì)的某種實(shí)現(xiàn)?！保ㄗⅲ骸段鞣綄W(xué)者論〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉》，復(fù)旦大學(xué)出版社1983年版，第93、95、105、69-70頁。）弗洛姆在《馬克思關(guān)于人的概念》一書中斷言，馬克思的哲學(xué)與存在主義思想一樣，代表著一種抗議，一種對(duì)人的異化的抗議，它從屬于反對(duì)西方工業(yè)化過程中失去人性的西方人道主義哲學(xué)傳統(tǒng)。他認(rèn)為“馬克思關(guān)于社會(huì)主義的概念是從他關(guān)于人的概念中推導(dǎo)出來的?！薄罢绫Ａ_·梯利希所指出的，對(duì)于馬克思來說，社會(huì)主義就是：‘一場(chǎng)在社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中反對(duì)毀滅愛的抵抗運(yùn)動(dòng)?！保ㄗⅲ骸段鞣綄W(xué)者論〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉》，復(fù)旦大學(xué)出版社1983年版，第93、95、105、69-70頁。）他甚至提出為了區(qū)別恩格斯等人的經(jīng)濟(jì)唯物主義，可以將馬克思的歷史觀叫作“人類學(xué)的歷史觀”。盡管人本主義的馬克思主義流派紛呈，但把馬克思主義人道主義化，用人道主義取代唯物史觀并在此基礎(chǔ)上理解社會(huì)主義則是他們的共識(shí)。

第二，對(duì)當(dāng)代資本主義的批判是他們重建馬克思主義和新社會(huì)主義理論的邏輯前提。與把馬克思主義哲學(xué)人道主義化相對(duì)應(yīng)，他們丟掉馬克思主義唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，僅僅訴諸于道義、訴諸于價(jià)值理性，對(duì)資本主義進(jìn)行價(jià)值批判。

西方馬克思主義始終將異化和人道主義作為一種理論范式，圍繞社會(huì)與人性的對(duì)立和沖突來展開他們對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的批判。他們認(rèn)為當(dāng)代資本主義社會(huì)是一個(gè)普遍全面異化的社會(huì)、病態(tài)的社會(huì)、單面性的社會(huì)（馬爾庫塞）、不健全的社會(huì)（弗洛姆）、總體異化的社會(huì)（列斐伏爾）。不僅存在著勞動(dòng)異化，而且還有政治異化、消費(fèi)異化等。這個(gè)“病態(tài)的社會(huì)的基本制度和關(guān)系（它的結(jié)構(gòu)）所具有的特點(diǎn)，使得它不能使用現(xiàn)有的物質(zhì)手段和精神手段使人的存在（人性）充分地發(fā)揮出來。”（注：馬爾庫塞等：《工業(yè)社會(huì)與新左派》，商務(wù)印書館1982年版，第4頁。）在這個(gè)社會(huì)里，人成了“非個(gè)體化”（阿多爾諾），成了物品的奴仆（弗洛姆），成了機(jī)器（霍克海默爾），人成了單面的人（馬爾庫塞）。造成這種社會(huì)和人的“病態(tài)”、異化的根源何在？西方馬克思主義紛紛從異化論分析范式出發(fā)，找到了科學(xué)技術(shù)、意識(shí)形態(tài)、實(shí)證主義、大眾文化等等。他們找到了科學(xué)技術(shù)。哈貝馬斯認(rèn)為，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，科學(xué)技術(shù)是第一位的生產(chǎn)力，也是意識(shí)形態(tài)。正是技術(shù)的全面進(jìn)步導(dǎo)致人的全面奴役，人的尊嚴(yán)的喪失。馬爾庫塞甚至給出了一個(gè)等式：“技術(shù)進(jìn)步＝社會(huì)財(cái)富的增長（社會(huì)生產(chǎn)總值的增長）＝奴役的加強(qiáng)”（注：馬爾庫塞等：《工業(yè)社會(huì)與新左派》，商務(wù)印書館1982年版，第82頁。）。他們找到了意識(shí)形態(tài)，說明意識(shí)形態(tài)具有虛假性與工具性，指出它具有操縱功能、欺騙的功能和辯護(hù)的功能。正是現(xiàn)代社會(huì)中意識(shí)形態(tài)的異化，壓抑人、操縱人的功能的空前加強(qiáng)，形成一股嚴(yán)重威脅社會(huì)解放的阻遏力量。他們找到了實(shí)證主義，認(rèn)為實(shí)證主義或科學(xué)主義以一種非歷史的方式來理解世界和科學(xué)，旨在反對(duì)對(duì)既定一切事物進(jìn)行哲學(xué)“否定”的批判過程，使思維順從現(xiàn)實(shí)的一切，使理性不得不接受現(xiàn)存事物和現(xiàn)存秩序，實(shí)證主義墮落成肯定哲學(xué)，為現(xiàn)實(shí)辯護(hù)。他們還找到了大眾文化。大眾文化或文化工業(yè)使文化、藝術(shù)商品化，排除和否定了文化藝術(shù)的獨(dú)立自主性；大眾文化和文化工業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化、劃一性扼殺了人們的個(gè)性、自主性、創(chuàng)造性與想象力；大眾文化和文化工業(yè)消除了文化原有的批判和否定的向度，墮落成為為現(xiàn)實(shí)和統(tǒng)治辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)的工具。

第三，他們不僅訴諸于人道主義批判資本主義，而且同樣從道義、價(jià)值理性的角度批判現(xiàn)實(shí)中存在的蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義。對(duì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義的批判同樣是他們探討未來社會(huì)主義的必要前提，是他們社會(huì)主義觀的一個(gè)重要組成部分。

當(dāng)蘇聯(lián)社會(huì)主義剛剛建立之初，“西方馬克思主義”者對(duì)此是抱有很大熱情的，但隨著這一社會(huì)主義模式逐漸暴露出其固有缺陷時(shí)，他們便開始對(duì)它進(jìn)行了猛烈抨擊，大加鞭撻。他們將蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)與馬克思“原來的理論”加以比較，斷言蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)與馬克思的理想不相符合，蘇聯(lián)不是一個(gè)真正解放的社會(huì)，而是一個(gè)國家社會(huì)主義社會(huì)，極權(quán)社會(huì)主義社會(huì)或官僚社會(huì)主義社會(huì)。蘇聯(lián)模式片面強(qiáng)調(diào)政治上奪權(quán)，經(jīng)濟(jì)上改變所有制，忽略思想文化革命，強(qiáng)調(diào)紀(jì)律和服從，忽視調(diào)動(dòng)人的積極性和創(chuàng)造力，因而是一種狹隘的設(shè)計(jì)。他們著力批評(píng)蘇聯(lián)無產(chǎn)階級(jí)專政的國家政權(quán)，認(rèn)為它是與法西斯主義一樣的極權(quán)國家或獨(dú)裁國家，“在完整的中央集權(quán)的統(tǒng)治下，警察將極端官僚主義的權(quán)威幾乎強(qiáng)加到生活的所有領(lǐng)域”（霍克海默）?！皣易兂梢环N物化的人格化的權(quán)力”（馬爾庫塞），廣大工人階級(jí)和勞動(dòng)人民仍然是被統(tǒng)治和控制的對(duì)象。他們還斷言蘇聯(lián)社會(huì)主義和西方社會(huì)一樣，是同一個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的某個(gè)變種，這兩個(gè)社會(huì)的共同基礎(chǔ)都是工業(yè)——技術(shù)結(jié)構(gòu)，都以技術(shù)合理性作為社會(huì)組織原則。馬爾庫塞指出，這兩種制度顯示出共同的后工業(yè)文明的特征——集中和管理取代私人事務(wù)和自由，競爭是組織化和合理化的，各種規(guī)章制度體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)與政治的結(jié)合，大眾傳播、娛樂工業(yè)和教育協(xié)調(diào)著人們的行動(dòng)。他們認(rèn)為，這兩種基礎(chǔ)相同的社會(huì)，其性質(zhì)不會(huì)有本質(zhì)的差別，其發(fā)展趨勢(shì)也必然日趨同化，人的遭遇境況也不可能有根本差別，都是異化、壓抑型的社會(huì)。萊易斯認(rèn)為，蘇聯(lián)不僅僅是一個(gè)異化勞動(dòng)的社會(huì)，而且還是一個(gè)異化消費(fèi)的社會(huì)。阿格爾說：“在蘇聯(lián)，工人階級(jí)在法律上是工廠的主人，但依然是異化生產(chǎn)制度的被控制而無獨(dú)立性的受害者。”（注：本·阿格爾：《西方馬克思主義概論》，中國人民大學(xué)出版社1991年版，第476、503頁。）弗洛姆說：“這種類型的‘社會(huì)主義’的原則基本上與資本主義的原則是相同的：最大的經(jīng)濟(jì)效益，規(guī)模巨大的官僚工業(yè)機(jī)構(gòu)以及在這個(gè)既官僚又具有經(jīng)濟(jì)收效大的體系中個(gè)人的絕對(duì)服從。”（注：弗洛姆：《在幻想鎖鏈的彼岸》，湖南人民出版社1986年版，第149-150頁。）他們還批判蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)，特別是作為它的核心的“蘇聯(lián)馬克思主義”，認(rèn)為蘇聯(lián)的馬克思主義不是真正的馬克思主義，已經(jīng)喪失了革命批判精神，變成了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集體的意識(shí)形態(tài)，變成了其控制人們思想的工具，為其制度和政策作合法辯解。

第四，既然資本主義和現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義都不符合他們的道德理想，那么，他們理想中的社會(huì)主義究竟是什么樣呢？他們對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行了價(jià)值學(xué)的解釋，社會(huì)主義成了一種價(jià)值觀。

對(duì)于未來的理想社會(huì)，“西方馬克思主義”選擇了既不同于當(dāng)代資本主義社會(huì)，又不同于現(xiàn)存社會(huì)主義社會(huì)的第三條道路，“我們還有第三條道路可走，那就是民主的、人道主義的社會(huì)主義，它以社會(huì)主義的本來的原則為基礎(chǔ)而提出一種新的、真正的人類社會(huì)的理想?！保ㄗⅲ焊ヂ迥罚骸蹲屓顺蔀槿恕?，《各國社會(huì)黨主要文件匯編》第2輯，世界知識(shí)出版社1962年版，第378頁。）這種第三條道路，弗洛姆稱之為“人道主義的社會(huì)主義”，馬爾庫塞稱之為“自由的社會(huì)主義”，薩特稱之為“有人性的社會(huì)主義”。盡管叫法不盡一致，其實(shí)質(zhì)乃是同一的，這種社會(huì)主義是一種價(jià)值，其本質(zhì)特征乃是人道主義。作為人道主義的社會(huì)主義，它的最高原則是：人的地位高于一切，人始終是社會(huì)的中心，是最高的價(jià)值，所以，一切社會(huì)活動(dòng)均應(yīng)以人的需要為轉(zhuǎn)移。社會(huì)政治制度和經(jīng)濟(jì)制度，都要服從于人的發(fā)展這一目標(biāo)，為人的全面發(fā)展提供條件。弗洛姆說：“人的地位高于物，生活的地位高于財(cái)產(chǎn)；因而工作的地位高于資本；權(quán)力來自創(chuàng)造而不是來自財(cái)產(chǎn)；決不能讓環(huán)境支配人，而必須讓人支配環(huán)境?！薄霸谒猩鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)安排中，人的價(jià)值高于一切（注：弗洛姆：《讓人成為人》，《各國社會(huì)黨主要文件匯編》第2輯，世界知識(shí)出版社1962年版，第379頁。）。

人道主義的社會(huì)主義是一個(gè)自由的社會(huì)，它的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)人的自由。薩特說：“社會(huì)主義是不確定的，它是一種價(jià)值，把自由選擇作為自身的目標(biāo)?！保ㄗⅲ核_特：《七十自畫像》，載《生活、境遇》，上海三聯(lián)書店1990年版，第136頁。）馬爾庫塞說，自由的社會(huì)主義是一個(gè)自由的王國，是一個(gè)自由人的聯(lián)合體。弗洛姆稱“人道主義的社會(huì)主義擁護(hù)自由。它擁護(hù)免于恐懼、匱乏、壓迫和暴力的自由。但是，自由不僅包括免于什么樣的自由，而且還包括什么的自由。例如，積極負(fù)責(zé)地參加制定有關(guān)公民利益的一切決議的自由，將個(gè)人的潛力發(fā)揮到最大限度的自由?！保ㄗⅲ焊ヂ迥罚骸蹲屓顺蔀槿恕?，《各國社會(huì)黨主要文件匯編》第2輯，世界知識(shí)出版社1962年版，第380頁。）馬爾庫塞、弗洛姆更強(qiáng)調(diào)人的精神自由。社會(huì)主義所要實(shí)現(xiàn)的人的自由和人的解放，當(dāng)然包括使人從諸如物質(zhì)匱乏、政治專制這類的壓迫中解放出來，獲得自由。但是，對(duì)人道主義的社會(huì)主義來說，更重要的是要使人從精神的、性的壓抑中解放出來，人性將得到完全的恢復(fù)，人成為一個(gè)精神健康的人。人道主義的社會(huì)主義是一個(gè)道德的社會(huì)，一個(gè)倫理的王國，人類成員之間充滿著博愛關(guān)系，“在這個(gè)社會(huì)里，人與人之間相親相愛，人根植于友愛和團(tuán)結(jié)的聯(lián)結(jié)，而不是血緣和土地的束縛之中”（注：弗洛姆：《健全的社會(huì)》，中國文聯(lián)出版社公司1988年版，第372頁。）。人道主義的社會(huì)主義，也是一個(gè)美學(xué)的天地，人們按照美的法則來組織世界，生活變成娛樂，勞動(dòng)變成消遣?？傊?，人道主義的社會(huì)主義是一個(gè)真善美的統(tǒng)一體，自由幸福，沒有統(tǒng)治，沒有壓抑和異化。

圍繞這樣的社會(huì)主義價(jià)值，西方馬克思主義還設(shè)計(jì)了種種新社會(huì)主義的模式與藍(lán)圖，諸如實(shí)踐社會(huì)主義（科爾施）、工廠委員會(huì)的社會(huì)主義（葛蘭西）、工人自治的社會(huì)主義（列斐伏爾）、自由社會(huì)主義（馬爾庫塞）、人道主義的社會(huì)主義（弗洛姆）、生態(tài)社會(huì)主義（萊易斯、阿格爾）、后工業(yè)社會(huì)主義（高茲）、市場(chǎng)社會(huì)主義（羅默）等。

如何實(shí)現(xiàn)這種理想的人道主義價(jià)值王國呢？“西方馬克思主義”依然從價(jià)值理性，從人道主義立場(chǎng)上去尋求問題的答案。他們認(rèn)為“社會(huì)主義的人道主義是徹底反對(duì)任何形式的戰(zhàn)爭和暴力的。它認(rèn)為以武力和暴力解決政治問題和社會(huì)問題的任何企圖，不僅毫無益處，而且也是不道德和不人道的”?！叭说乐髁x的社會(huì)主義是人性在合理的條件下發(fā)揮作用的自然的邏輯的結(jié)果……這只有喚起人的理性及其對(duì)一種更人道、更有意義和更豐富的生活的渴望才能實(shí)現(xiàn)。它以對(duì)人有能力建立一個(gè)真正的人道的世界的信念為基礎(chǔ)?！保ㄗⅲ焊ヂ迥罚骸蹲屓顺蔀槿恕?，《各國社會(huì)黨主要文件匯編》第2輯，世界知識(shí)出版社1962年版，第381頁。）馬爾庫塞干脆宣稱：通往社會(huì)主義的道路是從科學(xué)到烏托邦，而不是從烏托邦到科學(xué)。他們認(rèn)為馬克思的社會(huì)主義理論的科學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)變得不合時(shí)宜，現(xiàn)代社會(huì)變革的動(dòng)因不是生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)，而是工業(yè)社會(huì)對(duì)人的本能和人性的壓制和摧殘，人的心理本能結(jié)構(gòu)遭到破壞。所以，社會(huì)主義變革的途徑和道路也只能是主觀的、文化的、意識(shí)的、心理的革命。葛蘭西強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)奪取意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的極端重要性，希望通過意識(shí)形態(tài)的革命改變?nèi)藗兊纳罘绞?、道德信仰和價(jià)值觀念，把新文化傳播到市民社會(huì)中去，“變成實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)，變成人們協(xié)調(diào)一致的活動(dòng)的要素，變成人們精神的和道德的結(jié)構(gòu)要素”（注：葛蘭西：《獄中札記》，人民出版社1983年版，第8頁。）馬爾庫塞主張一種“非暴力的反抗”，就是通過意識(shí)、本能和文化革命來進(jìn)行。列斐伏爾主張通過日常生活批判，即變革現(xiàn)存的日常生活中的禮儀習(xí)俗、價(jià)值觀念，變革日常生活中的人的思想、意識(shí)而走向社會(huì)主義。賴希則主張通過意識(shí)革命和性革命來實(shí)現(xiàn)變革。普蘭查斯提出通過民主道路走向社會(huì)主義。與此同時(shí)，他們認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)變革的革命主體已經(jīng)不是無產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)與資本主義制度同化，失去了以往的革命性。他們寄希望于新的激進(jìn)力量，即尚未被資本主義社會(huì)所同化，厭惡現(xiàn)存的生產(chǎn)方式的人。這些人包括知識(shí)精英、青年大學(xué)生、黑人、少數(shù)民族、社會(huì)底層的被遺棄者、失業(yè)者、流浪者等。正是這些人的意識(shí)形態(tài)中存在著與現(xiàn)存社會(huì)對(duì)立的形象和價(jià)值，蘊(yùn)藏著向新社會(huì)轉(zhuǎn)變的萌芽，他們用新的感性和意識(shí)來批判資本主義世界的形象，“宣布行動(dòng)不是為了競爭，反對(duì)野蠻的‘屠殺’，揭露資本主義的勞動(dòng)生產(chǎn)率，肯定身體的敏感性和官感，生態(tài)抗議，蔑視征服世界和殖民戰(zhàn)爭的錯(cuò)誤的英雄行為，婦女解放運(yùn)動(dòng)，反對(duì)對(duì)缺乏獨(dú)創(chuàng)性的美和慎言微行的反性感的、清教徒式的崇拜——所有這一切傾向都有助于行為原則的廢除”（注：馬爾庫塞等：《工業(yè)社會(huì)與新左派》，商務(wù)印書館1982年版，第104頁。）。

二

如何評(píng)價(jià)西方馬克思主義的社會(huì)主義觀？這里有個(gè)立場(chǎng)和方法的問題。在馬克思主義的立場(chǎng)上，堅(jiān)持整體性原則、歷史的原則和辯證的原則，即把西方馬克思主義放在社會(huì)主義思想史中，整體地、歷史地加以觀照和透視，無疑是明智的、有益的。馬克思、恩格斯之前，社會(huì)主義思想已經(jīng)存在了三百多年，但它們都是空想社會(huì)主義。馬克思、恩格斯在唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說的基礎(chǔ)上，使社會(huì)主義由空想變?yōu)榭茖W(xué)，實(shí)現(xiàn)了革命性變革。說馬克思主義的社會(huì)主義是科學(xué)，就在于它不像空想社會(huì)主義那樣僅僅從價(jià)值理性、價(jià)值原則出發(fā)，而是堅(jiān)持科學(xué)原則與價(jià)值原則的統(tǒng)一，既從歷史的必然性、規(guī)律性，又從歷史的主體性、合目的性去說明社會(huì)主義。馬克思、恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義是包括著科學(xué)理性原則與價(jià)值理性原則的社會(huì)主義，在馬克思的科學(xué)社會(huì)主義里，科學(xué)原則與價(jià)值原則是內(nèi)在統(tǒng)一，不可分割的。然而科學(xué)原則與價(jià)值原則的緊張和對(duì)立卻一直存在于馬克思、恩格斯之后的社會(huì)主義理論與實(shí)踐中，乃至形成了兩個(gè)傳統(tǒng)：“科學(xué)的”社會(huì)主義和倫理的（人道）的社會(huì)主義。西方馬克思主義則是倫理的（人道）的社會(huì)主義傳統(tǒng)中的一部分。以此為背景，對(duì)于西方馬克思主義的社會(huì)主義觀我們能說些什么呢？

第一，西方馬克思主義的社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)的價(jià)值道義原則，無疑是馬克思的科學(xué)社會(huì)主義本身所固有的一個(gè)原則、一個(gè)方面。他們?cè)跇O端的立場(chǎng)上凸現(xiàn)了這一種原則，以夸大、扭曲的形式釋譯了它，使人們對(duì)這一原則和因素有了更深刻、更自覺的認(rèn)識(shí)和理解，西方馬克思主義的社會(huì)主義觀也因此而具有部分的合理性、片面的真理性。

價(jià)值原則是馬克思主義的一個(gè)重要原則，馬克思主義當(dāng)然具有人道主義精神，社會(huì)主義也是具有人道主義內(nèi)涵的運(yùn)動(dòng)和制度，人道的社會(huì)主義的正確之處在于作為對(duì)第二國際“科學(xué)的馬克思主義”的反動(dòng)、修正，它們正確地發(fā)現(xiàn)了被正統(tǒng)馬克思主義所忽略、否定的馬克思主義社會(huì)主義中的價(jià)值原則，看到了社會(huì)主義和人道主義的必然聯(lián)系，對(duì)正統(tǒng)的馬克思主義無疑是一副解毒劑，尤其是在這樣的背景下：首先，馬克思、恩格斯在創(chuàng)立自己學(xué)說時(shí)，并不總是有機(jī)會(huì)、有條件對(duì)他們學(xué)說中的不同方面加以同樣的全面的解釋和說明，而常常是為了反駁他們的論敵，不得不強(qiáng)調(diào)被論敵所否定的主要原則，他們?cè)趧?chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說時(shí)，其主要任務(wù)是批判唯心史觀和空想社會(huì)主義，所以更多地強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義的科學(xué)性，突出自己學(xué)說中的科學(xué)原則。其次，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家的社會(huì)主義實(shí)踐出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤，社會(huì)主義價(jià)值被懸設(shè)，成為一個(gè)抽象，乃至被物化和湮沒。再次，社會(huì)主義國家里對(duì)馬克思主義的宣傳和理論研究中，長期以來存在著一種把馬克思主義科學(xué)化的偏向，忽略、忘卻了馬克思主義的價(jià)值原則。因此，西方馬克思主義的人道社會(huì)主義對(duì)社會(huì)主義的倫理、人道性質(zhì)的重視強(qiáng)調(diào)更具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感和時(shí)代意義。

馬克思主義的社會(huì)主義不僅包含著對(duì)資本主義的科學(xué)分析，也包含著對(duì)資本主義的價(jià)值批判。西方馬克思主義在新的歷史條件下，對(duì)當(dāng)代資本主義的價(jià)值合理性進(jìn)行了比以往任何時(shí)候都更強(qiáng)烈的批判和抨擊。當(dāng)代資本主義從物質(zhì)生產(chǎn)過程到文化生產(chǎn)過程等，一起被放在他們那人道合理性和人性自由的法庭面前接受審判，受到無情的批判和考察。其批判和分析常常有獨(dú)創(chuàng)深刻之處，的確擊中當(dāng)代資本主義的時(shí)弊，具有強(qiáng)烈的感染力，有助于我們?nèi)娑_地認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義。他們對(duì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義的批評(píng)，諸如：政治、經(jīng)濟(jì)、文化體制的高度集權(quán)，黨政不分、官僚主義、個(gè)人崇拜，片面強(qiáng)調(diào)改變所有制以發(fā)展生產(chǎn)力而忽視精神文明和民主政治建設(shè)等等，也的確擊中了其要害，提出了許多應(yīng)該引以為戒的許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

馬克思主義肯定社會(huì)主義也是一種價(jià)值體系，無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該在具體的歷史條件基礎(chǔ)上，建立社會(huì)主義的價(jià)值體系。西方馬克思主義在這個(gè)方向上也作出了努力。他們對(duì)社會(huì)主義的基本價(jià)值的解釋和說明，盡管從根本上講屬于唯心主義和資產(chǎn)階級(jí)人道主義的范圍，但其中不乏合理之處。他們對(duì)基本價(jià)值作的一些細(xì)致的分析深化了人們對(duì)馬克思主義社會(huì)主義價(jià)值的思考。如他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的最終目的是實(shí)現(xiàn)人的自由、人的解放，強(qiáng)調(diào)人的解放是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，以區(qū)別于資本主義的追求利潤、增加財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為社會(huì)主義是民主、自由和人道的社會(huì)，肯定人道主義對(duì)于社會(huì)主義的意義，肯定自由、公正、平等、民主等社會(huì)主義的根本價(jià)值。公務(wù)員之家版權(quán)所有

在當(dāng)代西方發(fā)達(dá)的資本主義國家，在資本主義民主制度的情形下，如何進(jìn)行社會(huì)主義變革，采取什么樣的戰(zhàn)略與策略，這并沒有一成不變的模式。馬克思、恩格斯早就指出社會(huì)主義變革應(yīng)采用什么方式，應(yīng)當(dāng)由這個(gè)國家的工人階級(jí)自己選擇，他們強(qiáng)調(diào)暴力革命的必要性，并沒有排除和平發(fā)展的可能性，“如果舊的東西足夠理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替；如果舊的東西抗拒這種必然性，那就通過暴力來代替?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年，第216頁。）總之，“隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年，第248頁。）。西方馬克思主義的社會(huì)主義則在新的歷史條件下從倫理道義的視角提出了各種各樣的社會(huì)變革路線，諸如民主改良、心理革命、日常生活批判、烏托邦的道路等。他們的戰(zhàn)略思考，雖然在許多方面已經(jīng)被證明是行不通的，但是，他們的這種價(jià)值變革的思路確實(shí)拓寬了人們的視野，把人們對(duì)此問題的思考引人一個(gè)新的層次，給人們進(jìn)一步考察發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的社會(huì)主義革命方式提供了有益的資料。

第二，盡管西方馬克思主義的社會(huì)主義由于強(qiáng)調(diào)馬克思主義的社會(huì)主義中的價(jià)值原則而具有一定的合理性，相對(duì)于所謂正統(tǒng)的“科學(xué)的”馬克思主義具有存在的理由。然而，對(duì)于馬克思主義本身而言，他們卻不再合理。他們是以割裂社會(huì)主義中科學(xué)原則和價(jià)值原則的內(nèi)在統(tǒng)一，拋棄其中科學(xué)原則為前提而突出價(jià)值原則的，因此他們的合理性是相對(duì)的、片面的。

馬克思主義包含著人道主義，馬克思的社會(huì)主義也堅(jiān)持人道主義的原則，但馬克思主義堅(jiān)決反對(duì)以人道主義哲學(xué)作為基礎(chǔ)，以人性、人的本質(zhì)的異化和復(fù)歸作為模式來論述社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。馬克思主義的社會(huì)主義人道主義與人道主義的社會(huì)主義有著根本區(qū)別。馬克思多次反復(fù)批判以人道主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的“真正的社會(huì)主義者”，指出：“他們不代表真實(shí)的要求，而代表真理的要求，不代表無產(chǎn)者的利益，而代表人的本質(zhì)的利益，即一般人的利益，這種人不屬于任何階級(jí)，根本不存在于現(xiàn)實(shí)世界，而只存在于云霧彌漫的哲學(xué)幻想的天空?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年，第299頁。）正因?yàn)槿绱?，西方馬克思主義雖然對(duì)現(xiàn)代資本主義不遺余力地進(jìn)行了道德價(jià)值批判，但又沒有能正確地認(rèn)識(shí)現(xiàn)代資本主義的本質(zhì)。他們看到了資本主義社會(huì)一系列的文明弊端，價(jià)值困境，揭示了資本主義社會(huì)生活全面深刻的異化，但他們的批判說到底是一種“道德義憤”，“道義上的憤怒，無論多么入情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看作證據(jù)，而只能看作象征。”（注：《馬克思恩格斯選集》第36卷，人民出版社1974年，第420頁。）他們無力找到產(chǎn)生如此弊端、困境、異化的深刻根源：資本主義私有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)方式。所以他們也找不到去除它們的正確途徑，同樣不能對(duì)社會(huì)主義必然性進(jìn)行科學(xué)的論證，社會(huì)主義成了一種道義上的必要。這正如醫(yī)生看病時(shí)，僅看到了病癥，卻找錯(cuò)了病根，當(dāng)然也就開不出對(duì)癥的藥方。

西方馬克思主義對(duì)社會(huì)主義的倫理價(jià)值說明，則明顯地“帶有資產(chǎn)階級(jí)框框”和浪漫主義色彩。事實(shí)上，倫理價(jià)值是由產(chǎn)生它的物質(zhì)社會(huì)關(guān)系決定的。恩格斯指出：“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年，第434頁。）。任何不受時(shí)間限制、獨(dú)立的精神價(jià)值世界是不存在的，不能用主觀意識(shí)去創(chuàng)造這種價(jià)值，這種價(jià)值也不能從人類自我的神秘的內(nèi)心深處產(chǎn)生。倫理價(jià)值有具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容，在階級(jí)社會(huì)的條件下具有階級(jí)性。在階級(jí)社會(huì)里，對(duì)自由、民主、平等、公正等產(chǎn)生并存在著多種多樣的、有時(shí)甚至是相反的理解。西方馬克思主義不理解社會(huì)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界的規(guī)律性聯(lián)系，純粹在道德的天空中自由地構(gòu)想飛翔，而“資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)從來沒有超出這種浪漫主義觀點(diǎn)的對(duì)立，因此這種浪漫主義觀點(diǎn)將作為合理的對(duì)立而伴隨著資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)一同升入天堂”（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），人民出版社1979年，第109頁。）。

與此同時(shí)，西方馬克思主義對(duì)社會(huì)主義變革道路的種種設(shè)想盡管拓寬了人們的思路，但其命運(yùn)卻似乎不妙。他們的社會(huì)變革之設(shè)想至今仍停留在幻想之中，很難付諸實(shí)施，既使真的偶爾付諸實(shí)施，卻也是成為人們厭煩的嬉皮士運(yùn)動(dòng)。當(dāng)他們寄希望于通過意識(shí)、心理、價(jià)值變革來改變現(xiàn)實(shí)社會(huì)時(shí)，他們忘記了意識(shí)、心理、價(jià)值本身又是由現(xiàn)實(shí)社會(huì)決定的，他們不明白意識(shí)、心理、價(jià)值的改變與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的改變只能被理解為革命的實(shí)踐。離開了實(shí)踐基礎(chǔ)，拋棄科學(xué)原則，他們無力走出兩難境地，只得陷入困境，最后沉淪于烏托邦的幻想之中而自娛，社會(huì)主義“對(duì)這種社會(huì)秩序來說就總像一純粹的烏托邦，……它表現(xiàn)在對(duì)最好的國家和最大的快樂的構(gòu)想中，表現(xiàn)在充滿幸福的永久和平的構(gòu)想中”（注：《現(xiàn)代文明與人的困境——馬爾庫塞文集》，上海三聯(lián)書店1989年，第185-186頁。）。

總之，西方馬克思主義割裂了馬克思主義的科學(xué)原則和價(jià)值原則的內(nèi)在統(tǒng)一，拋棄了馬克思主義科學(xué)原則，把馬克思主義人道主義化，其結(jié)果是重新回到空想社會(huì)主義狀態(tài)，成為一種現(xiàn)代烏托邦。如果說，“科學(xué)的馬克思主義”由于割裂馬克思主義的科學(xué)原則和價(jià)值原則的內(nèi)在統(tǒng)一，拋棄、消解掉馬克思主義的價(jià)值原則，而不再科學(xué)的話，西方馬克思主義則由于拋棄、消解掉馬克思主義的科學(xué)原則而失去意義；如果說，在馬克思的科學(xué)社會(huì)主義誕生之前，舊社會(huì)主義從道德理想角度去批判資本主義、論證社會(huì)主義，還具有理論和實(shí)際的合理性、積極的革命意義的話，而在科學(xué)社會(huì)主義產(chǎn)生以后，仍舊回到空想社會(huì)主義者的方法中去，則無疑是一種理論上和實(shí)踐上的反動(dòng)。

第三，西方馬克思主義之所以割裂了馬克思主義的社會(huì)主義中科學(xué)理性與價(jià)值理性、科學(xué)原則和價(jià)值原則的統(tǒng)一，偏執(zhí)一端，陷入片面，其深刻的原因就在于他們沒有正確理解馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，沒有真正地弄懂馬克思主義哲學(xué)的革命性變革。

社會(huì)主義學(xué)說有自己的哲學(xué)基礎(chǔ)，哲學(xué)的變革是社會(huì)主義學(xué)說變革的基礎(chǔ)和前提。事實(shí)上，我們看到馬克思的社會(huì)主義思想的進(jìn)展總是和他的哲學(xué)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變緊緊相隨的?！兜路觇b》時(shí)期和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，與馬克思的費(fèi)爾巴哈哲學(xué)立場(chǎng)相適應(yīng)，他的共產(chǎn)主義思想、他對(duì)歷史之迷的解釋是非科學(xué)的，而在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所形成的自己的新的哲學(xué)，尤其是唯物史觀則構(gòu)成他的科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯框架的基礎(chǔ)。他對(duì)各種空想社會(huì)主義學(xué)說和假社會(huì)主義學(xué)說的批判則也總要深入到對(duì)它們的哲學(xué)基礎(chǔ)的批判中去。馬克思之所以使社會(huì)主義從空想走向科學(xué)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義史中的革命性變革，關(guān)鍵就在于他建立了自己的新哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)上的革命性變革。馬克思實(shí)現(xiàn)了怎樣的哲學(xué)變革呢？他的哲學(xué)的立足點(diǎn)是人類社會(huì)或社會(huì)化了的人類，它不再是去單純地解釋世界，而是要落實(shí)到改造世界上去。這種新哲學(xué)，是實(shí)踐的唯物主義，是一種現(xiàn)代唯物主義，本質(zhì)上也是辯證的?？茖W(xué)社會(huì)主義中的科學(xué)原則與價(jià)值原則的統(tǒng)一根源在于實(shí)踐唯物主義中的兩者是內(nèi)在統(tǒng)一的。

西方馬克思主義把馬克思主義哲學(xué)理解為經(jīng)濟(jì)決定論而加以反對(duì)，并要以人道主義哲學(xué)來補(bǔ)充和取代。實(shí)踐的唯物主義與機(jī)械決定論無疑是相對(duì)立的，但與人道主義哲學(xué)同樣也是對(duì)立的。人道主義“哲學(xué)家們?cè)诓辉偾趶姆止さ膫€(gè)人身上看到了他們名之為‘人’的那種理想，他們把我們所闡述的整個(gè)發(fā)展過程看作是‘人’的發(fā)展過程，從而把‘人’強(qiáng)加于迄今每一歷史階段中所存在的個(gè)人，并把他描述成歷史的動(dòng)力。這樣，整個(gè)歷史過程被看成是‘人’的自我異化過程。實(shí)質(zhì)上這是因?yàn)椋麄兛偸前押髞黼A段的普通個(gè)人強(qiáng)加于先前階段的個(gè)人并且以后來的意識(shí)強(qiáng)加于先前的個(gè)人。由于這種本末倒置的做法，即一開始就撇開現(xiàn)實(shí)條件，所以就可以把整個(gè)歷史變成意識(shí)的發(fā)展過程了?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年，第130頁。）當(dāng)人道主義哲學(xué)把“人性”、“人的本質(zhì)”之類的東西當(dāng)作歷史發(fā)展的動(dòng)力，用人的異化和復(fù)歸去解釋社會(huì)歷史時(shí)，實(shí)踐唯物主義則認(rèn)為，不存在什么固定的人性、人的本質(zhì)，人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上并不是單個(gè)人固有的抽象物，而是一切社會(huì)關(guān)系的總和。人性、人的本質(zhì)總是在實(shí)踐和社會(huì)關(guān)系中形成的，是變化發(fā)展的。人性、人的本質(zhì)是需要被解釋的，同樣價(jià)值、道德也是有社會(huì)條件決定的。盡管人類歷史規(guī)律和自然規(guī)律是有差別的，但人類社會(huì)歷史還是表現(xiàn)出一種自然歷史過程，社會(huì)歷史規(guī)律總是以自身的邏輯和力量，使人道主義的抽象的道德囈語成為歷史中無意義的碎言。

因此，西方馬克思主義的人道社會(huì)主義，對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行的扭曲和改寫，實(shí)際上表明了他們沒有真正理解馬克思主義哲學(xué)的實(shí)質(zhì)和精髓，不懂得馬克思主義哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的革命性變革之所在。他們對(duì)社會(huì)主義的科學(xué)原則與價(jià)值原則的割裂和偏執(zhí)深深地根植于他們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的歪曲和偏離。對(duì)于這樣的馬克思主義，馬克思只能說自己不是馬克思主義者。