導(dǎo)語：意識形態(tài)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：改革開放以來，我國采取兩種措施解決道德水準(zhǔn)下降的問題，一種是倫理制度化；另一種是意識形態(tài)化的精神建設(shè)，兩種措施均沒有取得明顯效果。第一種措施低效的原因在于沒有抓住道德的根本：引導(dǎo)人在超越和意義體驗(yàn)的基礎(chǔ)上追求向善，所以不能取得實(shí)效。第二種措施以總體化、自上而下的方式進(jìn)行精神引導(dǎo)，失去了個體意義體驗(yàn)的支撐，因而處于懸空狀態(tài)。當(dāng)前道德建設(shè)的根本是建構(gòu)基于個體意義體驗(yàn)的人生信仰，這種建構(gòu)需要解決三對矛盾：實(shí)用理性與意義關(guān)切、社會分化與社會認(rèn)同、意識形態(tài)與信仰之間的矛盾。

關(guān)鍵詞：道德；德性；信仰；意識形態(tài)

在我國，改革開放尤其是進(jìn)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)以來，人們普遍感受到道德水準(zhǔn)的下降。如何提升道德水準(zhǔn)呢？一類措施是倫理制度化：把道德規(guī)范“成文化”、或提升為獎懲制度和法律條文。如：設(shè)立見義勇為基金，規(guī)定對見“死”不救的處罰；對隨地吐痰的制度化處理；職業(yè)道德的制度化，如醫(yī)生不得收紅包、教師不得進(jìn)行有償家教，政府官員財產(chǎn)收入申報等；建立學(xué)生道德銀行制度。但是，現(xiàn)實(shí)生活中社會公德和職業(yè)道德的普遍缺失，以及人與人之間不斷增大的摩擦和交際成本表明這些措施并沒有取得明顯的效果。另外一類措施是意識形態(tài)化的精神建設(shè)。政府進(jìn)行社會主義價值觀念和意識形態(tài)的宣傳、灌輸，力圖在人們的內(nèi)心世界中植入主流的、統(tǒng)一的價值觀。如不遺余力地進(jìn)行各種主旋律的宣講，經(jīng)常性地推出先進(jìn)典型，以及根據(jù)社會情境塑造抗洪精神、抗非典精神、神五精神等來占領(lǐng)人們的內(nèi)心世界，希望以此植入一個信仰的體系，為道德建設(shè)提供精神支撐。但是，在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，各種主旋律、典型和精神滿天飛，卻喚不回道德風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)。上述兩種措施收效低微的原因何在？要回答這個問題，就要從規(guī)則倫理與德性倫理的關(guān)系以及德性的前提說起。

一信仰和意義是德性形成的內(nèi)部基礎(chǔ)

（一）德性是道德的本位

道德建設(shè)中存在著制度本位論（如規(guī)則道德、規(guī)范倫理和倫理制度化）和德性本位論。制度本位論持有這樣的理論前提：道德建設(shè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注和落足于外在行為，而不是個體的內(nèi)在品質(zhì)，倫理學(xué)的任務(wù)就是研究如何制定道德規(guī)則。只要道德主體做出的外顯行為是合道德的，其動機(jī)并不重要。這種觀點(diǎn)的深層假定是“行為是完全獨(dú)立于人們對世界結(jié)構(gòu)所抱的看法的”[1]，這個假定實(shí)際上是貶低了人的精神、否棄了人的自主性，把人心降格為一個“刺激－反應(yīng)系統(tǒng)”。此外，規(guī)則本位論也無法保證長久和永恒的道德效果。因?yàn)椋?guī)則約束的在場性畢竟是有限的，不能監(jiān)管到人的復(fù)雜多樣的全部行為，當(dāng)個體處于不被監(jiān)視的情況下，規(guī)則就無法保證道德行為的發(fā)生。

德性作為道德內(nèi)化于自我所形成的內(nèi)在品質(zhì)，是一種向善的精神定勢，能夠穩(wěn)定地決定道德行為的發(fā)生。向善指的是在自我利益與整體的利益（包括他人、社會以及自然的利益）發(fā)生矛盾的時候，主體會讓渡自我利益成就整體利益。而向善的趨向是由德性的超越性保證的。德性的超越性指的是對個我一己之利益的超越，把自我利益融于整體利益之中，尋求超越自我而與整體同一，它使德性具有利他的向度。

我們認(rèn)為德性才是道德的本位。因?yàn)椋菏紫?，道德所包含的基本矛盾是自我利益與他人利益、社會利益的矛盾，道德的本質(zhì)是利他性。德性的向善性和超越性體現(xiàn)了道德利他性的本質(zhì)，依憑德性的倫理才具有完全的道德意義。其次，德性可以穩(wěn)定地、一貫地決定道德行為的發(fā)生，落實(shí)到德性的道德建設(shè)才是最終可靠的，德性還可以使人的行為既合乎道德又出于道德。

至此我們可以這樣回答上述第一種措施既倫理制度化：制度不是道德的本位，德性才是道德的本位，倫理制度化沒有抓住道德的根本：在超越和意義體驗(yàn)的基礎(chǔ)上追求向善，所以不能取得實(shí)效。

德性是道德的本位，建構(gòu)德性是道德建設(shè)的目標(biāo)。那么，德性是怎么形成的？德性的形成要建立在什么基礎(chǔ)之上？

德性的形成有兩個前提。首先是認(rèn)識前提，德性的認(rèn)識前提是認(rèn)識到個人與世界是一體共生、一損俱損的，自我利益與整體的利益是相互交融的，整體的和諧發(fā)展有利于個體的生存和發(fā)展，個體當(dāng)下的具體言行對于整體的可持續(xù)發(fā)展從而對于個體自己的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。當(dāng)個人為了成就整體利益而犧牲自我利益時，自我利益就融入到整體中并化成了永恒，所以，當(dāng)他做出道德的行為時，他覺得這不僅是“為他”的行為，同時也是“為己”的行為。

認(rèn)識到自我與世界的一體相關(guān)性并不必然帶來道德行為，許多道德準(zhǔn)則和其中的道理人們都明白，但人們?nèi)匀皇浅３２蛔袷氐赖乱?guī)則，“知而不做”的原因是缺乏道德情感。沒有情感伴隨和浸潤的道德認(rèn)識和觀念是死的，只能淪為枯燥說教，只有那些能夠激發(fā)主體強(qiáng)烈的情感體驗(yàn)的知識和觀念才能推動主體去踐履之，所以，道德情感是德性中的動力系統(tǒng)。德作為一種向善的較高境界，在認(rèn)識向度上要形成對自我與世界一體相關(guān)性的把握；在情感向度上則要形成對超越個我一己而與“天地萬物為一”這樣一種存在狀態(tài)的體驗(yàn)、領(lǐng)悟，這就是意義感。意義，作為一種高尚的心靈體驗(yàn)，是人從他所面臨的在場性的具體生活中超越出來，洞見萬物一體、萬有相通之世界本然狀態(tài)時所體驗(yàn)到的歸屬感、圓滿感，是自我與世界相融相通的一體感。意義感帶給人的愉悅推動著人邁向與整體的相融，并在實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為成就整體利益的道德行為，所以說，意義作為德性的情感向度，是德性中的動力系統(tǒng)。意義感一方面可以經(jīng)常性、穩(wěn)定、自律地促發(fā)道德；另一方面還與德性這個較高的精神境界在性質(zhì)和內(nèi)涵上相一致。

問題在于，什么可以保證人能夠認(rèn)識到自我與整體的一體相關(guān)性、體驗(yàn)到自我回歸整體的意義體驗(yàn)?zāi)?？信仰。信仰是一個終極的價值體系、一種通達(dá)永恒的精神設(shè)置。當(dāng)我們按照信仰去生活、去觀察和體驗(yàn)世界時，就會發(fā)現(xiàn)人與人之間是相融相通的關(guān)系，就會發(fā)現(xiàn)自己生活在一個意義充盈的世界中。在信仰的指導(dǎo)和意義感的推動下，主體會持久而又不自知地在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自我與世界的同一性，讓渡自我利益而成全生存共同體的整體利益，這恰好就是我們所說的道德行為的穩(wěn)固的發(fā)生。

基于此，我們認(rèn)為，信仰和意義是德性形成的內(nèi)部基礎(chǔ)。

德性是道德的本位，我們的道德建設(shè)應(yīng)當(dāng)立足于建構(gòu)德性。而德性的建設(shè)又要從信仰著手，這是我們以上分析得出的結(jié)論。把這個結(jié)論與上述第二種措施，我們發(fā)現(xiàn)一個矛盾：第二種措施恰恰就是通過意識形態(tài)化的方式做人們的信仰和精神工作的，力圖重建信仰以支撐道德，為什么又難以提升道德呢？回答這個問題是本文接下來的任務(wù)。

二與個體的意義體驗(yàn)和人生信仰相脫節(jié)：政治化精神建設(shè)低效的原因

（一）我國當(dāng)前道德建設(shè)的背景：傳統(tǒng)倫理的瓦解、革命倫理的隱退和現(xiàn)代性道德的不成熟

1在我國當(dāng)前的社會環(huán)境中，隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步成型和現(xiàn)代性的逐步建構(gòu)，以宗法血緣關(guān)系為基本紐帶、以自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)儒家倫理文化與價值觀念，正處于逐漸瓦解之中。現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)，每一位細(xì)心觀察生活的人都會對此有深切的感受。儒家傳統(tǒng)倫理的瓦解使人們失去了舊的價值支撐，這在導(dǎo)致德性失落的同時，也使德性建設(shè)的一個價值資源被割斷了。

2革命倫理的隱退。人們通常認(rèn)為，從建國后至改革開放的幾十年中，中國社會有著強(qiáng)大、濃厚的信仰，那就是對馬克思主義以及在此基礎(chǔ)上形成的對社會主義和共產(chǎn)主義的信仰。但我認(rèn)為對此要做具體分析。

第一，這是一種政治化、意識形態(tài)化的信仰。它是出于政治的需要而不是立足于人生意義的，馬克思主義被“圣經(jīng)化”或者“教條化”了，民眾不是在對馬克思主義有了深刻的研究、理解和體會的基礎(chǔ)上信仰之，而是在不懂馬克思主義的情況下信仰馬克思主義。這種信仰不是本真的信仰。

第二，這是一種表面繁榮、實(shí)質(zhì)貧乏的信仰。這種信仰的形成不是遵循由生活信仰到道德信仰、再到終極信仰的形態(tài)遞進(jìn)性的信仰形成規(guī)律；沒有和主體的自我相關(guān)聯(lián)的情感體驗(yàn)伴隨其中；它是依靠偉大人物的感召力而不是植根于主體的意義系統(tǒng)基礎(chǔ)上的；沒有個體的理性、獨(dú)立、自主這個心理基礎(chǔ)，信仰主體的理性在信仰形成過程的作用打了折扣；人們接受馬克思主義的原因部分地是因?yàn)閷π律畹慕邮埽@是一個逆向的過程；形成的機(jī)制是自上而下的意識形態(tài)化的灌輸、宣傳、強(qiáng)制；的反常社會形態(tài)消解了人們對這種信仰的認(rèn)同和理解。

第三，這種信仰派生了革命性道德。五四以來，按照李澤厚的說法，我國社會的一個典型特征是革命壓倒了啟蒙。革命是各種社會活動的核心，革命年代中形成了以革命為中心和目的的倫理，可以簡略地稱為革命倫理。源于革命時代的這種革命性倫理，依靠領(lǐng)袖權(quán)威和道德英雄主義精神的感召，以及社會化的政治動員和思想宣傳而得以在政治突出的總體性社會中樹立起來。這種道德，不是一種常態(tài)的道德，因?yàn)樗灰詡€體的意義世界為關(guān)照點(diǎn)。

改革開放以后，這種革命倫理隨著社會重心從政治轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)而逐漸隱退，失去了對社會的支柱作用。

3中國的現(xiàn)代性處于正在形成的過程中，是尚未完成的、不成熟的現(xiàn)代性。這指的是把現(xiàn)代性的制度嫁接在中國的封建性之土壤中，導(dǎo)致西方現(xiàn)代性蘊(yùn)含的進(jìn)步價值觀沒有被繼承，反而畸變出現(xiàn)代性與封建性的新產(chǎn)物，如殺熟現(xiàn)象等。出現(xiàn)這種異化的現(xiàn)代性的原因是：它是沒有經(jīng)歷過思想啟蒙的現(xiàn)代性。中國時期的啟蒙是未完成的，啟蒙被革命壓倒。建國后的“階級斗爭為綱”不但沒有完成現(xiàn)代性意義上的啟蒙，在某種程度上還加強(qiáng)了封建性，20世紀(jì)80年代初期的啟蒙沒有持續(xù)下去，此后的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)建設(shè)而忽視了思想文化的啟蒙。沒有啟蒙為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性是缺乏前提的。其它的原因有：沒有成熟發(fā)達(dá)的公民社會；沒有形成完善的民主政治；沒有培育出成熟的自主性個體；沒有養(yǎng)成契約意識；沒有形成完善成熟的市場經(jīng)濟(jì)。

以上分析實(shí)際上是關(guān)于三種傳統(tǒng)——中國儒家傳統(tǒng)（重人情和鄉(xiāng)情）、新中國建國后時代的傳統(tǒng)（重政治革命、平等、正義）和改革開放25年來所形成的傳統(tǒng)（以經(jīng)濟(jì)和市場為中心，追求個人的利益、獨(dú)立、自由、平等）[2]——在當(dāng)下中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)這個舞臺上的較量和勢力對比，事實(shí)表明，最后一種傳統(tǒng)逐漸占據(jù)上風(fēng)。這意味著當(dāng)下中國的價值背景是：在中國傳統(tǒng)儒家倫理已不能為人們的行為提供價值支撐的同時，革命性倫理也在隱退，現(xiàn)代性的全面內(nèi)涵尤其是它所蘊(yùn)含的進(jìn)步的價值觀念也沒有建立起來，這就導(dǎo)致了主導(dǎo)性價值的缺失，并使道德處于無內(nèi)在價值支撐的空虛狀態(tài)，這一方面解釋了當(dāng)前的道德失范，另一方面也揭示了當(dāng)前中國道德建設(shè)的背景。

（二）社會主義理想和價值體系因?yàn)槊撾x個體的意義體驗(yàn)和人生信仰而處于懸空狀態(tài)在主導(dǎo)性價值缺失的情況下，中國近年來一直在不遺余力地宣傳以集體主義為代表的社會主義理想和價值觀，但是這種政治化的精神建設(shè)的效果如何呢？中國當(dāng)下的社會現(xiàn)實(shí)表明以集體主義為代表的社會主義理想和價值標(biāo)準(zhǔn)因?yàn)橐呀?jīng)不被人們信奉在心、踐履在行了，已經(jīng)處于懸空狀態(tài)。說它懸空，是因?yàn)樗吒咴谏希徽f它懸空，還因?yàn)樗鼪]有扎根在民眾的行為方式這個實(shí)實(shí)在在的大地中。其原因在于：總體性、政治化的道德建設(shè)與個體內(nèi)心的意義體驗(yàn)、信仰脫節(jié)。1總體性與個體性之間的矛盾。中國現(xiàn)階段的道德建設(shè)，堅持社會本位，以黨和國家意志為旨?xì)w，以集體主義為核心內(nèi)容，這些總體化的正統(tǒng)的價值取向通過意識形態(tài)和其它政治建制化的方式自上而下地宣傳、灌輸和規(guī)約，個體無權(quán)對其質(zhì)疑，只能被動向其靠攏。這種道德建設(shè)沒有為個體留下自我空間，并且用一個總體性的、抽象的“人民”的利益遮蔽個體利益，用一個總體性的“人民民主”取代了個體真正參與和享有的民主，用一個大一統(tǒng)的、具有社會主義理想色彩的道德取代個體的人生意義追求，這種“人民倫理”把“我”消解了，[3]這一方面不利于成熟、自主的個體性的形成，另一方面也使總體性的、理想化的道德因?yàn)闆]有個體內(nèi)心意義體驗(yàn)的支撐而流于形式?！罢粦?yīng)規(guī)定一套關(guān)涉人的本質(zhì)、生命意義、世界意義的思想體系。一旦它負(fù)擔(dān)這樣的意義體系，就以政治權(quán)力的形式設(shè)定了危及個體自由的意識形態(tài)”，[4]以意識形態(tài)壓制或者取代個體的人生意義體驗(yàn)，以總體性取代個體性而導(dǎo)致的個體性和人生意義體驗(yàn)的不成熟，會反過來消解意識形態(tài)向個體內(nèi)化的效力，甚至?xí)惯@種總體化的道德建構(gòu)懸空。

2主義與現(xiàn)實(shí)利益的矛盾。道德建設(shè)要落實(shí)于個體內(nèi)心世界中，就要對個體進(jìn)行價值引導(dǎo)，這種引導(dǎo)在當(dāng)前又是以各種意識形態(tài)化的主義、精神、理想等為出發(fā)點(diǎn)的。但是，這一路徑也是難以行得通的。因?yàn)?，中國傳統(tǒng)價值中的實(shí)用理性在今天依然強(qiáng)韌，市場經(jīng)濟(jì)對利益的極力追捧，使二者相得益彰，突出表現(xiàn)為今天的中國人往往只關(guān)注現(xiàn)實(shí)生存中的切身利益問題尤其是謀生問題，只考慮現(xiàn)世的生存至多會慮及兒孫輩，對主義和精神是漠不關(guān)心的。這種功利主義的生存方式在兩個方面與德性的特性——超越性、讓渡個人利益成全整體利益——相矛盾，這兩個方面是，市場經(jīng)濟(jì)大潮中的現(xiàn)代中國人只考慮當(dāng)下的實(shí)際利益，不考慮超越性、終極性的價值追求，這與德性的超越性是矛盾的；另一方面是，人們往往不顧及他人利益，“事不關(guān)己，高高掛起”，更談不上為生活共同體整體利益而犧牲個人利益了，這與德性的向善本性相矛盾。

3社會主義理想與怨恨情緒之間的矛盾。怨恨情緒已經(jīng)在人們的心中生長著，這與社會分化加劇有關(guān)。社會學(xué)研究表明，中國當(dāng)前的社會階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)金字塔型，絕大多數(shù)人口處于中下層，上層和中上層的人口雖然較少，卻占據(jù)了多數(shù)的資源，這導(dǎo)致社會分化急劇擴(kuò)大。而最為關(guān)鍵的是，原先是作為社會主義政權(quán)的支柱的工人和農(nóng)民階層，現(xiàn)在卻因?yàn)橄聧徍统青l(xiāng)二元分化的加大而淪為社會底層的主體，占全國總?cè)丝谥蠖鄶?shù)的工人和農(nóng)民心中積累著對社會的怨恨，且不說這種情緒是不是正確的，但它實(shí)然地存在著。與此形成鮮明對照的是，政治化的道德建設(shè)和主旋律的宣傳是意識形態(tài)意義上的公正和大同理想，現(xiàn)實(shí)中對待社會分化的態(tài)度和措施卻讓底層民眾看不到自己生活處境改善的前景，在這種情況下，以集體主義為核心價值的社會主義理想怎么能夠獲得民眾發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同和內(nèi)化呢？又怎么能讓民眾把意識形態(tài)化的道德理念植根在自己的意義體驗(yàn)中并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為自己的信仰呢？道德建設(shè)乏力和低效由此可以得到有說服力的解釋了。

總之，當(dāng)前我國總體性、政治化的精神建設(shè)忽視了對個體自主性的培育，不關(guān)注個體的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、內(nèi)心感受，忽視了對個體生存意義的關(guān)照，它和基于個體意義體驗(yàn)的人生信仰相脫節(jié)。其后果是由于缺乏個體的認(rèn)同與內(nèi)化而使其倡導(dǎo)的主導(dǎo)性價值體系處于“懸空”狀態(tài)，并無法最終促成個體德性的形成。這就回答了本文開始處提到的第二種措施低效的原因。

三當(dāng)前中國道德建設(shè)的出路：從個體人生意義體驗(yàn)出發(fā)建構(gòu)信仰

回答了上述問題之后，接下來要考慮如何解決這個問題。中國當(dāng)前建構(gòu)道德，要從個體的意義體驗(yàn)著手建構(gòu)信仰，建構(gòu)基于個體人生意義體驗(yàn)的信仰。如何建構(gòu)這種信仰呢？本文接下來提出當(dāng)前在我國建構(gòu)這種信仰不可回避的而又是被人們忽略了的三對深層次的矛盾，這三對矛盾其實(shí)也就提示了當(dāng)前從個體意義體驗(yàn)出發(fā)建構(gòu)信仰的出路。

（一）實(shí)用理性與意義關(guān)切之間的矛盾

實(shí)用理性具有如下的特征：第一，它不崇拜任何抽象的理念、信仰和思辨，但仍能保持一種冷靜的、以理節(jié)情的生活態(tài)度；第二，它本質(zhì)上是一種講究實(shí)用、實(shí)際和實(shí)行的經(jīng)驗(yàn)論的思維方式；第三，它并不是從當(dāng)今中國社會中產(chǎn)生出來的，而是古已有之的。[5]

無庸諱言，中國人的反抽象主義的實(shí)用理性的思維方式和行為模式，在中華民族的生存和發(fā)展中起過重要的作用。在改革開放的今天，依然可以找到現(xiàn)實(shí)的例子。如“貓論”，不論白貓黑貓，能抓到老鼠的就是好貓。事實(shí)上，當(dāng)代中國人的思維方式和行為模式也完全可以用實(shí)用理性命名之。“實(shí)用理性以現(xiàn)實(shí)人生的人倫日用、實(shí)際需要為出發(fā)點(diǎn)和判斷一切是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，只要對今生今世、此時此地的人生有用有利，就無不可利用之，無不可變通之?！盵6]社會上實(shí)際流行著的“厚黑術(shù)”就是這種實(shí)用理性的體現(xiàn)。

實(shí)用理性造成了中國人現(xiàn)實(shí)主義的生活態(tài)度，這種態(tài)度不利于意義體驗(yàn)與信仰的生成。首先，中國人對事情往往滿足于“知其然”，而不追究“所以然”，這樣就只能使人的生活停留在現(xiàn)存狀態(tài)，導(dǎo)致被動和保守。其次，中國人由于沒有對彼岸的、超驗(yàn)的絕對價值的追求，而他們所看重的日常生活中的價值畢竟是相對的，所以，中國人的實(shí)用理性也很容易走向?qū)嵱弥髁x，那就是一切以眼前的個人利益為轉(zhuǎn)移，缺少一以貫之的原則和操守。[7]再次，實(shí)用理性消解了中國人超越在場的有限性進(jìn)入不在場的無限性的能力，使其不會為了某種超越性的追求而拋棄人眼前功利，中國人不堅執(zhí)于對某種神靈的信仰，也不存在對神圣性的發(fā)自內(nèi)心深處的信奉。信仰的形成需要的是對人倫日用背后的意義進(jìn)行反思、體驗(yàn)、領(lǐng)悟，這卻被實(shí)用理性遮蔽了。這個矛盾怎么解決呢？我認(rèn)為可能的措施是，進(jìn)行以人文價值和生存意義為核心的思想啟蒙，引導(dǎo)人們在日常生活中對個我一己與社會整體的長遠(yuǎn)發(fā)展之間的一體相關(guān)性形成發(fā)自內(nèi)心的深刻認(rèn)識和體驗(yàn)。

（二）社會分化與整體性認(rèn)同之間的矛盾

“社會信仰得以確立的前提是某一特定社會或文化共同體成員的社會認(rèn)同或文化認(rèn)同，失去后者，前者就不可能?！盵8]不同信仰之間要具有通約性，而這一點(diǎn)也離不開價值共識，價值共識又以對社會的整體性認(rèn)同為基礎(chǔ)。但在現(xiàn)代社會中，個人被“單子化”、“原子化”了、社會被“碎片化”了，因而，由單子化的個體所組成的現(xiàn)代社會失去了整合的社會認(rèn)同的可能。[9]就中國的情況而言，還有一個社會分化加大給社會認(rèn)同造成障礙的問題。

當(dāng)前的中國的社會分化正在加劇，人們對社會整體認(rèn)同感在降低。按照清華大學(xué)孫立平教授的研究，我國社會目前正處于斷裂之中?！笆裁词巧鐣嗔眩烤褪窃谝粋€社會中，幾個時代的成分并存，互相之間缺乏有機(jī)的聯(lián)系?！盵10]在我國，既存在著農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會，也存在著后工業(yè)社會，不同的地區(qū)、不同的人群生活在不同的社會里，最關(guān)鍵的是，各社會之間的聯(lián)系微弱，各人群之間的同類、同情之感在淡化，富人對待窮人的不良態(tài)度已經(jīng)體現(xiàn)了為富不仁。造成社會斷裂的原因是什么？長期以來的城鄉(xiāng)二元分化以及“一部分人先富起來”的實(shí)踐，市場化改革的深入和社會保障的不健全等共同形成之，下崗制度加劇之?！霸跀嗔训纳鐣校洳煌牟糠謳缀跏翘幱谕耆煌臅r代，他們之間也無法形成一個整體的社會，它使社會整合難度加大?！鐣胁煌糠值囊笾g存在較大差異，有時會達(dá)到一種無法互相理解的程度?！盵11]這導(dǎo)致公民對社會的整體性認(rèn)同更加困難，對形成價值共識和意義共契，以及全社會共享的信仰體系是一個重大的挑戰(zhàn)。

當(dāng)前要從個體意義體認(rèn)的角度建構(gòu)信仰，就必須解決社會分化和社會斷裂的問題，建構(gòu)社會認(rèn)同。因?yàn)?，對社會形成整體性認(rèn)同，才能使個體與社會整體之間建立起高度的自我同一性，這種自我同一性是意義共契和信仰通約的心理基礎(chǔ)。解決社會分化，實(shí)現(xiàn)社會整體性認(rèn)同，“要求斷裂社會中的政府和領(lǐng)導(dǎo)人，必須對來自不同群體的互相矛盾而又各有其正當(dāng)性的要求，有一種明智的態(tài)度，并對其進(jìn)行妥善的協(xié)調(diào)。否則，就會埋下社會動蕩的種子?！盵12]建構(gòu)和諧社會也呼喚著社會整體性認(rèn)同。

（三）意識形態(tài)與信仰之間的矛盾

建構(gòu)信仰回避不了意識形態(tài)的問題。意識形態(tài)就其存在的形式而言,它是以某種基本的理論為核心，由眾多的思想、觀點(diǎn)、觀念及綱領(lǐng)等內(nèi)容組成的巨大的思想框架。但就基本內(nèi)容及其意義而言，意識形態(tài)是對理想政治生活的理論設(shè)計與實(shí)踐計劃。因此，意識形態(tài)具有體系性、擴(kuò)張性、絕對性以及支配與控制性等特征。任何一種意識形態(tài)都是以自己為中心來評判其它意識形態(tài)的；任何一種意識形態(tài)都努力確立起自身的信仰。可以說，意識形態(tài)的一個基本任務(wù)就是對政治生活做出理論上的安排，并要求人們堅信這種安排，依照這種安排所指示的方向、途徑、方法來從事一定的政治生活。

意識形態(tài)要追求政治利益，甚至要講究政治權(quán)術(shù)的，并且它的建構(gòu)方式是自上而下，自外而內(nèi)的，常常忽略對個體人生意義的關(guān)照。而信仰總是要追求人生意義的豐富多樣性，要從個體對生活、對人生意義的理解開始，它關(guān)注的不是政治的穩(wěn)定和階層利益的分割，而是我作為一個人為什么活著？我的人生意義是什么？我要成為什么樣的人？意識形態(tài)和人生信仰關(guān)注的重心不同，形成的機(jī)制不同，本來分屬于兩個不同的領(lǐng)域但有交叉，但如果執(zhí)意將意識形態(tài)變成人們的信仰，尤其是以意識形態(tài)取代、壓制人們的意義體驗(yàn)，矛盾就是不可避免的了。如果意識形態(tài)能夠建立在社會成員的意義共契和人生信仰的基礎(chǔ)上，那就是找到了自己生存和發(fā)展的根基了。

建國后，我國的意識形態(tài)建設(shè)一直力圖對個人的人生意義進(jìn)行設(shè)定，力圖取代個體的人生信仰，力圖用崇高的革命理想（共產(chǎn)主義）作為所有社會成員的生活目的和人生意義的支撐，但是在現(xiàn)代社會中，“任何人都不再享有對道德知識及其解釋的壟斷權(quán)，政治設(shè)定的終極的道德與價值意義準(zhǔn)則失去了對個人的思想與行動的控制?！盵13]由于不能與個體的意義體驗(yàn)關(guān)聯(lián)起來，不能植根在個體的人生信仰中——后者在市場經(jīng)濟(jì)中被拔高，我國的意識形態(tài)在改革開放后出現(xiàn)了危機(jī)。表現(xiàn)為：“第一，其特征層面的表現(xiàn)是，社會對意識形態(tài)所倡導(dǎo)的價值的認(rèn)同程度在降低；意識形態(tài)的實(shí)踐品格在削弱；意識形態(tài)籠罩社會的涵蓋度在縮??；同時穩(wěn)定性受到?jīng)_擊與質(zhì)疑。特征層面的缺失必然會影響到功能的發(fā)揮。第二，意識形態(tài)的功能方面：在政治體制的運(yùn)作中有相當(dāng)部分的政治主體的政治行為在基本原則和基本精神上與意識形態(tài)相違背；意識形態(tài)的整合作用在削弱，越來越多的社會活動超出了意識形態(tài)的整合范圍；有相當(dāng)多學(xué)者認(rèn)為政治系統(tǒng)的合法性危機(jī)的一個重要原因是意識形態(tài)的合法性論證作用在減小?！盵14]

要解決意識形態(tài)與信仰之間的矛盾，首先，要擺正意識形態(tài)與信仰的關(guān)系，尤其是在現(xiàn)代性中的關(guān)系。意識形態(tài)是沒有必要、也不可能取代基于個體人生意義體驗(yàn)的信仰的，因?yàn)?，這與社會的多元化和個體的自主性取向是矛盾的。其次，必須對意識形態(tài)進(jìn)行創(chuàng)造性的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，使其具有世俗性、理性化和開放性的特點(diǎn)，擺脫政治的狹隘性。

對以上三對矛盾的深入研究和努力解決，是當(dāng)前建構(gòu)基于個體意義體驗(yàn)的信仰之必要路徑，是德性得以形成的基礎(chǔ)。

注釋：

[1][德]弗里德里?！ぐ鼱柹?倫理學(xué)體系[M].何懷宏、廖申白譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.359.

[2]甘陽.新時代的“通三統(tǒng)”——三種傳統(tǒng)的融會與中華文明的復(fù)興。根據(jù)作者5月12日在清華大學(xué)公共管理學(xué)院“北京共識”論壇第四講的演講錄音整理，記錄稿由蘇延芳整理，經(jīng)作者審訂。論文來源：/newcc/browwenzhang.php?articleid=4290

[3]金生鋐.德性與教化——從蘇格拉底到尼采：西方道德教育哲學(xué)思想研究[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2003.323－324

[4]劉小楓.現(xiàn)代性社會理論緒論[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998.474

[5]俞吾金.超越實(shí)用理性拓展人文空間[J].探索與爭鳴，2002（10）：12－14

[6]人學(xué)原理[M].黃楠森編.南寧：廣西人民出版社，2000.396

[7]人學(xué)原理[M].黃楠森編.南寧：廣西人民出版社，2000.397－398

[8]萬俊人.現(xiàn)代性的倫理話語[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.154

[9]萬俊人.現(xiàn)代性的倫理話語[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.154

[10]孫立平.斷裂：中國社會的新變化[J].中國改革，2002（4）

[11]孫立平.斷裂：中國社會的新變化[J].中國改革，2002（4）

[12]孫立平.斷裂：中國社會的新變化[J].中國改革，2002（4）

[13]金生鋐.德性與教化——從蘇格拉底到尼采：西方道德教育哲學(xué)思想研究[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2003.313

[14]黃相懷、陳勝震.意識形態(tài)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化[J].社會科學(xué)家，2003（5）：22－25