導(dǎo)語：西方貿(mào)易理論畢業(yè)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

西方貿(mào)易理論界一向由古典的比較優(yōu)勢(shì)和要素秉賦理論占統(tǒng)治地位。強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易、自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)機(jī)制決定價(jià)格，對(duì)一些國(guó)家采取的限制貿(mào)易及保護(hù)貿(mào)易措施如關(guān)稅、進(jìn)口限額、各種非關(guān)稅貿(mào)易壁壘持批判態(tài)度。戰(zhàn)后由于發(fā)達(dá)國(guó)家間工業(yè)品貿(mào)易占有世界貿(mào)易較大比重，特別是技術(shù)集約、知識(shí)集約產(chǎn)品的發(fā)達(dá)，因而出現(xiàn)了需求偏好相似理論、產(chǎn)品周期等理論。在某些范圍內(nèi)也能說明問題，在一定程度上豐富了國(guó)際貿(mào)易理論，但它們只是對(duì)古典貿(mào)易理論的修正和補(bǔ)充，缺乏概括性，作為一般性理論尚嫌不足。

80年代以來西方貿(mào)易理論界出現(xiàn)一些新現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)工業(yè)品國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在一定程度上認(rèn)為國(guó)家對(duì)貿(mào)易的干預(yù)可以增加福利，一國(guó)應(yīng)把產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策結(jié)合起來由國(guó)家支持形成戰(zhàn)略貿(mào)易理論與政策。這些新的理論和政策必然會(huì)對(duì)當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易政策有所影響，值得我們加以注視。同時(shí)在某些方面也似應(yīng)考慮我們?nèi)绾胃玫匕旬a(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策結(jié)合起來。總之，當(dāng)前世界的國(guó)際貿(mào)易既非純粹自由貿(mào)易，也非純粹保護(hù)貿(mào)易，而是西方稱之為的“管理貿(mào)易”。這對(duì)我們認(rèn)識(shí)當(dāng)前世界貿(mào)易形式也有啟發(fā)。以下擬分四部分加以闡述。

一、壟斷競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)

這一理論認(rèn)為，建立在比較優(yōu)勢(shì)理論上的古典貿(mào)易理論假定自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)機(jī)制決定價(jià)格，對(duì)一定規(guī)模經(jīng)濟(jì)的報(bào)酬是恒等的。比如投入增加一倍，產(chǎn)出也增加一倍。事實(shí)上現(xiàn)代許多工業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，也即報(bào)酬遞增、成本遞減。規(guī)模經(jīng)濟(jì)愈大生產(chǎn)效率愈高，投入增加一倍，產(chǎn)出可以增加一倍以上。舉一個(gè)小例，生產(chǎn)10雙鞋用15小時(shí)勞力，生產(chǎn)25雙鞋用30小時(shí)勞力，前者投入產(chǎn)出比例為2，而后者為2.5。

從目前大工業(yè)看，大規(guī)模經(jīng)濟(jì)多半為資本、技術(shù)集約的大壟斷公司經(jīng)營(yíng)。它們通過機(jī)器與勞力的專業(yè)化、流水作業(yè)大批量生產(chǎn)，又善于利用副產(chǎn)品，并且大量購買原料及部件取得價(jià)格折扣等，從而降低了成本，報(bào)酬遞增。比如汽車廠、鋼鐵廠每年產(chǎn)量數(shù)以十萬、百萬單位計(jì)，通過技術(shù)革新、流水作業(yè)，省工省料，成本自然降低。而大規(guī)模生產(chǎn)必須有大市場(chǎng)容納，所以必須打入國(guó)際市場(chǎng)才能維持大公司較大而長(zhǎng)期的生產(chǎn)規(guī)模。據(jù)云美國(guó)波音公司的噴氣式飛機(jī)一半銷路在國(guó)外，如無國(guó)外市場(chǎng)則很難彌補(bǔ)其昂貴的固定成本與設(shè)計(jì)及研究費(fèi)用。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求每一國(guó)家的幾家大壟斷公司生產(chǎn)少數(shù)產(chǎn)品，每種產(chǎn)品有差異，從而在國(guó)際上進(jìn)行分工、交易，形成一個(gè)國(guó)際一體化市場(chǎng)。而通過國(guó)家貿(mào)易，事實(shí)上使市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大。因?yàn)橐粐?guó)生產(chǎn)的品種與規(guī)模受一國(guó)市場(chǎng)限制。如進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易形成一體化市場(chǎng)會(huì)大于國(guó)別市場(chǎng)，可以增加消費(fèi)品種，降低價(jià)格，有利于消費(fèi)者。比如兩國(guó)進(jìn)行汽車貿(mào)易，每一國(guó)生產(chǎn)100萬輛在國(guó)內(nèi)消費(fèi)，如果進(jìn)行貿(mào)易，兩個(gè)市場(chǎng)形成一體化，共有200萬輛汽車。在此市場(chǎng)，汽車品種增加，平均成本下降，有利于消費(fèi)者。即使兩國(guó)資源和技術(shù)條件差不多，也即要素秉賦相似也可交易，所以制約貿(mào)易的因素不是俄林等的要素秉賦相異論，而是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

但是這個(gè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的市場(chǎng)是寡頭壟斷與競(jìng)爭(zhēng)并存的市場(chǎng)。它建立在壟斷與競(jìng)爭(zhēng)均衡的模型上。在此，壟斷和競(jìng)爭(zhēng)相互依存，其假定條件有二：（1）每一大公司的產(chǎn)品有差異，因此每一大公司有其一定的市場(chǎng)與消費(fèi)者。（2）忽視自己價(jià)格對(duì)別家公司的影響，例如汽車行業(yè)中有通用、福特、雷諾、菲亞特、尼森等大公司，產(chǎn)品有差異，各有自己一定市場(chǎng)，但彼此又在競(jìng)爭(zhēng)。

下面說明壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡模型（見圖1）

圖1表明，在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上公司數(shù)目與價(jià)格是由兩方面關(guān)系決定：①公司數(shù)愈多，競(jìng)爭(zhēng)愈激烈，工業(yè)品的價(jià)格愈低。這由PP線表明。②公司數(shù)目愈多，每個(gè)公司賣的工業(yè)品相對(duì)愈少，平均成本愈高，由CC線表明。如果價(jià)格超過成本，該工業(yè)賺利，有更多公司進(jìn)入該工業(yè)。如果價(jià)格低于成本，該工業(yè)虧損，有些公司就退出該工業(yè)。當(dāng)價(jià)格等于平均成本即PP與CC交于E點(diǎn)，價(jià)格與公司數(shù)達(dá)到均衡。

圖1

圖1還表明，如公司數(shù)少于均衡點(diǎn)n，為n[,1]，價(jià)格為p[,1]，平均成本為AC[,1]，公司賺取大量壟斷利潤(rùn)，許多公司進(jìn)入該工業(yè)。如公司數(shù)大于n，為n[,3]，價(jià)格為p[,3]，而平均成本為AC[,3]，有些公司虧損，退出該工業(yè)。所以，只有在E點(diǎn)公司數(shù)為n[,2]、價(jià)格為p[,2]，平均成本為AC[,2]，達(dá)到均衡。

通過出口擴(kuò)大市場(chǎng)后，平均成本下降，公司數(shù)增加，品種增加，價(jià)格下跌。如前所述形成一體化市場(chǎng)對(duì)消費(fèi)者有利，品種多，價(jià)格下降。（見圖2）

圖2

在壟斷競(jìng)爭(zhēng)工業(yè)中，公司數(shù)與價(jià)格受市場(chǎng)規(guī)模制約。

圖2表明市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大對(duì)長(zhǎng)期均衡的影響。最初均衡點(diǎn)在A，價(jià)格為p[,1]，公司數(shù)為n[,1]。當(dāng)市場(chǎng)擴(kuò)大，公司銷售多，平均成本下降，即由C[,1]C[,1]降為C[,2]C[,2]，新均衡點(diǎn)為B，公司數(shù)由n[,1]增為n[,2]，價(jià)格由p[,1]降為p[,2]，公司數(shù)增多，產(chǎn)品品種會(huì)增加，消費(fèi)者可以較低價(jià)格選擇多種產(chǎn)品。

總之，生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低成本，特別對(duì)資本技術(shù)集約產(chǎn)品如此，比如鋼鐵、電力、飛機(jī)、汽車等。每一大公司必須有最低生產(chǎn)規(guī)模方可存在。多少公司能存在，依賴于有效生產(chǎn)規(guī)模與市場(chǎng)大小之比例。如果市場(chǎng)規(guī)模不足以保證該產(chǎn)品的最低有效生產(chǎn)規(guī)模，這就產(chǎn)生不完全競(jìng)爭(zhēng)的寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)。所以壟斷競(jìng)爭(zhēng)兩要素：其一為產(chǎn)品差異，其二為公司內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

二、戰(zhàn)略貿(mào)易理論和政策

80年代一種以工業(yè)目標(biāo)政策和貿(mào)易目標(biāo)政策相聯(lián)合的新理論興起。最初由斯賓賽（B，spencer）和布蘭德（J.Brander）等人首創(chuàng)。他們認(rèn)為，某些工業(yè)、特別是高科技工業(yè)處于不完全競(jìng)爭(zhēng)情況，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失靈，需要政府干預(yù)。在這些行業(yè)中，少數(shù)大公司壟斷市場(chǎng)，形成寡頭壟斷，參與有效競(jìng)爭(zhēng)。他們可以影響市場(chǎng)價(jià)格，它們擁有的市場(chǎng)力量可以獲取超額或壟斷利潤(rùn)。如果政府加以干預(yù)和支持，可以將外國(guó)公司獲取的超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)向本國(guó)公司，從而有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并可取得外部經(jīng)濟(jì)利益。政府可以采取多種方式加以支持，比如政府可以對(duì)本國(guó)大公司給予補(bǔ)貼，從而使外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手推遲或停止投資與生產(chǎn)，使本國(guó)公司占領(lǐng)市場(chǎng)獲得超額利潤(rùn)，其利潤(rùn)大大超過政府補(bǔ)貼。這樣可以通過補(bǔ)貼獲取外國(guó)公司利潤(rùn)，增加本國(guó)國(guó)民收入。這稱之“利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”理論。

這種戰(zhàn)略工業(yè)與貿(mào)易理論建立在不完全競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，也建立在報(bào)酬遞增與專業(yè)化的基礎(chǔ)上。換言之，寡頭壟斷公司隨著專業(yè)化產(chǎn)量增加和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，將昂貴的固定資本分?jǐn)傇谠黾拥漠a(chǎn)量上，使成本遞減，報(bào)酬遞增。據(jù)估算，美國(guó)波音公司在銷售一架777噴氣式飛機(jī)前須投資30億美元，銷售300架后方可拉平成本與收益。這樣高昂的固定成本需要巨大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而世界需求或世界市場(chǎng)容量只能支持三家這樣的寡頭壟斷公司。據(jù)估計(jì)，1995年到2005年對(duì)波音777噴氣式飛機(jī)需求只有1500架，每家公司銷售500架，才能對(duì)其投資有較好利潤(rùn)。在這種情況下，第一家大公司首先打入市場(chǎng)可以占據(jù)市場(chǎng)，阻止其它公司進(jìn)入。這叫做“首動(dòng)優(yōu)勢(shì)”（Firstmoveradvantage）。換言之，第一家公司獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)之利形成對(duì)其它公司的“準(zhǔn)入壁壘”（BarrierToentry）。所以目前只有波音（Boeing）、空中客車（airbus）和麥克道尼爾（mcdonnel）道格拉斯三家大公司具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)而占領(lǐng)該飛機(jī)市場(chǎng)，阻止其它公司進(jìn)入市場(chǎng)。一家大公司如何具有首動(dòng)優(yōu)勢(shì)？該理論認(rèn)為須具有發(fā)明創(chuàng)造精神、企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)才能和歷史的機(jī)遇或幸運(yùn)等三個(gè)要素。波音公司首占市場(chǎng)即具有上述三個(gè)要素。但戰(zhàn)略貿(mào)易理論的重要一點(diǎn)是政府的干預(yù)和支持形成戰(zhàn)略貿(mào)易政策。美國(guó)通過國(guó)防預(yù)算對(duì)波音公司資助了大量的研究發(fā)展費(fèi)用，有助于波音公司取得首動(dòng)優(yōu)勢(shì)。

從世界范圍來看，近年來產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策取得較成功的行業(yè)如鋼鐵、汽車、電子等行業(yè)，很大程度上得到政府的積極支持與資助。特別是日本政府，這種戰(zhàn)略工業(yè)與貿(mào)易政策較為明顯。50及60年代日本政府利用外匯供應(yīng)與低利貸款，加以進(jìn)口限制與保護(hù)關(guān)稅，支持發(fā)展了重化工業(yè)，特別是鋼鐵工業(yè)，從而將比較優(yōu)勢(shì)由勞動(dòng)密集型的輕紡工業(yè)轉(zhuǎn)化為資本、技術(shù)密集型的重化工業(yè)。70年代中期日本政府利用對(duì)半導(dǎo)體等知識(shí)技術(shù)密集工業(yè)的研究發(fā)展費(fèi)用加以資助，并鼓勵(lì)政府和工業(yè)聯(lián)合研究開發(fā)新技術(shù)。這種戰(zhàn)略工業(yè)和貿(mào)易政策在一定程度上也促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

鑒于日韓等國(guó)鼓勵(lì)目標(biāo)工業(yè)和貿(mào)易的成功，前述的斯賓賽、布蘭德等人根據(jù)寡頭壟斷的博奕理論（gamoTheory）提出政府可以支持工業(yè)，比如利用津貼等方式可以搶占市場(chǎng)將外國(guó)大公司利潤(rùn)獲取過來，并逼使外國(guó)公司退出市場(chǎng)，從而獲取壟斷利潤(rùn)。例如美國(guó)波音公司與歐洲空中客車公司競(jìng)爭(zhēng)生產(chǎn)新型飛機(jī)，因市場(chǎng)容量只能允許一家公司獲利，如果兩家公司同時(shí)生產(chǎn)，雙方都要虧損。如歐洲空中客車，或波音公司單獨(dú)生產(chǎn)可以各得1億美元利潤(rùn)，如兩家公司同時(shí)生產(chǎn)，每家將虧損500萬美元。這時(shí)歐洲政府對(duì)空中客車每架津貼1000萬美元，即使兩家同時(shí)生產(chǎn)，空中客車也肯定賺利500萬美元，而波音公司因恐虧損，則放棄新型飛機(jī)的生產(chǎn)。這時(shí)空中客車將獨(dú)家獲利1.1億美元，歸還政府補(bǔ)貼1000萬美元后仍余1億美元。這就是說把美國(guó)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到歐洲了。

根據(jù)寡頭壟斷博奕理論（gameTheory），戰(zhàn)略貿(mào)易理論建立了“利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”模型，圖3簡(jiǎn)略顯示了這一模型。圖3表明歐洲和日本都在競(jìng)爭(zhēng)美國(guó)高清晰度電視市場(chǎng)，企圖取得壟斷利潤(rùn)。兩方都得到政府科研經(jīng)費(fèi)的支持，其結(jié)果依存于誰先進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)；政府對(duì)壟斷公司有多大資助；和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)。假如歐洲一家大康采恩壟斷公司先進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，每臺(tái)邊際成本3400美元，由Mco表示，邊際收益與邊際成本相交決定價(jià)格在A點(diǎn)為每臺(tái)售3800美元，共銷售4臺(tái)，壟斷利潤(rùn)為4×400＝1600美元。美消費(fèi)者得益AXY，消費(fèi)者剩余為800美元，世界得益800＋1600＝2400美元。

圖3

現(xiàn)在一家日本大公司也生產(chǎn)高清晰度電視，邊際成本也是3400美元一臺(tái)，但政府每臺(tái)持久津貼400美元以加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。日本公司的邊際成本變?yōu)镸C1即3000美元。歐洲大公司認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)不過日本大公司，從而退出美國(guó)市場(chǎng)。這時(shí)日本大公司取得獨(dú)家壟斷地位，MC1＝MR，價(jià)格定為3600元在B點(diǎn)，共出售6臺(tái)，獲得壟斷利潤(rùn)3600美元，扣除政府津貼2400美元，仍得1200美元壟斷利潤(rùn)。美國(guó)消費(fèi)者得益XBZ共1800美元，世界得益3600－2400＋1800＝3000美元。如果歐洲加以報(bào)復(fù)，也每臺(tái)津貼400美元。其邊際成本也是每臺(tái)3400美元，兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)最后導(dǎo)致價(jià)格降為3000美元一臺(tái)在C點(diǎn)，共銷售12臺(tái)，則無壟斷利潤(rùn)。兩國(guó)政府共津貼12×＄400＝4800美元，美國(guó)消費(fèi)者得益XWC＝7200美元，世界得益7200－4800＝2400美元。列表如下：

歐日大公司得益

1.歐洲大公司首先打入美國(guó)市場(chǎng)壟斷銷售$1600

2.日本政府補(bǔ)貼日本公司壟斷美國(guó)市場(chǎng),歐洲公司退出$3600

3.歐日國(guó)家都補(bǔ)貼該國(guó)大公司在美市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)0

歐日政府津貼

1.歐洲大公司首先打入美國(guó)市場(chǎng)壟斷銷售——

2.日本政府補(bǔ)貼日本公司壟斷美國(guó)市場(chǎng),歐洲公司退出-$2400

3.歐日國(guó)家都補(bǔ)貼該國(guó)大公司在美市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)-$4800

美消費(fèi)者得益

1.歐洲大公司首先打入美國(guó)市場(chǎng)壟斷銷售$800

2.日本政府補(bǔ)貼日本公司壟斷美國(guó)市場(chǎng),歐洲公司退出$1800

3.歐日國(guó)家都補(bǔ)貼該國(guó)大公司在美市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)$7200

世界得益

1.歐洲大公司首先打入美國(guó)市場(chǎng)壟斷銷售$2400

2.日本政府補(bǔ)貼日本公司壟斷美國(guó)市場(chǎng),歐洲公司退出$3000

3.歐日國(guó)家都補(bǔ)貼該國(guó)大公司在美市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)$2400

這一戰(zhàn)略貿(mào)易理論在美國(guó)影響頗大，也引起不少爭(zhēng)論。贊成者認(rèn)為：政府應(yīng)當(dāng)資助一些戰(zhàn)略工業(yè)（特別是高科技工業(yè)），可以從外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者手中獲取經(jīng)濟(jì)利益，這對(duì)美國(guó)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與外部經(jīng)濟(jì)有廣泛利益。當(dāng)前某些工業(yè)的世界市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，少數(shù)大公司可以壟斷市場(chǎng)，影響價(jià)格，有潛力獲取長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益。只要政府加以支持，可以對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者取得優(yōu)勢(shì)，從而把經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)向本國(guó)公司，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益。

但反對(duì)者認(rèn)為：（1）為獲得政府資助往往形成特殊利益集團(tuán)。（2）容易引起聯(lián)鎖報(bào)復(fù)，損害彼此及世界福利。（3）政府往往缺少完整、正確的信息，不知如何更有效地干預(yù)市場(chǎng)，如干預(yù)錯(cuò)誤，反而遭受損失。

這一理論是新近發(fā)展起來的，尚缺乏有力的實(shí)證數(shù)據(jù)加以檢驗(yàn)。不過在理論上它已提出不完全競(jìng)爭(zhēng)下寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)存在于某種行業(yè)，修正了古典的自由競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易理論。此外，它還明確提出了國(guó)家干預(yù)的必要性，修正了古典自由貿(mào)易理論的反對(duì)國(guó)家干預(yù)。而且，在事實(shí)上歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家已不同程度地實(shí)行了這種戰(zhàn)略。它們對(duì)某些戰(zhàn)略工業(yè)和貿(mào)易特別是高科技工業(yè)，國(guó)家曾直接、間接地不同程度地加以支持。例如前面引述的歐洲空中客車和美國(guó)波音公司的噴氣式飛機(jī)等，以及日本對(duì)重化工業(yè)和半導(dǎo)體工業(yè)的支持等等。

三、波特（Portor）的新國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)論

1990年美國(guó)哈佛大學(xué)商學(xué)院的M·波特教授（m.chaelportor）及其同事經(jīng)過大量調(diào)查研究，它們調(diào)研10個(gè)國(guó)家100家大工業(yè)的情況，發(fā)表了“一些國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的報(bào)告，以探究為什么在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，一些國(guó)家的某些工業(yè)取得成就，而另一些卻失敗了。

波特認(rèn)為當(dāng)前的貿(mào)易理論只能解釋部分原因，還不能解釋全部原因。比如為什么日本在汽車工業(yè)，瑞士在精密儀器工業(yè)，以及美國(guó)在化工工業(yè)方面比別國(guó)生產(chǎn)率更高、更富于競(jìng)爭(zhēng)力，用比較優(yōu)勢(shì)理論不能完全加以解釋。

波特認(rèn)為有四個(gè)特征或因素形成一國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而加強(qiáng)或減弱其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（1）要素秉賦。他把俄林的要素秉賦論加以進(jìn)一步發(fā)展：分為基本要素如自然資源、氣候、地勢(shì)、人口等；其次為高級(jí)或先進(jìn)要素，例如通訊設(shè)施、技術(shù)勞工、研究設(shè)備、技術(shù)知識(shí)等等，高級(jí)要素對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更為重要。而高級(jí)要素往往是國(guó)家和公司投資的結(jié)果。例如政府對(duì)教育和科研的投資會(huì)提高一國(guó)的技術(shù)水平。例如，日本雖然自然資源貧乏，但重視教育，按人均計(jì)擁有很大數(shù)目的工程師，這對(duì)日本許多工業(yè)的成就是一個(gè)重要因素。

（2）需求情況。國(guó)內(nèi)需求是提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的原動(dòng)力。公司對(duì)國(guó)內(nèi)顧客需求更為敏感。因此國(guó)內(nèi)需求的特征在形成國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的屬性與促進(jìn)發(fā)明以及提高質(zhì)量方面的壓力特別重要。如果一國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者十分精明，對(duì)質(zhì)量規(guī)格要求高，這會(huì)促使公司生產(chǎn)高質(zhì)量高水平產(chǎn)品。日本的照像機(jī)工業(yè)不斷創(chuàng)新和提高質(zhì)量，多半由于日本顧客的多方要求。

（3）優(yōu)勢(shì)工業(yè)的發(fā)展需要相關(guān)工業(yè)的支持。對(duì)高級(jí)要素的供應(yīng)工業(yè)加以投資，所取得的利益往往滲透到優(yōu)勢(shì)工業(yè)本身助其發(fā)展，益加強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。例如80年代中，美國(guó)領(lǐng)先的半導(dǎo)體工業(yè)是促進(jìn)美國(guó)個(gè)人電腦及其它高科技電子產(chǎn)品成功發(fā)展的基礎(chǔ)。這一發(fā)展過程的結(jié)果是，一國(guó)成功的工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)往往形成一個(gè)工業(yè)集群（cluster）。比如德國(guó)頗有盛名的紡織及服裝部門，實(shí)際上包括許多相關(guān)工業(yè)，如高質(zhì)量的棉、毛、人造纖維業(yè)、縫紉機(jī)業(yè)、以及一系列的紡織機(jī)器行業(yè)等，從而形成一個(gè)工業(yè)集群。

（4）一國(guó)公司的組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)策略、經(jīng)理才能，都涉及競(jìng)爭(zhēng)情況。不同的國(guó)家往往具有不同的“經(jīng)理哲學(xué)”，從而有助于或有害于其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成。比如，日本和德國(guó)公司的高級(jí)主管經(jīng)理多半是工程師出身，他們重視公司的生產(chǎn)過程和產(chǎn)品設(shè)計(jì)，而美國(guó)公司的高層主管多半為財(cái)務(wù)專家出身，特別在70和80年代，他們對(duì)生產(chǎn)過程和產(chǎn)品設(shè)計(jì)往往不太重視，而過分強(qiáng)調(diào)短期內(nèi)的最大財(cái)務(wù)收益，因而美國(guó)許多以工程技術(shù)為基礎(chǔ)的行業(yè)往往喪失競(jìng)爭(zhēng)能力。

波特同時(shí)十分強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)狀況，這與某些工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)立和持久很有關(guān)系。因?yàn)閲?guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈可以產(chǎn)生種種壓力，促使工業(yè)提高質(zhì)量、降低成本，投資于先進(jìn)設(shè)備，提高效率，促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造，從而加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。日本的情況即是如此。

因此波特認(rèn)為，如要提高某一工業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，必須將上列四個(gè)特征或因素有機(jī)的聯(lián)系起來形成一個(gè)鉆石圈表，這即有名的鉆石理論。

這一鉆石聯(lián)合因素會(huì)積極影響國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，而政府可以積極地或消極地影響鉆石圈形中的任何因素。比如，政府可通過補(bǔ)貼對(duì)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力加以影響；對(duì)教育的支持可以影響高級(jí)要素秉賦；對(duì)產(chǎn)品的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)條例等的規(guī)定將影響產(chǎn)品的需求與供應(yīng)；通過財(cái)政金融政策可影響工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)的供求與競(jìng)爭(zhēng)狀況等。

波特的貿(mào)易理論很新，尚缺乏實(shí)證檢驗(yàn)，但已具有一定影響。這一理論的主要含意是，企業(yè)的最高利益在于投資于高級(jí)要素，如職工培訓(xùn)、加強(qiáng)研究發(fā)展等，以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，政府應(yīng)采取積極措施支持鉆石中的四因素，特別是教育的普及與提高，科研及發(fā)展的鼓勵(lì)與支持以及鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)等。這些都有助于加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。

四、結(jié)論與啟示

當(dāng)前世界貿(mào)易中實(shí)際上有兩種趨勢(shì)交相影響。其一為戰(zhàn)后形成的關(guān)貿(mào)協(xié)定以至目前的世界貿(mào)易組織。它基本上奉行古典的自由貿(mào)易理論，宣傳自由競(jìng)爭(zhēng)，由市場(chǎng)機(jī)制決定價(jià)格，不贊成國(guó)家限制與干預(yù)貿(mào)易，多年來致力于減少關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。另一種趨勢(shì)是近二三十年來興起的在工業(yè)貿(mào)易中的新貿(mào)易理論。它強(qiáng)調(diào)世界市場(chǎng)在工業(yè)品方面是不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，壟斷競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)是取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主流，而國(guó)家的干預(yù)是必要的、有益的，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加國(guó)家福利。特別是將某些工業(yè)（當(dāng)今主要是高科技工業(yè)）的生產(chǎn)與貿(mào)易列為國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)。國(guó)家對(duì)這些工業(yè)的支持與資助有如古典的“保護(hù)幼稚工業(yè)論”，也可以稱之為”保護(hù)高科技工業(yè)論”，是“保護(hù)幼稚工業(yè)論”的現(xiàn)代翻版。在發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)相提倡這一理論，贊助高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與貿(mào)易。它們是現(xiàn)代化的前沿，工業(yè)的靈魂，國(guó)家的榮譽(yù)。

此外政治與貿(mào)易的結(jié)合在當(dāng)今可謂十分密切。一些發(fā)達(dá)國(guó)家元首出訪往往帶著數(shù)十家、甚至上百家公司往返，以為該國(guó)工業(yè)打開市場(chǎng)。

總起來看，30年代以鄰為壑惡劣的保護(hù)主義，結(jié)果“搬起石頭打了自己的腳”，害人害己經(jīng)濟(jì)損失很大，世界貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)都遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷。戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家總結(jié)經(jīng)驗(yàn)已不會(huì)走向極端保護(hù)主義之路，從而推行較自由的貿(mào)易政策。然而純粹的古典自由貿(mào)易盡管戰(zhàn)后在理論上多方宣傳，但在現(xiàn)實(shí)中也很難實(shí)行，各國(guó)都為自身利益實(shí)行一定的保護(hù)措施。特別是近二三十年來興起的如前所述的壟斷競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略貿(mào)易，從理論上闡述了當(dāng)今工業(yè)市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)與寡頭壟斷情況，從而在理論論述上也修正了古典的自由貿(mào)易理論，明顯地提出國(guó)家干預(yù)的必要性與有益性。因此當(dāng)前的世界貿(mào)易既非純粹的自由貿(mào)易也非純粹的保護(hù)貿(mào)易，而是西方稱之為的“管理貿(mào)易”。這對(duì)我們認(rèn)識(shí)當(dāng)前世界貿(mào)易形勢(shì)頗有啟發(fā)。

我國(guó)的外貿(mào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)占何等地位？我國(guó)是否也應(yīng)該有戰(zhàn)略目標(biāo)工業(yè)政策與貿(mào)易政策？這是一個(gè)值得探討的問題。

我國(guó)幅員廣大，人口眾多，資源也相對(duì)豐富，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)廣博。改革開放以來對(duì)外貿(mào)易發(fā)展十分迅速，據(jù)報(bào)道，進(jìn)出口貿(mào)易已占我國(guó)國(guó)民產(chǎn)值近40％左右，這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)大有裨益。但是我國(guó)畢竟是一個(gè)人口眾多的大國(guó)，很難走“外貿(mào)帶動(dòng)型”或“外貿(mào)導(dǎo)向型”發(fā)展經(jīng)濟(jì)的道路。我認(rèn)為，我們?nèi)詰?yīng)走自力更生為主、外援為輔的道路，“發(fā)展國(guó)內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)，利用國(guó)內(nèi)外兩方資源，采取多種策略實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化”。

在這樣一個(gè)原則方針下如何確定我國(guó)的工業(yè)政策與貿(mào)易政策？筆者認(rèn)為，在今后一段時(shí)間內(nèi)仍應(yīng)適當(dāng)發(fā)展勞動(dòng)密集型的工業(yè)、特別是輕紡工業(yè)等，以應(yīng)付我國(guó)眾多人口與廣大市場(chǎng)之需，而且也是出口外匯的重要來源，除發(fā)達(dá)國(guó)家外，中東、東歐，第三世界仍有廣大市場(chǎng)。

其次，我國(guó)應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展重化工業(yè)，包括鋼鐵、機(jī)電、能源、交通工具（如汽車、鐵路、飛機(jī)）和化學(xué)工業(yè)，這些是我國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也應(yīng)該是我國(guó)當(dāng)前的戰(zhàn)略工業(yè)與貿(mào)易政策。我國(guó)應(yīng)在世界市場(chǎng)上爭(zhēng)取多出售機(jī)電產(chǎn)品以及其他工業(yè)品，爭(zhēng)取更多的外匯收入。

至于高科技工業(yè)，我國(guó)在某些領(lǐng)域已有一定基礎(chǔ)，但一般而言與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有相當(dāng)距離。目前階段以吸收消化改進(jìn)為主，國(guó)家在財(cái)政許可下應(yīng)多方資助其發(fā)展，以期將來走向高科技之國(guó)。

此外，從世界市場(chǎng)工業(yè)品的競(jìng)爭(zhēng)而言，的確如前文所言走向規(guī)模經(jīng)濟(jì)與壟斷競(jìng)爭(zhēng)，才能取得優(yōu)勢(shì)，因此我國(guó)在某些工業(yè)方面應(yīng)發(fā)展較大經(jīng)濟(jì)規(guī)模的企業(yè)集團(tuán)或大跨國(guó)公司和大型國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司，在國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。但要極力防止彼此內(nèi)部削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，不計(jì)盈虧出口，使肥水外流。

據(jù)報(bào)道，90年代以來我國(guó)外貿(mào)企業(yè)大都為分散的、小型的、單一型公司，全國(guó)有8000多家公司，以及眾多的小型公司爭(zhēng)相經(jīng)營(yíng)同一種產(chǎn)品，實(shí)力不強(qiáng)，缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)。例如1992年統(tǒng)計(jì)，日本9大綜合商社之首，伊藤忠綜合商社營(yíng)業(yè)額為1800億美元，而我國(guó)最大的外貿(mào)公司進(jìn)出口營(yíng)業(yè)總額為130億美元，不足前者的1/10。而且我國(guó)的大部分外貿(mào)公司為單一型貿(mào)易公司，生產(chǎn)型和綜合型的很少，缺乏實(shí)業(yè)基礎(chǔ)，很難與國(guó)外建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的外貿(mào)業(yè)務(wù)。綜上所述，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，積極推動(dòng)三化戰(zhàn)略：即建立基礎(chǔ)實(shí)業(yè)化——產(chǎn)供銷一體化企業(yè)；組織集團(tuán)化——通過收購兼并、合作建立規(guī)模經(jīng)濟(jì)的大跨國(guó)公司或綜合商社；經(jīng)營(yíng)國(guó)際化——發(fā)展其優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

西方貿(mào)易理論界一向由古典的比較優(yōu)勢(shì)和要素秉賦理論占統(tǒng)治地位。強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易、自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)機(jī)制決定價(jià)格，對(duì)一些國(guó)家采取的限制貿(mào)易及保護(hù)貿(mào)易措施如關(guān)稅、進(jìn)口限額、各種非關(guān)稅貿(mào)易壁壘持批判態(tài)度。戰(zhàn)后由于發(fā)達(dá)國(guó)家間工業(yè)品貿(mào)易占有世界貿(mào)易較大比重，特別是技術(shù)集約、知識(shí)集約產(chǎn)品的發(fā)達(dá)，因而出現(xiàn)了需求偏好相似理論、產(chǎn)品周期等理論。在某些范圍內(nèi)也能說明問題，在一定程度上豐富了國(guó)際貿(mào)易理論，但它們只是對(duì)古典貿(mào)易理論的修正和補(bǔ)充，缺乏概括性，作為一般性理論尚嫌不足。

80年代以來西方貿(mào)易理論界出現(xiàn)一些新現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)工業(yè)品國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在一定程度上認(rèn)為國(guó)家對(duì)貿(mào)易的干預(yù)可以增加福利，一國(guó)應(yīng)把產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策結(jié)合起來由國(guó)家支持形成戰(zhàn)略貿(mào)易理論與政策。這些新的理論和政策必然會(huì)對(duì)當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易政策有所影響，值得我們加以注視。同時(shí)在某些方面也似應(yīng)考慮我們?nèi)绾胃玫匕旬a(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策結(jié)合起來。總之，當(dāng)前世界的國(guó)際貿(mào)易既非純粹自由貿(mào)易，也非純粹保護(hù)貿(mào)易，而是西方稱之為的“管理貿(mào)易”。這對(duì)我們認(rèn)識(shí)當(dāng)前世界貿(mào)易形式也有啟發(fā)。以下擬分四部分加以闡述。

一、壟斷競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)

這一理論認(rèn)為，建立在比較優(yōu)勢(shì)理論上的古典貿(mào)易理論假定自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)機(jī)制決定價(jià)格，對(duì)一定規(guī)模經(jīng)濟(jì)的報(bào)酬是恒等的。比如投入增加一倍，產(chǎn)出也增加一倍。事實(shí)上現(xiàn)代許多工業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，也即報(bào)酬遞增、成本遞減。規(guī)模經(jīng)濟(jì)愈大生產(chǎn)效率愈高，投入增加一倍，產(chǎn)出可以增加一倍以上。舉一個(gè)小例，生產(chǎn)10雙鞋用15小時(shí)勞力，生產(chǎn)25雙鞋用30小時(shí)勞力，前者投入產(chǎn)出比例為2，而后者為2.5。

從目前大工業(yè)看，大規(guī)模經(jīng)濟(jì)多半為資本、技術(shù)集約的大壟斷公司經(jīng)營(yíng)。它們通過機(jī)器與勞力的專業(yè)化、流水作業(yè)大批量生產(chǎn)，又善于利用副產(chǎn)品，并且大量購買原料及部件取得價(jià)格折扣等，從而降低了成本，報(bào)酬遞增。比如汽車廠、鋼鐵廠每年產(chǎn)量數(shù)以十萬、百萬單位計(jì)，通過技術(shù)革新、流水作業(yè)，省工省料，成本自然降低。而大規(guī)模生產(chǎn)必須有大市場(chǎng)容納，所以必須打入國(guó)際市場(chǎng)才能維持大公司較大而長(zhǎng)期的生產(chǎn)規(guī)模。據(jù)云美國(guó)波音公司的噴氣式飛機(jī)一半銷路在國(guó)外，如無國(guó)外市場(chǎng)則很難彌補(bǔ)其昂貴的固定成本與設(shè)計(jì)及研究費(fèi)用。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求每一國(guó)家的幾家大壟斷公司生產(chǎn)少數(shù)產(chǎn)品，每種產(chǎn)品有差異，從而在國(guó)際上進(jìn)行分工、交易，形成一個(gè)國(guó)際一體化市場(chǎng)。而通過國(guó)家貿(mào)易，事實(shí)上使市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大。因?yàn)橐粐?guó)生產(chǎn)的品種與規(guī)模受一國(guó)市場(chǎng)限制。如進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易形成一體化市場(chǎng)會(huì)大于國(guó)別市場(chǎng)，可以增加消費(fèi)品種，降低價(jià)格，有利于消費(fèi)者。比如兩國(guó)進(jìn)行汽車貿(mào)易，每一國(guó)生產(chǎn)100萬輛在國(guó)內(nèi)消費(fèi)，如果進(jìn)行貿(mào)易，兩個(gè)市場(chǎng)形成一體化，共有200萬輛汽車。在此市場(chǎng)，汽車品種增加，平均成本下降，有利于消費(fèi)者。即使兩國(guó)資源和技術(shù)條件差不多，也即要素秉賦相似也可交易，所以制約貿(mào)易的因素不是俄林等的要素秉賦相異論，而是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

但是這個(gè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的市場(chǎng)是寡頭壟斷與競(jìng)爭(zhēng)并存的市場(chǎng)。它建立在壟斷與競(jìng)爭(zhēng)均衡的模型上。在此，壟斷和競(jìng)爭(zhēng)相互依存，其假定條件有二：（1）每一大公司的產(chǎn)品有差異，因此每一大公司有其一定的市場(chǎng)與消費(fèi)者。（2）忽視自己價(jià)格對(duì)別家公司的影響，例如汽車行業(yè)中有通用、福特、雷諾、菲亞特、尼森等大公司，產(chǎn)品有差異，各有自己一定市場(chǎng)，但彼此又在競(jìng)爭(zhēng)。

下面說明壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡模型（見圖1）

圖1表明，在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上公司數(shù)目與價(jià)格是由兩方面關(guān)系決定：①公司數(shù)愈多，競(jìng)爭(zhēng)愈激烈，工業(yè)品的價(jià)格愈低。這由PP線表明。②公司數(shù)目愈多，每個(gè)公司賣的工業(yè)品相對(duì)愈少，平均成本愈高，由CC線表明。如果價(jià)格超過成本，該工業(yè)賺利，有更多公司進(jìn)入該工業(yè)。如果價(jià)格低于成本，該工業(yè)虧損，有些公司就退出該工業(yè)。當(dāng)價(jià)格等于平均成本即PP與CC交于E點(diǎn)，價(jià)格與公司數(shù)達(dá)到均衡。

圖1

圖1還表明，如公司數(shù)少于均衡點(diǎn)n，為n[,1]，價(jià)格為p[,1]，平均成本為AC[,1]，公司賺取大量壟斷利潤(rùn)，許多公司進(jìn)入該工業(yè)。如公司數(shù)大于n，為n[,3]，價(jià)格為p[,3]，而平均成本為AC[,3]，有些公司虧損，退出該工業(yè)。所以，只有在E點(diǎn)公司數(shù)為n[,2]、價(jià)格為p[,2]，平均成本為AC[,2]，達(dá)到均衡。

通過出口擴(kuò)大市場(chǎng)后，平均成本下降，公司數(shù)增加，品種增加，價(jià)格下跌。如前所述形成一體化市場(chǎng)對(duì)消費(fèi)者有利，品種多，價(jià)格下降。（見圖2）

圖2

在壟斷競(jìng)爭(zhēng)工業(yè)中，公司數(shù)與價(jià)格受市場(chǎng)規(guī)模制約。

圖2表明市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大對(duì)長(zhǎng)期均衡的影響。最初均衡點(diǎn)在A，價(jià)格為p[,1]，公司數(shù)為n[,1]。當(dāng)市場(chǎng)擴(kuò)大，公司銷售多，平均成本下降，即由C[,1]C[,1]降為C[,2]C[,2]，新均衡點(diǎn)為B，公司數(shù)由n[,1]增為n[,2]，價(jià)格由p[,1]降為p[,2]，公司數(shù)增多，產(chǎn)品品種會(huì)增加，消費(fèi)者可以較低價(jià)格選擇多種產(chǎn)品。

總之，生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低成本，特別對(duì)資本技術(shù)集約產(chǎn)品如此，比如鋼鐵、電力、飛機(jī)、汽車等。每一大公司必須有最低生產(chǎn)規(guī)模方可存在。多少公司能存在，依賴于有效生產(chǎn)規(guī)模與市場(chǎng)大小之比例。如果市場(chǎng)規(guī)模不足以保證該產(chǎn)品的最低有效生產(chǎn)規(guī)模，這就產(chǎn)生不完全競(jìng)爭(zhēng)的寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)。所以壟斷競(jìng)爭(zhēng)兩要素：其一為產(chǎn)品差異，其二為公司內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

二、戰(zhàn)略貿(mào)易理論和政策

80年代一種以工業(yè)目標(biāo)政策和貿(mào)易目標(biāo)政策相聯(lián)合的新理論興起。最初由斯賓賽（B，spencer）和布蘭德（J.Brander）等人首創(chuàng)。他們認(rèn)為，某些工業(yè)、特別是高科技工業(yè)處于不完全競(jìng)爭(zhēng)情況，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失靈，需要政府干預(yù)。在這些行業(yè)中，少數(shù)大公司壟斷市場(chǎng)，形成寡頭壟斷，參與有效競(jìng)爭(zhēng)。他們可以影響市場(chǎng)價(jià)格，它們擁有的市場(chǎng)力量可以獲取超額或壟斷利潤(rùn)。如果政府加以干預(yù)和支持，可以將外國(guó)公司獲取的超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)向本國(guó)公司，從而有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并可取得外部經(jīng)濟(jì)利益。政府可以采取多種方式加以支持，比如政府可以對(duì)本國(guó)大公司給予補(bǔ)貼，從而使外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手推遲或停止投資與生產(chǎn)，使本國(guó)公司占領(lǐng)市場(chǎng)獲得超額利潤(rùn)，其利潤(rùn)大大超過政府補(bǔ)貼。這樣可以通過補(bǔ)貼獲取外國(guó)公司利潤(rùn)，增加本國(guó)國(guó)民收入。這稱之“利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”理論。

這種戰(zhàn)略工業(yè)與貿(mào)易理論建立在不完全競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，也建立在報(bào)酬遞增與專業(yè)化的基礎(chǔ)上。換言之，寡頭壟斷公司隨著專業(yè)化產(chǎn)量增加和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，將昂貴的固定資本分?jǐn)傇谠黾拥漠a(chǎn)量上，使成本遞減，報(bào)酬遞增。據(jù)估算，美國(guó)波音公司在銷售一架777噴氣式飛機(jī)前須投資30億美元，銷售300架后方可拉平成本與收益。這樣高昂的固定成本需要巨大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而世界需求或世界市場(chǎng)容量只能支持三家這樣的寡頭壟斷公司。據(jù)估計(jì)，1995年到2005年對(duì)波音777噴氣式飛機(jī)需求只有1500架，每家公司銷售500架，才能對(duì)其投資有較好利潤(rùn)。在這種情況下，第一家大公司首先打入市場(chǎng)可以占據(jù)市場(chǎng)，阻止其它公司進(jìn)入。這叫做“首動(dòng)優(yōu)勢(shì)”（Firstmoveradvantage）。換言之，第一家公司獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)之利形成對(duì)其它公司的“準(zhǔn)入壁壘”（BarrierToentry）。所以目前只有波音（Boeing）、空中客車（airbus）和麥克道尼爾（mcdonnel）道格拉斯三家大公司具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)而占領(lǐng)該飛機(jī)市場(chǎng)，阻止其它公司進(jìn)入市場(chǎng)。一家大公司如何具有首動(dòng)優(yōu)勢(shì)？該理論認(rèn)為須具有發(fā)明創(chuàng)造精神、企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)才能和歷史的機(jī)遇或幸運(yùn)等三個(gè)要素。波音公司首占市場(chǎng)即具有上述三個(gè)要素。但戰(zhàn)略貿(mào)易理論的重要一點(diǎn)是政府的干預(yù)和支持形成戰(zhàn)略貿(mào)易政策。美國(guó)通過國(guó)防預(yù)算對(duì)波音公司資助了大量的研究發(fā)展費(fèi)用，有助于波音公司取得首動(dòng)優(yōu)勢(shì)。

從世界范圍來看，近年來產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策取得較成功的行業(yè)如鋼鐵、汽車、電子等行業(yè)，很大程度上得到政府的積極支持與資助。特別是日本政府，這種戰(zhàn)略工業(yè)與貿(mào)易政策較為明顯。50及60年代日本政府利用外匯供應(yīng)與低利貸款，加以進(jìn)口限制與保護(hù)關(guān)稅，支持發(fā)展了重化工業(yè)，特別是鋼鐵工業(yè)，從而將比較優(yōu)勢(shì)由勞動(dòng)密集型的輕紡工業(yè)轉(zhuǎn)化為資本、技術(shù)密集型的重化工業(yè)。70年代中期日本政府利用對(duì)半導(dǎo)體等知識(shí)技術(shù)密集工業(yè)的研究發(fā)展費(fèi)用加以資助，并鼓勵(lì)政府和工業(yè)聯(lián)合研究開發(fā)新技術(shù)。這種戰(zhàn)略工業(yè)和貿(mào)易政策在一定程度上也促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

鑒于日韓等國(guó)鼓勵(lì)目標(biāo)工業(yè)和貿(mào)易的成功，前述的斯賓賽、布蘭德等人根據(jù)寡頭壟斷的博奕理論（gamoTheory）提出政府可以支持工業(yè)，比如利用津貼等方式可以搶占市場(chǎng)將外國(guó)大公司利潤(rùn)獲取過來，并逼使外國(guó)公司退出市場(chǎng)，從而獲取壟斷利潤(rùn)。例如美國(guó)波音公司與歐洲空中客車公司競(jìng)爭(zhēng)生產(chǎn)新型飛機(jī)，因市場(chǎng)容量只能允許一家公司獲利，如果兩家公司同時(shí)生產(chǎn)，雙方都要虧損。如歐洲空中客車，或波音公司單獨(dú)生產(chǎn)可以各得1億美元利潤(rùn)，如兩家公司同時(shí)生產(chǎn)，每家將虧損500萬美元。這時(shí)歐洲政府對(duì)空中客車每架津貼1000萬美元，即使兩家同時(shí)生產(chǎn)，空中客車也肯定賺利500萬美元，而波音公司因恐虧損，則放棄新型飛機(jī)的生產(chǎn)。這時(shí)空中客車將獨(dú)家獲利1.1億美元，歸還政府補(bǔ)貼1000萬美元后仍余1億美元。這就是說把美國(guó)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到歐洲了。

根據(jù)寡頭壟斷博奕理論（gameTheory），戰(zhàn)略貿(mào)易理論建立了“利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”模型，圖3簡(jiǎn)略顯示了這一模型。圖3表明歐洲和日本都在競(jìng)爭(zhēng)美國(guó)高清晰度電視市場(chǎng)，企圖取得壟斷利潤(rùn)。兩方都得到政府科研經(jīng)費(fèi)的支持，其結(jié)果依存于誰先進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)；政府對(duì)壟斷公司有多大資助；和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)。假如歐洲一家大康采恩壟斷公司先進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，每臺(tái)邊際成本3400美元，由Mco表示，邊際收益與邊際成本相交決定價(jià)格在A點(diǎn)為每臺(tái)售3800美元，共銷售4臺(tái)，壟斷利潤(rùn)為4×400＝1600美元。美消費(fèi)者得益AXY，消費(fèi)者剩余為800美元，世界得益800＋1600＝2400美元。

圖3

現(xiàn)在一家日本大公司也生產(chǎn)高清晰度電視，邊際成本也是3400美元一臺(tái)，但政府每臺(tái)持久津貼400美元以加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。日本公司的邊際成本變?yōu)镸C1即3000美元。歐洲大公司認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)不過日本大公司，從而退出美國(guó)市場(chǎng)。這時(shí)日本大公司取得獨(dú)家壟斷地位，MC1＝MR，價(jià)格定為3600元在B點(diǎn)，共出售6臺(tái)，獲得壟斷利潤(rùn)3600美元，扣除政府津貼2400美元，仍得1200美元壟斷利潤(rùn)。美國(guó)消費(fèi)者得益XBZ共1800美元，世界得益3600－2400＋1800＝3000美元。如果歐洲加以報(bào)復(fù)，也每臺(tái)津貼400美元。其邊際成本也是每臺(tái)3400美元，兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)最后導(dǎo)致價(jià)格降為3000美元一臺(tái)在C點(diǎn)，共銷售12臺(tái)，則無壟斷利潤(rùn)。兩國(guó)政府共津貼12×＄400＝4800美元，美國(guó)消費(fèi)者得益XWC＝7200美元，世界得益7200－4800＝2400美元。列表如下：

歐日大公司得益

1.歐洲大公司首先打入美國(guó)市場(chǎng)壟斷銷售$1600

2.日本政府補(bǔ)貼日本公司壟斷美國(guó)市場(chǎng),歐洲公司退出$3600

3.歐日國(guó)家都補(bǔ)貼該國(guó)大公司在美市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)0

歐日政府津貼

1.歐洲大公司首先打入美國(guó)市場(chǎng)壟斷銷售——

2.日本政府補(bǔ)貼日本公司壟斷美國(guó)市場(chǎng),歐洲公司退出-$2400

3.歐日國(guó)家都補(bǔ)貼該國(guó)大公司在美市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)-$4800

美消費(fèi)者得益

1.歐洲大公司首先打入美國(guó)市場(chǎng)壟斷銷售$800

2.日本政府補(bǔ)貼日本公司壟斷美國(guó)市場(chǎng),歐洲公司退出$1800

3.歐日國(guó)家都補(bǔ)貼該國(guó)大公司在美市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)$7200

世界得益

1.歐洲大公司首先打入美國(guó)市場(chǎng)壟斷銷售$2400

2.日本政府補(bǔ)貼日本公司壟斷美國(guó)市場(chǎng),歐洲公司退出$3000

3.歐日國(guó)家都補(bǔ)貼該國(guó)大公司在美市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)$2400

這一戰(zhàn)略貿(mào)易理論在美國(guó)影響頗大，也引起不少爭(zhēng)論。贊成者認(rèn)為：政府應(yīng)當(dāng)資助一些戰(zhàn)略工業(yè)（特別是高科技工業(yè)），可以從外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者手中獲取經(jīng)濟(jì)利益，這對(duì)美國(guó)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與外部經(jīng)濟(jì)有廣泛利益。當(dāng)前某些工業(yè)的世界市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，少數(shù)大公司可以壟斷市場(chǎng)，影響價(jià)格，有潛力獲取長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益。只要政府加以支持，可以對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者取得優(yōu)勢(shì)，從而把經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)向本國(guó)公司，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益。

但反對(duì)者認(rèn)為：（1）為獲得政府資助往往形成特殊利益集團(tuán)。（2）容易引起聯(lián)鎖報(bào)復(fù)，損害彼此及世界福利。（3）政府往往缺少完整、正確的信息，不知如何更有效地干預(yù)市場(chǎng)，如干預(yù)錯(cuò)誤，反而遭受損失。

這一理論是新近發(fā)展起來的，尚缺乏有力的實(shí)證數(shù)據(jù)加以檢驗(yàn)。不過在理論上它已提出不完全競(jìng)爭(zhēng)下寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)存在于某種行業(yè)，修正了古典的自由競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易理論。此外，它還明確提出了國(guó)家干預(yù)的必要性，修正了古典自由貿(mào)易理論的反對(duì)國(guó)家干預(yù)。而且，在事實(shí)上歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家已不同程度地實(shí)行了這種戰(zhàn)略。它們對(duì)某些戰(zhàn)略工業(yè)和貿(mào)易特別是高科技工業(yè)，國(guó)家曾直接、間接地不同程度地加以支持。例如前面引述的歐洲空中客車和美國(guó)波音公司的噴氣式飛機(jī)等，以及日本對(duì)重化工業(yè)和半導(dǎo)體工業(yè)的支持等等。

三、波特（Portor）的新國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)論

1990年美國(guó)哈佛大學(xué)商學(xué)院的M·波特教授（m.chaelportor）及其同事經(jīng)過大量調(diào)查研究，它們調(diào)研10個(gè)國(guó)家100家大工業(yè)的情況，發(fā)表了“一些國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的報(bào)告，以探究為什么在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，一些國(guó)家的某些工業(yè)取得成就，而另一些卻失敗了。

波特認(rèn)為當(dāng)前的貿(mào)易理論只能解釋部分原因，還不能解釋全部原因。比如為什么日本在汽車工業(yè)，瑞士在精密儀器工業(yè)，以及美國(guó)在化工工業(yè)方面比別國(guó)生產(chǎn)率更高、更富于競(jìng)爭(zhēng)力，用比較優(yōu)勢(shì)理論不能完全加以解釋。

波特認(rèn)為有四個(gè)特征或因素形成一國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而加強(qiáng)或減弱其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（1）要素秉賦。他把俄林的要素秉賦論加以進(jìn)一步發(fā)展：分為基本要素如自然資源、氣候、地勢(shì)、人口等；其次為高級(jí)或先進(jìn)要素，例如通訊設(shè)施、技術(shù)勞工、研究設(shè)備、技術(shù)知識(shí)等等，高級(jí)要素對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更為重要。而高級(jí)要素往往是國(guó)家和公司投資的結(jié)果。例如政府對(duì)教育和科研的投資會(huì)提高一國(guó)的技術(shù)水平。例如，日本雖然自然資源貧乏，但重視教育，按人均計(jì)擁有很大數(shù)目的工程師，這對(duì)日本許多工業(yè)的成就是一個(gè)重要因素。

（2）需求情況。國(guó)內(nèi)需求是提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的原動(dòng)力。公司對(duì)國(guó)內(nèi)顧客需求更為敏感。因此國(guó)內(nèi)需求的特征在形成國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的屬性與促進(jìn)發(fā)明以及提高質(zhì)量方面的壓力特別重要。如果一國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者十分精明，對(duì)質(zhì)量規(guī)格要求高，這會(huì)促使公司生產(chǎn)高質(zhì)量高水平產(chǎn)品。日本的照像機(jī)工業(yè)不斷創(chuàng)新和提高質(zhì)量，多半由于日本顧客的多方要求。

（3）優(yōu)勢(shì)工業(yè)的發(fā)展需要相關(guān)工業(yè)的支持。對(duì)高級(jí)要素的供應(yīng)工業(yè)加以投資，所取得的利益往往滲透到優(yōu)勢(shì)工業(yè)本身助其發(fā)展，益加強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。例如80年代中，美國(guó)領(lǐng)先的半導(dǎo)體工業(yè)是促進(jìn)美國(guó)個(gè)人電腦及其它高科技電子產(chǎn)品成功發(fā)展的基礎(chǔ)。這一發(fā)展過程的結(jié)果是，一國(guó)成功的工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)往往形成一個(gè)工業(yè)集群（cluster）。比如德國(guó)頗有盛名的紡織及服裝部門，實(shí)際上包括許多相關(guān)工業(yè)，如高質(zhì)量的棉、毛、人造纖維業(yè)、縫紉機(jī)業(yè)、以及一系列的紡織機(jī)器行業(yè)等，從而形成一個(gè)工業(yè)集群。

（4）一國(guó)公司的組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)策略、經(jīng)理才能，都涉及競(jìng)爭(zhēng)情況。不同的國(guó)家往往具有不同的“經(jīng)理哲學(xué)”，從而有助于或有害于其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成。比如，日本和德國(guó)公司的高級(jí)主管經(jīng)理多半是工程師出身，他們重視公司的生產(chǎn)過程和產(chǎn)品設(shè)計(jì)，而美國(guó)公司的高層主管多半為財(cái)務(wù)專家出身，特別在70和80年代，他們對(duì)生產(chǎn)過程和產(chǎn)品設(shè)計(jì)往往不太重視，而過分強(qiáng)調(diào)短期內(nèi)的最大財(cái)務(wù)收益，因而美國(guó)許多以工程技術(shù)為基礎(chǔ)的行業(yè)往往喪失競(jìng)爭(zhēng)能力。

波特同時(shí)十分強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)狀況，這與某些工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)立和持久很有關(guān)系。因?yàn)閲?guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈可以產(chǎn)生種種壓力，促使工業(yè)提高質(zhì)量、降低成本，投資于先進(jìn)設(shè)備，提高效率，促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造，從而加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。日本的情況即是如此。

因此波特認(rèn)為，如要提高某一工業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，必須將上列四個(gè)特征或因素有機(jī)的聯(lián)系起來形成一個(gè)鉆石圈表，這即有名的鉆石理論。

這一鉆石聯(lián)合因素會(huì)積極影響國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，而政府可以積極地或消極地影響鉆石圈形中的任何因素。比如，政府可通過補(bǔ)貼對(duì)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力加以影響；對(duì)教育的支持可以影響高級(jí)要素秉賦；對(duì)產(chǎn)品的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)條例等的規(guī)定將影響產(chǎn)品的需求與供應(yīng)；通過財(cái)政金融政策可影響工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)的供求與競(jìng)爭(zhēng)狀況等。

波特的貿(mào)易理論很新，尚缺乏實(shí)證檢驗(yàn)，但已具有一定影響。這一理論的主要含意是，企業(yè)的最高利益在于投資于高級(jí)要素，如職工培訓(xùn)、加強(qiáng)研究發(fā)展等，以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，政府應(yīng)采取積極措施支持鉆石中的四因素，特別是教育的普及與提高，科研及發(fā)展的鼓勵(lì)與支持以及鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)等。這些都有助于加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。

四、結(jié)論與啟示

當(dāng)前世界貿(mào)易中實(shí)際上有兩種趨勢(shì)交相影響。其一為戰(zhàn)后形成的關(guān)貿(mào)協(xié)定以至目前的世界貿(mào)易組織。它基本上奉行古典的自由貿(mào)易理論，宣傳自由競(jìng)爭(zhēng)，由市場(chǎng)機(jī)制決定價(jià)格，不贊成國(guó)家限制與干預(yù)貿(mào)易，多年來致力于減少關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。另一種趨勢(shì)是近二三十年來興起的在工業(yè)貿(mào)易中的新貿(mào)易理論。它強(qiáng)調(diào)世界市場(chǎng)在工業(yè)品方面是不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，壟斷競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)是取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主流，而國(guó)家的干預(yù)是必要的、有益的，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加國(guó)家福利。特別是將某些工業(yè)（當(dāng)今主要是高科技工業(yè)）的生產(chǎn)與貿(mào)易列為國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)。國(guó)家對(duì)這些工業(yè)的支持與資助有如古典的“保護(hù)幼稚工業(yè)論”，也可以稱之為”保護(hù)高科技工業(yè)論”，是“保護(hù)幼稚工業(yè)論”的現(xiàn)代翻版。在發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)相提倡這一理論，贊助高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與貿(mào)易。它們是現(xiàn)代化的前沿，工業(yè)的靈魂，國(guó)家的榮譽(yù)。

此外政治與貿(mào)易的結(jié)合在當(dāng)今可謂十分密切。一些發(fā)達(dá)國(guó)家元首出訪往往帶著數(shù)十家、甚至上百家公司往返，以為該國(guó)工業(yè)打開市場(chǎng)。

總起來看，30年代以鄰為壑惡劣的保護(hù)主義，結(jié)果“搬起石頭打了自己的腳”，害人害己經(jīng)濟(jì)損失很大，世界貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)都遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷。戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家總結(jié)經(jīng)驗(yàn)已不會(huì)走向極端保護(hù)主義之路，從而推行較自由的貿(mào)易政策。然而純粹的古典自由貿(mào)易盡管戰(zhàn)后在理論上多方宣傳，但在現(xiàn)實(shí)中也很難實(shí)行，各國(guó)都為自身利益實(shí)行一定的保護(hù)措施。特別是近二三十年來興起的如前所述的壟斷競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略貿(mào)易，從理論上闡述了當(dāng)今工業(yè)市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)與寡頭壟斷情況，從而在理論論述上也修正了古典的自由貿(mào)易理論，明顯地提出國(guó)家干預(yù)的必要性與有益性。因此當(dāng)前的世界貿(mào)易既非純粹的自由貿(mào)易也非純粹的保護(hù)貿(mào)易，而是西方稱之為的“管理貿(mào)易”。這對(duì)我們認(rèn)識(shí)當(dāng)前世界貿(mào)易形勢(shì)頗有啟發(fā)。

我國(guó)的外貿(mào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)占何等地位？我國(guó)是否也應(yīng)該有戰(zhàn)略目標(biāo)工業(yè)政策與貿(mào)易政策？這是一個(gè)值得探討的問題。

我國(guó)幅員廣大，人口眾多，資源也相對(duì)豐富，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)廣博。改革開放以來對(duì)外貿(mào)易發(fā)展十分迅速，據(jù)報(bào)道，進(jìn)出口貿(mào)易已占我國(guó)國(guó)民產(chǎn)值近40％左右，這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)大有裨益。但是我國(guó)畢竟是一個(gè)人口眾多的大國(guó)，很難走“外貿(mào)帶動(dòng)型”或“外貿(mào)導(dǎo)向型”發(fā)展經(jīng)濟(jì)的道路。我認(rèn)為，我們?nèi)詰?yīng)走自力更生為主、外援為輔的道路，“發(fā)展國(guó)內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)，利用國(guó)內(nèi)外兩方資源，采取多種策略實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化”。

在這樣一個(gè)原則方針下如何確定我國(guó)的工業(yè)政策與貿(mào)易政策？筆者認(rèn)為，在今后一段時(shí)間內(nèi)仍應(yīng)適當(dāng)發(fā)展勞動(dòng)密集型的工業(yè)、特別是輕紡工業(yè)等，以應(yīng)付我國(guó)眾多人口與廣大市場(chǎng)之需，而且也是出口外匯的重要來源，除發(fā)達(dá)國(guó)家外，中東、東歐，第三世界仍有廣大市場(chǎng)。

其次，我國(guó)應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展重化工業(yè)，包括鋼鐵、機(jī)電、能源、交通工具（如汽車、鐵路、飛機(jī)）和化學(xué)工業(yè)，這些是我國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也應(yīng)該是我國(guó)當(dāng)前的戰(zhàn)略工業(yè)與貿(mào)易政策。我國(guó)應(yīng)在世界市場(chǎng)上爭(zhēng)取多出售機(jī)電產(chǎn)品以及其他工業(yè)品，爭(zhēng)取更多的外匯收入。

至于高科技工業(yè)，我國(guó)在某些領(lǐng)域已有一定基礎(chǔ)，但一般而言與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有相當(dāng)距離。目前階段以吸收消化改進(jìn)為主，國(guó)家在財(cái)政許可下應(yīng)多方資助其發(fā)展，以期將來走向高科技之國(guó)。

此外，從世界市場(chǎng)工業(yè)品的競(jìng)爭(zhēng)而言，的確如前文所言走向規(guī)模經(jīng)濟(jì)與壟斷競(jìng)爭(zhēng)，才能取得優(yōu)勢(shì)，因此我國(guó)在某些工業(yè)方面應(yīng)發(fā)展較大經(jīng)濟(jì)規(guī)模的企業(yè)集團(tuán)或大跨國(guó)公司和大型國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司，在國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。但要極力防止彼此內(nèi)部削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，不計(jì)盈虧出口，使肥水外流。

據(jù)報(bào)道，90年代以來我國(guó)外貿(mào)企業(yè)大都為分散的、小型的、單一型公司，全國(guó)有8000多家公司，以及眾多的小型公司爭(zhēng)相經(jīng)營(yíng)同一種產(chǎn)品，實(shí)力不強(qiáng)，缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)。例如1992年統(tǒng)計(jì)，日本9大綜合商社之首，伊藤忠綜合商社營(yíng)業(yè)額為1800億美元，而我國(guó)最大的外貿(mào)公司進(jìn)出口營(yíng)業(yè)總額為130億美元，不足前者的1/10。而且我國(guó)的大部分外貿(mào)公司為單一型貿(mào)易公司，生產(chǎn)型和綜合型的很少，缺乏實(shí)業(yè)基礎(chǔ)，很難與國(guó)外建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的外貿(mào)業(yè)務(wù)。綜上所述，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，積極推動(dòng)三化戰(zhàn)略：即建立基礎(chǔ)實(shí)業(yè)化——產(chǎn)供銷一體化企業(yè)；組織集團(tuán)化——通過收購兼并、合作建立規(guī)模經(jīng)濟(jì)的大跨國(guó)公司或綜合商社；經(jīng)營(yíng)國(guó)際化——發(fā)展其優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。