導(dǎo)語：美國對華貿(mào)易保護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

奧巴馬執(zhí)政以來，美國對華貿(mào)易保護(hù)主義進(jìn)一步抬頭，美中貿(mào)易摩擦持續(xù)升溫。本文首次從國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，基于20世紀(jì)70年代末以來的三大貿(mào)易保護(hù)理論，分析這一現(xiàn)象產(chǎn)生背后的經(jīng)濟(jì)與政治原因，并簡要判斷其未來發(fā)展趨勢，在此基礎(chǔ)上，借鑒國際經(jīng)驗，探討中國政府的應(yīng)對策略。

一、20世紀(jì)70年代末以來的三大貿(mào)易保護(hù)理論回顧

國際間的自由貿(mào)易、貿(mào)易保護(hù)及其與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，長期以來就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們爭論不休的熱門話題。盡管自由貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的思想源遠(yuǎn)流長，但因其假設(shè)前提過于嚴(yán)格，其理論說服力并不強(qiáng)，而貿(mào)易保護(hù)觀點則大有后來者居上的發(fā)展態(tài)勢。20世紀(jì)70年代以來，國際貿(mào)易理論界先后產(chǎn)生了三次影響深遠(yuǎn)的貿(mào)易保護(hù)理論與政策。

（一）新貿(mào)易理論與戰(zhàn)略性貿(mào)易政策

20世紀(jì)60年代以來，北北貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的不斷興起，對經(jīng)典的李嘉圖比較優(yōu)勢和赫克歇爾-俄林的要素稟賦定理等傳統(tǒng)貿(mào)易理論提出了新的挑戰(zhàn)，從而在20世紀(jì)70年代末期誕生了基于不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的新貿(mào)易理論。新貿(mào)易理論的代表人物為克魯格曼，他用十分簡潔的、基于規(guī)模報酬遞增和壟斷競爭假設(shè)的數(shù)學(xué)模型，清晰地論證了國際貿(mào)易不僅可能在資源相似的各國之間（如美國和加拿大）發(fā)生，而且還可以在各國間同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)進(jìn)行。[1]新貿(mào)易理論的主要影響之一是催生了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策。所謂“戰(zhàn)略貿(mào)易政策”是指“在一個實際的或潛在的國際寡頭壟斷市場上，影響企業(yè)間戰(zhàn)略互動結(jié)果的貿(mào)易政策”，其主要思想是，通過改變企業(yè)間的戰(zhàn)略互動，一國貿(mào)易政策可以將寡頭壟斷市場中的超額壟斷利潤（或“租”）從外國企業(yè)轉(zhuǎn)移到本國企業(yè)，從而提高本國福利。從中可以看出，這里的“戰(zhàn)略”并非軍事目標(biāo)或戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，而是企業(yè)間的戰(zhàn)略互動，即企業(yè)利潤或其他目標(biāo)是直接受其競爭對手或潛在的競爭對手的決定所影響的。[2]戰(zhàn)略性貿(mào)易政策總體上可以分為兩大類。一是布朗德和斯潘塞的“出口補(bǔ)貼論”：通過研發(fā)或出口補(bǔ)貼，本國企業(yè)能夠從事更高水平的研發(fā)和生產(chǎn)，提高本國勞動生產(chǎn)率，從而迫使外國企業(yè)壓縮其研發(fā)和出口，改變“古諾均衡”結(jié)果，排擠外國市場份額，本國產(chǎn)品在國內(nèi)外競爭中獲取較大的市場份額和壟斷利潤份額，將“租”從外國企業(yè)轉(zhuǎn)移到本國企業(yè)。[3]另一是克魯格曼的“進(jìn)口保護(hù)論”：在寡頭壟斷市場和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件下，通過進(jìn)口關(guān)稅或配額等貿(mào)易保護(hù)措施，本國企業(yè)能夠通過擴(kuò)大生產(chǎn)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，不斷降低邊際生產(chǎn)成本，而外國企業(yè)的邊際成本則隨著生產(chǎn)被壓縮而遞增，從而增強(qiáng)本國企業(yè)在對方國家及第三國市場上的競爭力、削弱外國企業(yè)在本國及第三國市場上的競爭力，將壟斷利潤從外國企業(yè)轉(zhuǎn)移到本國企業(yè)。[5]

（二）內(nèi)生貿(mào)易政策理論與利益集團(tuán)

20世紀(jì)80～90年代，在格羅斯曼和赫爾普曼的推動下，國際貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為國際貿(mào)易研究的核心問題。所謂國際貿(mào)易的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，簡言之，就是在分析國際貿(mào)易的模式及政策時考慮政治因素。該理論認(rèn)為，貿(mào)易政策不是外生的，不是經(jīng)過經(jīng)濟(jì)學(xué)家福利分析之后選出的由政府規(guī)定執(zhí)行的最優(yōu)政策；而是內(nèi)生的，是各個利益集團(tuán)與政府之間博弈的均衡結(jié)果。因此，該理論也被稱為內(nèi)生貿(mào)易政策理論。[5]內(nèi)生貿(mào)易政策理論將代議制民主政府、國內(nèi)利益集團(tuán)和國際政治等因素納入同一框架，分析一國貿(mào)易政策的決定因素和形成過程。格羅斯曼和赫爾普曼的“政治捐資模型”集中研究了代議制民主政府和國內(nèi)特殊利益集團(tuán)之間的政治互動。該模型認(rèn)為，各個利益集團(tuán)會因為某個貿(mào)易政策或者受益或者受損，故會為獲得利益或者避免損失而向政府進(jìn)行游說；代議制民主國家的競選運動和政黨籌資方式?jīng)Q定了政治家具有兜售其政策影響的強(qiáng)烈動機(jī)，現(xiàn)任政府在給定政治捐資的基礎(chǔ)上綜合權(quán)衡總政治捐資和投票者福利之后，將其自身福利最大化、決定最優(yōu)的貿(mào)易政策均衡，最后達(dá)到政府與國內(nèi)特殊利益集團(tuán)之間的納什均衡。[6]在其隨后的論文中，他們將帕特南的國際關(guān)系“雙層博弈”思想運用到其模型，構(gòu)建了一個既能分析國內(nèi)利益集團(tuán)和政治家之間的戰(zhàn)略互動，也能分析國際舞臺上各國政府之間的戰(zhàn)略互動的正式框架，闡明了在非合作和合作政策均衡條件下貿(mào)易保護(hù)結(jié)構(gòu)的決定因素。非合作博弈時，博弈方都忽視其政策對要素所有者和國外政治家的影響，利益集團(tuán)組織力量強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)將會出現(xiàn)較高的關(guān)稅，關(guān)稅保護(hù)程度與特定要素的政治捐資正相關(guān)，與外國出口供給彈性和本國進(jìn)口需求彈性負(fù)相關(guān)。合作博弈時，貿(mào)易保護(hù)率不僅反映國內(nèi)的特殊利益集團(tuán)的政治力量，而且反映出國外同一產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)的政治力量：當(dāng)國內(nèi)利益集團(tuán)強(qiáng)大而同產(chǎn)業(yè)的國外利益集團(tuán)弱小時，保護(hù)程度最高；當(dāng)兩者力量相當(dāng)時，保護(hù)程度最低。

（三）新新貿(mào)易理論與技術(shù)轉(zhuǎn)移

20世紀(jì)90年代中期以來，企業(yè)異質(zhì)性推動著國際貿(mào)易研究重心由傳統(tǒng)的國家和產(chǎn)業(yè)等宏觀層面日漸轉(zhuǎn)移到新近的企業(yè)和產(chǎn)品等微觀層面，并由此在21世紀(jì)初誕生了基于異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型和企業(yè)內(nèi)生邊界模型的新新貿(mào)易理論。新新貿(mào)易理論的代表人物為梅利茲和安特拉斯，其基本思想是，企業(yè)勞動生產(chǎn)率差異是造成產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)異質(zhì)性的最主要原因，是進(jìn)而決定著企業(yè)是選擇退出市場、還是在國內(nèi)銷售、或出口到國外市場，以及是以FDI形式還是外包形式進(jìn)入國際市場等決策的關(guān)鍵因素，企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)率水平差異分化成不同的組織形式和貿(mào)易模式。[8]與此同時，在美國最著名的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間，引發(fā)了新一輪針對技術(shù)轉(zhuǎn)移的貿(mào)易保護(hù)與自由貿(mào)易爭論。為貿(mào)易保護(hù)進(jìn)行辯護(hù)的代表性人物有鮑莫爾和薩繆爾森等經(jīng)濟(jì)學(xué)大師。鮑莫爾和戈莫瑞構(gòu)建的貿(mào)易互惠區(qū)和貿(mào)易沖突區(qū)兩國模型認(rèn)為，只有一定條件下（貿(mào)易互惠區(qū)），自由貿(mào)易才是互惠的；如處在貿(mào)易沖突區(qū)，技術(shù)轉(zhuǎn)移會增加貿(mào)易競爭對手的市場份額，擠占本國市場份額，對本國福利產(chǎn)生不利影響。因此，如果本國與貿(mào)易伙伴處于貿(mào)易沖突區(qū)，最佳的貿(mào)易政策應(yīng)是適度保護(hù)和阻礙技術(shù)擴(kuò)散，而非自由貿(mào)易和技術(shù)轉(zhuǎn)移。[9]薩繆爾森運用三組數(shù)字化模擬，分別說明美、中自由貿(mào)易和技術(shù)轉(zhuǎn)移的三種可能結(jié)果，進(jìn)一步支持了鮑莫爾和戈莫瑞的適度保護(hù)論觀點。（1）相對于自給自足經(jīng)濟(jì)，自由貿(mào)易提高兩國人均實際收入，兩國均從中受益；（2）中國提高其出口產(chǎn)品生產(chǎn)率，改善美國貿(mào)易條件，美國從中受益更大；（3）中國提高其進(jìn)口產(chǎn)品生產(chǎn)率，縮小兩國生產(chǎn)率差異，美國出口產(chǎn)品競爭力優(yōu)勢不斷被削弱，美國出口貿(mào)易量持續(xù)減少，甚至存在貿(mào)易消失的潛在風(fēng)險，自由貿(mào)易使美國福利受損，而且是永久性損失。

二、奧巴馬政府對華貿(mào)易保護(hù)主義三種

主要形式的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析奧巴馬政府對華貿(mào)易保護(hù)主義的形式多樣，但大體上可以歸結(jié)為三大類：一是不斷施壓人民幣匯率升值；二是頻繁啟動反補(bǔ)貼、反傾銷和保障措施（特保）等貿(mào)易救濟(jì)措施和337調(diào)查；三是繼續(xù)實行高科技產(chǎn)品管制。接下來，我們運用前文已述的三大貿(mào)易保護(hù)理論，從國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，分別分析其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)與政治原因，并簡要判斷其未來發(fā)展趨勢。

（一）戰(zhàn)略性貿(mào)易政策與人民幣升值聲浪

人民幣匯率長期以來一直是美國實施對華貿(mào)易保護(hù)的重要“武器”之一。2005年的“舒默-格雷厄姆議案”曾在美國國會掀起一股對華貿(mào)易保護(hù)新浪潮。2009年以來，人民幣升值聲浪又起，且與以往不同，奧巴馬政府與美國國會遙相呼應(yīng)，齊聲協(xié)力共同“討伐”人民幣匯率。如2011年10月，美國參議院通過《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》，其主要內(nèi)容是要求美國政府對“匯率被低估”的主要貿(mào)易伙伴征收懲罰性關(guān)稅。同年11月，奧巴馬在夏威夷APEC會議上表示：“多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為人民幣被低估20～25%中國需要進(jìn)一步加快升值?！眾W巴馬政府施壓人民幣升值有多種圖謀，如對外經(jīng)濟(jì)方面，中國坐擁龐大美債，人民幣升值將稀釋債務(wù)；國際政治方面，通過干預(yù)人民幣匯率影響中國崛起。本文主要從戰(zhàn)略性貿(mào)易政策角度來分析其背后產(chǎn)生原因和發(fā)展趨勢。奧巴馬執(zhí)政以來，美國失業(yè)居高不下，財政赤字屢創(chuàng)新高。為擺脫高失業(yè)、高財赤的“雙重困境”和重振美國經(jīng)濟(jì)，2010年1月，奧巴馬提出“五年出口倍增”目標(biāo)，舉政府全力實施“國家出口計劃”：一方面，通過推行“商業(yè)外交”和提供“一站式”服務(wù)等，大行“政府補(bǔ)貼”，幫助本國企業(yè)打開國外市場；另一方面，以“公平貿(mào)易”和“世界經(jīng)濟(jì)均衡增長”等為由，大力保護(hù)國內(nèi)市場。顯然，這是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策在美國又一次新的應(yīng)用。根據(jù)克魯格曼的“進(jìn)口保護(hù)論”，施壓人民幣匯率升值無疑是奧巴馬政府實現(xiàn)其“出口倍增”目標(biāo)最有效又最“理直氣壯”的手段。一方面，如果施壓人民幣升值成功，既可以削弱中國出口產(chǎn)品在美國及第三國市場的競爭力，又可以提高美國出口產(chǎn)品在中國及第三國市場的競爭力，將“租”從中國企業(yè)轉(zhuǎn)移到美國企業(yè)。另一方面，不僅中國的貿(mào)易順差與美國的貿(mào)易逆差形成強(qiáng)烈反差，而且中國是美國第一大貿(mào)易逆差來源地，2009年、2010年和2011年美中貿(mào)易逆差占美國對外貿(mào)易逆差總額的比重分別為45.3%、43.0%和40.6%。美國經(jīng)濟(jì)“雙高”局面短期內(nèi)難以根本扭轉(zhuǎn)。美國勞工部數(shù)據(jù)顯示，2011年10月，美國失業(yè)率仍處在9.0%高位。白宮預(yù)計，美國失業(yè)率2012年底還將處于7.9%的高位。美國財政部報告則警示，2011年11月，聯(lián)邦債務(wù)已經(jīng)突破15萬億美元大關(guān)，將很快達(dá)到其GDP的100%警戒線。另一方面，由于兩國產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)原因，美中貿(mào)易赤字也恐難以迅速減少、甚至有可能還會加大。美國商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，美中貿(mào)易逆差2011年1～10月為2454.5億美元、同比增長8.0%。因此，美國“國家出口計劃”“任重道遠(yuǎn)”。從這個角度看，未來幾年人民幣匯率問題將可能不斷被“舊話重提”。

（二）利益集團(tuán)與貿(mào)易救濟(jì)措施

貿(mào)易救濟(jì)措施和337調(diào)查是奧巴馬政府發(fā)動對華貿(mào)易保護(hù)使用最為頻繁的工具。根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會（USITC）統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2009～2011年期間，美國共發(fā)起針對或涉及中國產(chǎn)品的貿(mào)易救濟(jì)措施21宗，占其總數(shù)（31宗）的67.7%；共提起44起涉華企業(yè)的337調(diào)查，占其總數(shù)（153起）的28.8%。本文以“輪胎特保案”為例，從利益集團(tuán)角度來分析其產(chǎn)生原因與未來發(fā)展趨勢。2009年4月，美國鋼鐵工人聯(lián)合會（USW）申請USITC對中國輪胎發(fā)起“特?！闭{(diào)查。6月底，USITC建議對中國輸美輪胎連續(xù)3年分別加征55%、45%和35%的從價關(guān)稅。此建議提出后立即遭到中、美兩國產(chǎn)業(yè)界的廣泛反對。7月初，美國輪胎產(chǎn)業(yè)協(xié)會（TIA）致函奧巴馬總統(tǒng)，強(qiáng)烈要求其否決該建議，因其不僅不能保護(hù)美國就業(yè)，而且還會導(dǎo)致美國輪胎消費者面臨更高價格與更少選擇，從而損害美國消費者和輪胎貿(mào)易商的利益。7月底和8月初，中國橡膠工業(yè)協(xié)會分別致函美國總統(tǒng)奧巴馬和中國總理，提出類似請求盡管如此，2009年9月，奧巴馬仍宣布未來3年對中國輪胎分別征加35%、30%和25%的懲罰性關(guān)稅。事實上，正如美國TIA所言，根據(jù)美中貿(mào)易全國委員會研究報告，2010年美國輪胎制造業(yè)就業(yè)率同比不僅沒有提高、反而下降了10%；而其進(jìn)口輪胎價格同比也上漲了10%～20%。那么，為什么奧巴馬政府會做出如此“下策”呢？USW的全稱是“鋼鐵、造紙和林業(yè)、橡膠、制造業(yè)、能源及相關(guān)工業(yè)與服務(wù)業(yè)工人的國際聯(lián)盟”，是北美最為活躍的勞工組織之一，目前有大約120萬會員，其會員不僅積極參與選舉投票，而且投入大量資金從事政治捐資活動，對美國政治選舉與政府決策產(chǎn)生著極大影響。在2008年總統(tǒng)選舉中，奧巴馬正是因為得到其大力支持，才得以在初選及隨后的全國大選中拿下關(guān)鍵的幾個制造業(yè)州。較之USW，無論是美國TIA還是中國橡膠工業(yè)協(xié)會，其影響力顯然都弱小得多：美國TIA只有6000多個成員單位；中國橡膠工業(yè)協(xié)會則只有800家左右成員單位。因此，無論是美國USW與TIA之間在第一個層次的國內(nèi)博弈，還是美國USW與中國橡膠工業(yè)協(xié)會之間在第二個層次的國際博弈，前者的力量都比后者強(qiáng)大得多，按照“政治捐資模型”，雙重博弈的最終結(jié)果無疑是USW獲勝，無論其建議是否合理。

（三）技術(shù)轉(zhuǎn)移與高科技產(chǎn)品管制“放寬”

美對華高科技出口管制問題由來已久，1950年12月曾將中國列入全面禁運國。目前的管制政策始于2007年6月，其管制清單包括航空發(fā)動機(jī)等20大類的高科技產(chǎn)品。奧巴馬執(zhí)政后，其管制政策似乎有“松綁”跡象。2010年8月，歷經(jīng)一年審查之后，白宮正式公布了美國出口管制改革的新方案。2011年5月，奧巴馬表示，“美方愿向中國和其他國家出口更多高科技產(chǎn)品，這符合雙方的利益?！庇械膶W(xué)者認(rèn)為，此番改革是奧巴馬政府實施出口促進(jìn)戰(zhàn)略的必然結(jié)果，美對華高科技產(chǎn)品出口管制或?qū)⒅鸩椒艑挕９嫒绱藛?？我們認(rèn)為，無論是從對外經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易角度，還是以國際政治視角，都不應(yīng)有過高的期待。一方面，改革開放30多年以來，中國經(jīng)濟(jì)和對外貿(mào)易發(fā)展迅猛，不斷挑戰(zhàn)和沖擊美國的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易第一大國地位。中國經(jīng)濟(jì)總量，2010年已經(jīng)躍居全球第二；世界銀行預(yù)計，2020年將超過美國。WTO數(shù)據(jù)則顯示，中國貨物出口早在2007年就已經(jīng)趕超美國；中國服務(wù)出口與美國差距也不斷縮小，其全球相對份額從2001年的2.4%持續(xù)上升到2010年的4.6%，而同期美國份額則從18.1%不斷下降到14.1%。因此，這很容易讓奧巴馬政府產(chǎn)生錯覺，認(rèn)為美中兩國處在“貿(mào)易沖突區(qū)”，盡管事實上兩國貿(mào)易互補(bǔ)性遠(yuǎn)大于競爭性。根據(jù)鮑莫爾-戈莫瑞模型，顯然，奧巴馬政府的“上策”是阻礙技術(shù)轉(zhuǎn)移，不太可能放寬高科技產(chǎn)品管制。另一方面，根據(jù)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新現(xiàn)實主義，技術(shù)是發(fā)達(dá)國家實力與霸權(quán)的重要基礎(chǔ)，高科技產(chǎn)品出口管制則是美國國家安全和對外戰(zhàn)略的關(guān)鍵部分，長期以來一直是其維護(hù)霸權(quán)實力、保障國家安全、推進(jìn)外交政策的常用手段之一，加強(qiáng)對華高科技產(chǎn)品出口管制，乃為更好地實施對華遏制的國際霸權(quán)大戰(zhàn)略。由于美、中兩國的歷史背景、文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)和政治制度都有很大差異，使得美國朝野長期無法將中國視為可信賴的政治伙伴。在中國經(jīng)濟(jì)和對外貿(mào)易日益快速發(fā)展的當(dāng)代，這種不信任感也自然而然、有意無意地演變成為“中國威脅論”。美國有線新聞網(wǎng)在2009年6月的一項民調(diào)結(jié)果顯示，55%的受訪民眾認(rèn)為中國對美國存在嚴(yán)重威脅，只有18%的受訪民眾認(rèn)為中國對美國沒有威脅。美國GBS新聞在2011年11月的民調(diào)結(jié)果則顯示，61%的受訪民眾認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張對美國經(jīng)濟(jì)不利，只有15%的受訪民眾認(rèn)為有利。因此，鑒于美國對中國日益加重的戰(zhàn)略防范心理，對華高科技產(chǎn)品出口管制很難會有真正放松。

三、中國政府應(yīng)對美國對華貿(mào)易保護(hù)主義的策略思考

綜上所述，奧巴馬政府對華貿(mào)易保護(hù)主義進(jìn)一步抬頭背后有其深刻的經(jīng)濟(jì)與政治原因，未來發(fā)展趨勢也不容樂觀?；谶@一判斷，運用第一部分的相關(guān)理論，并借鑒國際經(jīng)驗，我們對中國政府的應(yīng)對策略進(jìn)行一些初步思考。

（一）加強(qiáng)與美國戰(zhàn)略對話和貿(mào)易談判，加快轉(zhuǎn)變外貿(mào)發(fā)展方式

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是典型的零和博弈策略，一國所得正好是他國所失，極易招致貿(mào)易伙伴的貿(mào)易報復(fù)，如2010年6月，WTO裁定歐盟補(bǔ)貼“空客”之后，歐盟立即反訴美國，2010年9月，WTO再次裁定美國非法補(bǔ)貼“波音”。盡管在單次非合作博弈中，博弈方的占優(yōu)策略或許是進(jìn)行出口補(bǔ)貼或進(jìn)口保護(hù)，但是最后達(dá)成的納什均衡卻可能導(dǎo)致囚徒困境。因此，在長期重復(fù)博弈中，博弈方的占優(yōu)策略應(yīng)該是開展互利合作的自由貿(mào)易，而非實施以鄰為壑的貿(mào)易保護(hù)。因此，從這個角度，為避免中美貿(mào)易摩擦激化甚至貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)，同時也為實現(xiàn)后危機(jī)時代中國外貿(mào)可持續(xù)發(fā)展，中國政府不妨“并駕齊驅(qū)”。一方面，通過WTO、APEC和G20峰會等國際組織平臺，以及“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話”和“中美商貿(mào)聯(lián)委會”等高層對話機(jī)制，加強(qiáng)與奧巴馬政府的對話磋商和貿(mào)易談判，反對其各種形式的保護(hù)主義，共同營造自由開放、公平公正的雙邊貿(mào)易環(huán)境，實現(xiàn)合作雙贏。另一方面，借鑒國際經(jīng)驗，加快轉(zhuǎn)變外貿(mào)發(fā)展方式，逐步實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)、平衡增長。首先，借鑒日本和韓國等國經(jīng)驗，主動實施貿(mào)易順差回調(diào)措施：進(jìn)一步增強(qiáng)人民幣匯率彈性，實行適度的匯率升值，同時配以適當(dāng)?shù)呢斦吆拓泿耪?，既實現(xiàn)貿(mào)易平衡，又保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。其次，借鑒德國和日本經(jīng)驗，更加重視對外直接投資在擴(kuò)大出口中的作用，積極推動境外投資，繼續(xù)推進(jìn)“走出去”戰(zhàn)略。最后，借鑒美國和日本經(jīng)驗，大力發(fā)展服務(wù)貿(mào)易與低碳經(jīng)濟(jì)：把握國際服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)遇，有選擇地進(jìn)一步開放服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，加強(qiáng)同美國和日本等發(fā)達(dá)國家在能源、環(huán)保等領(lǐng)域國際技術(shù)合作，促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易與低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動。

（二）調(diào)動中美各方力量，削弱美國特殊利益集團(tuán)的不利影響

根據(jù)“政治捐資模型”理論和“雙層博弈”思想，針對USW等特殊利益集團(tuán)對奧巴馬政府貿(mào)易政策的影響，中國政府不妨調(diào)動中美兩國各方力量，降低和削弱美國特殊利益集團(tuán)的不利影響。一方面，挖掘美國有關(guān)利益集團(tuán)的力量，從美國國內(nèi)層面的政治博弈中施加積極影響。事實上，美中自由貿(mào)易對美國利大于弊，在對華貿(mào)易中取得的巨額收益使美國出現(xiàn)了一大批支持美中自由貿(mào)易和反對對華貿(mào)易保護(hù)的利益集團(tuán)，并對美國貿(mào)易政策的制定產(chǎn)生積極影響。如2007年9月，微軟、沃爾瑪、花旗等122家跨國公司以及美國總商會等38家行業(yè)協(xié)會聯(lián)手致信國會，呼吁避免采取專門針對中國的貿(mào)易制裁措施，在很大程度上，避免了兩國之間的嚴(yán)重貿(mào)易沖突。中國現(xiàn)階段超過50%的加工貿(mào)易與美國大型跨國公司和相關(guān)利益集團(tuán)的利益息息相關(guān)：據(jù)世行數(shù)據(jù)，2001～2011年期間，美國在華直接投資利潤匯款與其凈流入量的平均比例為35.2%。中國政府應(yīng)發(fā)揮在華美資企業(yè)和相關(guān)利益集團(tuán)的積極作用，充分挖掘其對奧巴馬貿(mào)易政策制定的積極影響。另一方面，壯大中國商協(xié)會及各種行業(yè)協(xié)會力量，在國際層面的政治博弈中產(chǎn)生積極抗衡。中國現(xiàn)有的六大商協(xié)會和各種行業(yè)協(xié)會在對外貿(mào)易促進(jìn)、組織企業(yè)參與國際經(jīng)貿(mào)活動、應(yīng)對貿(mào)易摩擦等方面具有明顯優(yōu)勢，但較之USW等組織，其影響力薄弱得多。中國政府不妨加大中國商協(xié)會以及中小企業(yè)貿(mào)易促進(jìn)機(jī)構(gòu)的改革力度，建立更為完善的貿(mào)易促進(jìn)體系。同時，中國商協(xié)會和行業(yè)協(xié)會不妨借鑒美國工會組織的成功經(jīng)驗，加強(qiáng)自身組織建設(shè)，提高游說能力和國際談判水平，在國際層面的博弈方面發(fā)揮更大作用，抗衡美國特殊利益集團(tuán)的政策影響。

（三）立足于本土研發(fā)，進(jìn)一步推進(jìn)“科技興貿(mào)”戰(zhàn)略

如前所述，技術(shù)是發(fā)達(dá)國家實力與霸權(quán)的重要基礎(chǔ)。因此，發(fā)展中國家寄希望通過技術(shù)跨國擴(kuò)散來提高勞動生產(chǎn)率增長恐怕是不現(xiàn)實的，其技術(shù)政策的重點應(yīng)該建立在促進(jìn)本地研發(fā)的基礎(chǔ)上。中國實踐已經(jīng)表明，“市場換技術(shù)”效果并不理想，不僅如此，“外資進(jìn)入會妨礙內(nèi)資企業(yè)通過研發(fā)自主創(chuàng)新而縮小與國際先進(jìn)水平之間距離的努力”。[11]因此，中國政府也應(yīng)立足于本土自主研發(fā)，更加重視“科技興貿(mào)”戰(zhàn)略。根據(jù)新新貿(mào)易理論，一國貿(mào)易的廣度邊際與本國企業(yè)勞動生產(chǎn)率和國家金融發(fā)展水平正相關(guān)。因此，實施“科技興貿(mào)”的首要任務(wù)是提高企業(yè)勞動生產(chǎn)率水平，其次是提高國家金融發(fā)展水平。前一方面，關(guān)鍵是加大企業(yè)人才培養(yǎng)力度，要進(jìn)一步加大教育投資力度，尤其是高等教育投資力度，加速其國際化發(fā)展步伐，培養(yǎng)更多的國際貿(mào)易經(jīng)營性高端人才；同時，改革現(xiàn)有教育體制，順應(yīng)市場需求及時調(diào)整專業(yè)設(shè)置和課程內(nèi)容，培養(yǎng)更加實用的技術(shù)和人才；此外，改革戶籍制度和社會保障制度，加快人才流動。后一方面，關(guān)鍵是夯實金融基礎(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)金融法制建設(shè)和金融管理體制創(chuàng)新；同時，加快金融自由化進(jìn)程，在金融服務(wù)業(yè)開放、金融合作和貿(mào)易投資便利化等方面加大改革步伐，進(jìn)一步放寬市場準(zhǔn)入條件，取消股權(quán)限制、放寬經(jīng)營范圍和經(jīng)營地域等，為對外貿(mào)易提供良好的金融服務(wù)。