導(dǎo)語：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一

二十世紀(jì)八十年代后期，是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界最渴望新理論的時(shí)期。思想解放運(yùn)動(dòng)已經(jīng)掃除了大多學(xué)術(shù)上的禁區(qū)，市場(chǎng)化改革也已基本上掃清了政治上的障礙。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出現(xiàn)了幾個(gè)中心。一些中青年學(xué)者與他們的前輩一起加入到了政策咨詢的行列。向政府高層提供體制改革方案的研究機(jī)構(gòu)勢(shì)成競(jìng)爭。農(nóng)村改革的成功正期待著人們對(duì)它的解釋，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起又超出了人們的預(yù)期，市場(chǎng)化的主要內(nèi)容——價(jià)格體系的市場(chǎng)化正在艱難中前進(jìn)，企業(yè)改革的目標(biāo)模式還在辯論之中。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谌琊囁瓶实靥角笾碌睦碚撡Y源。就在這時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與許多其它經(jīng)濟(jì)理論一起，進(jìn)入了中國。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論初次來到中國，應(yīng)該說是在不經(jīng)意之間。在我的印象里，第一本涉及到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的中文書，是1985年出版的《美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，是一個(gè)叫作勒帕日的法國人寫的。在其中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)被作為新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的一部分，由作者做了簡潔的介紹。1987年，奧利佛·威廉森教授應(yīng)邀到中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所講學(xué)，系統(tǒng)地闡述了他的“交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”，引起了更大的反響。后來他又于1989年到國家體制改革委員會(huì)的研究所作了演講。大約于1988年，科斯教授的著名論文“企業(yè)的性質(zhì)”被翻譯成中文，首次在《中國：發(fā)展與改革》雜志上發(fā)表。1990年，上海三聯(lián)書店出版了科斯的《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，后來這本書又以《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》為名，于1992年出了修訂版。1988年，張五常教授在他的隨筆集《賣桔者言》中，以通暢易懂的語言，使科斯的名字（文中為高斯）超越了經(jīng)濟(jì)學(xué)界。他也曾于八十年代末多次來過大陸，宣講產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)。科斯于1990年，諾斯于1993年先后獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的傳播又起了推波助瀾的作用。諾斯教授的《西方世界的興起》，《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》和《制度，制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》在九十年代初先后被翻譯成中文。同一時(shí)期以中文出版的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的外國文獻(xiàn)還有德姆賽茲的《競(jìng)爭的經(jīng)濟(jì)、法律和政治維度》，多人的論文集《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》等等。經(jīng)過若干年的沉寂，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社于1999年推出了《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)名著譯叢》。2001年又有張五常教授的兩本著作的中文版，《佃農(nóng)理論》和《經(jīng)濟(jì)解釋》出版。此外還有兩種新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書被翻譯成中文。

更廣義地看，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。歷史地看，還有在它之前的所謂舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。橫向看，則有公共選擇理論，法與經(jīng)濟(jì)學(xué)，“集體行動(dòng)的邏輯”等相近理論。早在六十年代，一些舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表作品就被介紹到了中國，如康芒斯的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1962），凡伯倫的《有閑階級(jí)論》（1964）；后來后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物熊彼特和加爾布雷斯，也有著作翻譯成中文，如前者的《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》和《經(jīng)濟(jì)分析史》等；到了八九十年代，公共選擇理論的大師，布坎南的《自由、市場(chǎng)與國家》，《民主過程中的財(cái)政》，《同意的計(jì)算》等，利益集團(tuán)理論的先驅(qū)，奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯》和《國家興衰探源》，以及“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”的著作，等等，也出現(xiàn)了中譯本。

這樣一個(gè)翻譯運(yùn)動(dòng)并不是說明這個(gè)理論趨勢(shì)只是外來的，它恰恰說明當(dāng)時(shí)中國內(nèi)在的理論需求。與翻譯運(yùn)動(dòng)并行的，是中國學(xué)者對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的介紹。在八十年代末有影響的學(xué)術(shù)刊物，如《中青年學(xué)者經(jīng)濟(jì)論壇》，《中國：發(fā)展與改革》和《經(jīng)濟(jì)研究》中，都出現(xiàn)了一些對(duì)這一理論的最初的介紹文章。到了九十年代初，在《經(jīng)濟(jì)研究》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》中出現(xiàn)了兩個(gè)專門的系列，是專門討論制度經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的?！督?jīng)濟(jì)研究》的系列大概沒有專門的名稱，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》中的則冠名為“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”討論。這時(shí)也出現(xiàn)了中國學(xué)者專門介紹新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的書籍，如張軍的《現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》。隨著時(shí)間的推移，中國學(xué)者越來越多地從介紹轉(zhuǎn)向評(píng)論與批評(píng)，再到應(yīng)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行分析，在他們的著述中，也包含著越來越多的獨(dú)創(chuàng)性。如林毅夫的“誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷”，汪新波的“對(duì)企業(yè)性質(zhì)的重新思考”等等。在這前后，又出現(xiàn)了以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要分析方法的專著，如盛洪的《分工與交易》和張宇燕的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變革》。

在整個(gè)九十年代初期，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)幾成一種理論時(shí)尚。尤其是有影響的中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者，多與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)沾邊。1992年，《經(jīng)濟(jì)研究》召開了以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為主題的研討會(huì)；從1990年到1994年，上海三聯(lián)書店一年一度的經(jīng)濟(jì)學(xué)研討會(huì)多是以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為主題的。1993年成立的北京天則經(jīng)濟(jì)研究所公開宣稱，它是以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論背景的，并開始了對(duì)中國制度變遷的案例研究。1995年成立的北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心，也強(qiáng)調(diào)以研究過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)為已任。從九十年代中期開始，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最初引起的興奮開始消退，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界代之以低調(diào)但穩(wěn)健的前進(jìn)。在這期間，周其仁、汪丁丁和張維迎等人都發(fā)表過一些有影響的論文，天則研究所的“中國制度變遷案例研究”也完成了三批，并印刷出版了兩個(gè)論文集。天則所還以《從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》（天則論叢）為題出版了一本制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文集。2001年9月，由天則所發(fā)起的中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)（籌備組）又召開了第一次年會(huì)。但總體來看，發(fā)展的速度低于人們的預(yù)期。

二

毫不奇怪，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的興起，顯然與中國正在經(jīng)歷一個(gè)制度變遷的時(shí)代有關(guān)。首先人們需要理解，為什么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一個(gè)效率較低的經(jīng)濟(jì)制度，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則有效得多。在這時(shí)，傳統(tǒng)的馬克思主義不能馬上給予回答，因?yàn)樗挥脕碜C明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。那些對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有所批評(píng)的馬克思主義理論分支，或者只是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的重要性，而默認(rèn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)關(guān)系上仍是優(yōu)越的（如，1979）；或者在集權(quán)和分權(quán)方面做文章（如布魯斯，1984）。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上是在既定的市場(chǎng)制度條件下的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它一般不解釋不同經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)劣。有趣的是，它關(guān)于資源配置的理論，有時(shí)也能用來為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)提供依據(jù)。例如奧斯卡·蘭格就曾證明，只要（1）中央計(jì)劃當(dāng)局用試錯(cuò)的方法找出均衡價(jià)格；（2）企業(yè)經(jīng)理按照邊際成本等于價(jià)格來決定產(chǎn)量；也能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。這個(gè)論證顯然忽略了中央計(jì)劃當(dāng)局本身也是個(gè)利益主體和企業(yè)經(jīng)理的動(dòng)力問題，被實(shí)踐證明是不可行的。

在各種理論的競(jìng)爭中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)，似乎對(duì)上述問題給出了簡潔而有力的解釋。針對(duì)列寧提出的“整個(gè)社會(huì)就像一個(gè)大工廠”的形象比喻，交易費(fèi)用理論指出，企業(yè)內(nèi)組織費(fèi)用作為交易費(fèi)用的一種，當(dāng)企業(yè)規(guī)模超過一定限度時(shí)，會(huì)隨著企業(yè)規(guī)模的增大而增加，在企業(yè)組織的邊際費(fèi)用與市場(chǎng)交易的邊際費(fèi)用相等的那一點(diǎn)上，就是企業(yè)與市場(chǎng)的邊界。如果企業(yè)超出這一點(diǎn)繼續(xù)擴(kuò)張，以至擴(kuò)張到了整個(gè)社會(huì)，顯然企業(yè)的組織費(fèi)用會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)的交易費(fèi)用，也自然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的下降（盛洪，1994）。在這時(shí)，進(jìn)行市場(chǎng)化改革，即將企業(yè)的規(guī)?？s小到它與市場(chǎng)的均衡邊界上，無疑會(huì)提高社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)重要概念，產(chǎn)權(quán)，也似乎有著很強(qiáng)的解釋力。盡管國有產(chǎn)權(quán)在概念上可以是明確的，但一個(gè)有效的產(chǎn)權(quán)還要能在現(xiàn)實(shí)中有效行使。并且在所有權(quán)和控制權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)中，始終存在著委托人與人之間的利益沖突，公司治理結(jié)構(gòu)作為這一沖突的解決方案也仍然要承受費(fèi)用。國有企業(yè)將這一問題推向極端。一方面，作為十幾億委托人之一，對(duì)每個(gè)人來講，對(duì)人的監(jiān)督相當(dāng)于公共物品，誰也沒有積極性在這方面作過多投入。另一方面，從全國人民這個(gè)初始委托人到企業(yè)人之間，有著過多的環(huán)節(jié)，從而有著過長的委托鏈條；每經(jīng)過一個(gè)委托的環(huán)節(jié)，來自初始委托人的強(qiáng)烈的激勵(lì)和監(jiān)督動(dòng)力和信息就會(huì)部分衰減，以致到了企業(yè)這個(gè)端頭幾乎喪失殆盡了（張維迎，1995）。因而國有產(chǎn)權(quán)形式是國有企業(yè)的根本問題。這兩種解釋有著很強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。事實(shí)上，二十多年的改革基本上就做了兩件事，一是用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制代替了中央計(jì)劃當(dāng)局的指令；一是用非國有的產(chǎn)權(quán)制度替代國有的產(chǎn)權(quán)制度：或者是非國有企業(yè)在國有企業(yè)之外生長起來，或者是國有企業(yè)自身進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革。

關(guān)于制度變遷，更為重要的問題是“如何變”的問題。對(duì)此新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更是無能為力。因?yàn)樗旧现谎芯考榷ㄖ贫戎畠?nèi)的資源配置問題。對(duì)于制度變遷，由一般均衡理論導(dǎo)出的次優(yōu)理論強(qiáng)調(diào)，要么不變，要么全變，從而更有可能產(chǎn)生出“大爆炸”式的方案。俄羅斯和一些東歐國家“休克療法”的挫折揭示了這一理論存在著重大缺陷。強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)關(guān)系革命”的馬克思主義事實(shí)上是承認(rèn)制度變遷的。然而雖然馬克思注意到了流通費(fèi)用的存在，由于沒有將政府的組織費(fèi)用和企業(yè)的管理費(fèi)用一般化，沒有建立起交易費(fèi)用概念，不僅誤判了市場(chǎng)制度的效率，而且缺少了分析制度或“生產(chǎn)關(guān)系”及其變遷的有效的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具。更加上馬克思主義認(rèn)為，在生產(chǎn)關(guān)系中處于對(duì)立地位的階級(jí)之間的沖突無法調(diào)和，“生產(chǎn)關(guān)系革命”只能建立在暴力革命的基礎(chǔ)上，其形式是將舊制度打碎，然后再建立起新的來。這種思路顯然不能為和平的漸進(jìn)改革提供幫助。由于有了交易費(fèi)用的概念，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就完全不同。不僅作為“制度運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用”，交易費(fèi)用可以判別制度的效率高低，而且可以用“制度變遷的成本”或“改革成本”來判別不同改革道路的優(yōu)劣。由于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更注重人與人之間的利益沖突，所以“改革成本”就多來自改革導(dǎo)致的利益再分配對(duì)某些人的損害，以及這些人很自然的對(duì)改革的反對(duì)。因而，改革方案越是能夠在改變規(guī)則時(shí)減少損害的人數(shù)或受損害的程度，改革成本就越低，改革也就越容易成功。這種理論為中國漸進(jìn)改革的成功提供了有力的解釋，也為進(jìn)一步的改革方案提供了思考框架。

歷史地看，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然作為一種西方學(xué)說很晚近才被介紹到中國來，但中國人對(duì)“制度”概念并不陌生。更注重與自然和諧相處的中國人，對(duì)人與人的關(guān)系尤為關(guān)切，從而很早就注意到人與人關(guān)系的穩(wěn)定均衡——制度的意義?！对娊?jīng)》所說“天生蒸民，有物有則”，即是講“有人群就必有規(guī)則”。吸收夏商文化，開辟中華文化正統(tǒng)的周朝，用“禮”這種特定形態(tài)的制度主導(dǎo)社會(huì)秩序，禮樂文化成了后來中國制度結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容。到了孔子，則集周禮之大成，引進(jìn)理性主義成分，提出了“仁”、“和”、“中”等包含制度均衡的概念，并畢生“克己復(fù)禮”。他所著《春秋》提出的政治理想，引出了公羊?qū)W傳統(tǒng)，為中國后來政治制度的發(fā)展提供了豐富的資源。漢儒實(shí)踐了這一政治思想，造就了當(dāng)時(shí)空前的國家。在一千多年后復(fù)興了儒學(xué)的宋明儒家，也是把他們強(qiáng)調(diào)的“天理”、“心性”引伸到了典章制度。朱熹所編《近思錄》專辟了“制度”一章。受儒家思想熏陶了兩千多年的民族，既尊重“祖宗家法”，又強(qiáng)調(diào)“其命惟新”。中華文化內(nèi)涵著對(duì)制度的理解。它顯然是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國發(fā)展的豐沃的土壤。

盡管馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張很不同于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，它實(shí)際上是后者的先驅(qū)之一。馬克思主義不僅看重生產(chǎn)力，而且強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系；不僅研究生產(chǎn)方式，而且分析交換關(guān)系。即它強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)過程中的人與人的關(guān)系。繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，它關(guān)注人與人之間利益沖突的一面。它認(rèn)為后來形成的制度是解決沖突的結(jié)果。例如國家就是階級(jí)斗爭的結(jié)果，雖然它也是階級(jí)壓迫的工具。尤其有意思的是，馬克思主義認(rèn)為所有制是生產(chǎn)關(guān)系中最重要的一個(gè)組成部分，這雖然導(dǎo)致了對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的否定，但在強(qiáng)調(diào)所有權(quán)方面與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是高度一致的。最后，用生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式和交換方式的互動(dòng)，以及生產(chǎn)關(guān)系的變革來解釋歷史，就是用制度變遷來解釋歷史。在這方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上繼承了馬克思主義的傳統(tǒng)，以致道格拉斯·諾斯對(duì)西方歷史的解釋，至少在前現(xiàn)代部分都與馬恩的解釋極為相仿（對(duì)比一下諾斯的《經(jīng)濟(jì)學(xué)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》（1991）和恩格斯的《反杜林論》（馬克思和恩格斯，1973，第198~203頁））。由于馬克思主義在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界主導(dǎo)了數(shù)十年，在學(xué)者中有著廣泛的影響和深厚的基礎(chǔ)，因而很容易提供理解和接受制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的臺(tái)階。

最后，盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干缺陷中發(fā)展起來的，但正如科斯所說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的分析方法仍然是以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。在改革開放后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸進(jìn)入了我國大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)系，并在某些地方成為主流理論，從而為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入中國鋪平道路，并提供了分析方法的基礎(chǔ)。在問題主導(dǎo)下，在各種理論資源的滋養(yǎng)和互動(dòng)中，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)崛起了。

三

雖然在現(xiàn)階段，應(yīng)該承認(rèn)，我們的學(xué)術(shù)成就還遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上美國，然而我堅(jiān)信，中國深厚的文化資源和幾千年的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，加上在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最新進(jìn)展及時(shí)吸納基礎(chǔ)上的創(chuàng)新能力，使得中國有可能出現(xiàn)出類拔萃的領(lǐng)先于世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在這個(gè)集子中，我們可以看到中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力。我們大致可以把這個(gè)選集的論文分成幾個(gè)部分：對(duì)美國為主的西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)論和批評(píng)；用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)中國經(jīng)濟(jì)問題，尤其是過渡經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)問題的討論；以及用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取向?qū)σ话憬?jīng)濟(jì)問題的討論。

在介紹和轉(zhuǎn)述的基礎(chǔ)上，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先要做的，就是對(duì)這一理論的評(píng)論和批評(píng)。由于篇幅限制，本書只在大量的評(píng)論中選擇了一篇正面評(píng)價(jià)的文章（盛洪與陳郁的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的作用”）。在這篇文章里，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)顯然是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。至于批評(píng)，中國作者首先注意到了美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的批評(píng)（見方紹偉的“科斯定理對(duì)嗎？”），進(jìn)而又對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些概念和命題提出了疑問并加以討論。如盛洪指出，在零交易費(fèi)用的假定下，產(chǎn)權(quán)概念就是多余的；以及如果產(chǎn)權(quán)總是不斷地隨著世代更替而消失和產(chǎn)生，即使在零交易費(fèi)用下，也并非任意的界定都會(huì)通過交易導(dǎo)致資源的最佳配置（見“‘社會(huì)成本問題’的問題”）。汪丁丁則發(fā)動(dòng)了更為猛烈的攻擊。他在“從‘交易費(fèi)用’到博弈均衡”一文中指出，交易費(fèi)用作為一種成本，應(yīng)服從于“成本就是機(jī)會(huì)成本”的定義，但當(dāng)一般均衡下對(duì)制度別無選擇時(shí)，就不存在機(jī)會(huì)成本，也就沒有交易費(fèi)用。這種對(duì)交易費(fèi)用的否定性結(jié)論顯然在動(dòng)搖新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基。

中國學(xué)者最有理論增量的地方，是運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)中國經(jīng)濟(jì)問題的分析。一個(gè)比較有成就的方面，就是對(duì)國有企業(yè)的討論。除了用產(chǎn)權(quán)理論和委托-理論解釋國有產(chǎn)權(quán)制度為什么缺乏效率以外，作者們還注意將市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制和競(jìng)爭引入到理論中。如張軍強(qiáng)調(diào)自由退出對(duì)企業(yè)制度的影響。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家中，政府為了“工作權(quán)利—過度就業(yè)”的目標(biāo)，以及存在著眼前的“退出成本”，而不能自由退出與企業(yè)間的隱含的合約，以懲罰“違約”的企業(yè)，是國有企業(yè)缺乏效率的重要原因（“社會(huì)主義的政府與企業(yè)：從‘退出’角度的分析”）。周其仁則指出，對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的否定，最要害地是剝奪了要素所有者自由簽約的權(quán)利。不能自由簽約，包括從以前的合約中退出，選擇新的合約的權(quán)利，就不可能形成市場(chǎng)，反過來也就不能參照市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制進(jìn)行決策。盡管在國有企業(yè)體系內(nèi)部，可以設(shè)立行政級(jí)別來激勵(lì)企業(yè)家，但與市場(chǎng)制度的激勵(lì)相比要遜色得多（“公有制企業(yè)的性質(zhì)”）。

應(yīng)該說，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國更大的用武之地，是對(duì)過渡經(jīng)濟(jì)的研究。然而由于已經(jīng)有很多專集和專著，如林毅夫等人的《中國的奇跡》，盛洪編《中國的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，天則所的由張曙光主編的《中國制度變遷的案例研究》（第一輯，第二輯），樊綱的《漸進(jìn)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，張軍的《中國過渡經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論》，本書不擬收集更多的這方面的論文，除了個(gè)別論文，如樊綱的“公共選擇與改革過程”，它的特點(diǎn)是對(duì)市場(chǎng)化改革的政治過程進(jìn)行分析。關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這方面成就的綜述，可參看盛洪為《中國的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》寫的序和“關(guān)于中國市場(chǎng)化改革過渡過程的研究”一文。

應(yīng)該說，在一般經(jīng)濟(jì)問題的研究方面，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家有更為精彩的貢獻(xiàn)。例如汪新波“對(duì)企業(yè)性質(zhì)的重新思考”，就是用時(shí)間要素超越雇主與雇員、資本與勞動(dòng)的對(duì)立，來進(jìn)一步思考企業(yè)的性質(zhì)。在作者看來，企業(yè)中不同要素的主要區(qū)別，是時(shí)間的區(qū)別。即有些要素與企業(yè)簽訂長期合約，有些是中期合約，有些則是短期的。簽訂合約期限越長，要素所有者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，包括承擔(dān)短期要素使用不當(dāng)所造成的損失，越應(yīng)在企業(yè)中處于主導(dǎo)的或權(quán)威的地位。因此企業(yè)的性質(zhì)可以被理解為是長期要素雇用短期要素。作為一個(gè)特例，資本之所以雇用勞動(dòng)，是因?yàn)橄鄬?duì)于勞動(dòng)來說，資本是長期要素。這篇論文不僅具有以新視角和新因素重構(gòu)理論的創(chuàng)新意味，而且具有對(duì)已有理論的整合功夫。所欠缺的，是作者還缺少經(jīng)驗(yàn)積累。可惜的是，在這篇以后，較少受到人們的注意。

在另一篇對(duì)企業(yè)理論有增量貢獻(xiàn)的論文，周其仁的“市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約”中，作者提出了同樣有創(chuàng)意的、卻大不相同的結(jié)論。盡管制度經(jīng)濟(jì)學(xué)早已將人力資本納入視野，但更多地是強(qiáng)調(diào)其作為一般資產(chǎn)的共性，以便于與其它資產(chǎn)放在一起討論。而周其仁則著重人力資本的自然法性質(zhì)，即它只能屬于它的自然載體——活生生的個(gè)人，即使法律制度將一個(gè)人的人力資本的產(chǎn)權(quán)賦予另一個(gè)人，前者也可以通過“關(guān)閉”自己人力資本的對(duì)外通道來對(duì)抗。當(dāng)人力資本與非人力資本結(jié)合起來才能生產(chǎn)時(shí)，對(duì)具有特殊性質(zhì)的人力資本的事后激勵(lì)，就要構(gòu)成合約的主要內(nèi)容，因而企業(yè)就是人力資本與非人力資本的特殊合約。作者據(jù)此認(rèn)為以往“資本雇用勞動(dòng)”的教條，是誤將貨幣資本所有者和企業(yè)家才能所有者混為一談時(shí)的假象。從古至今，真正稀缺的、從而真正起主導(dǎo)作用的是企業(yè)家才能。這種強(qiáng)調(diào)人力資本的特性、進(jìn)而重構(gòu)企業(yè)理論的努力無疑具有獨(dú)創(chuàng)性，只是這篇論文忽視了可以想見的反駁，而缺少完整性。由于人力資本與非人力資本的結(jié)合也可以采取市場(chǎng)交易的形式，從短工市場(chǎng)到信件快遞，從財(cái)會(huì)與法律服務(wù)到相當(dāng)于企業(yè)家能力的管理咨詢，人們很難認(rèn)為企業(yè)是將兩者結(jié)合起來的唯一形式。這似乎暗示著，還有該文沒有涉及到的因素在起作用。

在更多的時(shí)候，中國學(xué)者表現(xiàn)出了敏銳的問題意識(shí)和上乘的理論悟性，只是或者缺少形式化的努力，或者沒有總體的突破。例如唐壽寧沿著布坎南的思路，提出了市場(chǎng)制度本身也具有立憲性質(zhì)，即它不僅是一個(gè)價(jià)格形成機(jī)制，更是一個(gè)制度形成機(jī)制。只是他的這篇論文，“論市場(chǎng)的立憲功能”，表述得過于散文化，沒有對(duì)這一命題作嚴(yán)格的論證和深入的討論。林毅夫的“關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷”，則對(duì)論題作了較完整的理論回顧、文獻(xiàn)引證和分析論證。盡管他的結(jié)論大多建立在已有研究的基礎(chǔ)上，“誘致性變遷”和“強(qiáng)制性變遷”這一對(duì)概念的提出，還是為后來的研究提供了一個(gè)簡便的分類和分析的維度。雖然在奧爾森的理論中，“利益集團(tuán)”作為一個(gè)負(fù)面的概念，引伸出了整個(gè)分析框架，但運(yùn)用利益集團(tuán)理論進(jìn)行分析的張宇燕，卻在對(duì)中國制度變遷問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，利益集團(tuán)的存在有時(shí)也有正面意義。他在“利益集團(tuán)與制度非中性”一文中指出，在進(jìn)入市場(chǎng)的權(quán)利被政府壟斷的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，如果出現(xiàn)了一些新興利益集團(tuán)，通過政治過程“撬動(dòng)”森嚴(yán)壁壘的進(jìn)入障礙，將競(jìng)爭引入，會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)化的積極結(jié)果。他后來依據(jù)這一思路考察了聯(lián)通公司進(jìn)入電信業(yè)的情況，也將在該文中提出的“賈誼定理”，即創(chuàng)造更多的利益集團(tuán)是對(duì)付利益集團(tuán)的良方，（與他人合作）作了形式化的闡述。美中不足的是，這一命題在這篇文章中并沒有展開，后來也沒有得到專門的討論。在將科斯傳統(tǒng)和布坎南傳統(tǒng)比較時(shí)，盛洪發(fā)現(xiàn)它們之間的沖突，即所謂“精英論”與“一致同意原則”的沖突。運(yùn)用交易費(fèi)用的概念，他發(fā)現(xiàn)偏離一致同意原則的“法官裁決”存在的合理性，并認(rèn)為強(qiáng)調(diào)精英作用的“法官裁決”和遵循一致同意原則的“公共選擇”是相輔相成的（見“法官裁決與公共選擇”）?？上н@篇文章過于簡略，缺少形式化的功夫。

應(yīng)該說，還有不少有理論增量的論文沒有被收集進(jìn)來，因?yàn)楸菊撐募€具有某種“基礎(chǔ)性”；更有可能的是，它們超出了編者的視野。然而就已經(jīng)看到的這些論文，我們一方面應(yīng)該承認(rèn)，它們與國際水平的經(jīng)典論文尚有差距；另一方面我們也看到中國學(xué)者們有著巨大的理論潛力，他們正在逼近領(lǐng)先水平。

四

從更大的背景看，中國有著制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成長的豐沃的土壤。盡管我們說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一般的，然而它必是在特定經(jīng)驗(yàn)積累基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，缺少中國的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)就缺少一般性；盡管我們也清楚，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也只是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的一支，但如果我們認(rèn)為制度是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要問題，我們不僅覆蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)的大部分視野，而且對(duì)所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法持開放態(tài)度。

具體而言，能夠滋養(yǎng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國資源包括，中國問題，中國文獻(xiàn)和中國歷史。所謂中國問題，不僅包括中國目前面臨的經(jīng)濟(jì)政治文化問題，也包括從中國角度提出的問題。比如關(guān)于制度變遷的理論，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家有著比道格拉斯·諾斯更為優(yōu)越的條件，因?yàn)椴粌H可以從歷史文獻(xiàn)中了解制度變遷，而且可以身臨其境地觀察制度變遷；我們有幸生活在一個(gè)制度變遷的時(shí)代，我們正親眼看著猿變成人。中國的市場(chǎng)化道路也呈現(xiàn)出了一些原有理論所不曾想象得到的特征。如漸進(jìn)式改革的成功，已使人們懷疑“要么不改，要么全改”的次優(yōu)理論，然而它的理論含義還需人們進(jìn)一步探索。這一成功也同樣使人們推測(cè)，交易也許是比暴力革命更為有效的改革方式。它在制度變遷中的重要作用還等待著人們?nèi)ネ诰?。從更大范圍看，中國的制度變遷應(yīng)包括近代以來中國從傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變。其中包括對(duì)中國傳統(tǒng)制度資源的重新理解，和這些資源如何與外來的制度資源結(jié)合起來，構(gòu)成中華民族新的制度結(jié)構(gòu)。談到近代，不能不談中西沖突，也不能不正視由于這種沖突所導(dǎo)致的對(duì)問題的不同看法。這種不同的角度，會(huì)使西方學(xué)者有意無意忽視的一些問題，被中國學(xué)者所重視。例如，假如沒有自由遷徙的條件，自由貿(mào)易和資本自由流動(dòng)并非像西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所堅(jiān)信的那樣，會(huì)帶來全世界的皆大歡喜。再比如，在研究國際經(jīng)濟(jì)時(shí)，西方學(xué)者多是暗含地假定國際的政治秩序與一國之內(nèi)無異，這大概與西方世界在這一秩序中占有優(yōu)勢(shì)有關(guān)；而中國學(xué)者可能更會(huì)敏感地意識(shí)到國際政治秩序中的問題。正是這樣一個(gè)國際無政府狀態(tài)，也許才是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該全力面對(duì)的。

盡管有關(guān)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)還是很少的，但在一個(gè)較窄的領(lǐng)域中，還是相對(duì)豐富的，這就有關(guān)中國式改革的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)。除此之外，我所指的中國文獻(xiàn)是對(duì)制度有所描述的古典文獻(xiàn)。數(shù)千年的歷史，使重視人與人關(guān)系的中國人在這方面積累的文獻(xiàn)浩如煙海。從中國最古老的書《尚書》開始，就有了對(duì)制度的記載；號(hào)稱“三禮”的《周禮》、《儀禮》和《禮記》，就對(duì)夏、商、周三代的禮樂文化作了大量描繪和評(píng)述；怪異的《山海經(jīng)》被有些作者認(rèn)為是上古政治制度的記錄，《春秋公羊傳》則是儒家政治制度經(jīng)典。后人所編《十通》和《五禮通考》都是資料全備的制度史。更有數(shù)不清的政府檔案和民間合約資料。當(dāng)我們研究制度時(shí)，這些有關(guān)制度的資料極為重要。當(dāng)科斯為了研究企業(yè)制度，用自己的諾獎(jiǎng)資金建立了匹茲堡大學(xué)契約和企業(yè)結(jié)構(gòu)研究中心時(shí)，他期待著這些企業(yè)合約資料能為研究者提供經(jīng)驗(yàn)素材；張五常教授在醞釀他的《佃農(nóng)理論》時(shí)，芝加哥大學(xué)圖書館中來自南京的幾張租佃合約幫了大忙（2000，第20~21頁）。因?yàn)橛嘘P(guān)制度的理論要建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)制度的評(píng)判，也要參照它的社會(huì)結(jié)果。而要發(fā)現(xiàn)其中的邏輯，不僅要有互動(dòng)的廣泛性，還要有較長的時(shí)間跨度。中國的有關(guān)制度的文獻(xiàn)，對(duì)比只有兩百多年歷史的美國，對(duì)比從中國獲得的零星片斷來說，無疑豐富得多。

談到中國文獻(xiàn)，中國歷史文獻(xiàn)也包含其中。而這里講的中國歷史，應(yīng)是指中國歷史的相對(duì)于西方的獨(dú)特道路。中西歷史發(fā)展軌跡在上古時(shí)期就有分野，明顯的分道揚(yáng)鑣，也許是在所謂第一軸心時(shí)期，即儒學(xué)和基督教誕生的時(shí)期。在以后，中國和西方走著大不相同的道路。不應(yīng)否認(rèn)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種，是以西方經(jīng)驗(yàn)和西方歷史造就的文化取向?yàn)榛A(chǔ)的。這種文化取向潛移默化地塑造了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的性格，又被誤認(rèn)為具有普適的性質(zhì)。例如，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)多是假定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是在較為“純粹”的制度安排，如法律，市場(chǎng)，企業(yè)的條件下進(jìn)行的，這與西方社會(huì)不同制度安排間的對(duì)立和緊張不無關(guān)系。將人類歷史劃分成截然不同的幾個(gè)階段，也是西方歷史階段在這一理論中的反映。將中國歷史考慮進(jìn)來，不僅可以用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法重述中國歷史，更重要的是，中國歷史不同于西方的特征，會(huì)為這個(gè)一般理論注入新的因素。例如，“禮”可能作為一種制度安排受到關(guān)注，并可能沖擊原有的制度概念；區(qū)別于對(duì)立且互補(bǔ)的希臘-希伯來傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，以儒學(xué)為主的渾然一體的制度結(jié)構(gòu)可能啟發(fā)人們關(guān)于制度結(jié)構(gòu)特征的思考；中國將道德適用于國際關(guān)系的傳統(tǒng)，也許會(huì)為我們解決今天社會(huì)達(dá)爾文主義的國際秩序提供某種可行的方案。

當(dāng)然，處于一個(gè)信息革命的時(shí)代，中國學(xué)者不僅會(huì)受益于中國資源，他們必將把全世界的資源視為自己的資源。他們不僅同樣關(guān)注西方學(xué)者關(guān)心的問題，也將會(huì)關(guān)注以往被忽視的其它文明，如印度和伊斯蘭的資源。善長數(shù)學(xué)的中國學(xué)者，如果再加上對(duì)制度的深刻理解，也有可能在用博弈論的方法構(gòu)造制度理論方面有所建樹。更為重要的是，我們與其他國籍的學(xué)者一起面對(duì)著共同的問題，它們包括：（1）制度變遷問題；（2）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的問題，包括外部性問題及其它市場(chǎng)失靈的問題；（3）全球的外部性問題，如全球環(huán)境，公海捕魚，南極問題，太空問題等；（4）國際經(jīng)濟(jì)政治秩序問題，即能否在沒有世界政府的條件下，建立公正的國際經(jīng)濟(jì)政治秩序，和平解決國家間沖突的問題；（5）政府的起源、性質(zhì)和演進(jìn)的問題；（6）道德與宗教問題，即這些無形制度的起源、性質(zhì)和演進(jìn)，以及與有形制度間的互動(dòng)問題；（7）將智力活動(dòng)納入產(chǎn)權(quán)體系和市場(chǎng)體系的制度創(chuàng)新，以及這種活動(dòng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的特殊性質(zhì)；（8）不同文明間的沖突、融合和整合的問題。

目前我們所欠缺的，是金融資源和學(xué)術(shù)機(jī)制。由于缺少金融支持，對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究相當(dāng)零落。許多有理論價(jià)值的論文，多是發(fā)表出來就沒有下文了。而理論的發(fā)展，如同美國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，正是一篇論文激起了別人的靈感，通過相繼的討論甚至爭論，以及進(jìn)一步的發(fā)揮，才能形成有陣容的理論學(xué)派。而在中國，不少有潛力的學(xué)者卻因?yàn)樯?jì)問題分散精力，從而缺少對(duì)重要問題的持續(xù)攻擊。從學(xué)術(shù)組織角度看，雖然制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國風(fēng)靡一時(shí)，但還缺少有資金實(shí)力的研究機(jī)構(gòu)支持系統(tǒng)的研究。也許，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先應(yīng)該解決的，是自己的制度問題。包括融資制度，學(xué)術(shù)組織，研究綱領(lǐng)和分配機(jī)制。隨著中國在經(jīng)濟(jì)上走向繁榮，當(dāng)有更多的資源通過有效的機(jī)制注入到研究中來，我們也許會(huì)迎來一個(gè)中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中華學(xué)術(shù)發(fā)展的鼎盛時(shí)期。

參考文獻(xiàn)

布魯斯，《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行問題》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984；

馬克思和恩格斯，《馬克思恩格斯選集》，第三卷，人民出版社，1973；

道格拉斯·諾斯，《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店，1991；

盛洪，《分工與交易》，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994；

，“關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的兩重性問題”，《經(jīng)濟(jì)研究》，1979年第10期；

張維迎，“公有制經(jīng)濟(jì)中的委托人—人關(guān)系：理論分析和政策含義”，《經(jīng)濟(jì)研究》，1995年第4期；

張五常，《佃農(nóng)理論》，商務(wù)印書館，2000。