導(dǎo)語(yǔ)：西方哲學(xué)史本體論問(wèn)題與歷史走向一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】“本體論”始終是哲學(xué)命題之“終極意義”的直接體現(xiàn)，對(duì)本體論問(wèn)題的思考是西方哲學(xué)史中最主要、最基本的特征之一。本體論問(wèn)題的形成、繁榮和衰落構(gòu)成了西方哲學(xué)歷史的主線，其背后所涵蓋的基本思維邏輯即觀念的轉(zhuǎn)變，是人類作為高等智慧生物本身與人類社會(huì)發(fā)生與發(fā)展在意識(shí)領(lǐng)域的一種集中體現(xiàn)，對(duì)相關(guān)人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)研究與討論具有重要的參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】本體論；西方哲學(xué)；亞里士多德

自克里特—邁錫尼文明出現(xiàn)伊始，從中孕育而出的古希臘便被普遍認(rèn)為是西方文明與文化誕生的搖籃，之后，隨著人類社會(huì)的發(fā)展變化（其中也包含由于人類活動(dòng)而引起的自然世界的變化），“西方世界”的概念出現(xiàn)了進(jìn)一步的擴(kuò)大和延展。站在文化與歷史的角度去考察西方的社會(huì)文化形態(tài)——意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，回顧它的思想史，勢(shì)必應(yīng)有對(duì)于哲學(xué)的誕生與發(fā)展的歷史之研究占據(jù)著首要地位。若要解釋原因，也許就要分別解釋學(xué)習(xí)、研究哲學(xué)與哲學(xué)史的重要性：關(guān)于哲學(xué)，基爾伯特·賴爾說(shuō)：“科學(xué)談?wù)撌澜纾軐W(xué)則談?wù)撽P(guān)于世界的談?wù)摗?，正如馬克思指出哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的世界觀，又是方法論，它要揭示整個(gè)世界變化發(fā)展的一般規(guī)律；至于哲學(xué)史，既然做出哲學(xué)思考，那么必然會(huì)發(fā)現(xiàn)哲學(xué)所面臨、所討論的問(wèn)題，永遠(yuǎn)圍繞著哲學(xué)的終極問(wèn)題而做著“同心圓”的運(yùn)動(dòng)——盡管馬克思已經(jīng)明確指出了人類認(rèn)識(shí)的規(guī)律和趨勢(shì)，但這不能用來(lái)說(shuō)明人類把對(duì)于自身的終極關(guān)懷始終作為基點(diǎn)的必然性。如今，人們站在對(duì)于哲學(xué)的誕生而言遙遠(yuǎn)的未來(lái)之上，回首西方哲學(xué)思想變化發(fā)展之歷程，一定會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)絕不可能忽略的特征，即對(duì)本體論問(wèn)題的思考和探究從始至終貫穿于其中。首先，正如人們所知道的，“本體論”這個(gè)詞匯(ontology)被認(rèn)為是由17世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)家郭克蘭鈕根據(jù)希臘語(yǔ)的詞根創(chuàng)造為拉丁文(ontologia)翻譯而成的，之后被收錄在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中。由于郭克蘭鈕的創(chuàng)造原本就取自于希臘語(yǔ)中onta(諸存在者)與logos(學(xué))的詞匯，故本體論一詞從此便被用來(lái)作為形而上學(xué)的同義語(yǔ)，即關(guān)于世界的本原或基質(zhì)的哲學(xué)理論。至于形而上學(xué)在西方哲學(xué)歷史上的思想來(lái)源，下文將會(huì)進(jìn)行對(duì)應(yīng)的闡述。探究本體論問(wèn)題從來(lái)都是西方哲學(xué)史上最主要、最基本的特征之一，因?yàn)樗冀K都是哲學(xué)命題之“終極意義”的直接體現(xiàn)。本體論問(wèn)題的形成、繁榮和衰落是構(gòu)成西方哲學(xué)縱向時(shí)間軸線的主體——對(duì)本體論的構(gòu)建和鞏固是古典西方哲學(xué)的主要任務(wù)，而對(duì)本體論的批判和消解則是現(xiàn)代西方哲學(xué)的重要工作。

公元前6世紀(jì)前后，西方哲學(xué)乃至文明的公認(rèn)的發(fā)源地——古希臘地區(qū)，得益于海洋文明所需的極其優(yōu)越的地理?xiàng)l件，古希臘人在多重因素共同造成的積極影響下不斷實(shí)現(xiàn)文明的早期積累，形成了非宗教與思辨特點(diǎn)為主觀精神與思維邏輯的思想形式與意識(shí)形態(tài)，這種思想環(huán)境喚醒了古希臘人對(duì)理性的需求和把握，在彼時(shí)即表現(xiàn)為對(duì)可實(shí)現(xiàn)的理智的追求，進(jìn)一步表現(xiàn)為以自然哲學(xué)為基底，尋求對(duì)世界本源和宇宙整體的探討。這種在許久的后來(lái)被卡爾·馬克思統(tǒng)稱為世界觀的思想觀念，即是當(dāng)時(shí)的本體論，或可以更貼切地表達(dá)為宇宙（生成）論。正是在公元前6—5世紀(jì)期間，誕生了本體論問(wèn)題的最初內(nèi)容——早期的本源論問(wèn)題。這個(gè)議題經(jīng)歷了這樣的一個(gè)邏輯過(guò)程：古希臘人發(fā)于理性的思考，去思考萬(wàn)物本源和自然運(yùn)動(dòng)變化的內(nèi)在原因或動(dòng)力，這必然使他們不得不去追問(wèn)宇宙生成的核心存在，即宇宙的開(kāi)端和主宰，所以這個(gè)議題也可以表達(dá)為“本原”問(wèn)題，因?yàn)楣畔ＥD人的這個(gè)思考內(nèi)容，本身就是針對(duì)世界萬(wàn)物形成的最初形態(tài)或者基本單位，這種早期樸素本源思想，它所內(nèi)含的首要邏輯即是關(guān)注時(shí)間先在性的問(wèn)題——先有X再有Y。而本體論的正式誕生，則是由公元前500年左右巴門(mén)尼德對(duì)于“是者”概念的提出：在巴門(mén)尼德看來(lái)，表達(dá)為“是者”的存在，是萬(wàn)物最普遍、最一般的共相，所以必然標(biāo)志著宇宙之統(tǒng)一的、最普遍的本質(zhì)。這一存在論議題的誕生，標(biāo)志著本體論首要內(nèi)容的出現(xiàn)，完成了早期哲學(xué)的重要轉(zhuǎn)折——將原本關(guān)于宇宙本源的時(shí)間先在性的猜想，轉(zhuǎn)向?qū)τ谑澜绫倔w的邏輯先在性的思考，即將對(duì)于世界的整體思考由時(shí)間先在性轉(zhuǎn)向了邏輯第一性——有了X就有Y。存在論奠定了本體論的內(nèi)容基礎(chǔ)，確定了隨后西方哲學(xué)的基本意向和傳統(tǒng)，也確定了西方哲學(xué)從此向理論化、體系化發(fā)展的方向。經(jīng)歷了前蘇格拉底時(shí)期的鋪墊與積累，蘇格拉底與柏拉圖繼續(xù)追問(wèn)存在的內(nèi)涵。蘇格拉底追尋一般定義與普遍共相的、永恒不變的“概念”，并把它作為知識(shí)的對(duì)象；而柏拉圖就在這種對(duì)概念論的追尋中找到了他完美的“理念”，以理念論去解釋世界的終極所在。然而，蘇格拉底與柏拉圖仍然停留在巴門(mén)尼德所留下的“是什么”的觀念中，依舊追問(wèn)的是世界的本質(zhì)，而接踵而至的亞里士多德則徹底將對(duì)世界的終極“是什么”的問(wèn)題轉(zhuǎn)向了“為什么”：亞里士多德發(fā)現(xiàn)，“存在不是一種屬性”。“存在”作為最高普遍性，不能通過(guò)形式邏輯“屬加種差”的方式來(lái)下定義，所以人不能直接規(guī)定存在是什么，不能像認(rèn)識(shí)具體事物一樣通過(guò)認(rèn)識(shí)事物“是什么”而去認(rèn)識(shí)存在“是什么”，只可能認(rèn)識(shí)“存在”的“存在方式”。因此，亞里士多德將存在的本然意義，判定為存在的存在方式，即世界的邏輯結(jié)構(gòu)。追尋存在的存在方式，則意味著追問(wèn)世界的存在方式的本質(zhì)是什么？即世界是以怎樣的方式存在著的？世界是怎么構(gòu)成世界的？由此，亞里士多德將存在的本然意義，即存在的存在方式稱作“范疇”，認(rèn)為“就自身而言存在的意義如范疇所表示的那樣，范疇表示多少種，存在就有多少種意義”。

亞里士多德以“范疇”學(xué)說(shuō)來(lái)認(rèn)識(shí)存在的存在方式，與柏拉圖等級(jí)式的世界圖景（可感世界分有理念世界）不同，亞里士多德的形而上學(xué)是以“實(shí)體”為中心的“網(wǎng)狀”的范疇體系。通過(guò)“質(zhì)型論”對(duì)于形式與質(zhì)料、實(shí)在與潛在（缺乏）關(guān)系的推導(dǎo)，得出世界是以達(dá)到純形式、純粹的現(xiàn)實(shí)性實(shí)體為中心，被具有質(zhì)料與缺乏的實(shí)體所包裹的，立體的、萬(wàn)維的網(wǎng)狀圖景而存在。亞里士多德是形而上學(xué)的真正奠基人，在思想如何把握存在的問(wèn)題上，對(duì)這種思維方式進(jìn)行了進(jìn)一步深化，把巴門(mén)尼德研究存在的存在論轉(zhuǎn)化成了研究存在的存在方式，即范疇體系或世界的邏輯結(jié)構(gòu)為其對(duì)象的形而上學(xué)，構(gòu)建起以“實(shí)體”為中心的“網(wǎng)狀”的范疇體系。同時(shí)，他的質(zhì)型論為解決現(xiàn)象與本質(zhì)之間的關(guān)系問(wèn)題提供了自我說(shuō)明的途徑，為后來(lái)古典哲學(xué)（黑格爾）完成形而上學(xué)準(zhǔn)備了基本思路和雛形。通過(guò)中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的匯總發(fā)展，形而上學(xué)范疇體系中的實(shí)體變成了哲學(xué)的最高對(duì)象，這種哲學(xué)價(jià)值統(tǒng)治西方哲學(xué)長(zhǎng)達(dá)1000余年。在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)期間，經(jīng)院哲學(xué)出于其神學(xué)特點(diǎn)，對(duì)于亞里士多德的本體與實(shí)體的研討與回應(yīng)基本停留在論證上帝存在的證明；而近代哲學(xué)甚至是文明的曙光，仍然從這一時(shí)代開(kāi)始了自我的覺(jué)醒。必須承認(rèn)，沒(méi)有尼科洛·馬基雅弗利、弗朗西斯·培根、托馬斯·霍布斯等人的思想奠基，人們也必將懷疑是否還會(huì)有“懷疑”的種子得以在勒內(nèi)·笛卡爾的心中生根發(fā)芽。

正如人們所知道的，享有近代哲學(xué)之父的笛卡爾從懷疑主義出發(fā)，以普遍懷疑的方法作為形而上學(xué)的第一原理，將“我思”作為了形而上學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)，主張世界有精神與物質(zhì)兩個(gè)獨(dú)立本原，得到了上帝、心靈與物體三個(gè)實(shí)體同時(shí)作為本體論的對(duì)象?！岸摗钡某霈F(xiàn)將思想的內(nèi)容與形式徹底分隔開(kāi)，把人的思想作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的基礎(chǔ)，確立了本體論問(wèn)題中主體的主導(dǎo)性地位，體現(xiàn)了西方哲學(xué)歷程中主體性原則的覺(jué)醒和理性主義的回歸；但同時(shí)，盡管二元論徹底割裂了物質(zhì)與精神，但終究因?yàn)闊o(wú)法科學(xué)地解釋與解決世界的本質(zhì)問(wèn)題，而成了無(wú)解的難題，從而無(wú)法將二元存在的認(rèn)識(shí)絕對(duì)貫徹到底，最終無(wú)法避免地倒向了唯心主義——無(wú)論是康德標(biāo)志著主觀的主題性哲學(xué)，還是黑格爾將“實(shí)體即主體”最終解釋為客觀存在著的“絕對(duì)精神”，在實(shí)質(zhì)上都是把認(rèn)識(shí)活動(dòng)作為對(duì)于宇宙終極意義之闡釋的認(rèn)同?；仡櫳衔乃觯梢钥闯霰倔w論問(wèn)題的發(fā)展，其主要關(guān)注內(nèi)容歷經(jīng)了一個(gè)由存在論向認(rèn)識(shí)論逐漸過(guò)渡的轉(zhuǎn)向。而到了現(xiàn)代，本體論問(wèn)題存在著的語(yǔ)言學(xué)困境也成了西方學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)：他們認(rèn)為，一如形而上學(xué)的產(chǎn)生是源于古希臘哲學(xué)家關(guān)于“存在”的動(dòng)詞做出的靜態(tài)鎖定，這一概念的產(chǎn)生本就具有深厚的語(yǔ)言背景，所以對(duì)于這種哲學(xué)的概念進(jìn)行反推，不難去反思這一思想結(jié)果是否只是語(yǔ)言表達(dá)的產(chǎn)物？進(jìn)一步而質(zhì)疑形而上學(xué)本體論的對(duì)象是否真實(shí)存在？在這種思維與思潮下，歐洲大陸的存在主義流派與歐美盛行的分析哲學(xué)皆產(chǎn)生了本體論是否將語(yǔ)言邏輯變成了世界本身之邏輯的擔(dān)憂。現(xiàn)代西方哲學(xué)的本體論實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向，力求完成對(duì)束縛西方哲學(xué)傳統(tǒng)千年之久的本體論問(wèn)題的批判與消解，但同時(shí)也必須認(rèn)識(shí)到，過(guò)于激進(jìn)的語(yǔ)言分析，過(guò)分強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的純潔性，而縮小了語(yǔ)言、思想、認(rèn)識(shí)的范圍，這種科學(xué)主義的認(rèn)識(shí)邏輯同樣也是偏頗的，不足以成為消解形而上學(xué)的完美解釋。

參考文獻(xiàn):

[1]張志偉等.西方哲學(xué)問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999.

[2](英)杰瑞米·斯坦格魯,(美)詹姆斯·加維.極簡(jiǎn)西方哲學(xué)史[M].北京:北京聯(lián)合出版公司,2018.

[3]張?jiān)倭?關(guān)于現(xiàn)代西方哲學(xué)的“主體間性轉(zhuǎn)向”[J].人文雜志,2000,(04):9-15.

作者：余航遠(yuǎn) 單位：新疆師范大學(xué)