導(dǎo)語(yǔ)：西方語(yǔ)言哲學(xué)流變的意義闡釋一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：西方語(yǔ)言哲學(xué)眾多學(xué)派在對(duì)意義的探究中形成了自身的研究體系。梳理語(yǔ)言意義理論的流變及其影響可以發(fā)現(xiàn)，形式語(yǔ)義學(xué)關(guān)注語(yǔ)言的邏輯功能和意義的確定性，語(yǔ)境決定論強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境在意義解讀中的作用。在關(guān)于意義闡釋的西方語(yǔ)言哲學(xué)理論中，語(yǔ)言用法論主張意義即使用，語(yǔ)言意義呈現(xiàn)多義性和動(dòng)態(tài)性，影響了語(yǔ)言哲學(xué)研究?jī)?nèi)涵的演變。在現(xiàn)代技術(shù)推動(dòng)的大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)研究注重意義單位的考察，構(gòu)建了意義共享機(jī)制的研究范式，這些思想體現(xiàn)了語(yǔ)義和語(yǔ)用的互動(dòng)關(guān)系，對(duì)未來(lái)的意義研究產(chǎn)生了深刻影響。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言哲學(xué)；意義闡釋；語(yǔ)言用法論；意義單位

一、引言

從古至今，哲學(xué)與語(yǔ)言研究的關(guān)系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，對(duì)語(yǔ)言意義的探索更是哲學(xué)研究的核心議題之一。西方哲學(xué)研究的范疇和方法不斷發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了從本體論到認(rèn)識(shí)論到語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的轉(zhuǎn)變過(guò)程，在各個(gè)階段關(guān)注的焦點(diǎn)也大相徑庭。本體論試圖探究世界的最終構(gòu)成成分和宇宙的本原，在認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向中，哲學(xué)研究認(rèn)為認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和語(yǔ)言意義息息相關(guān)。此后西方哲學(xué)愈來(lái)愈重視對(duì)語(yǔ)言的研究，語(yǔ)言轉(zhuǎn)向成為西方哲學(xué)中的一場(chǎng)重要革命，哲學(xué)研究的中心任務(wù)之一就是對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析[1]。事實(shí)上，在西方哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，不論探索存在還是研究認(rèn)識(shí)，都需要首先澄清語(yǔ)詞的意義[2]。語(yǔ)言和意義的關(guān)系一直是哲學(xué)研究的重中之重，如何確定及闡釋意義是困擾語(yǔ)言學(xué)家和哲學(xué)家的共同難題。在探討語(yǔ)言和世界的關(guān)系時(shí)，對(duì)語(yǔ)言意義進(jìn)行探討的眾多學(xué)派各持己見(jiàn)。在對(duì)意義研究的各種理論之中，形式語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)境決定論的觀點(diǎn)截然不同。形式語(yǔ)義學(xué)主張意義體系在邏輯中有明確的設(shè)定，而語(yǔ)境決定論認(rèn)為應(yīng)該在語(yǔ)言使用中探究意義。此后指稱論和使用論從不同角度探討了詞語(yǔ)的意義。指稱論主要關(guān)注符號(hào)與指稱之間的關(guān)系，追求指稱的確定性和絕對(duì)性；使用論則根據(jù)語(yǔ)境考察詞語(yǔ)的意義，其主要倡導(dǎo)者包括維特根斯坦、弗斯等意義使用論者。在對(duì)語(yǔ)言意義進(jìn)行研究的過(guò)程中，維特根斯坦早期注重語(yǔ)言研究中邏輯關(guān)系的發(fā)現(xiàn)，后期則重視日常語(yǔ)言分析，提出語(yǔ)言游戲論和語(yǔ)言用法論等重要理論，其核心觀點(diǎn)是意義即使用[3]。語(yǔ)境論認(rèn)為語(yǔ)境對(duì)于話語(yǔ)理解和意義闡釋具有重要作用，人們通過(guò)各種語(yǔ)境因素理解語(yǔ)言并依賴語(yǔ)境進(jìn)行言語(yǔ)交際。語(yǔ)言使用論強(qiáng)調(diào)詞語(yǔ)的意義由用法決定，將意義、用法和語(yǔ)境聯(lián)系起來(lái)，成為語(yǔ)言研究發(fā)展歷史中的里程碑。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步，語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)研究者以嶄新的方法和視角對(duì)意義進(jìn)行探索，基于對(duì)真實(shí)數(shù)據(jù)的考察提出意義單位和意義共享機(jī)制，認(rèn)為詞語(yǔ)不僅分享搭配詞的意義，而且對(duì)語(yǔ)境貢獻(xiàn)特定的意義氛圍。這些觀點(diǎn)汲取了語(yǔ)言使用論的重要思想，結(jié)合了大數(shù)據(jù)時(shí)代的先進(jìn)統(tǒng)計(jì)方法，使語(yǔ)言意義研究超越了傳統(tǒng)的研究范式。

二、形式語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)境決定論的分歧

在關(guān)于語(yǔ)言意義的研究中，較有影響力的有兩大主要陣營(yíng)：形式語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)境決定論[4]。形式語(yǔ)義學(xué)關(guān)注語(yǔ)言的邏輯功能，主張意義體系在邏輯中有明確的設(shè)定，目標(biāo)是以一種精確的方式處理自然語(yǔ)言的客觀意義。在傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)的研究范疇中，研究者重視語(yǔ)言的邏輯功能，認(rèn)為詞語(yǔ)具有確定的意義和指稱。指稱論主張只有具備確定指稱的詞語(yǔ)才有意義，追求指稱的唯一性和絕對(duì)所指。該理論存在的問(wèn)題在于，有些詞語(yǔ)或是沒(méi)有具體的指稱，或是必須通過(guò)語(yǔ)境來(lái)確定指稱，它們并沒(méi)有唯一的指稱。指稱論影響了語(yǔ)言研究中理想語(yǔ)言學(xué)派的觀點(diǎn)。理想語(yǔ)言學(xué)派在研究意義的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)概念的確定性和表達(dá)的明晰性。這種語(yǔ)義分析方法在一定程度上促進(jìn)了語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)意義的界定，但是，形式理性主義過(guò)分關(guān)注語(yǔ)言的語(yǔ)形層面，強(qiáng)調(diào)在知識(shí)體系構(gòu)建中對(duì)邏輯關(guān)系的發(fā)現(xiàn)，在邏輯分析時(shí)采用靜態(tài)的研究方法，沒(méi)有考慮到社會(huì)歷史發(fā)展的背景，未能動(dòng)態(tài)地結(jié)合語(yǔ)境進(jìn)行邏輯關(guān)系的研究，對(duì)意義的考察不夠客觀全面。在長(zhǎng)期社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中，詞語(yǔ)在不同語(yǔ)境中表現(xiàn)出意義的變化性和不可預(yù)料性，無(wú)法具有絕對(duì)的確定性。從某種程度上來(lái)說(shuō)，模糊性和不確定性是詞語(yǔ)意義的根本屬性。比如在漢語(yǔ)中對(duì)時(shí)間、空間等維度的劃分上，“前”有時(shí)表示過(guò)去，如“以前、前不久”；有時(shí)表示未來(lái)，如“向前進(jìn)、前途無(wú)量”，這些例子反映了詞語(yǔ)意義的多樣性。隨著語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)等領(lǐng)域的發(fā)展，對(duì)意義的研究不再靜態(tài)地關(guān)注語(yǔ)言和邏輯的關(guān)系，而是根據(jù)語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)言意義進(jìn)行相應(yīng)的解讀，語(yǔ)境成為意義闡釋的一個(gè)重要因素。由于人類所有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)均是隨著歷史、文化、社會(huì)等環(huán)境的變化而改變，詞語(yǔ)也只有在具體的語(yǔ)境中獲得特定意義。因此，意義研究由早期的關(guān)注微觀語(yǔ)義分析，逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)檎w的語(yǔ)用解讀，語(yǔ)境被視為意義解釋的一個(gè)必不可少的因素。形式語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)境決定論的分歧，在某種程度上反映了西方哲學(xué)意義研究領(lǐng)域的兩大對(duì)立理論：原子論和整體論。原子論認(rèn)為意義是構(gòu)成語(yǔ)句的各個(gè)單詞語(yǔ)義的相加，因?yàn)檎Z(yǔ)義主要依賴于句子的意義，而句子意義由詞語(yǔ)的意義來(lái)決定。整體論則認(rèn)為孤立的詞語(yǔ)或句子不能決定意義，詞語(yǔ)和句子只有在整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)中才擁有意義。由于孤立的詞語(yǔ)意義往往是不確定的，需要將詞語(yǔ)的語(yǔ)言環(huán)境作為確定意義的重要因素，因此語(yǔ)境因素日益受到研究者的重視。語(yǔ)境概念和意義的探討關(guān)系密切，一般認(rèn)為語(yǔ)境包括言內(nèi)語(yǔ)境和言外語(yǔ)境。言內(nèi)語(yǔ)境即語(yǔ)言性語(yǔ)境，指語(yǔ)言的上下文；言外語(yǔ)境主要包括文化背景、社會(huì)背景、活動(dòng)發(fā)生的情境等，我們?cè)谘芯恳饬x時(shí)無(wú)法脫離語(yǔ)境。語(yǔ)境是語(yǔ)用學(xué)研究中的一個(gè)重要概念。莫里斯創(chuàng)立了行為主義語(yǔ)用學(xué)理論，認(rèn)為符號(hào)具有三種類型的關(guān)系，語(yǔ)形學(xué)研究符號(hào)與符號(hào)的關(guān)系，語(yǔ)義學(xué)分析符號(hào)與對(duì)象的關(guān)系，語(yǔ)用學(xué)則關(guān)注符號(hào)與使用者之間的關(guān)系[5]。在語(yǔ)用學(xué)研究中，語(yǔ)言的本質(zhì)是言語(yǔ)行為的集合，而非符號(hào)與句子的集合，語(yǔ)用規(guī)則闡述了解釋者所處的條件，任何規(guī)則的使用都是某種行為，對(duì)行為的具體解釋依賴于語(yǔ)境。事實(shí)上，無(wú)論是在追尋意義自身規(guī)律的過(guò)程中，還是在語(yǔ)言使用中進(jìn)行的意義研究，都不能從根本上擺脫語(yǔ)境這一重要因素[6]。語(yǔ)言哲學(xué)家維特根斯坦提出的“語(yǔ)言用法論”凸顯了語(yǔ)境的作用，他認(rèn)為自然語(yǔ)言常常會(huì)出現(xiàn)歧義或模糊等性質(zhì)，這些特點(diǎn)體現(xiàn)了語(yǔ)言的豐富性。

三、語(yǔ)言用法論視域下的意義觀

在西方哲學(xué)關(guān)于意義研究的眾多理論中，維特根斯坦的語(yǔ)言用法論挑戰(zhàn)了以往研究中許多根深蒂固的觀念，對(duì)意義闡釋產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。他在研究意義的過(guò)程中提出了語(yǔ)言游戲論、家族相似性等重要觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)互相交織，互相聯(lián)系，其中語(yǔ)言用法論是核心理論成分。他早期關(guān)注理想語(yǔ)言研究，后期則轉(zhuǎn)向研究日常語(yǔ)言，強(qiáng)調(diào)意義的情景規(guī)定性和語(yǔ)境的特定性。維特根斯坦認(rèn)為研究語(yǔ)言的出發(fā)點(diǎn)不應(yīng)是句子的真或假，語(yǔ)言的主要功能是為了表達(dá)某種意圖或完成某種行為。他強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的應(yīng)用功能，在后期著作《哲學(xué)研究》中提出了著名的“語(yǔ)言用法論”，認(rèn)為語(yǔ)言只有在使用中才有價(jià)值，語(yǔ)言表達(dá)應(yīng)置于特定的語(yǔ)境中考察。這一理論將語(yǔ)境視為語(yǔ)言研究中一個(gè)不可或缺的因素，“一個(gè)詞并沒(méi)有由一種獨(dú)立于我們的力量所賦予它的意義”[3]。換言之，詞語(yǔ)的意義并非由它的指稱所決定，而是根據(jù)主體間的規(guī)約來(lái)解釋，和特定的解釋者相關(guān)。維特根斯坦將語(yǔ)言形象地比作工具，聲稱詞語(yǔ)的功能如同工具的功能一樣變化萬(wàn)千。工具的用途因場(chǎng)合而異，語(yǔ)言也根據(jù)語(yǔ)境變化而意義不同。在日常生活中，許多詞語(yǔ)在不同場(chǎng)合所傳遞的意圖可能千差萬(wàn)別。例如，如果有人說(shuō)出“狗”這個(gè)詞，他可能是為了引起你對(duì)狗的興趣，也可能是提醒你當(dāng)心那條狗，抑或有其他目的。通過(guò)這種生動(dòng)的實(shí)例和比喻，維特根斯坦試圖向我們表明，正如各種工具一樣，詞語(yǔ)本身沒(méi)有確定的用途，意義存在于使用之中，根據(jù)語(yǔ)境不同而變化，他的語(yǔ)言哲學(xué)觀對(duì)意義研究產(chǎn)生了深刻啟示。維特根斯坦提出語(yǔ)言游戲論對(duì)說(shuō)話方式進(jìn)行闡釋，認(rèn)為不同的說(shuō)話方式和游戲規(guī)則有關(guān)，這就將語(yǔ)言分析從語(yǔ)義角度轉(zhuǎn)向語(yǔ)用角度，采用語(yǔ)用分析方法來(lái)揭示語(yǔ)言的多樣性。在這一理論視角下，語(yǔ)言被比作游戲，人們?cè)谟螒虻膱?chǎng)景中來(lái)交流和理解。在語(yǔ)言游戲觀中，語(yǔ)言、現(xiàn)實(shí)和人的活動(dòng)密切聯(lián)系，而非各自封閉的體系。每個(gè)人的說(shuō)話方式體現(xiàn)了思維方式，進(jìn)而反映了不同的生活方式。這些說(shuō)話方式、思維方式、生活方式構(gòu)成了意義的不同語(yǔ)境，脫離了語(yǔ)境去解釋某一理論猶如無(wú)本之木。語(yǔ)言游戲論為研究語(yǔ)言提供了很好的啟示，游戲所提供的活動(dòng)場(chǎng)景和語(yǔ)境概念有異曲同工之處，我們往往在具體的場(chǎng)景中進(jìn)行游戲，在特定的語(yǔ)境中理解語(yǔ)言。在語(yǔ)言游戲論的基礎(chǔ)上，維特根斯坦進(jìn)一步提出了家族相似性的概念。維特根斯坦對(duì)“游戲”一詞進(jìn)行了這樣的解釋：“例如看看棋類游戲，看看它們的各種親緣關(guān)系。現(xiàn)在轉(zhuǎn)到牌類游戲上：你會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多和第一類游戲相似的東西，但很多共同點(diǎn)消失了，另一些共同點(diǎn)出現(xiàn)了。再轉(zhuǎn)到球類游戲，有些共同點(diǎn)還在，但很多又沒(méi)有了?！盵3]各種游戲活動(dòng)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，就好比一個(gè)家族里面的成員之間會(huì)有相似特點(diǎn)，但是整個(gè)家族成員很少擁有一個(gè)共同點(diǎn)，維特根斯坦把成員間的這種關(guān)系稱為“家族相似性”。家族相似性在一定程度上反映了語(yǔ)言的模糊性，摒棄了對(duì)語(yǔ)言分析的形式化追求，注重概念的多樣性。維特根斯坦著眼于人們使用語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)活動(dòng)，認(rèn)為生活形式是“在特定的歷史背景下通行的、以特定的、歷史地繼承下來(lái)的風(fēng)俗、習(xí)慣、制度、傳統(tǒng)等為基礎(chǔ)的人們思維方式和行為方式的總體或局部”[7]。其中的風(fēng)俗、習(xí)慣等因素和廣義的語(yǔ)境概念是一致的。在語(yǔ)言游戲論中，語(yǔ)言意義呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性和模糊性，日常語(yǔ)言游戲中的語(yǔ)言面貌不同于邏輯世界的語(yǔ)言。語(yǔ)言游戲論和家族相似性等理論質(zhì)疑了邏輯分析的方法，反對(duì)語(yǔ)言研究的形式化傾向。邏輯分析要求語(yǔ)言表達(dá)的確定性，而家族相似性承認(rèn)概念的模糊性。由于意義具有模糊性，我們很難使用邏輯語(yǔ)言規(guī)定詞語(yǔ)的意義，必須根據(jù)具體語(yǔ)境來(lái)確定詞語(yǔ)的意義和用法。事實(shí)上在我們?nèi)粘Ｉ钏褂玫恼Z(yǔ)言中，無(wú)法嚴(yán)格規(guī)定概念的使用，這一特點(diǎn)也是我們思維的模糊性所需要的。在某些情況下，對(duì)思維的表達(dá)不需要很高程度的概念精確性；語(yǔ)義模糊性實(shí)際上是語(yǔ)言豐富性的一種體現(xiàn)，使語(yǔ)境成為意義闡釋中的一個(gè)重要因素[8]。語(yǔ)言用法論強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言使用的靈活性和意義的動(dòng)態(tài)性，認(rèn)為語(yǔ)境在確定詞語(yǔ)意義過(guò)程中起著不可或缺的作用，影響了對(duì)語(yǔ)言意義的研究方向，因此意義解讀和語(yǔ)境因素密切相關(guān)。維特根斯坦認(rèn)為意義即用法，他提出的語(yǔ)言游戲論等觀點(diǎn)不囿于語(yǔ)言的形式化分析，將意義研究提升到了前所未有的高度。英國(guó)哲學(xué)家?jiàn)W斯汀發(fā)展了維特根斯坦的意義用法論，創(chuàng)立“言語(yǔ)行為理論”，成為語(yǔ)言分析哲學(xué)日常派的主要代表人物。針對(duì)邏輯實(shí)證主義的真值條件，奧斯汀提出語(yǔ)言現(xiàn)象學(xué)應(yīng)成為日常語(yǔ)言的研究方法，并基于語(yǔ)言現(xiàn)象學(xué)探討傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)哲學(xué)界通行的做法是：不管何種句子，都要拿命題跟事實(shí)對(duì)照，都要判斷“真假”。但是許多句子無(wú)法證實(shí)真假，只能區(qū)分是否真誠(chéng)或恰當(dāng)。言語(yǔ)行為理論針對(duì)這種謬誤，將陳述句按照功能區(qū)分為“言有所述”與“言有所為”兩類，并進(jìn)一步提出著名的“言語(yǔ)行為三分說(shuō)”：說(shuō)話行為、施事行為和取效行為[9]。奧斯汀聚焦于言語(yǔ)中所包含的語(yǔ)用力量和實(shí)施的功能，為從語(yǔ)用角度探討語(yǔ)言奠定了理論基礎(chǔ)，將語(yǔ)言意義研究納入了新的范疇。由于語(yǔ)言是建構(gòu)人的行為含義的重要工具，在意義追問(wèn)中應(yīng)關(guān)注語(yǔ)用和使用者等人文因素[10]。孤立的詞語(yǔ)往往在語(yǔ)義上具有不確定性，將語(yǔ)境納入考察范疇為意義闡釋提供了新的視角。

四、語(yǔ)境論與意義單位

在關(guān)于意義研究的各個(gè)學(xué)派中，由于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)意義的解釋不斷受到質(zhì)疑，學(xué)者開(kāi)始尋求其他方式來(lái)闡釋意義。在后期維特根斯坦的哲學(xué)視角下，語(yǔ)言的邏輯功能應(yīng)該被淡化，要重視語(yǔ)言的多義性、意義的模糊性，對(duì)詞語(yǔ)意義的考察不再受制于邏輯分析的規(guī)定性。這一觀點(diǎn)摒棄了語(yǔ)義分析中對(duì)意義唯一性的片面追求，將語(yǔ)境視為意義研究中的一個(gè)必要因素。語(yǔ)言游戲論實(shí)際上是在語(yǔ)用學(xué)的基礎(chǔ)上尋求哲學(xué)研究的新途徑，將語(yǔ)言學(xué)研究和哲學(xué)思考密切聯(lián)系起來(lái)。我們的日常語(yǔ)言經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)模糊、不確定等現(xiàn)象，這些特點(diǎn)正是自然語(yǔ)言豐富性的表現(xiàn)。語(yǔ)言用法論系統(tǒng)地探討了意義和用法的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境在意義解釋中的重要性。語(yǔ)言學(xué)家弗斯提出的語(yǔ)境論及辛克萊提出的意義共享機(jī)制都汲取了維特根斯坦的意義觀。日常語(yǔ)言學(xué)派的思想和語(yǔ)言用法論一脈相承，都強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的應(yīng)用功能，認(rèn)為語(yǔ)言的意義與功能存在于真實(shí)的語(yǔ)言使用之中。這一觀點(diǎn)對(duì)后來(lái)的語(yǔ)言哲學(xué)研究產(chǎn)生了深刻影響。語(yǔ)境論者認(rèn)為應(yīng)從語(yǔ)言使用的語(yǔ)境出發(fā)分析句子意義，其研究取向?yàn)E觴于維特根斯坦的哲學(xué)思想。他們繼承并發(fā)展了語(yǔ)言使用論的核心思想，超越語(yǔ)言的言有所述而重視語(yǔ)言的言有所為，創(chuàng)立了語(yǔ)用學(xué)的重要奠基理論。語(yǔ)境論從語(yǔ)境因素及其聯(lián)系之中分析語(yǔ)句的意義，而不將意義囿于真值的確定性，極大地豐富了對(duì)語(yǔ)言意義的研究。語(yǔ)言意義總是受到來(lái)自各種語(yǔ)境層面的影響，語(yǔ)言學(xué)家弗斯提出語(yǔ)境論，認(rèn)為意義體現(xiàn)于它在語(yǔ)言中的使用，詞語(yǔ)意義受到出現(xiàn)于同一語(yǔ)境相鄰詞語(yǔ)的影響[11]。我們?cè)谡Z(yǔ)言交際中使用的詞語(yǔ)，大多具有多義性和不確定性，它們實(shí)現(xiàn)的意義要通過(guò)上下文來(lái)體現(xiàn)。以英語(yǔ)中的萬(wàn)能動(dòng)詞為例（如have、make、do等），它們的意義因詞語(yǔ)搭配不同而異。即使一些普通詞語(yǔ)，其包含的意義也會(huì)隨語(yǔ)境而變。語(yǔ)言意義的發(fā)展趨勢(shì)正在從強(qiáng)調(diào)意義的確定性轉(zhuǎn)向不確定性，語(yǔ)言意義理論的變化對(duì)許多領(lǐng)域，包括翻譯研究范式都產(chǎn)生很大影響[12]。孤立的詞語(yǔ)常常具有歧義，要通過(guò)語(yǔ)境才能確定其具體意義。對(duì)語(yǔ)境的關(guān)注已逐漸成為語(yǔ)用學(xué)研究范疇的一個(gè)核心內(nèi)容。在探討語(yǔ)言意義時(shí)，哲學(xué)家格萊斯提出“會(huì)話含義理論”，對(duì)語(yǔ)言研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。格萊斯提出語(yǔ)言交際中的會(huì)話合作原則，“在參與交談時(shí)，要使你說(shuō)的話符合你所參與交談的公認(rèn)目的或方向”。合作原則具體包括四個(gè)準(zhǔn)則：量的準(zhǔn)則、質(zhì)的準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則[13]。根據(jù)合作原則，人們?cè)诮浑H中一般會(huì)遵守會(huì)話基本原則，互相配合以便實(shí)現(xiàn)會(huì)話目的。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，違反合作原則的話語(yǔ)也屢見(jiàn)不鮮。有些對(duì)話看似互不關(guān)聯(lián)，實(shí)際上說(shuō)話者可能意欲表達(dá)某種特殊含義，即隱含的會(huì)話含義，這時(shí)候需要透過(guò)話語(yǔ)的字面意義去推導(dǎo)言外之意，根據(jù)語(yǔ)境對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行推理。格萊斯區(qū)分了“自然意義”和“非自然意義”，認(rèn)為非自然意義傳遞說(shuō)話人意圖，應(yīng)成為語(yǔ)言研究的焦點(diǎn)。自然意義一般表示客觀實(shí)際情況，不傳達(dá)交際者的意圖，如滿天烏云意味著將要下雨。非自然意義常常和言語(yǔ)行為相關(guān)，如天冷的時(shí)候客人可以通過(guò)表達(dá)感受來(lái)提示服務(wù)員關(guān)窗。格萊斯認(rèn)為非自然意義應(yīng)該符合以下條件，當(dāng)講話者產(chǎn)出的言語(yǔ)意在對(duì)聽(tīng)者產(chǎn)生某種效果時(shí)，聽(tīng)者領(lǐng)會(huì)到講話者的目的并實(shí)現(xiàn)它。在語(yǔ)言交際過(guò)程中，如果交際雙方對(duì)講話者的意圖達(dá)成共識(shí)，交流就能夠順暢進(jìn)行。自然意義和非自然意義的區(qū)分表明，在日常會(huì)話中有些句子的意義并不等于真值條件，和邏輯語(yǔ)言中的運(yùn)算功能符號(hào)也并非完全對(duì)等。格萊斯的哲學(xué)理論跳出了傳統(tǒng)的語(yǔ)義學(xué)研究模式，解釋了人們?cè)跁?huì)話中產(chǎn)生的違背合作原則的現(xiàn)象，使意義研究由語(yǔ)義轉(zhuǎn)向語(yǔ)用，為意義研究做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。在格萊斯的會(huì)話含義理論基礎(chǔ)上，塞爾提出了較為系統(tǒng)的心理意向理論。塞爾認(rèn)為，人們的心理狀態(tài)通常都與某種事態(tài)或?qū)ο笙嚓P(guān)，這種心理狀態(tài)的關(guān)于性或指向性被稱為“意向性”[14]。塞爾聲稱語(yǔ)用話語(yǔ)不僅是語(yǔ)言符號(hào)的使用，它展示了說(shuō)話者的心聲。人們說(shuō)話時(shí)把意向性轉(zhuǎn)移到本身并無(wú)意義的符號(hào)中，因此意向性是言語(yǔ)行為的一個(gè)重要特征。近年，認(rèn)知科學(xué)家借助人工智能來(lái)模擬人類的認(rèn)知能力。塞爾通過(guò)分析認(rèn)知主義探討了心智本質(zhì)特征，將人工智能區(qū)分為弱人工智能和強(qiáng)人工智能[15]。弱人工智能認(rèn)為，計(jì)算機(jī)有助于人類研究心理現(xiàn)象，使研究者能夠深入考察人類的認(rèn)知能力。強(qiáng)人工智能則認(rèn)為，計(jì)算機(jī)不僅是研究工具，如果配備合適的程序就可以擁有與人類意義相同的心智。塞爾反對(duì)強(qiáng)人工智能觀，認(rèn)為人的心理不同于計(jì)算機(jī)思維的本質(zhì)特征。因?yàn)橐庾R(shí)具有語(yǔ)義屬性，而計(jì)算機(jī)思維只有句法和形式方面的特征，進(jìn)行人工智能模擬的計(jì)算機(jī)并不具有語(yǔ)義特性。我們用抽象的符號(hào)來(lái)表述計(jì)算機(jī)運(yùn)行過(guò)程，這些符號(hào)并不具有語(yǔ)義內(nèi)容。塞爾的理論強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的意義和人心的意向性，關(guān)注說(shuō)話者的心理狀態(tài)對(duì)意義產(chǎn)生的影響，克服了單純研究語(yǔ)言形式的局限性。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)和統(tǒng)計(jì)技術(shù)的發(fā)展，語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)家在追尋意義的過(guò)程中提出了新的研究范疇，辛克萊在對(duì)意義的闡釋過(guò)程中提出了“意義單位”這一重要概念[16]。他根據(jù)語(yǔ)料庫(kù)提供的海量數(shù)據(jù)，詳盡分析了和意義研究密切相關(guān)的搭配、短語(yǔ)等概念，認(rèn)為語(yǔ)言中的固定和半固定短語(yǔ)是能夠表達(dá)較為完整意義的最小單位。由于短語(yǔ)提供了詞語(yǔ)出現(xiàn)的典型語(yǔ)境，可以在一定程度上消除意義的模糊性。辛克萊在闡述意義單位時(shí)認(rèn)為意義的探討和語(yǔ)境密不可分，意義單位涵蓋了說(shuō)話人的交際意圖，將意義和功能集合于一體。由于詞語(yǔ)的意義往往由體現(xiàn)了一定語(yǔ)境的短語(yǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)，辛克萊主張語(yǔ)言的本質(zhì)是短語(yǔ)化的。這些觀點(diǎn)有力推進(jìn)了語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，為意義的探求開(kāi)辟了新的思路。語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)研究基于真實(shí)使用的數(shù)據(jù)，根據(jù)自然發(fā)生的文本考察語(yǔ)言意義，構(gòu)建的理論體系較好地反映了語(yǔ)言的特點(diǎn)。辛克萊在考察大量語(yǔ)料的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出意義共享機(jī)制，認(rèn)為詞語(yǔ)不僅分享共文中其他詞語(yǔ)的意義，又在特定的語(yǔ)境中對(duì)搭配詞貢獻(xiàn)意義。意義共享機(jī)制關(guān)注詞語(yǔ)在一定語(yǔ)境中的意義實(shí)現(xiàn)特征，可以較好地解釋人們?cè)谡Z(yǔ)言交際中的話語(yǔ)期待現(xiàn)象。這些觀點(diǎn)不僅為語(yǔ)言研究提供了和以往不同的研究范式，也為外語(yǔ)教學(xué)中的意義解釋提供了很好的借鑒。我們?cè)诮庾x詞語(yǔ)意義時(shí)不僅要了解詞語(yǔ)的語(yǔ)義信息，還要知道詞語(yǔ)的使用環(huán)境、典型搭配、語(yǔ)用功能等各種信息。此外，我們應(yīng)根據(jù)社會(huì)文化等語(yǔ)境因素，比如說(shuō)話者的社會(huì)背景、話語(yǔ)情景等非語(yǔ)言因素，動(dòng)態(tài)地解讀詞語(yǔ)的意義，這些因素可以從語(yǔ)料庫(kù)標(biāo)注的信息中獲得。語(yǔ)料庫(kù)為意義闡釋提供源源不斷的數(shù)據(jù)，基于語(yǔ)料庫(kù)的實(shí)證研究方法客觀地揭示了語(yǔ)言發(fā)展趨勢(shì)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜觀西方語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)意義的探討可以發(fā)現(xiàn)，研究者對(duì)意義的解讀是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，由單一化向多元化、確定性向不確定性發(fā)展。語(yǔ)言意義不是封閉自足的，對(duì)意義的研究無(wú)法忽視語(yǔ)境，詞語(yǔ)的意義會(huì)傳染給語(yǔ)境內(nèi)的相鄰伙伴。語(yǔ)言使用論認(rèn)為意義即用法，在對(duì)語(yǔ)言意義的闡釋中重視語(yǔ)境因素，關(guān)注意義的多樣性和模糊性。語(yǔ)境論認(rèn)為孤立的詞語(yǔ)沒(méi)有確定的意義，重視語(yǔ)言情景對(duì)意義的調(diào)節(jié)功能，對(duì)語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)和其他研究領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。隨著會(huì)話含義理論、意向性理論等研究的發(fā)展，說(shuō)話者的動(dòng)機(jī)、目的、意向等因素成為語(yǔ)言哲學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)在對(duì)意義的研究中汲取了語(yǔ)言使用論的思想，提出意義單位和意義共享機(jī)制，認(rèn)為詞語(yǔ)在特定語(yǔ)境中和搭配詞共享意義，這些觀點(diǎn)和語(yǔ)言使用論有深刻的哲學(xué)淵源。綜上所述，西方語(yǔ)言哲學(xué)思潮的發(fā)展不僅為意義研究帶來(lái)了新的思路，而且豐富了語(yǔ)言哲學(xué)演變的內(nèi)涵。在未來(lái)的語(yǔ)言研究中，我們要依據(jù)真實(shí)語(yǔ)言數(shù)據(jù)，結(jié)合詞語(yǔ)的語(yǔ)境考察語(yǔ)言意義，從意向性、語(yǔ)用功能等多個(gè)維度進(jìn)行意義解讀。

作者:孫海燕 單位:河南師范大學(xué)