導(dǎo)語：制度倫理研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]中國社會的轉(zhuǎn)型促進(jìn)了制度倫理的發(fā)展，制度的倫理性訴求與倫理的制度化建設(shè)相互作用，推動了制度的完善和道德的重建。制度倫理建設(shè)既適應(yīng)并推動市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也成為當(dāng)前道德建設(shè)的關(guān)鍵和突破口。制度倫理建設(shè)本身需要通過多途徑的努力得以實(shí)現(xiàn)，同時，制度倫理建設(shè)側(cè)重外在規(guī)范性要求，必須與個體道德建設(shè)相結(jié)合。

[關(guān)鍵詞]制度倫理；制度中心論；倫理中心論；制度倫理論

Abstract：ThetransformationofChinesesocietyboostedthedevelopmentofsystemicethics，fortheethicalappealofsysteminteractswiththesystemicconstructionofethics，promotingtheimprovementofsystemandthemoralreconstruction.Systemicethicsconstructionnotonlyfitsandpromotesthedevelopmentofmarketeconomy，buthasalsobecomethekeyandabreakthroughtomoralconstruction.Itcanonlyberealizedthroughmultipleways.Ontheotherhand，systemicethicsmustbeconstructedwithindividualmoralityassystemethicsconstructionfocusesonitsulteriornormalization.

Keywords：systemicethics；systemcentrism；ethicscentrism；theoryofsystemicethics

經(jīng)過30年的改革開放，當(dāng)前我國既處于“黃金發(fā)展期”，也到了“矛盾凸顯期”。伴隨著社會的轉(zhuǎn)型，兩大問題日益突現(xiàn)：如何完善制度?如何重建道德?要解決各種社會矛盾和問題，使其在有序的狀態(tài)下不斷得到疏通、調(diào)整和解決，根本上必須著眼于制度建設(shè)。制度倫理正因兼有制度與道德的雙重功能而日益受到人們的重視，成為倫理學(xué)界重點(diǎn)討論的話題之一。

一、制度倫理的內(nèi)涵

當(dāng)前學(xué)界對制度倫理內(nèi)涵的界定仍未達(dá)成一致，總的來說，有3種不同理解，分別是“倫理中心論”、“制度中心論”和“制度倫理論”。

在持“倫理中心論”的學(xué)者看來，制度倫理就是制度蘊(yùn)涵的倫理價值、道德原則，也可以稱為“制度中的倫理”；或者指制度的合道德性，也就是對制度的倫理評價，即“制度的倫理”。此類看法是從制度的設(shè)立要依據(jù)特定的倫理原則、道德要求和人們對制度的正當(dāng)、合理與否的倫理評價兩個方面來考察制度倫理的內(nèi)容的。它以道德為參照系，強(qiáng)調(diào)制度的建設(shè)問題?！皬母拍钌戏治?，制度倫理不外乎兩種：制度的倫理對制度的正當(dāng)、合理與否的倫理評價和制度中的倫理制度本身內(nèi)蘊(yùn)著一定的倫理追求、道德原則和價值判斷。”[1]雖然學(xué)者們對具體的概念表述有所不同，如“制度倫理”、“制度德性”、“制度的道德”、“制度性倫理道德”、“體制倫理”、“體制的道德性”等等，但其實(shí)質(zhì)都是以倫理為中心的制度倫理。比較有代表性的還有萬俊人先生的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“所謂制度倫理，主要是指以社會基本制度、結(jié)構(gòu)和秩序的倫理維度為中心主題的社會性倫理文化、倫理規(guī)范和公民道德體系，如制度正義、社會公平、社會信用體系、公民道德自律等等”[2]。除此以外，持“倫理中心論”的學(xué)者在剖析制度時從倫理的視角來考察制度倫理時認(rèn)為：“制度倫理包括制度設(shè)計(jì)倫理與制度運(yùn)行倫理。制度設(shè)計(jì)倫理就是人們在設(shè)計(jì)和建立制度時對倫理的考慮，它既指制度建立的倫理觀基礎(chǔ)，又指制度是否具有道德合理性”[3]；“制度倫理是對社會性正式組織為主體的規(guī)范體系和運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)在聯(lián)系的倫理思考和要求。它既包括對制度主體的倫理要求，也包括對規(guī)范體系和運(yùn)行機(jī)制的倫理安排，既包括對制度本身的道德要求，也包括對制度運(yùn)行中一系列環(huán)節(jié)的道德評判和價值判斷”[4]?！皞惱碇行恼f”的制度倫理認(rèn)識到并主要強(qiáng)調(diào)倫理在制度中的積極意義。

在“制度中心論”的學(xué)者那里，他們主張制度倫理就是一種制度化的道德規(guī)范和原則，亦即倫理道德的制度化。有的學(xué)者認(rèn)為可以把制度倫理稱之為倫理制度，并把它作為與經(jīng)濟(jì)制度、政治法律制度相并列的獨(dú)立的制度體系。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主要以制度為參照系，強(qiáng)調(diào)當(dāng)前中國社會倫理道德的建設(shè)途徑問題?！爸贫葌惱砭褪侵福鹤鳛榕c政治法律制度相并存的、且借助于這些制度力量所形成的‘道德法庭’，即針對全社會個體與群體行為所采取的道德約束、監(jiān)督及激勵機(jī)制”[5]；“就是著重從制度方面來解決市場經(jīng)濟(jì)中的倫理問題，具體表現(xiàn)為制定、完善并執(zhí)行各種符合倫理要求問題研究的規(guī)則”[6]；“道德需要制度的倫理關(guān)懷。通過制度的合理安排使各種復(fù)雜的社會利益關(guān)系得到正當(dāng)解決，這是社會道德建設(shè)的基礎(chǔ)”[7]。

第三種觀點(diǎn)實(shí)際上是前兩種看法的綜合，可以稱為“制度倫理論”。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為制度倫理是存在于社會基本結(jié)構(gòu)與基本制度中的倫理要求和實(shí)現(xiàn)倫理道德的一系列制度化安排的辯證統(tǒng)一。換而言之，制度倫理既包含制度的合乎倫理道德性，又包含人們把一定社會的倫理原則和道德要求提升、規(guī)定為制度；它凝結(jié)了制度評價和道德實(shí)現(xiàn)兩個問題，體現(xiàn)了兩者的辯證關(guān)系。在他們看來，前兩種觀點(diǎn)即“制度中心觀”和“倫理中心觀”各自都有片面性，兩者的結(jié)合可謂之為“制度倫理觀”或曰“兩者統(tǒng)一論”。有代表性的觀點(diǎn)如龔天平先生所提出的：“制度倫理是人們從制度系統(tǒng)中汲取的道德觀念和倫理意識與人們把一定社會倫理原則和道德要求提升、規(guī)定為制度，即制度倫理化和倫理制度化兩個方面雙向互動的有機(jī)統(tǒng)一?！盵8]

雖然學(xué)者們對制度倫理內(nèi)涵的具體理解各不相同，但這種爭議恰恰促進(jìn)了人們對這一概念的研究和理解。綜合上述3種觀點(diǎn)，我們可以得到關(guān)于制度倫理的共識：一是就“制度倫理”的本質(zhì)意義說，可以概括其二重性內(nèi)容：一方面對制度的道德評價與約束，即關(guān)于任何一個制度本身是否合乎公正、正義的倫理原則問題；另一方面是關(guān)于道德規(guī)范本身的制度化建設(shè)與操作問題，也就是如何將抽象、神圣和不確定的道德情感、理想和現(xiàn)存的各種具體社會制度相結(jié)合，使其“物化”成為普遍的、強(qiáng)制的、約束人們行為的現(xiàn)實(shí)制度力量。二是就“制度倫理”的特征來說，主要可以從傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會、個人美德倫理與規(guī)范倫理之間的區(qū)別和聯(lián)系角度來加以把握，相比較前者，制度倫理具有普適性、外在強(qiáng)制性和客觀性等特征。

二、制度倫理研究的現(xiàn)實(shí)意義

不論在西方還是在我國，制度倫理研究都越來越成為熱點(diǎn)，其背后則是整個社會制度化強(qiáng)化的發(fā)展趨勢。如開篇所述，對于正處于轉(zhuǎn)型期的我國，制度倫理或許正能適應(yīng)當(dāng)前的需要，為構(gòu)建和諧社會提供良好的制度保障和倫理支撐。

首先，制度倫理適應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。當(dāng)前，我國正在全力以赴地健全和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會發(fā)展面臨的一個基本倫理問題是市場經(jīng)濟(jì)的基本價值指向和基本判斷問題，即市場經(jīng)濟(jì)是中性的，還是利己的?由于市場的價值設(shè)計(jì)是“經(jīng)濟(jì)人”，因而市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)利己性。既然市場經(jīng)濟(jì)是利己的，那么對市場經(jīng)濟(jì)的利己性就要予以尊重。如果利己性要得到尊重，那么能否任其發(fā)展?市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行幾百年的實(shí)踐表明，“經(jīng)濟(jì)人”是有理性的，但只是有限的理性。在市場經(jīng)濟(jì)社會中，人們對自我利益的始終關(guān)心，對貨幣的直接追求，容易形成個人中心主義和拜金主義，而市場競爭優(yōu)勝劣汰的殘酷性又極易使人們不擇手段，忽視倫理道德。同時，由于種種原因，遵守道德在一定情況下往往是直接利益的損失，從而更容易誘使背離道德原則情況的發(fā)生?！敖?jīng)濟(jì)人”在其經(jīng)濟(jì)活動中，既可能是在主觀追求私利的同時，客觀上損害了他人的利益，又會純粹以損人利己的手段來謀利，甚至在冠冕堂皇的幌子下干有損他人、有損社會的勾當(dāng)。特別是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)活動本身就是一種趨利活動，追逐利潤是經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)屬性，所以在現(xiàn)實(shí)中“經(jīng)濟(jì)人”的理性更多地表現(xiàn)為一旦某種經(jīng)濟(jì)行為導(dǎo)致效益遞減，“經(jīng)濟(jì)人”就會自動終止這種行為，而轉(zhuǎn)向能帶來更大效益的行為。所以，“經(jīng)濟(jì)人”的道德理性只有在特定的制度安排下才有其現(xiàn)實(shí)可能性，市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行必須是在完善的正式制度(法律、法規(guī)和政策)和非正式制度(文化傳統(tǒng)、道德觀念、價值取向、倫理規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài))之上才有可能。由此可見，市場經(jīng)濟(jì)必須是一種制度經(jīng)濟(jì)，制度的背后，則是需要何種制度支撐，制度倫理為我們提供了必要的支撐。

其次，制度倫理是解決當(dāng)前價值支撐缺位的需要。眾所周知，我國傳統(tǒng)倫理文化有一個重要的特點(diǎn)，就是對人性的過高設(shè)計(jì)，要求人人都做君子、圣人。不做君子，就是小人。孟子說：“人之初，性本善”、“人人可以為堯舜”，荀子則認(rèn)為“涂之人可以為禹”，也曾堅(jiān)信：“六億神州盡舜堯”。諸多思想家都從人性善的立場上努力闡述每個人成為圣人的可能性，并希望現(xiàn)實(shí)中每個人都做到這一點(diǎn)。這種高估人性的道德理想主義和新中國成立以來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，更獲得了極大的宣揚(yáng)。因?yàn)橛?jì)劃體制的思想特點(diǎn)就是通過道德激勵，提升人的思想境界，從而促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但是從幾十年的道德實(shí)踐中，我們看到，傳統(tǒng)的道德理想主義并不能達(dá)到令人滿意的效果。這是因?yàn)椋旱谝唬诵员臼亲匀粚傩院蜕鐣傩缘木C合，從自然屬性上來說，趨利避害，自我保全乃是應(yīng)有之意；從人的本質(zhì)來說“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[9]，在勞動尚且只是個人謀生手段的現(xiàn)階段，讓每個人做圣人是不現(xiàn)實(shí)的，反而會導(dǎo)致“雙重人格”；第二，高調(diào)倫理講多了，在現(xiàn)實(shí)中反倒會忽視一些基本的道德規(guī)范建設(shè)，使道德建設(shè)無從著落。雖然目前對道德現(xiàn)狀存在著“滑坡”與“爬坡”的爭論，但不管是“滑坡論”還是“爬坡論”，其背后的原因是相同的：一方面，傳統(tǒng)倫理文化不能有效因應(yīng)社會現(xiàn)實(shí)；另一方面，與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的倫理道德尚未引起市場主體的完全認(rèn)同和社會的完全確認(rèn)。這種原因致使社會生活作為存在的意義、生活規(guī)范的道德價值及其規(guī)范要求或者缺位、或者缺失有效性，不能對社會生活發(fā)揮正常的調(diào)節(jié)作用。而制度倫理從承認(rèn)人性的弱點(diǎn)出發(fā)，它要求從制度上來防范人性的弱點(diǎn)，通過制度規(guī)范來建構(gòu)和保障道德，因而能有效地為現(xiàn)代社會提供價值支撐。

最后，制度倫理可以有效應(yīng)對制度設(shè)計(jì)的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，制度設(shè)計(jì)面臨著重大挑戰(zhàn)：一方面，我國當(dāng)前政治體制大大滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，制度的設(shè)計(jì)如何因應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步，其必要條件就是必須進(jìn)行倫理的考量；另一方面，政治領(lǐng)域中權(quán)力腐敗現(xiàn)象有愈演愈烈的趨勢，“實(shí)踐證明，教育引導(dǎo)不是萬能的，靠法律約束也是不夠的。現(xiàn)實(shí)迫使我們從更本源的問題上來思考問題，這就是制度和體制問題”[10]。鄧小平也曾從制度建設(shè)的高度指出：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。即使像同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴(yán)重影響，以至對黨對國家對他個人都造成了很大的不幸。我們今天再不健全社會主義制度，人們就會說，為什么資本主義制度所能解決的一些問題，社會主義制度反而不能解決呢?……不是說個人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。這種制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視?！盵11]“制度是影響現(xiàn)代社會和現(xiàn)代人的生存的重要資源，是支配現(xiàn)代社會的根本而又優(yōu)先的力量?！盵12]但不論是從人類社會的發(fā)展來看，還是就我國現(xiàn)狀來說，制度化并不一定就能達(dá)到理想的效果，有些制度能引導(dǎo)社會向善，有些制度可能是無濟(jì)于事，有些制度甚至是脅迫人們從惡。制度的雙刃劍作用表明，制度在設(shè)置、安排以及運(yùn)行過程中必須進(jìn)行倫理考量，而制度設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)要建立在倫理的基礎(chǔ)之上，從而使制度具有道德的合理性和合法性，這些正是制度倫理研究的任務(wù)。

三、制度倫理建設(shè)的途徑

綜合前面關(guān)于制度倫理內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)必要性的探討來看，制度倫理研究的主要問題有：第一，制度安排、制度設(shè)計(jì)如何體現(xiàn)其道德性、合理性?第二，道德倫理要求如何規(guī)范化、制度化?第三，制度及其運(yùn)行對人們的價值選擇和價值取向有什么影響?由這些問題出發(fā)，制度倫理建設(shè)應(yīng)該遵循如下路徑。

首先，關(guān)于制度倫理建設(shè)路徑的選擇，主要有兩種：一是從制度本身入手?！爸贫仍O(shè)計(jì)體現(xiàn)一種價值選擇和價值取向，反映一種分工和理性，一種制度安排給人以一種價值導(dǎo)向”，“必須進(jìn)行合理的制度設(shè)計(jì)。第一，制度設(shè)計(jì)時，要考慮怎樣處理倫理與政治、經(jīng)濟(jì)等社會其他方面的關(guān)系；第二，制度安排時，以什么倫理價值觀作為參照系；第三，制度設(shè)計(jì)時，有一個是社會本位，還是個體本位問題。如果是個體本位，還有一個是強(qiáng)者本位，還是弱者本位的問題”[10]。具體來說，第一，一個社會的任何制度選擇與安排都應(yīng)該體現(xiàn)正義的倫理道德價值(關(guān)于“正義”本身的倫理道德內(nèi)涵，不是此處討論的范圍)。如果說個人負(fù)有支持制度的義務(wù)，那么制度首先應(yīng)是正義、公平、公正的。如果制度的結(jié)構(gòu)不合理，甚至不道德，個人的道德行為就不可能起到多大的社會作用，而只能作為獨(dú)善其身的手段，甚或造成“高尚是高尚者的墓志銘，卑鄙是卑鄙者的通行證”的境況。美國學(xué)者薩拜因認(rèn)為“當(dāng)人們處于從惡能得到好處的制度下，要勸人從善是徒勞的”[13]。人是在制度中生活的，大量事實(shí)說明，社會道德要求為社會成員普遍認(rèn)可，并轉(zhuǎn)化為多數(shù)人的行為規(guī)范，首先取決于制度標(biāo)志著什么樣的價值導(dǎo)向，并在多大程度上貫徹了基本道德原則。所以制度本身的道德合理性問題，是制度倫理建設(shè)和道德建設(shè)的根本問題之一。

其次是倫理的法律化、制度化建設(shè)，即把社會基本道德上升為法律、制度，同時在貫徹其基本制度的過程中宣傳滲透其道德觀和價值觀。從國家的角度來看，這是管理社會、提高社會成員道德水準(zhǔn)的一種必要而有效的手段。把相對抽象的倫理要求、道德命令具體化為群體成員所必須遵循的一系列可操作的道德規(guī)范和制度而形成的倫理制度，有助于監(jiān)督人們遵循由倫理制度化所滋生的道德行為準(zhǔn)則和規(guī)范。例如前面提過的“道德立法”，就是要求以社會的名義把道德的基本要求從法律、制度角度予以確認(rèn)。這對切實(shí)保證道德在現(xiàn)實(shí)生活中的貫徹執(zhí)行有重要作用。這也或許可以說明我國所提出“依法治國”與“以德治國”的契合。

最后，在制度倫理建設(shè)的具體手段上，可以從這幾個方面做起：第一，從職業(yè)道德入手。目前我國的道德建設(shè)包括家庭美德、社會公德和職業(yè)道德。相比較而言，職業(yè)道德建設(shè)更具有外顯性和操作性，我們要根據(jù)基本道德原則和為人民服務(wù)的精神，來制定和完善各行各業(yè)的職業(yè)道德準(zhǔn)則與規(guī)范并強(qiáng)化落實(shí)和實(shí)踐，從而提高各行各業(yè)的職業(yè)道德水平，進(jìn)而影響和帶動整個社會風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)。第二，從法制建設(shè)入手。在“依法治國”和“以德治國”相結(jié)合的大環(huán)境里，加強(qiáng)道德立法，改變傳統(tǒng)文化中對法律本質(zhì)的工具化解釋，建立新的法律觀念，使廣大社會成員能自覺地將法當(dāng)作最基本的道德準(zhǔn)則來看待。第三，多管齊下，強(qiáng)化監(jiān)督管理。比如社會呼聲很高的“誠信制度”的建設(shè)，就是主要從經(jīng)濟(jì)約束的角度強(qiáng)化道德責(zé)任；另外，新聞媒體作為當(dāng)代的“第四種權(quán)力”，有著不可推卸的“鐵肩擔(dān)道義”的道德責(zé)任，可以通過其越來越大的影響力為制度倫理建設(shè)提供外在的監(jiān)督監(jiān)控；此外，還可以建立權(quán)威的評價機(jī)構(gòu)，而不只是停留在泛泛的群眾監(jiān)督的水平上。

四、制度倫理的限度

從制度倫理含義的解釋我們可以知道，不管是從制度的角度來談倫理，還是從倫理的角度討論制度，亦或是持綜合論，他們的最終目的都決不是取消道德的作用，而是使道德更好地發(fā)揮作用。我們需要注意的是，制度倫理有著自身的限度。

第一，就道德建設(shè)而言，我們應(yīng)該克服兩種片面性：一是片面迷信道德教育，二是走向反面，片面依賴規(guī)范約束。事實(shí)上，就道德建設(shè)來說，道德教育和制度建設(shè)缺一不可，也就是德性倫理和制度倫理不能片面強(qiáng)調(diào)一方，忽視另一方。從現(xiàn)實(shí)中我們看到，道德建設(shè)如果單純注重說教而缺乏制度的倫理性和制度化的道德措施，實(shí)際上很難有成效，既不能在社會上形成良好的道德風(fēng)尚，也很難使基本制度所規(guī)定的倫理原則轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)社會的道德行為；但另一方面，決不可忽視個人內(nèi)在自覺性即德性倫理的重要作用。制度缺陷固然是造成我國現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)道德水準(zhǔn)下降狀況的一個重要因素，但某些人不具備與制度要求相適應(yīng)的精神品質(zhì)，不理解制度所展示的倫理意義和精神價值，從而不能把外在的規(guī)范約束內(nèi)化為人的某種需要，也是一個不容忽視的因素。在一個社會中，良好的精神面貌(這是社會成員德性倫理水平的集中體現(xiàn))是制度能健康運(yùn)作并有效發(fā)揮作用的粘合劑。德性倫理強(qiáng)調(diào)個體的內(nèi)在性和自律性，缺少了德性倫理，制度倫理在執(zhí)行和運(yùn)作時便不能得到有效貫徹。

第二，從制度本身來說，制度是由人來制定的，也是靠人來實(shí)施，并且是為人服務(wù)的。在這里，人的主體性不僅不能被消解，反而應(yīng)是更加地突顯。所以制度倫理不能代替?zhèn)惱?，我們不能把所有的倫理都制度化?！叭说牡赖律钍且粋€具有不同層次的綜合性系統(tǒng)，這一系統(tǒng)大致可以分為三個基本層次：終極信仰層次、社會交往層次和個人心性修養(yǎng)層次，具體到倫理學(xué)的理論結(jié)構(gòu)來說，應(yīng)該是‘信仰倫理’、‘規(guī)范倫理’和‘美德倫理’。制度倫理是以社會規(guī)范倫理為基本理論維度的，它雖然必須結(jié)合信仰倫理和美德倫理來發(fā)揮作用，因?yàn)樾叛鰝惱韺τ谏鐣?guī)范倫理具有某種導(dǎo)向作用，同時規(guī)范倫理也只有為道德個體所普遍接受才具有真實(shí)的社會意義，但是我們卻不能把信仰倫理和美德倫理都制度化。在這一點(diǎn)上明確了道德和制度的根本性區(qū)別?！盵14]

第三，自律是道德的基礎(chǔ)，更是道德的根本特征，所以道德作用的發(fā)揮絕不只是停留在對社會成員的行為規(guī)范和外在約束上。傳統(tǒng)的道德教育以及道德修養(yǎng)其重點(diǎn)在于培養(yǎng)人們的道德自覺，提高道德自律意識，但制度倫理立足于否定性的人性把握方式，依靠外在他律起作用。我們不能因制度倫理的出現(xiàn)而否認(rèn)自律這一倫理學(xué)的基本特征，我們必須認(rèn)識到制度倫理只是我們在當(dāng)今社會條件下進(jìn)行倫理建設(shè)的一種特殊形式，而不是道德建設(shè)的最高形式。

[參考文獻(xiàn)]

[1]方軍.制度倫理與制度創(chuàng)新[J].中國社會科學(xué)，1997(3)：54-66.

[2]萬俊人.制度倫理與當(dāng)代倫理學(xué)范式的轉(zhuǎn)移從知識社會學(xué)的視角看[J].浙江學(xué)刊，2002(4)：11-16.

[3]彭定光.制度運(yùn)行倫理：制度倫理的一個重要方面[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，2004(1)：27-31.

[4]倪愫襄.制度倫理的論域[J].長沙電力學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2002(2)：15-18.

[5]劉懷玉.“制度倫理學(xué)”研究的近況[J].哲學(xué)動態(tài)，1998(5)：14-16.

[6]陳筠泉.制度倫理與公民道德建設(shè)[J].道德與文明，1998(6)：6-11.

[7]李克海.制度的倫理化和倫理的制度化[J].江海學(xué)刊，2004(5)：99-103.

[8]龔天平.論制度倫理的內(nèi)涵及其意義[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，1999(3)：23-27.

[9]馬克思.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：北京人民出版社，1995：56.

[10]何建華.“制度倫理與社會發(fā)展”研討會綜述[J].道德與文明，2000(4)：61-62.

[11]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：北京人民出版社，1994：333.

[12]彭定光.和諧社會建構(gòu)的制度倫理基礎(chǔ)[J].江西社會科學(xué)，2006(4)：41-46.

[13]汪丁丁.制度分析基礎(chǔ)講義Ⅰ：自然與制度[M].上海：上海人民出版社，2005：38.

[14]李永華.道德失范以及制度倫理的思考[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1)：10-11.