合理性問(wèn)題導(dǎo)論論文

時(shí)間:2022-03-12 07:09:00

導(dǎo)語(yǔ):合理性問(wèn)題導(dǎo)論論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

合理性問(wèn)題導(dǎo)論論文

意見(jiàn)和行為的合理性(Rationalit?t)是哲學(xué)研究的傳統(tǒng)主題。甚至可以說(shuō),哲學(xué)思

想就是源自對(duì)體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)、語(yǔ)言和行為當(dāng)中的理性(Vernunft)的反思。理性構(gòu)成了哲學(xué)

的基本論題【1】。哲學(xué)一開(kāi)始就試圖用原理從整體上解釋世界,解釋多元現(xiàn)象的同一性

。哲學(xué)所使用的原理必須到理性中去尋找,而無(wú)須與彼岸世界的上帝打交道,甚至也不用

對(duì)茫茫宇宙的自然基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)刨根問(wèn)底。古希臘思想所追求的既不是神學(xué),也不是廣

大普世宗教所理解的倫理宇宙學(xué),而是本體論(Ontologie)。如果說(shuō)哲學(xué)的各種學(xué)說(shuō)相

互之間有什么共同之處的話,那就在于它們都想通過(guò)解釋自身的理性經(jīng)驗(yàn),而對(duì)世界的存

在和同一性(Einheit)進(jìn)行思考。

我這樣說(shuō),實(shí)際上使用的是現(xiàn)代哲學(xué)的語(yǔ)言。但是,只要哲學(xué)傳統(tǒng)還能夠催發(fā)出一種

新的哲學(xué)世界觀,它就值得我們加以追問(wèn)【2】。今天,哲學(xué)已經(jīng)無(wú)法再把整體知識(shí)意義

上的世界、自然、歷史和社會(huì)當(dāng)作一個(gè)總體來(lái)加以觀照。世界觀的理論替代物之所以失去

了意義,不僅僅是由于現(xiàn)實(shí)中經(jīng)驗(yàn)科學(xué)取得了進(jìn)步,更多的還是因?yàn)?,伴隨著這一進(jìn)步而

出現(xiàn)了一種反思意識(shí)。有了這種反思意識(shí),哲學(xué)開(kāi)始回過(guò)頭來(lái)做自我批判;在追問(wèn)反思力

量在常規(guī)科學(xué)范圍內(nèi)還能有何作為的過(guò)程中,哲學(xué)思想變成了元哲學(xué)【3】。在此過(guò)程中

,哲學(xué)主題一方面有所變化,另一方面則又保持了穩(wěn)定。圍繞著比較固定的核心主題,當(dāng)

代哲學(xué),包括邏輯學(xué)、科學(xué)理論、語(yǔ)言理論和意義理論、倫理學(xué)和行為理論乃至美學(xué)等,

展開(kāi)了一種較為一致的論證,而它們?cè)谡撟C過(guò)程中所關(guān)注的是認(rèn)知、語(yǔ)言理解和行為的合

理性在日常生活、經(jīng)驗(yàn)方法層面乃至系統(tǒng)話語(yǔ)中的形式前提。論證理論在此具有了一種特

殊意義,因?yàn)?,論證理論的使命在于對(duì)某種具有一定合理性的行為的形式實(shí)用主義前提和

條件加以重構(gòu)。

如果上述判斷思路沒(méi)有什么問(wèn)題,如果后形而上學(xué)思想以及后黑格爾主義哲學(xué)果真在

共同朝著合理性理論的核心努力,那么,社會(huì)學(xué)又如何能夠承擔(dān)起對(duì)合理性問(wèn)題的責(zé)任呢

?

看上去,哲學(xué)思想在放棄了總體性關(guān)懷的同時(shí),似乎也失去了其自足性。無(wú)論是想從

本體論的角度,建立具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵的自然理論、歷史理論、社會(huì)理論等,還是想從先驗(yàn)

哲學(xué)的角度,對(duì)非經(jīng)驗(yàn)的類主體,即意識(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行先驗(yàn)重建,其目的都不是要對(duì)合

理性的條件作形式分析。一切終極論證的嘗試都還在堅(jiān)持源始哲學(xué)思想,因而都未能取得

成功【4】。在這種情況下,哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系呈現(xiàn)出一種新的輪廓。正如科學(xué)理論和科

學(xué)歷史所表明的,對(duì)合理性條件的解釋形式,同對(duì)合理性結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)和歷史發(fā)展的經(jīng)

驗(yàn)分析,實(shí)際上是相互一致的。現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)科學(xué)理論,無(wú)論它們是沿著哪條路線,邏輯經(jīng)驗(yàn)

主義路線也好,批判理性主義路線也好,方法結(jié)構(gòu)主義路線也好,它們都提出了一種既具

有規(guī)范意義,同時(shí)又具有普遍主義特征的要求,而這一要求是本體論哲學(xué)或先驗(yàn)哲學(xué)的基

礎(chǔ)主義假設(shè)所無(wú)法滿足的,只有反面例子的自明性才能對(duì)它進(jìn)行檢驗(yàn)。它最終所要說(shuō)明的

是,重建理論能夠揭示出科學(xué)歷史的內(nèi)在層面,并能夠和經(jīng)驗(yàn)分析一道,對(duì)社會(huì)發(fā)展語(yǔ)境

中建立在敘事基礎(chǔ)上的實(shí)際科學(xué)歷史作出全面解釋【5】。象現(xiàn)代科學(xué)這樣一種關(guān)于認(rèn)知

理性的復(fù)雜體系,同樣也適用于其他形態(tài)的客觀精神,也就是說(shuō),同樣也適用于表現(xiàn)認(rèn)知

--工具理性、道德--實(shí)踐理性以及審美--實(shí)踐理性。

當(dāng)然,這種類型的經(jīng)驗(yàn)研究的基本概念必須十分牢靠,因?yàn)橹挥羞@樣,它們才能參與

從合理性的角度重建意義語(yǔ)境和解決問(wèn)題【6】。認(rèn)知主義的成長(zhǎng)心理學(xué)在這方面堪稱典

范。比如說(shuō),皮亞杰理論傳統(tǒng)認(rèn)為,狹義上的認(rèn)知發(fā)展,包括社會(huì)認(rèn)知發(fā)展和道德的發(fā)展

,都是認(rèn)知潛能逐步發(fā)展的結(jié)果,對(duì)于這一結(jié)果,我們可以從內(nèi)部加以重構(gòu)【7】。相反

,如果行為理論從經(jīng)驗(yàn)主義的角度對(duì)解決問(wèn)題、合理引導(dǎo)行為以及學(xué)習(xí)水平等所依據(jù)的有

效性要求加以篡改和否定的話,那么,合理性結(jié)構(gòu)的外現(xiàn)過(guò)程嚴(yán)格來(lái)講就不能說(shuō)是學(xué)習(xí)過(guò)

程,最多只能說(shuō)是適應(yīng)能力有所增長(zhǎng)而已。

在社會(huì)科學(xué)范圍內(nèi),社會(huì)學(xué)是最早使用其基本概念去介入合理性問(wèn)題的學(xué)科。把社會(huì)

學(xué)和其他學(xué)科進(jìn)行比較,我們就會(huì)看到,社會(huì)學(xué)這樣做既有科學(xué)史的原因,也有一些具體

的原因。我們先來(lái)看看政治學(xué)(Politikwissenschaft)。在萬(wàn)不得已的情況下,政治學(xué)

曾經(jīng)把自己從理性自然法(Naturrecht)中解脫了出來(lái)。但現(xiàn)代自然法的出發(fā)點(diǎn)依然還是

歐洲古代的觀念,它們認(rèn)為社會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)靠政治建構(gòu)起來(lái),并用法律規(guī)范加以整合的共

同體。不過(guò),現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)成文法概念,為社會(huì)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)程序和從常規(guī)角度把法律--政

治制度建設(shè)成為一種合理的機(jī)制提供了可能【8】。具有經(jīng)驗(yàn)傾向的政治學(xué)必須徹底擺脫

這些資產(chǎn)階級(jí)成文法概念。政治學(xué)把政治看作是社會(huì)的一個(gè)分支系統(tǒng),因而無(wú)須承擔(dān)從整

體上把握社會(huì)的使命。從科學(xué)的角度把道德-實(shí)踐的合法性問(wèn)題置之度外,或者認(rèn)為它們

只是一些合法性信仰的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題,用描述就可以解決掉;政治學(xué)這樣做和自然法的規(guī)范主

義背道而馳,從而也就和合理性問(wèn)題失之交臂。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(Politische?konomie)的情況則所有不同。到了18世紀(jì),政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

才和理性自然法之間形成緊張關(guān)系,并且建立起了一個(gè)獨(dú)立的行為體系;維持這個(gè)行為體

系,起初所依靠的是功能(Funktion),而不是規(guī)范(Norm)【9】。經(jīng)濟(jì)學(xué)就其作為政

治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言,最初還是一種危機(jī)理論(Krisetheorie),所關(guān)注的是整個(gè)社會(huì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)

感興趣的問(wèn)題是,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)力是如何對(duì)靠規(guī)范整合起來(lái)的社會(huì)系統(tǒng)產(chǎn)生作用的。這就

和專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別了開(kāi)來(lái)。時(shí)至今日,專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)還把經(jīng)濟(jì)當(dāng)作社會(huì)的分支系統(tǒng)加以研究

,而對(duì)合法性問(wèn)題不聞不問(wèn)。從這樣一個(gè)片面的角度出發(fā),合理性問(wèn)題就會(huì)被分解成經(jīng)濟(jì)

平衡問(wèn)題和合理選擇問(wèn)題。

相反,社會(huì)學(xué)(Soziologie)作為一門(mén)學(xué)科,它的出現(xiàn)就是要解決政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在

邁向?qū)I(yè)學(xué)科的過(guò)程中所拋棄了的問(wèn)題【10】。社會(huì)學(xué)的研究主題在于:由于現(xiàn)代國(guó)家制

度的建立和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的分化,古代歐洲社會(huì)結(jié)構(gòu)中所出現(xiàn)的社會(huì)整合的變遷。社會(huì)學(xué)

成了徹頭徹尾的危機(jī)學(xué)(Krisenwissenschaft),它所關(guān)注的首要問(wèn)題是傳統(tǒng)社會(huì)制度消

亡和現(xiàn)代社會(huì)制度形成過(guò)程中的失范方面(anomischeAspekte)【11】。當(dāng)然,即便在

這樣前提下,社會(huì)學(xué)也可以集中研究某個(gè)社會(huì)亞系統(tǒng)。從科學(xué)史上看,宗教社會(huì)學(xué)和法律

社會(huì)學(xué)一直都是這門(mén)新學(xué)科的核心。

為了更好地說(shuō)明問(wèn)題,請(qǐng)?jiān)试S我暫時(shí)不作進(jìn)一步的解釋,先把帕森斯所提出的功能圖

式拿過(guò)來(lái)加以運(yùn)用,(從圖1中)很容易就可以看出社會(huì)科學(xué)各學(xué)科和社會(huì)亞系統(tǒng)之間的

對(duì)應(yīng)關(guān)系:

圖1

當(dāng)然,也不乏有人努力想使社會(huì)學(xué)成為一門(mén)專治社會(huì)整合的專業(yè)學(xué)科。不過(guò),我在本

書(shū)中將要討論的這些社會(huì)理論大家,說(shuō)到底都是一些社會(huì)學(xué)家,這與其說(shuō)是一種巧合,不

如說(shuō)是一種征候。社會(huì)學(xué)是唯一一門(mén)堅(jiān)持關(guān)注整個(gè)社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)科學(xué)。社會(huì)學(xué)同時(shí)也一

直都是社會(huì)理論,因此,它不可能會(huì)象其他學(xué)科那樣回避、篡改乃至肢解合理化問(wèn)題。之

所以會(huì)如此,我想主要有兩方面的原因。第一個(gè)原因同時(shí)涉及到文化人類學(xué)(

Kulturanthropologie)和社會(huì)學(xué)。

把一些基本功能和社會(huì)亞系統(tǒng)搭配起來(lái),這樣做忽略了一個(gè)問(wèn)題,即對(duì)于文化再生產(chǎn)

、社會(huì)整合以及社會(huì)化具有重要意義的社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域,決不是象經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等行為領(lǐng)

域中的互動(dòng)那樣專業(yè)化。無(wú)論社會(huì)學(xué),還是文化人類學(xué),所面對(duì)的都是整個(gè)社會(huì)行為的現(xiàn)

象世界,而不是相對(duì)明晰的行為類型;考慮到政治權(quán)力的利益最大化問(wèn)題或政治權(quán)力的繼

承和使用問(wèn)題,行為類型可以說(shuō)是目的理性行為(zweckrationalesHandeln)的變種。

社會(huì)學(xué)和文化人類學(xué)這兩門(mén)學(xué)科所探討的是生活世界語(yǔ)境中的日常實(shí)踐,因此,它們必須

把所有的符號(hào)行為趨向形式都納入到自己的考察視野當(dāng)中。解決行為理論和理解意義過(guò)程

中所做的分析的基本難題,對(duì)于它們來(lái)說(shuō)也不再是那么輕而易舉。它們?cè)诳朔y題過(guò)程中

遇到了生活世界的結(jié)構(gòu)問(wèn)題,而生活世界的結(jié)構(gòu)又是其他功能更加特殊、在一定意義上分

化得更加厲害的亞系統(tǒng)的基礎(chǔ)。至于生活世界和系統(tǒng)這兩個(gè)抽象范式之間存在著怎樣

一種互動(dòng)關(guān)系,我們?cè)诤竺娴恼鹿?jié)中還要做深入探討【12】。這里我只想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn),研究

社會(huì)共同體和文化不象研究經(jīng)濟(jì)制度和政治制度那樣可以完全甩開(kāi)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題以及

生活世界范式。社會(huì)學(xué)和社會(huì)理論之間的牢固聯(lián)系充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

如果我們對(duì)情況作進(jìn)一步的了解,就會(huì)清楚地認(rèn)識(shí)到,為接手合理性問(wèn)題而做好充分

準(zhǔn)備的是社會(huì)學(xué),而非文化人類學(xué)。社會(huì)學(xué)是作為市民社會(huì)理論而形成的;其使命是對(duì)前

市民社會(huì)的資本主義現(xiàn)代化過(guò)程及其失范現(xiàn)象作出解釋【13】。這種從客觀歷史情境下出

現(xiàn)的問(wèn)題,構(gòu)成了社會(huì)學(xué)處理其基礎(chǔ)問(wèn)題的起點(diǎn)。社會(huì)學(xué)在元理論層面上所選擇的基本概

念,是用來(lái)闡明現(xiàn)代生活世界合理性的增長(zhǎng)過(guò)程的。古典社會(huì)學(xué)中的思想家?guī)缀鯚o(wú)一例外

地都試圖建立其行為理論,以便用它的范疇來(lái)解釋從共同體(Gemeinschaft)向社會(huì)

(Gesellschaft)轉(zhuǎn)變過(guò)程中最為重要的各方面內(nèi)容【14】。如何通過(guò)意義理解而進(jìn)入

符號(hào)對(duì)象的客觀領(lǐng)域,這樣一個(gè)問(wèn)題在方法論層面上也相應(yīng)地得到了處理;對(duì)合理行為趨

向的理解構(gòu)成了理解一切行為趨向的前提。

行為理論范圍內(nèi)的元理論問(wèn)題(a)所依據(jù)的是行為當(dāng)中具有合理內(nèi)容的方面;意義

理解理論的方法論問(wèn)題(b)是要對(duì)意義和有效性(對(duì)符號(hào)表達(dá)的意義進(jìn)行解釋和對(duì)其內(nèi)

在有效性要求所持立場(chǎng))之間的內(nèi)在聯(lián)系加以闡明;(c)元理論問(wèn)題和方法論問(wèn)題之間

的這種聯(lián)系最終和這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題又是緊密相關(guān)的,即社會(huì)現(xiàn)代化能否和從何種意義上

能夠從文化合理化、社會(huì)合理化的角度加以描述?!旧鐣?huì)現(xiàn)代化和文化合理化、社會(huì)合理

化之間的】這種聯(lián)系在馬克斯·韋伯(MaxWeber)的著作中表現(xiàn)得十分清楚。韋伯對(duì)行

為概念的等級(jí)劃分主要是依據(jù)目的理性行為,其他所有行為都可以劃作目的理性行為的特

殊傾向。韋伯通過(guò)分析意義理解方法后認(rèn)為,比較復(fù)雜的情況可以放到目的理性行為的理

解的臨界點(diǎn)上:對(duì)具有主觀目的的行為的理解,同時(shí)也需要(根據(jù)合理性的正確性標(biāo)準(zhǔn))

作出客觀的評(píng)價(jià)。圍繞著基本概念和方法論所作出的上述判斷與韋伯理論的核心問(wèn)題--即

如何才能解釋清楚西方理性主義--之間的聯(lián)系最終也就一目了然了。

當(dāng)然,這種聯(lián)系也有可能是偶然的;它可能僅僅表明,韋伯對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題比較關(guān)注

,而這種從理論角度看具有偶然性的興趣對(duì)其理論結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。我們只

須把現(xiàn)代化過(guò)程從合理化概念中解脫出來(lái),并把它放到其他的視角上,就可以一方面把行

為理論的基礎(chǔ)同行為合理性的內(nèi)涵分離開(kāi)來(lái),另一方面則可以使意義理解的方法論擺脫有

效性問(wèn)題對(duì)意義問(wèn)題的限制,而且,這種限制本身就是成問(wèn)題的。針對(duì)這樣一些疑問(wèn),我

想亮明我的觀點(diǎn),在我看來(lái),韋伯從理性行為角度所探討的是西方理性主義的問(wèn)題,亦即

現(xiàn)代性的意義問(wèn)題和由于必然原因首先發(fā)生在歐洲的資本主義社會(huì)現(xiàn)代化的原因和后果問(wèn)

題。西方理性主義問(wèn)題具有歷史偶然性,起碼從研究心理學(xué)角度講是這樣。我想提出的觀

點(diǎn)是,韋伯著作中關(guān)于合理性的三個(gè)論題都有其全面的根據(jù)。我這樣說(shuō)是想借以指出,任

何一種帶有社會(huì)理論要求的社會(huì)學(xué)如果想進(jìn)行較為徹底的研究,就必須同時(shí)把合理性問(wèn)題

放到元理論、方法論和經(jīng)驗(yàn)等三個(gè)層面上。

我將(1)、首先探討合理性概念,然后(2)、再把這個(gè)概念放到關(guān)于現(xiàn)代世界觀形

成的進(jìn)化論視角當(dāng)中。在完成這些預(yù)備性研究之后,我想從兩個(gè)角度對(duì)合理性理論和社會(huì)

理論之間的內(nèi)在聯(lián)系加以闡明;(3)、一方面從元理論的角度,為此,我揭示出今天比

較流行的社會(huì)學(xué)行為概念的合理性內(nèi)涵;(4)、另一方面則是從方法論的角度,為此,

我認(rèn)為,相似的內(nèi)涵可以根據(jù)社會(huì)學(xué)對(duì)客觀領(lǐng)域的意義理解而得出。這樣一種提綱挈領(lǐng)式

的論證應(yīng)當(dāng)能夠說(shuō)明,我們?nèi)绻嫦虢邮猪f伯以來(lái)社會(huì)學(xué)專業(yè)范圍內(nèi)所討論的歷史難題,

那么,一種交往行為理論是必不可少的。

注釋:

1.施乃爾(B.Snell):《精神的發(fā)展》(DieEntwichklungdesGeistes),

Heidelberg,1946;伽達(dá)默爾(H.G.Gadamer):《柏拉圖和前蘇格拉底學(xué)派》(

PlatonunddieVorsokratiker),載其:《著作集》(KleineSchriften),III,T

übingen.1972,第14頁(yè)以及下兩頁(yè);以及《神話與理性》(MythosundVernunft),

載其:《著作集》(KleineSchriften),IV,Tübingen.1977,第48頁(yè)以及下兩頁(yè);

莎德瓦爾特(W.Schadewaldt):《哲學(xué)的希臘起源》(DieAnf?ngeder

PhilosophiebeidenGriechen),F(xiàn)rankfurtamMain,1978。

2.哈貝馬斯:《哲學(xué)何為?》(WozunochPhilosophie?),載其:《哲學(xué)政治巨

擎》(Philosophisch-politischeProfile),F(xiàn)rankfurtamMain,1981,第15頁(yè)以及

下兩頁(yè)。

3.R.Rorty(Ed.),TheLinguisticTurn,Chicago1964,及其:Philosophy

andtheMirrorofNature,N.Y.1979,德文版,F(xiàn)rankfurtamMain,1981.

4.關(guān)于源始哲學(xué)的批判問(wèn)題,請(qǐng)參閱阿道爾諾(Th.W.Adorno):《認(rèn)識(shí)論的元批

判》(MetakritikderErkenntnistheorie),載其:《全集》(Gesammelte

Schriften),第5卷,F(xiàn)rankfurtamMain.1971;有關(guān)反對(duì)意見(jiàn),請(qǐng)參閱:阿佩爾(K.

O.Apel):《從先驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)的角度來(lái)看哲學(xué)的終極論證問(wèn)題》(Dasproblemder

philosophischenLetztbegründungimLichteeinertranszendentalen

Sprachpragmatik),載:卡尼特施耐德(B.Kanitschneider)(編):《語(yǔ)言與認(rèn)識(shí)》

(SpracheundErkenntnis),Innsbruck,1976,第55頁(yè)以及下兩頁(yè)。

5.參閱圍繞著庫(kù)恩(Th.Kuhn)的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(DieStruktur

wissenschaftlicherRevolution,F(xiàn)rankfurtamMain,1967)所展開(kāi)的討論,主要有:

I.Lakatos,A.Musgrave,CriticismandtheGrouthofKnowledge,Cambridge,

1970;狄特里希(W.Diederich)(編):《歷時(shí)性科學(xué)理論論文集》(Beitraege

zurdiachronischenWissenschaftstheorie),F(xiàn)rankfurtamMain,1974;布伯納:

《研究邏輯的辯證法因素》(DialektischeElementeeinerForschungslogik),載其

:《辯證法與科學(xué)》(DialektundWissenschaft),F(xiàn)rankfurtamMain.1973,第

129頁(yè)以及下兩頁(yè)。庫(kù)恩(Th.Kuhn):《新的起源》(DieEntstehungdesNeuen),

FrankfurtamMain.1977。

6.奧維爾曼(U.Oevermann):《關(guān)于教化過(guò)程力量以及社會(huì)化研究策略的綱要性

思考》(ProgrammatischeUeberlegungenzueinerTheoriederBildungsprozesse

undeinerStrategiederSozialisationsforschung),載:胡萊爾曼(K.

Hurrelmann):《社會(huì)化與生活經(jīng)歷》(SozialisationundLebenslauf),

Heidelberg,第34頁(yè)以及下兩頁(yè)。

7.丟伯特(R.Doebert),哈貝馬斯,諾恩納-溫克勒(G.Nunner-Winkler)(編

):《自我的發(fā)展》(EntwicklungdesIchs),K?ln,1977。

8.亨尼斯(W.Hennis):《政治與實(shí)踐哲學(xué)》(Politikundpraktische

Philosophie),Neuwied,1963;邁爾(H.Maier):《古代德國(guó)國(guó)家學(xué)說(shuō)》(Die

?lteredeutscheStaats-undVerwaltungslehre),Neuwied,1966;哈貝馬斯:《政治

學(xué)與社會(huì)哲學(xué)的經(jīng)典關(guān)系》(DieklassischeLehrevonderPolitikinihrem

VerhaeltniszurSozialphilosophie),載其:《理論與實(shí)踐》(TheorieundPraxis

),F(xiàn)rankfurtamMain.1971,第48頁(yè)以及下兩頁(yè)。

9.約納斯(F.Jonas):《何謂經(jīng)濟(jì)學(xué)理論:前古典思想與古典思想》(Was

heisst?konomischeTheorie?VorklassischesundklassischesDenken),載:《施

默勒年鑒》(Schm?llersJahrbuch),78,1958;諾伊恩道夫(H.Neuendorff):《興

趣概念》(DerBegriffdesInteresses),F(xiàn)rankfurtamMain.1973。

10.約納斯(F.Jonas):《社會(huì)學(xué)史》(GeschichtederSoziologie),第I-IV

卷,Reinbek,1968-69;R.W.Friedrichs,ASociologyofSociology,N.Y.1970

;T.Bottomore,R.Nisbet,AHistoryofSociologicalAnalysis,N.Y.1978。

11.哈貝馬斯:《社會(huì)學(xué)的批判使命與保守使命》(Kritischeundkonsevative

AufgabenderSoziologie),載其:《理論與實(shí)踐》(TheorieundPraxis),1971,

第290頁(yè)以及下兩頁(yè)。

12.參閱本書(shū)第VI章,第2卷,第173頁(yè)以及下兩頁(yè)。

13.諾伊恩道夫(H.Neuendorff)的社會(huì)學(xué)辭條,見(jiàn)《天主教國(guó)家詞典》(

EvangelischesStaatslexikon),Stuttgart,1975,第2版,第2424頁(yè)以及下兩頁(yè)。

14.關(guān)于古典社會(huì)中的這一對(duì)概念,請(qǐng)參閱哈貝馬斯:《技術(shù)和科學(xué)作為意識(shí)形態(tài)

》(TechnikundWissenschaftalsIdeologie),F(xiàn)rankfurtamMain.1968a,第60頁(yè)

以及下一頁(yè);米爾斯(C.W.Mills):《社會(huì)學(xué)思維方式批判》(Kritikder

soziologischenDenkweise),Neuwied,1963。