導(dǎo)語(yǔ)：領(lǐng)導(dǎo)的合理境界一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

領(lǐng)導(dǎo)的最高境界，在西方，通常被認(rèn)為是“民主型”；在東方，則較多地被認(rèn)為是“無(wú)為而治”。這多與其文化相關(guān)。

成中英教授指出：盧梭的《民約論》說(shuō)明真正的權(quán)威來(lái)自于社會(huì)的群體意志，從而奠定了法國(guó)大革命的理論基礎(chǔ)，同時(shí)也就奠定了現(xiàn)代民主社會(huì)的思想基礎(chǔ)。韋伯因此提出“新教倫理與資本主義發(fā)展的關(guān)系”問(wèn)題。他認(rèn)為，在西方資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，沒(méi)有宗教改革所賦予的個(gè)人的終極權(quán)威，其發(fā)展是有限的。西方社會(huì)肯定個(gè)人創(chuàng)造力和自由發(fā)展的權(quán)威，這就是資本主義得以發(fā)展的最根本的秘密。在這個(gè)意義上說(shuō)，西方的發(fā)展就是憑借個(gè)人的理性、科學(xué)的知識(shí)、宗教的信念，從而設(shè)計(jì)出一套管理的方法，去推動(dòng)和控制社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

因此，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)民主的手段，集中“個(gè)人的終極權(quán)威”，獲取“來(lái)自于社會(huì)的群體意志”的權(quán)威被認(rèn)為是最高境界，就在情理之中。

成中英教授進(jìn)一步指出：中國(guó)的管理理念是憑借對(duì)人性的反省與思考，提倡集體主義，突出人的社會(huì)價(jià)值，結(jié)合人的感情需要，運(yùn)用共同的價(jià)值觀念和社會(huì)責(zé)任感去實(shí)現(xiàn)管理并推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。

因而，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)不違背人的自然屬性，“為無(wú)為，則無(wú)不治”，“功成事遂，百姓皆謂‘我自然’。”（《道德經(jīng)》）以無(wú)為而治為最高境界也就很自然。

然而，觀念畢竟是觀念，只是人主觀的意愿、體驗(yàn)的體現(xiàn)，經(jīng)過(guò)實(shí)踐的無(wú)情檢驗(yàn)，人必須修正自己的觀念。長(zhǎng)期的管理實(shí)踐并未證實(shí)“民主型”領(lǐng)導(dǎo)絕對(duì)優(yōu)于其它類(lèi)型的領(lǐng)導(dǎo)，也未見(jiàn)誰(shuí)能達(dá)到所謂的“無(wú)為而治”的理想境界。我們需要的是在現(xiàn)實(shí)的人生中能夠?qū)崿F(xiàn)的東西：領(lǐng)導(dǎo)的合理境界。誠(chéng)如曾仕強(qiáng)教授所說(shuō)：“中國(guó)人的管理行為，乃在：一切求合理?！?/p>

四維的合理境界

這種領(lǐng)導(dǎo)的合理境界是什么呢？筆者認(rèn)為，它有四個(gè)維度：修己安人、持經(jīng)達(dá)變、曲而后全、持中致和。

第一維度：修己安人

曾仕強(qiáng)教授說(shuō)：“修己是基礎(chǔ)，一切從修己開(kāi)始。安人是目標(biāo)。一個(gè)人只會(huì)修己不會(huì)安人，那他只配做隱士。而管理者應(yīng)既會(huì)修己又能安人?！边@樣的觀點(diǎn)來(lái)源于孔子?？鬃诱f(shuō)：“知所以修身則知所以治人，知所以治人則知所以治天下國(guó)家矣。”《論語(yǔ)·憲問(wèn)》又記載：子路問(wèn)君子，子曰：“修己以敬?！痹唬骸叭缢苟押?？”曰：“修己以安人。”修身以建立權(quán)威，又應(yīng)用這種權(quán)威影響力來(lái)安人，使組織有序化。使自己能夠順其自然地成為組織中的控制力量，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。以避免“強(qiáng)梁者不得其死”的另一種控制組織的道路。

修己以正身，“其身正，不令而行”，影響眾人之風(fēng)氣，眾人的意愿才能是善意，才不是人欲橫流的、惡的世界，用民主的手段所獲得的“來(lái)自于社會(huì)的群體意志”才不會(huì)是一群強(qiáng)盜的“群體意志”。顯然，用多數(shù)的惡的意愿來(lái)強(qiáng)迫少數(shù)服從的“民主型”領(lǐng)導(dǎo)，未必就有合理性。因此曾仕強(qiáng)教授說(shuō)：“修己是基礎(chǔ)，一切從修己開(kāi)始”并不為過(guò)。以人類(lèi)善的屬性為基礎(chǔ)，所集中的“群體意志”才有合理性。據(jù)此安人也才有合理性。

在修己的基礎(chǔ)上，人性善的一面得以發(fā)揚(yáng)，惡的一面得以抑制，個(gè)人創(chuàng)造力和自由發(fā)展才能得以保障，破環(huán)性的群體沖突（沖突、罷工、內(nèi)斗直至戰(zhàn)爭(zhēng)）才能從根本上加以消除，假借“集體主義”的名義壓制個(gè)性發(fā)展，制造“同而不和”的獨(dú)裁統(tǒng)治的可能性才能從根基上加以鏟除。群體才不會(huì)是“安”于一種“作穩(wěn)了奴隸”的可悲的狀態(tài)。似此之安人也才有合理性。企業(yè)才是一種“和而不同”的生態(tài)的系統(tǒng)，而不至于回到“賺錢(qián)的機(jī)器”的可悲的時(shí)代。

第二維度：持經(jīng)達(dá)變

按照西方管理學(xué)的“民主型”管理方式，在通過(guò)民主的手段，集中“個(gè)人的終極權(quán)威”，獲取“來(lái)自于社會(huì)的群體意志”的權(quán)威之后，必然是要少數(shù)服從多數(shù)，以建立團(tuán)體對(duì)其成員的絕對(duì)控制。這必然是領(lǐng)導(dǎo)的主要任務(wù)之一。這種控制，以法規(guī)的形式而得以實(shí)現(xiàn)。法的尊嚴(yán)一直是西方領(lǐng)導(dǎo)方式的根基之一，法規(guī)必須得到100%的遵守。

按照東方的管理傳統(tǒng)，無(wú)規(guī)矩?zé)o以成方圓，也同樣必須依重于法制來(lái)進(jìn)行治理。雖然東西方的“法”的觀念不盡相同，在這里就不進(jìn)行討論，暫且求同存異。

重要的是，“法”一旦成為維持有序化的標(biāo)準(zhǔn)，這在東方稱(chēng)為“經(jīng)”，“經(jīng)”是必須得到遵守的。但依照西方“非此則彼”的二分法思維，不是遵守，就是不遵守，很容易陷入機(jī)械論的泥潭，而使管理陷入兩難的境地。這無(wú)論在西方企業(yè)還是在我國(guó)的企業(yè)，許多領(lǐng)導(dǎo)者都不自覺(jué)地陷入其中而不能自拔。

“經(jīng)”一定要遵守嗎？“經(jīng)”不一定要遵守嗎？這種思維本身就已經(jīng)陷入二分法的兩難困境之中了。

無(wú)論是東方的易思維還是西方的辯證思維，都否定“非此則彼”的思維圈套。從而主張“持經(jīng)達(dá)變”（或辯證法的表述：堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)與隨機(jī)應(yīng)變兼顧）。

所謂“持經(jīng)達(dá)變”，一是“變不離經(jīng)”，用物理學(xué)的話(huà)講是：物質(zhì)微粒圍繞著晶格的中心點(diǎn)來(lái)回振動(dòng)。適應(yīng)外界的變易不應(yīng)背離標(biāo)準(zhǔn)、原則。二是“權(quán)宜應(yīng)變”，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，要隨外界的變化而適時(shí)權(quán)變。權(quán)變既包括執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)中權(quán)宜之變通，也包含在標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不適應(yīng)外界環(huán)境的情況下，及時(shí)修訂標(biāo)準(zhǔn)的變易。而變通是為了更好地達(dá)到目的。正如孫子兵法所云：“君命有所不受”，以利國(guó)家。

領(lǐng)導(dǎo)處于“持經(jīng)達(dá)變”的境界，能保持企業(yè)的整體活力，并且這種活力確實(shí)建立在個(gè)人活力的基礎(chǔ)上，而不是所謂的“每一個(gè)螺絲丁都按照標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮作用，整體就有了力量”的機(jī)械論。正如曾仕強(qiáng)教授所說(shuō)的：“使員工了解持經(jīng)達(dá)權(quán)的道理，即上級(jí)交待的原則不能變，但是為了達(dá)到原則的方法可以變”。這樣，企業(yè)才能夠是在高水準(zhǔn)上的統(tǒng)一，而不是在低水平上的整齊劃一。同樣的，企業(yè)必須適應(yīng)市場(chǎng)的原則不可變，而適應(yīng)的辦法可以變。這樣，企業(yè)才能在迅速變化的市場(chǎng)中存活。變與不變的處理得當(dāng)，這樣的領(lǐng)導(dǎo)境界才是合理的。

第三維度：曲而后全

在保持了對(duì)組織的控制之后，領(lǐng)導(dǎo)必須帶領(lǐng)群體趨向目標(biāo)。此時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者可以取直截了當(dāng)，直趨目標(biāo)，或以曲為直，迂回前進(jìn)兩種很不相同的風(fēng)格。

《孫子》曰：“軍爭(zhēng)之難者，以迂為直，以患為利。故迂其途而誘之以利，后人發(fā)，先人至，此知迂直之計(jì)者也?！眱牲c(diǎn)之間的距離固然以直線(xiàn)為最近，但是要橫渡一條水流湍急的河流，也只能是以某種傾斜的曲線(xiàn)來(lái)橫渡，才是最省時(shí)省力的線(xiàn)路。這是人人知曉的道理。就是在現(xiàn)代科技條件下，向月球發(fā)射火箭，也取S形的途徑為最省時(shí)省力，最經(jīng)濟(jì)。但是不少領(lǐng)導(dǎo)人總愛(ài)嘆息，以為中國(guó)不如外國(guó)，“人家直來(lái)直去”，啥事都好辦。其實(shí)中外都一樣，事物的發(fā)展都遵循相似的道理：“最省時(shí)省力的線(xiàn)路時(shí)常是曲線(xiàn)”，是直線(xiàn)的反而是特例。老子曰：“曲則全，枉則直，洼則盈，敝則新，少則得，多則惑”，“夫唯不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)。古之所謂‘曲則全’者，豈虛言哉？誠(chéng)全而歸之?！币蚨?，“知迂直之計(jì)”，以曲為直，曲而后全就是領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)處的合理境界。

第四維度：持中致和

《古文尚書(shū)·大禹謨》云：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中?！弊ⅱ龠@十六字心經(jīng)是中華民族文化的寶貝。其要旨就在于“執(zhí)中”，即“允執(zhí)其中”（《論語(yǔ)·堯曰》）。注②

為何“允執(zhí)其中”成為中華民族文化的寶貝？凡事均有兩端：過(guò)或不及，比如管理一切從嚴(yán)控制，是一端，一切從寬任自由乃另一端。誠(chéng)如曾仕強(qiáng)教授所說(shuō)：“真理不在兩端，常在兩者之間”。即孔子所說(shuō)的“過(guò)猶不及”。過(guò)火的一端和不及的一端都一樣要壞事，同樣不可取?！吨杏埂吩唬骸爸幸舱?，天下之大本也?！背填U則一語(yǔ)道破：“中即道也?！崩献诱f(shuō)得很清楚：“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和。”一陰一陽(yáng)才成其為道。偏執(zhí)一端就遠(yuǎn)離道了。唯有執(zhí)中才是成事的正道，稱(chēng)為“中道”。管理也就只能在恩威并舉、寬猛相濟(jì)中獲得和諧。從而“允執(zhí)其中”也就成為“尊道”的不二法門(mén)。

正因?yàn)閳?zhí)中才能在陰陽(yáng)兩端的相互激蕩中得到整體的和諧，于是領(lǐng)導(dǎo)持中致和應(yīng)當(dāng)是合理的境界。

注①允執(zhí)其中。得當(dāng)?shù)匕盐兆∷闹姓馈?/p>

注②人心惟危，道心惟微，帷精惟一，允執(zhí)厥中。人心動(dòng)蕩不安，道心幽昧難明，只有精誠(chéng)專(zhuān)一，實(shí)實(shí)在在地實(shí)行中正之道。