導(dǎo)語：人本主義心理學(xué)的優(yōu)越性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、人本主義心理觀與主體心理學(xué)

前蘇聯(lián)解體后心理學(xué)家布魯什林斯基等學(xué)者在秉承了魯賓斯坦的主體思想后發(fā)展并創(chuàng)建的主體心理學(xué)?！爸黧w———首先是自由的人，這樣，在當(dāng)代科學(xué)以創(chuàng)造的自由為其前提特征的同時，心理學(xué)的系統(tǒng)全面發(fā)展才有可能”［2］；“主體不是人的心理，而是具有心理的人；不是人的某些心理特性、積極性的形式，而是活動和交往中的人本身?！保?］主體心理學(xué)在明確否認(rèn)了西方傳統(tǒng)心理學(xué)關(guān)于心理現(xiàn)象最初的物性假設(shè)之后，主張將心理學(xué)的研究對象界定為作為主體的人，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人的主體能動性、主體整體性、主體自主性等因素，使得該理論兼容了科學(xué)性與人文性。人本主義心理學(xué)與主體心理學(xué)作為截然不同的兩種意識形態(tài)背景下發(fā)展起來的兩大理論流派，前者已經(jīng)滲透影響到現(xiàn)今西方心理學(xué)諸多分支領(lǐng)域，后者在俄羅斯則獨(dú)樹一幟。通過分析、對比具有代表性的兩個重要心理學(xué)流派思想并挖掘后者內(nèi)在的理論優(yōu)越性，將對構(gòu)建完整的心理學(xué)理論體系具有潛在的理論意義和學(xué)術(shù)價值。

二、主體心理學(xué)相對于人本主義心理學(xué)的理論優(yōu)越性表現(xiàn)

人本主義心理學(xué)作為心理學(xué)中的第三勢力曾對現(xiàn)代西方心理學(xué)產(chǎn)生很大影響。而當(dāng)前主體心理學(xué)主要趨勢是以通過對阿布利哈諾娃等人所倡導(dǎo)的人學(xué)途徑及謝爾琴科等學(xué)者所遵循的進(jìn)化遺傳途徑進(jìn)行整合進(jìn)而成為一種系統(tǒng)的解釋主體生成與發(fā)展的理論體系［4］51。結(jié)合兩種理論觀點(diǎn)的形成及主要主張，可以發(fā)現(xiàn)主體心理學(xué)更具有理論優(yōu)越性。

（一）主體心理學(xué)在方法論與對象觀的確立上具有優(yōu)越性

在方法論上，人本主義心理學(xué)傾向存在哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)，在解釋原則上，始終以問題為中心，要簡單地面對人的問題，始終尋求發(fā)現(xiàn)，不尋求證明，要依靠人的主動性，始終探索未知、探索未來［5］。強(qiáng)調(diào)以問題為中心而不是以方法為中心，兼容實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)兩種范式，重視研究方法的開放性和多樣性。使得人本主義心理學(xué)影響甚廣，但其強(qiáng)調(diào)研究人類中的精英的同時，過多從個人成長歷程的潛能釋放、自我實(shí)現(xiàn)等概念去理解人的積極品質(zhì)，其對象觀仍然以對個體經(jīng)驗(yàn)研究為主。在個體如何與外界環(huán)境相互作用，包括對認(rèn)識過程中人的生物性或者說機(jī)體素質(zhì)如何在人際過程中發(fā)揮其作用還無法做出有說服力的解釋，由此仍可以發(fā)現(xiàn)人本主義對現(xiàn)實(shí)存在的人際認(rèn)知現(xiàn)象的忽視，過分強(qiáng)調(diào)個人而忽視社會的作用致使其無法滿足自身關(guān)于心理學(xué)整體研究的關(guān)心態(tài)度。主體心理學(xué)認(rèn)為，心理學(xué)作為研究人的科學(xué)，應(yīng)該以人為研究的中心。俄羅斯心理學(xué)家布魯什林斯基明確指出：“人和他的心理不是兩個系統(tǒng)，而是一個統(tǒng)一的系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，主體是所有心理品質(zhì)和全部積極性的基礎(chǔ)?！保?］與人本主義心理學(xué)相比，俄羅斯主體心理學(xué)強(qiáng)調(diào)以社會實(shí)踐為其本體論，在借鑒人本主義推崇人性的現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)的同時，主張通過研究人的活動、通過主體概念的詮釋來獲得心理的解釋。這使得它從對心理現(xiàn)象進(jìn)行研究的出發(fā)點(diǎn)上便獲得了一個前者無法擁有的優(yōu)勢，即對人的心理現(xiàn)象的研究，不單純從意識與行為相對立的單一層面去靜態(tài)地思考問題。主體心理學(xué)堅(jiān)持將心理學(xué)的研究對象和重點(diǎn)集中到具體的“人”，采用辯證歷史唯物主義和社會實(shí)踐論觀點(diǎn)去解釋和研究心理存在之主體，既回避了意識與行為到底孰輕孰重這種導(dǎo)致心理學(xué)研究分裂的錯誤趨向，又為更好地解決心理學(xué)學(xué)科統(tǒng)一發(fā)展所必須具有的動態(tài)、聯(lián)系的發(fā)展觀構(gòu)筑了堅(jiān)實(shí)的方法論平臺。主體心理學(xué)不僅在前人基礎(chǔ)上以實(shí)證的態(tài)度將許多具體問題的研究上升至主體化（如列別克關(guān)于“心智表象”的研究、科爾茨關(guān)于“主體顏色表象的多水平性”的研究以及贊科夫關(guān)于“人際認(rèn)知的主體—主體型和主體—客體型”的實(shí)驗(yàn)研究［7］95－118），同時也建立了更為嚴(yán)謹(jǐn)和系統(tǒng)的理論，體現(xiàn)了其對心理過程及其機(jī)制在主體意義表現(xiàn)上的重視。如布魯什林斯基時期及其后的主體心理學(xué)在研究對象上強(qiáng)調(diào)以具有心理與活動共同表現(xiàn)的主體為目標(biāo)；方法上以系統(tǒng)進(jìn)化與主體活動的雙途徑的統(tǒng)一來將主體定位于“心理組織系統(tǒng)在不同水平上的系統(tǒng)生成”［8］，進(jìn)而避免了研究對象的整體性與動態(tài)發(fā)展性的缺失及單維方法使用的局限，主體心理學(xué)的對象觀與相應(yīng)的方法主張?jiān)诓煌瑐?cè)面所表現(xiàn)出的統(tǒng)一性，是使其系統(tǒng)研究所具有的內(nèi)部效度有望高于于人本主義乃至整個西方傳統(tǒng)主流心理學(xué)的整體研究的重要前提。對照人本主義心理學(xué)的對象觀，主體心理學(xué)更積極面對和研究人際認(rèn)知及有關(guān)心理機(jī)制，這與它所持的關(guān)于人的心理具有自主、動態(tài)和完整性理念有關(guān)。在主體心理學(xué)看來，只有以社會實(shí)踐為本體論，對主體進(jìn)行研究，才能更好地解釋和闡明各種心理發(fā)生發(fā)展之假說的內(nèi)在機(jī)制。從主體心理學(xué)所主張的方法論基礎(chǔ)和對象觀的統(tǒng)一性來看，其相對于人本主義具有一定的優(yōu)越性。

（二）人本主義在更為普遍意義上的社會、群體實(shí)踐應(yīng)用領(lǐng)域可能遇到瓶頸

人本主義心理學(xué)注重對人善的宣揚(yáng)與升華，注重個體交往在治療方面的積極作用，這使得它在與行為主義和精神分析兩大流派的對比中脫穎而出。馬斯洛所倡導(dǎo)的自我實(shí)現(xiàn)和羅杰斯關(guān)于自我發(fā)展的理論，為西方心理應(yīng)用治療領(lǐng)域做出了突出的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，受西方個人主義至上的意識形態(tài)觀念影響以及存在主義強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)的唯心主義傾向所左右，其在實(shí)踐領(lǐng)域方面的應(yīng)用尤其在解決社會心理問題等方面，還只是局限于簡單分類下的個人或小規(guī)模的群體范圍。如羅杰斯所提倡的“個人中心療法”和“交朋友小組治療”在教育等領(lǐng)域的應(yīng)用等。這對于一個成熟的、完整而全面的心理學(xué)理論要求來說還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?，F(xiàn)實(shí)世界的價值觀多元化，文化形態(tài)多樣化，信息世界的全球化，使得各種形式存在的社團(tuán)、政黨、民族以及宗教的活動更具動態(tài)多元性；使得人類群體行為問題更為復(fù)雜和突出。沒有一個強(qiáng)大的完整的將社會多元文化群體活動納•194•入到研究與實(shí)踐活動中的心理學(xué)理論，不可能解決類似的問題。對社會心理問題的關(guān)注作為對前蘇聯(lián)心理學(xué)傳統(tǒng)的繼承，也以更具直面社會問題的對群體主體問題的關(guān)注反映在主體心理學(xué)思想體系之中。布魯什林斯基認(rèn)為，群體應(yīng)與個體一樣可以成為主體?！霸诟暾蛷V義的意義上，人類作為整體主體是以下不同規(guī)模主體的矛盾系統(tǒng)統(tǒng)一體：相互作用著的國家、民族、種族、社會階層、群組、個體”［9］。為了準(zhǔn)確描述相關(guān)群體主體概念，主體心理學(xué)還將群體成員的相互關(guān)聯(lián)性、群體能動性、群體自覺性作為其三個主要特征，并將它們運(yùn)用到對群體主體水平的測量與評介之中。在此基礎(chǔ)上，主體心理學(xué)更將研究領(lǐng)域擴(kuò)展到社會實(shí)際問題，通過對主體群體性等問題的揭示關(guān)注并嘗試在群體層面解決人類個體如何直接面向社會、面對政治經(jīng)濟(jì)體制之變革以及各種因素引發(fā)的失業(yè)等實(shí)際問題，指導(dǎo)民眾在社會轉(zhuǎn)型過程中學(xué)會調(diào)動自身的主體積極性以對現(xiàn)實(shí)形成新的認(rèn)同與歸屬；學(xué)會應(yīng)對自身面臨的勞動就業(yè)、經(jīng)濟(jì)活動的重新選擇等問題。主體心理學(xué)對群體主體的關(guān)注，不僅取決于自身理論建設(shè)的發(fā)展和完善，更重要的在于其遵循的馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)。人類群體從事的各種形式的社會生產(chǎn)勞動、學(xué)校教育、社會經(jīng)濟(jì)活動是人類社會在不同發(fā)展階段的社會存在，唯有以辯證歷史唯物主義及其實(shí)踐說為指導(dǎo)原則，才能保證其以客觀的、歷史的、發(fā)展的眼光去研究和把握有關(guān)群體問題。

（三）主體心理學(xué)理論體系更適于整合與修正當(dāng)前心理學(xué)學(xué)科發(fā)展的分裂與破碎

作為心理學(xué)內(nèi)部矛盾運(yùn)動的必然產(chǎn)物，人本主義心理學(xué)的觀點(diǎn)在西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大的影響，一批以積極心理學(xué)為最新代表的提倡積極人性觀、生態(tài)、文化主導(dǎo)觀等新生心理學(xué)流派相繼開始出現(xiàn)。西方心理學(xué)學(xué)界面臨這樣一個困境：一方面期待有一個如同同步發(fā)展的科學(xué)體系那樣成熟穩(wěn)定的心理學(xué)范式來統(tǒng)一和整合現(xiàn)有的零散局面；另一方面卻對以加速學(xué)科理論流派的分化和破裂作為結(jié)果的理論發(fā)展現(xiàn)實(shí)束手無策。主體心理學(xué)思想認(rèn)為，無論多分散的具體的知識，都可以納入主體概念之中并找到適合的位置［7］234。主體心理學(xué)與人本主義心理學(xué)甚至其他西方心理學(xué)流派相比，知識與理論體系更具整合的傾向，這一點(diǎn)實(shí)際上與其所持的“心理學(xué)研究的對象首先定位在主體”的重要主張有關(guān)?！叭吮局髁x心理學(xué)主要創(chuàng)始人之一馬斯洛研究創(chuàng)造性作為每個人出生就具有的潛能……對于我們的主體活動理論來說，心理發(fā)展最主要的基礎(chǔ)就是在不同水平上實(shí)現(xiàn)的并被人本主義心理學(xué)所低估的主體活動?！保?0］布魯什林斯基在這里并沒有徹底否定“潛能”這一人本主義現(xiàn)象學(xué)概念，而是在辯證唯物主義基礎(chǔ)上對之進(jìn)行了主體意義上的改造，這也是俄羅斯心理學(xué)相對于建立在馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)上的前蘇聯(lián)心理學(xué)理論所完成的一次重要突破。確立了人在心理學(xué)研究中的主體地位之后，主體能動性、主體自主性、主體創(chuàng)造性等描述性概念在實(shí)際意義上有理由取代人本主義心理學(xué)所提出的“潛能”并使之更為具體化和形象化。對比人本主義思想，主體心理學(xué)理論相對地更顯現(xiàn)出解釋人類心理與行為的靈活性，在學(xué)科本身內(nèi)在理論豐富性的建設(shè)上相應(yīng)地也更具有系統(tǒng)性和發(fā)展的空間。作為當(dāng)今俄羅斯心理學(xué)主要流派代表，主體心理學(xué)把馬克思關(guān)于主體對客體世界關(guān)系的原理創(chuàng)造性地運(yùn)用于心理學(xué)領(lǐng)域，以主體作為心理學(xué)的研究范疇中心，規(guī)避了長期困擾學(xué)界的“人性”與“物性”的對立，從而使心理學(xué)學(xué)科的發(fā)展避免走入因“主客二分”而導(dǎo)致的哲學(xué)立場的重復(fù)沖突之中；重視理論與實(shí)踐的高度結(jié)合，又使心理學(xué)理論的發(fā)展真正成為從實(shí)踐中來到實(shí)踐中去的不斷自強(qiáng)加轉(zhuǎn)的上升的螺旋。主體心理學(xué)理論體系因其科學(xué)與人文并重的心理主體觀更適于整合與修正當(dāng)前心理學(xué)學(xué)科發(fā)展的分裂與破碎。

三、期待對主體心理學(xué)理論體系最終的檢驗(yàn)

“人的心理學(xué)恰恰屬于構(gòu)筑人文主義可靠科學(xué)基礎(chǔ)的學(xué)科。我們現(xiàn)將研究這類迫切的問題。從人文主義角度看，首先要承認(rèn)作為個體的人的價值，承認(rèn)人有自由發(fā)展和表現(xiàn)自己需要和能力的權(quán)力，要確認(rèn)人的幸福作為評判社會關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。”［11］客觀地講，俄羅斯主體心理學(xué)的產(chǎn)生也受到西方人本主義心理學(xué)思想的影響。主體心理學(xué)的兩條發(fā)展途徑起源于不同的傳統(tǒng)哲學(xué)流派，其中之一便是以胡塞爾、海德格爾、薩特等人為代表的人類中心主義［4］13。但俄羅斯主體心理學(xué)不同于西方人本主義心理學(xué)之僅關(guān)注個體的潛能和自我實(shí)現(xiàn)，而是明確把人上升到主體的地位，開展個體主體研究的同時也研究群體主體。此外，現(xiàn)今科學(xué)主義與人文主義取向的對立已經(jīng)因其所導(dǎo)致的心理學(xué)理論整體格局的碎裂開始出現(xiàn)融合的傾向。認(rèn)知具身研究的興起，標(biāo)識著心理學(xué)研究仍需將“人性”與“物性”審視為統(tǒng)一的對象。而這一結(jié)果在主體心理學(xué)看來本來就應(yīng)成為學(xué)科存在的必要前提，心理學(xué)必須綜合考慮到人的自然屬性和社會屬性的結(jié)合、考慮到客觀世界與主觀意識的交互影響并以實(shí)踐活動為中介才能獲取自身的存在和發(fā)展。如果說西方主流心理學(xué)在長期的理性主義與非理性主義割據(jù)狀態(tài)下終于意識到唯物主義的不可或缺（以鏡像神經(jīng)元的發(fā)現(xiàn)發(fā)展了具身認(rèn)知為例），那么，主體心理學(xué)在當(dāng)下堅(jiān)持人學(xué)與進(jìn)化遺傳并重的途徑時已經(jīng)獲取了對心理學(xué)理論研究的制高點(diǎn)。盡管主體心理學(xué)還面臨如何在實(shí)踐活動中去發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和把握不同主體特性及不同文化背景的理論普遍適用性等問題的挑戰(zhàn)，但主體心理學(xué)以社會實(shí)踐觀為其本體論平臺、以辯證唯物主義和歷史唯物主義為其方法論基礎(chǔ)，至少在擺脫了西方心理學(xué)長期存在的“主客二分”之爭的同時，保證了理論在不同時期同一性的存在。對于主體心理學(xué)是否在關(guān)于理論自身系統(tǒng)的完整及動態(tài)的實(shí)踐檢驗(yàn)上能夠相對于人本主義乃至其他西方主流心理學(xué)得到滿意的結(jié)果，我們有理由認(rèn)為：是否堅(jiān)持歷史的、實(shí)踐的思維態(tài)度，可能致使兩種理論甚至多種理論在未來心理學(xué)理論發(fā)展的競逐過程中最終以主體心理學(xué)的優(yōu)越而落幕。

作者：劉成剛高申春工作單位：吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院唐山師范學(xué)院教育學(xué)院