導(dǎo)語：西方文學(xué)理論教材對比一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

20世紀(jì)西方文藝?yán)碚摫姸?、層出不窮，有“批評世紀(jì)”(ageofcriticism)之稱；與此同時，相應(yīng)的文學(xué)理論教材也是百花齊放、斗麗爭妍。限于篇幅，本文主要討論的教材是拉曼•塞爾登等著的《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》（RamanSelden,PeterWiddowson,PeterBrooker,eds.AReader’sGuidetoContemporaryLiter-aryTheory）（以下簡稱《導(dǎo)讀》)和特里•伊格爾頓（TerryEagleton）的《現(xiàn)象學(xué)，闡釋學(xué)，接受理論——當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗罚↙iteraryTheory:AnIntroduc-tion）（以下簡稱《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗罚?。伊格爾頓的《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗纷?983年問世以來，風(fēng)靡全球，單中文譯本就達(dá)五種（1）；而塞爾登的《導(dǎo)讀》一問世，就受到學(xué)術(shù)界的高度評價，吸引了大量的讀者，成為一版再版的好教材，共出過五版（1985，1991，1993，1997，2005），前三版出自塞爾登一人之手，第四版開始聯(lián)袂彼得•威德森、彼得•布魯克兩位學(xué)者，擴充了近20年來的最新文論的論述，其中后四章的后結(jié)構(gòu)主義理論、后現(xiàn)代主義理論、同性戀理論與酷兒理論，盡占一半篇幅。第五版除了對各章進行修訂之外，最重要的是增加了《后理論》一章?！秾?dǎo)讀》第五版由劉象愚先生于2006年譯為中文，由北京大學(xué)出版社出版。值得一提的是，兩本教材在2004年由外語教學(xué)與研究出版社同時引進影印本，《導(dǎo)讀》引進的是第四版，而《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗芬M的是第二版。筆者就對這兩本教材的特點作一個比較。首先，兩本教材的著者都是本方向重量級的學(xué)者，論述多為20世紀(jì)以來的西方文學(xué)理論?！懂?dāng)代西方文藝?yán)碚摗返淖髡呤翘乩?#8226;伊格爾頓，是當(dāng)代公認(rèn)西方馬克思主義代表人物之一，其著作影響深遠(yuǎn)；《導(dǎo)讀》的作者是拉曼•塞爾登，曾參與世界權(quán)威著作《劍橋文學(xué)批評史》(TheCambridgeHistoryofLiteraryCriticism)的撰寫（2），主編其中的第八卷《從形式主義到結(jié)構(gòu)主義》(Vol.8FromFormalismtoPoststructuralism)，其西方文論選本《文學(xué)批評理論：從柏拉圖到現(xiàn)在》(TheTheoryOfCriticism:FromPlatotothePresentAReader)是該領(lǐng)域內(nèi)最好的選本之一，（3）在英美高校有著廣泛的影響《，導(dǎo)讀》則是他的代表作之一，幾十年來經(jīng)久不衰。兩本教材論述多為20世紀(jì)以來的文學(xué)理論，但也有稍稍的不同。在《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗防铮粮駹栴D從“什么是文學(xué)”開始論述，追溯“文學(xué)”觀念的變化，再到英語的興起，主要論述文學(xué)的觀念是隨時代的變化而變化的；然后才是20世紀(jì)的新批評理論、現(xiàn)象學(xué)理論、闡釋學(xué)理論、接受理論、結(jié)構(gòu)主義理論、符號學(xué)理論、后結(jié)構(gòu)主義理論以及弗洛伊德開創(chuàng)的精神分析理論，時間上已逸出20世紀(jì)的范圍。而塞爾登的《導(dǎo)讀》從新批評開始，論述的理論包括俄國形式主義、讀者導(dǎo)向理論、結(jié)構(gòu)主義、馬克思主義、女權(quán)主義、后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代、后殖民、同性戀和怪異理論等，除了最后一章后理論稍稍涉及新世紀(jì)外，其余基本上屬于20世紀(jì)文學(xué)理論。就范圍而言，《導(dǎo)讀》對20世紀(jì)文學(xué)理論幾乎是一網(wǎng)打盡，而且增加了一些在同類著作中很少涉及的內(nèi)容，如：新批評章節(jié)部分中的芝加哥學(xué)派，形式主義中的穆卡洛夫斯基理論，結(jié)構(gòu)主義中雅可布森對隱喻與轉(zhuǎn)喻的分析，讀者導(dǎo)向理論中特別增加了相對比較陌生的利法代爾、布萊奇理論，后結(jié)構(gòu)主義的德路茲與瓜塔里的理論以及物質(zhì)文化主義理論等，這些在《導(dǎo)讀》中都有詳細(xì)地闡述。而在伊格爾頓《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗分?，前面提到的理論都幾乎沒有涉及，即使有，也是輕輕一筆帶過，如女性主義批評理論。更不用說像馬克思主義文論、后殖民、同性戀和怪異理論、后理論等章節(jié)，《導(dǎo)讀》都特設(shè)章節(jié)來進行論述，而這些理論在伊格爾頓的《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗分卸家还P帶過，個中原因頗值玩味。這或許是伊格爾頓自己就是西方馬克思主義文論的重要代表之故，無需現(xiàn)身；而女權(quán)主義、后殖民理論等理論，在對現(xiàn)實的批判上，和馬克思主義理論有著驚人的相似之處，前者不提，后者也就干脆省略，這也在情理之中。

伊格爾頓在《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗分姓撌龅姆秶m沒有塞爾頓《導(dǎo)讀》全面，但另一方面，那就是在理論闡釋的深度上，有自己的優(yōu)勢，如現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、讀者接受章節(jié)里的胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾的理論，分析都比較充分。而在《導(dǎo)論》里，這些理論塞爾頓把它作為讀者導(dǎo)向理論的背景來描述，并沒有充分展開。而素有法國的弗洛伊德之稱的拉康，他的心理分析理論，在《導(dǎo)讀》里著重的是介紹，闡釋相對比較少，讀者看了之后難免有隔靴搔癢之感。而在《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗防?，伊格爾頓作了一個比較全面的論述，不僅是對拉康的思想感興趣的初學(xué)者提供一份導(dǎo)讀，而且也為拉康的研究者提供了一種重要的參照。很顯然，通過上面簡單的舉要，我們可以初步獲得這樣的印象：較之《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗?，《?dǎo)讀》論述的范圍比較全面，后者幾乎囊括20世紀(jì)西方的重要理論和流派。而伊格爾頓的《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗菲渲幸恍┲匾睦碚摼蜎]有涉及，如上文提到的馬克思主義、文化物質(zhì)主義、后理論等。而《導(dǎo)讀》在某些理論的闡釋上，如現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、心理分析等，就沒有《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗氛撌龅媚敲赐笍亍?/p>

其次，兩本教材都有一個統(tǒng)攝性的綱領(lǐng)。在《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗分?，伊格爾頓想要說明的是文學(xué)是一種意識形態(tài)，提倡的是政治批評。作者運用馬克思主義理論，對20世紀(jì)新批評、現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、心理分析等重要的理論進行了深刻地批判，認(rèn)為那種純而又純的文學(xué)理論不過是學(xué)術(shù)上的神話，大有六經(jīng)注我、為我所用的自負(fù)。而塞爾頓的《導(dǎo)讀》則主要借鑒雅各布森語言學(xué)交流模式，來建構(gòu)20世紀(jì)文學(xué)理論，也不失我注六經(jīng)、不偏不倚的潛沉。對于伊格爾頓的《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗?，讀者不妨先看最后一章，然后再回頭看第一章。以這樣一種方式來讀，或許更能體會到作者的一種寫作思路。伊格爾頓在“結(jié)論：政治的批評”中談到他寫這本書的時代政治氣候：“我寫這本書的時候，估計世界上有6000多核彈頭，許多比毀滅廣島的原子彈的威力大1000倍。這些武器的費用一年大約要5000億美元，或者說一天要13億美元。這個總數(shù)的5%——250億美元——可以大幅度地、基本上緩和第三世界嚴(yán)重的貧困問題?！保?）因此，伊格爾頓在這本書里試圖說明，現(xiàn)代文學(xué)理論是政治和思想意識的一個部分，文學(xué)理論與政治信仰和思想價值有著密切的關(guān)系。伊格爾頓認(rèn)為，文學(xué)理論不應(yīng)該因為是政治的而受到譴責(zé)。他把這本書最后部分標(biāo)題為“結(jié)論：政治的批評”并不是想說：“最后，一種政治的選擇。”其意思是說：“結(jié)論是，我們考察過的文學(xué)理論是政治的?！保?）在伊格爾頓看來，“純”文學(xué)理論是一種學(xué)術(shù)神話。這就是說，“不純”或“政治性”是文學(xué)理論的固有屬性，盡管“遠(yuǎn)離污濁的政治”在某種程度上成就了一些批評家，但他們遠(yuǎn)離的只是某些文化形態(tài)中的“官方”政治，并沒有也不可能離開伊格爾頓所謂的“政治”。伊格爾頓認(rèn)為：“我這里所說的政治僅僅指我們把社會生活整個組織起來的方式，以及這種方式所包含的權(quán)力關(guān)系?！保?）有學(xué)者認(rèn)為，從中可以看出伊格爾頓所主張的：“‘政治’是對社會功利和大多數(shù)人的利益福祉的關(guān)懷和介入，是一件高尚的事情。‘批評’的政治性，這種宏大追求所表現(xiàn)的是對現(xiàn)實社會組織和權(quán)力關(guān)系的態(tài)度和立場，對社會實踐的關(guān)注和參與。據(jù)此‘，批評’根本無法擺脫它所帶的政治的‘不純’，那些反對批評的政治性的觀點本身就是一種政治姿態(tài)。”（7）基于此，伊格爾頓主張把目前稱作“文學(xué)”的東西，放到更廣更深的文化領(lǐng)域中去，把莎士比亞和普魯斯特從狹隘的文學(xué)批評控制下解放出來，當(dāng)然，這有可能會引起文學(xué)的死亡，但它也可能是它們的復(fù)活。伊格爾頓在這本書的最后一段用了一個比喻結(jié)束全書：“我們知道，獅子比馴獅者更有力量，而且馴獅者也知道這點。問題是獅子并不知道這點，很可能文學(xué)的死亡會有助于獅子的覺醒。”（8）當(dāng)我們從結(jié)論處了解了伊格爾頓的理論觀點和立論基礎(chǔ)之后，再回過頭來看這本書闡述的經(jīng)歷就變得很有意思了。在這本理論著作中，盡管伊格爾頓主要是想論述20世紀(jì)以來西方的主要批評理論，但作者卻從“什么是文學(xué)？”開始他的闡述。他認(rèn)為既然存在文學(xué)理論這樣一種東西，那么就顯然會存在這種理論所依據(jù)的被稱作文學(xué)的某種東西。所以一開始就可以提出這樣一個問題：什么是文學(xué)？通過對文學(xué)的解釋作各種嘗試，特別是對俄國形式主義所提出的“文學(xué)”的定義的梳理，伊格爾頓得出結(jié)論：“不僅是在眾說紛紜的意義上文學(xué)并不存在，也不僅是它賴以構(gòu)成的價值判斷可以歷史地發(fā)生變化，而且是這種價值判斷本身與社會思想意識有一種密切的關(guān)系。他們最終所指的不僅是個人的趣味，而且是某些社會集團借以對其他人運用和保持權(quán)力的假設(shè)?！保?）對于新批評，伊格爾頓認(rèn)為“它是一種被逐的、處于守勢的知識分子大的思想意識，這些知識分子在文學(xué)里重新創(chuàng)造了他們無法在現(xiàn)實中找到的東西。詩是一種新宗教，是一種擺脫工業(yè)資本主義異化的懷舊的避風(fēng)港?！保?0）在“現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)和接受理論”這一章節(jié)，伊格爾頓明顯遵循著從胡塞爾到海德格爾再到伽達(dá)默爾的德國傳統(tǒng)。他認(rèn)為，1918年，由于歷史上最殘酷的戰(zhàn)爭蹂躪，歐洲變成了廢墟。而原先秩序通常所依賴的思想意識，它借以統(tǒng)治的文化價值也出現(xiàn)了深刻的動蕩。正是在這種遠(yuǎn)在第一次世界大戰(zhàn)之前就已出現(xiàn)的普遍的意識危機的背景當(dāng)中，德國哲學(xué)家艾蒙•胡塞爾尋求一種新的哲學(xué)方法，為分裂中的文明提供了絕對的肯定。伽達(dá)默爾最主要的著作是《真理與方法》。闡釋學(xué)把歷史看作過去、現(xiàn)在和未來之間的一種活的對話，并且耐心地尋求搬開達(dá)到這種無止境的互相交流的障礙。但總的看來，闡釋學(xué)似乎是一種中立的方法論，忽略從政治歷史角度去進行聯(lián)系，并且對過去關(guān)注過多，而對未來和理想有所忽略。而對赫施為作者意識的辯護，伊格爾頓認(rèn)為“像那些對領(lǐng)主頭銜的辯護，這種辯護開始是追溯他們幾個世紀(jì)以來合法繼承的過程，而結(jié)束則是承認(rèn)如果你把那個過程追溯到它的起始階段，那么這些頭銜的贏得靠的是與他人斗爭?！保?1）對于接受理論，伊格爾頓認(rèn)為“它不同于伽達(dá)默爾的理論，它不是完全集中在過去的作品上面，接受理論考察讀者在文學(xué)中的作用，因此是一個全新的發(fā)展?！保?2）伊格爾頓認(rèn)為接受理論和其他當(dāng)代文學(xué)理論一樣，其根源都可以追溯到20世紀(jì)60年代的社會現(xiàn)實。讀者參與整個文學(xué)過程，同20世紀(jì)60年代要求民主和參與各種政治的運動是相互呼應(yīng)的，其最終目的都是推翻少數(shù)人的壟斷地位。在“結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)”這一章節(jié)，伊格爾頓還是作了比較積極的評價，他認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義關(guān)于文學(xué)作品的意義體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)之中的做法，有助于消除文學(xué)作品原有的神秘性；結(jié)構(gòu)主義將意義置于象征和邏輯的結(jié)構(gòu)上也是一種進步。但是，伊格爾頓也指出：“結(jié)構(gòu)主義有一種社會和歷史的意識理論的種子，但總的看來，他們不能夠生根發(fā)芽?！保?3）說到底，結(jié)構(gòu)主義絕不是歷史性的。結(jié)構(gòu)主義理論不能具體地論述文學(xué)作品的特點，不能論述文學(xué)作品的歷史差異和美學(xué)差異；結(jié)構(gòu)主義陷入了一個虛構(gòu)的、封閉的符號世界，脫離了社會現(xiàn)實；結(jié)構(gòu)主義把文學(xué)的概念變成了寫作的概念，因而文學(xué)作品變成了符號學(xué)的“文本世界”。伊格爾頓認(rèn)為，結(jié)構(gòu)主義企圖用現(xiàn)代的科學(xué)信仰來代替宗教式的信仰，它是已經(jīng)異化的科學(xué)實踐理論的翻版。在對“后結(jié)構(gòu)主義”的論述中，伊格爾頓重點論述了以雅克•德里達(dá)為首的解構(gòu)主義，還有羅蘭•巴特的著作。伊格爾頓指出，后結(jié)構(gòu)主義是1968年那種歡欣和幻滅、解放和潰敗、狂喜和災(zāi)難等混合的結(jié)果。由于無法打破政權(quán)結(jié)構(gòu)，后結(jié)構(gòu)主義發(fā)現(xiàn)有可能轉(zhuǎn)而破壞語言的結(jié)構(gòu)。至少，任何人都不會因此而敲你的腦袋。學(xué)生運動在街道上被沖垮了，被迫進入了反傳統(tǒng)的敘述。因此，后結(jié)構(gòu)主義在本質(zhì)上是激進的虛無主義，“是一種政治實踐，它企圖破壞一種特定的思想體系以及它背后一套政治結(jié)構(gòu)和社會制度所賴以保持自己力量的邏輯”（14）。在“精神分析”這一章中，伊格爾頓從敘述弗洛伊德的原始理論開始，結(jié)合文學(xué)作品論述了精神分析的運用。自從弗洛伊德的學(xué)說創(chuàng)立以來，他對20世紀(jì)的思想意識產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，對文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論也產(chǎn)生了深刻的影響。同時，伊格爾頓認(rèn)為弗洛伊德心理學(xué)是“一門致力于使人類擺脫羈絆達(dá)到滿足和幸福的科學(xué)。它是服務(wù)于某種改革實踐的理論，與激進的政治有些相似”（15）。

通過文本梳理，我們不難發(fā)現(xiàn),伊格爾頓的深刻之處在于，他所說的文學(xué)理論、文學(xué)批評的政治性,并不是具體地與政治活動的目標(biāo)直接聯(lián)系在一起，不是要求文學(xué)藝術(shù)去配合特定的政治斗爭，為某一特定的政治任務(wù)服務(wù)，而是指文學(xué)批評在對文學(xué)現(xiàn)象進行價值分析時，所確立的話語是具有意識形態(tài)、政治性的權(quán)力話語。這就使得任何美學(xué)理論、文學(xué)理論都成了政治學(xué)。毫無疑問，伊格爾頓這本理論著作，既是對20世紀(jì)西方文學(xué)理論的回顧性的理論梳理之作，同時也是伊格爾頓自己的美學(xué)觀念開始確定成型之作。正是從這里開始，伊格爾頓不但提出了明確的政治批評觀念，而且開始確立了他堅定的美學(xué)立場：審美話語以它特有的表達(dá)方式和發(fā)生作用的方式介入了一定的政治現(xiàn)實，審美話語和社會意識形態(tài)之間在一種基本的聯(lián)系中存在著一種張力，在這種張力的驅(qū)使下“一切批評都是政治的”。與伊格爾頓主張“一切批評都是政治的”不同的是，塞爾頓的《導(dǎo)讀》是以雅各布森的語言學(xué)交流模式理論出發(fā)，來梳理20世紀(jì)西方文論史的。該模式為：語境信息發(fā)送者〉信息〉信息接受者接觸符碼信息發(fā)送者向信息接受者發(fā)送信息，信息要使用符碼，信息有一個語境，并且通過一種接觸方式發(fā)送。如果討論的是文學(xué)，接觸方式通常是印刷的文字。這樣，上面的圖示就可以調(diào)整為：語境作家〉寫作〉讀者符碼或者馬克思主義浪漫主義的〉形式主義〉讀者人文主義結(jié)構(gòu)主義取向的浪漫主義的人文主義理論強調(diào)的是表現(xiàn)在作品中的作者的生平和精神，認(rèn)為作品是作者思想感情的體現(xiàn)；讀者理論批評把強調(diào)的重點放在讀者或是感受的體驗上；形式主義理論集中討論寫作本身的性質(zhì)；馬克思主義批評把社會和歷史的語境看作是根本的；結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)注意的卻是我們通常用以建構(gòu)意義的符碼。不過，這樣來描述，是從總體傾向而言，這些理論方法沒有一種會無視其他方面的維度。譬如，西方馬克思主義批評并不堅持嚴(yán)格的參照的視點，作家、聽眾和文本都被包含在那個全面的社會學(xué)的全面觀點。（16）用這樣一種方式來概括西方文論的流程，確實比較新穎，與艾布拉姆斯文學(xué)四要來總結(jié)西方文論有異曲同工之妙。不過，20世紀(jì)60年代以來的理論，如：女性主義、后殖民主義、新歷史主義以及同性戀和酷兒等理論，圖示卻無法有效地納入。這也說明自從文化研究興起以來，以文學(xué)為中心的研究范式逐步進入了以文化為中心的研究范式，理論研究已非文學(xué)作品本身。在這樣一種“大文化”范圍里，以性別、階級、種族、權(quán)力等視角切入，漸入正途，大獲研究者的青睞，時尚、通俗文學(xué)等浮出地表，雅俗對立趨于瓦解。《導(dǎo)讀》雖然沒有明確地表明這種變化，但全書還是明顯地分成兩半，前半部如前所述，以雅各布森理論為基礎(chǔ)，以文學(xué)作品為中心；后半部則是以文化研究為基點，以社會、種族、性別等視角切入，早已逸出文學(xué)作品了。

塞爾曼的《導(dǎo)讀》在行文過程中，處處謹(jǐn)慎、落筆小心，論述精簡，表現(xiàn)出了一流學(xué)者的深厚學(xué)養(yǎng)。如：在論述“美國新批評家”章節(jié)時，作者論述道：在論述美國新批評的興起時，第一，出現(xiàn)了幾個關(guān)鍵人物，他們是所謂的南方重農(nóng)派或逃逸者集團部分，屬于傳統(tǒng)的、保守的、傾向南方精神的運動，這種南方的傳統(tǒng)和精神對當(dāng)時美國北方主宰的那種不屈不撓的工業(yè)主義和物質(zhì)主義采取敵視的態(tài)度，我們可以毫不夸張地說，這幾個關(guān)鍵人物與阿諾德、艾略特和后來反對現(xiàn)代無機文明的利維斯有一種同源血親關(guān)系。第二，新批評的產(chǎn)生很大影響的階段是第二次世界大戰(zhàn)與隨后的冷戰(zhàn)時期，它賦予文學(xué)文體特權(quán)，強調(diào)通過非個人化的分析，使文學(xué)文本成為偉大的藝術(shù)品，這些理論主張為那些異化的知識分子和幾代淡薄無為的學(xué)生提供了一個逃避的可靠港灣。第三，這段時期，美國學(xué)生人數(shù)大增，新批評由于以實用批評為根基，在教育界立即顯示出了它經(jīng)濟實惠的價值短小的文本可以便宜地復(fù)印，平等地發(fā)散給每一個學(xué)生，從而滿足了美國這個大熔爐第二代產(chǎn)品的需要，也是應(yīng)付那些沒有共同歷史的知識大眾的一條出路。換句話說，新批評那種無歷史的、不偏不倚的性質(zhì)，即只學(xué)習(xí)書頁上的字句的做法，顯然與新的美國經(jīng)驗相適應(yīng)的一種平等的、民主的活動。（16）看了之后，讀者是否以為塞爾曼受馬克思主義文論的影響？是不是有伊格爾頓的影子呢，不知君以為如何？概言之，面對紛雜的20世紀(jì)文學(xué)理論，《導(dǎo)讀》的作者能做到行文簡明、精確，要言不煩，言簡意賅，足見作者的功力；而《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗冯m說沒有《導(dǎo)讀》那樣面面俱到，然就部分章節(jié)而言，作者論述得比較精深、獨到，整部作品行文老辣、筆健詞鋒，一氣呵成，且不失機趣。可以說，兩部著作各有特色、各有千秋。