導語：西方企業(yè)內(nèi)部研究思考我國企業(yè)改革論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從西方企業(yè)理論的產(chǎn)生和發(fā)展；西方企業(yè)理論的反思；對國企改革的啟示進行論述。其中，主要包括：新古典企業(yè)理論、企業(yè)理論的演進基本上可以劃分為兩大階段、現(xiàn)代企業(yè)理論、交易成本理論、完整的交易費用理論是由威廉姆森等人在科斯理論基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的、委托理論、企業(yè)的契約理論、企業(yè)理論自20世紀60年代以來已成為主流經(jīng)濟學中發(fā)展最為迅速而富有成果的研究領(lǐng)域之一、是勞動力和生產(chǎn)資料這兩大生產(chǎn)要素結(jié)合發(fā)揮生產(chǎn)職能的組織形式、科斯開創(chuàng)了以契約為基礎(chǔ)、以交易費用為分析工具的企業(yè)理論、股東與經(jīng)理之間的分工到底應理解為一種什么關(guān)系，似乎還沒有一致說法、委托理論之所以存在種種不足，是因為遺漏了一個重要因素，即簽訂合同的成本、控制權(quán)絕不僅僅只是來自于非人力資本所有權(quán)、國有資產(chǎn)管理體制問題等，具體請詳見。

【摘要】新古典經(jīng)濟學僅把企業(yè)作為生產(chǎn)的黑箱加以處理而忽視對其內(nèi)部的研究，企業(yè)理論以交易費用、產(chǎn)權(quán)、委托等線索深入探討以內(nèi)部命令、權(quán)威來配置資源的企業(yè)運作。本文在梳理和反思西方企業(yè)理論文獻的基礎(chǔ)上，結(jié)合對現(xiàn)實的思考提出了一些國企改革的建議。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)交易費用委托國企改革

一、西方企業(yè)理論的產(chǎn)生和發(fā)展

1、新古典企業(yè)理論

一般說來，企業(yè)理論的演進基本上可以劃分為兩大階段，即新古典企業(yè)理論和現(xiàn)代企業(yè)理論。在19世紀末形成的新古典經(jīng)濟學中，企業(yè)作為一種前提而存在，并假設(shè)企業(yè)是完全理性的，作為生產(chǎn)者的企業(yè)與作為消費者的個人，都是最大化行為者，都可以用一套最優(yōu)化技術(shù)來描述，它實際上是一種生產(chǎn)函數(shù)，并且利用最優(yōu)決策理論進行生產(chǎn)分析。企業(yè)內(nèi)部被當作一個利潤最大化的轉(zhuǎn)換工具，它是一個原子和黑箱，黑箱的一端是投入要素如資本、勞動、土地等的輸入，另一端則是產(chǎn)品和勞務(wù)的輸出。新古典理論僅僅關(guān)注企業(yè)的配置效率，而不研究其組織效率。如果將企業(yè)理論嚴格定義為一門解釋企業(yè)為什么會出現(xiàn)、企業(yè)內(nèi)部如何組織運作的學問，則新古典經(jīng)濟學的企業(yè)理論其實不是企業(yè)理論，而是生產(chǎn)理論，是在給定企業(yè)存在時關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)決策的理論。

2、現(xiàn)代企業(yè)理論

現(xiàn)代企業(yè)理論是從個人交易行為的角度理解企業(yè)，企業(yè)是經(jīng)濟主體之間產(chǎn)權(quán)交易的一種組織形式，是一系列契約或合同組成的契約網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)行為是在既定的產(chǎn)權(quán)安排下，企業(yè)成員博弈的結(jié)果。

（1）交易成本理論?，F(xiàn)代企業(yè)理論的奠基之作是科斯1937年的《企業(yè)的性質(zhì)》。既然市場配置資源是最優(yōu)安排，為什么企業(yè)會存在？科斯認為，因為運用價格機制是有成本的，即交易成本。它包括發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價格、討價還價和訂立交易合同、執(zhí)行交易與監(jiān)督違約行為及維護交易秩序的費用等，即制度運行費用的總和?？扑箯慕灰踪M用的分析入手，說明市場和企業(yè)是兩種不同的組織勞動分工的方法，企業(yè)的出現(xiàn)一定是企業(yè)交易費用低于市場交易費用的結(jié)果。

完整的交易費用理論是由威廉姆森等人在科斯理論基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的，威廉姆森首先解釋了交易費用為什么存在，其原因一是受到限制的理性思考；二是由于信息不完全產(chǎn)生的機會主義；三是“由于人力或?qū)嵨镔Y源被鎖定”而形成的資產(chǎn)專用性。而關(guān)于企業(yè)之所以節(jié)約了交易成本，他認為其原因一是與市場機制相比，機會主義動機被削弱；二是與內(nèi)部組織相關(guān)的各種活動能夠得到有效的監(jiān)督和審核；三是內(nèi)部組織擁有處理爭端或糾紛的優(yōu)勢；四是內(nèi)部組織還可以從各個方面減輕信息不對稱的影響。他還對交易費用的決定因素作了區(qū)分和歸納。

阿爾欽和德姆塞茨于20世紀70年代在《美國經(jīng)濟評論》上發(fā)表了《生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟組織》，文中繼承、發(fā)展和創(chuàng)新了科斯交易費用思想“企業(yè)替代市場機制”，形成了新的理論。他們把企業(yè)看作生產(chǎn)要素的一組契約，企業(yè)的實質(zhì)并不是雇主與雇員的長期合同，而是團隊生產(chǎn)。在企業(yè)的團隊生產(chǎn)中，全體生產(chǎn)成員共同決定生產(chǎn)效率，由于從最終產(chǎn)品里對生產(chǎn)過程中每一個成員的貢獻進行分解和觀測的成本很高，容易引發(fā)企業(yè)團隊成員的“偷懶”動機。因此，企業(yè)中必須選出部分成員專門在生產(chǎn)過程中監(jiān)督其他成員以避免“偷懶”和“搭便車”行為，并計量每一成員的生產(chǎn)貢獻。

（2）委托理論。詹森和麥克林從企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)相分離角度出發(fā)，對阿爾欽和德姆塞茨的理論進行拓展。他們認為，由于企業(yè)管理者不是企業(yè)的完全所有者，管理者只能獲取一部分剩余權(quán)益，而當他消費額外收益時，他得到全部好處，卻只承擔一小部分成本，這會造成管理者工作積極性不高，熱衷于追求額外消費，于是企業(yè)的價值就小于所有者直接管理企業(yè)時的價值，二者之間差異被稱之為“成本”，減少或消除成本的辦法是讓管理者成為企業(yè)完全的剩余權(quán)益所有者。

尤金·法瑪在《問題與企業(yè)理論》中，沿著阿爾欽和德姆塞茨的思路即以企業(yè)家為分析中心，指出“保留企業(yè)家概念的主要損失，是阻止人們把管理和承擔風險作為分離的生產(chǎn)要素而取得的理論上的進展”，并認為“證券所有權(quán)與控制的分離可以被理解為經(jīng)濟組織的一種有效形式”。由于存在著管理者市場和股票市場，管理者的行為受到約束，費用得以降低。

（3）企業(yè)的契約理論。張五常在《企業(yè)的契約性質(zhì)》中對科斯的企業(yè)理論提出了更為透徹的解釋。張五常認為企業(yè)的本質(zhì)在于，以勞動市場替代中間產(chǎn)品市場能節(jié)約交易費用。市場的交易對象是產(chǎn)品或商品，企業(yè)的交易對象是生產(chǎn)要素，由于估價、獲得產(chǎn)品信息必須支付成本，通過對某些投入品替代物進行估價，其成本通常小于對產(chǎn)出物的直接定價，因此，節(jié)約的交易費用能否彌補由于信息不足造成的損失，成為兩種交易合約安排的取舍標準。

綜上，企業(yè)理論自20世紀60年代以來已成為主流經(jīng)濟學中發(fā)展最為迅速而富有成果的研究領(lǐng)域之一，極大豐富了新古典微觀經(jīng)濟學的內(nèi)容，促進了人們對市場機制和企業(yè)性質(zhì)的重新認識。

二、西方企業(yè)理論的反思

現(xiàn)代企業(yè)理論是對新古典企業(yè)理論的一次革新，但其畢竟是建立在新古典經(jīng)濟學個人主義方法論基礎(chǔ)之上的，其內(nèi)核不可避免地滲透著市場自由化、產(chǎn)權(quán)私有化、契約平等化等理念。

1、從歷史角度看，企業(yè)以生產(chǎn)經(jīng)營單位存在著，它是勞動力和生產(chǎn)資料這兩大生產(chǎn)要素結(jié)合發(fā)揮生產(chǎn)職能的組織形式。企業(yè)是對自給自足經(jīng)濟的揚棄，以簡單協(xié)作為起點，勞動工具的專門化和勞動分工促使了企業(yè)的形成和發(fā)展，生產(chǎn)力的發(fā)展造就了企業(yè)制度的演進和變遷。

2、從交易費用范疇起源上看，科斯開創(chuàng)了以契約為基礎(chǔ)、以交易費用為分析工具的企業(yè)理論，應該承認有其重要的理論意義和現(xiàn)實意義。但也正因為過于重視交易費用就把對企業(yè)理論的研究僅僅局限于交易領(lǐng)域，采用靜態(tài)比較方法不可能正確揭示事物內(nèi)部結(jié)構(gòu)及運動規(guī)律，他們無法正確說明分工、專業(yè)化與企業(yè)之間的關(guān)系。按照科斯只從交易角度分析問題的邏輯，交易費用為零，企業(yè)沒有存在的必要，而交易費用的增加會使企業(yè)協(xié)調(diào)出現(xiàn)。然而，現(xiàn)實中完全可以出現(xiàn)相反的情況，交易費用的降低伴隨著企業(yè)數(shù)量的增加而非減少，在這種情況下更適合企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)；相反，交易費用的提高會使企業(yè)數(shù)量減少，因為這時企業(yè)生產(chǎn)成本上升。即使交易費用為零，企業(yè)也不會消失，因為企業(yè)的功能并非單純的交易功能，它還必須進行生產(chǎn)，實現(xiàn)分工帶來的好處。在某種意義上，市場越大，交易費用越低，就越提高了企業(yè)在經(jīng)濟中的重要性。企業(yè)和市場之間不應是替代關(guān)系，而是依存和促進的關(guān)系。

3、就委托企業(yè)理論而言，股東與經(jīng)理之間的分工到底應理解為一種什么關(guān)系，似乎還沒有一致說法。同時，委托企業(yè)理論對最佳激勵機制雖然作了大量研究并取得了豐碩成果，但仍存在諸多局限。一是仍未回答企業(yè)邊界問題；二是這種企業(yè)理論分析是建立在信息對稱條件下，來談?wù)撐嘘P(guān)系的中心問題，即“保險”和“激勵”的交替問題；三是這種理論在成本和利潤分攤問題上界定不清，如何解釋為什么在同一企業(yè)內(nèi)成本和利潤的分攤是可能的，反之則不可能的問題；四是對企業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營過程中的交易成本、監(jiān)督成本等問題不夠重視。事實上，在現(xiàn)有企業(yè)理論中，成本問題是個中心問題。

4、委托理論之所以存在種種不足，是因為遺漏了一個重要因素，即簽訂合同的成本，而這恰恰也是交易成本企業(yè)理論的核心問題。然而交易成本學派亦受到詬病，批評者認為其交易成本的概念太含糊，且交易成本一向常被濫用，凡是解釋不清的費用經(jīng)常被稱之為交易成本，這樣好像什么都能解釋，實際上卻不成理論，因此，后來人們努力尋找真正的交易成本。

三、對國企改革的啟示

1、產(chǎn)權(quán)問題。長期以來，理論界似乎存在一個誤區(qū)，即認為企業(yè)問題就是一個資產(chǎn)所有權(quán)問題。建立現(xiàn)代企業(yè)制度只解決了產(chǎn)權(quán)問題的一半即物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)的清晰，而另一半即人力資本產(chǎn)權(quán)沒有觸及。在科學技術(shù)迅猛發(fā)展的知識經(jīng)濟時代，在知識密集型企業(yè)中，控制權(quán)絕不僅僅只是來自于非人力資本所有權(quán)，而應更多地來自于關(guān)鍵的人力資本所有權(quán)。然而企業(yè)改革至今還沒有完全確立企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)和解決好經(jīng)營者激勵問題，這集中表現(xiàn)在企業(yè)家控制權(quán)還沒有完全確立，企業(yè)家人力資本獲取剩余索取權(quán)制沒有確立，其報酬與人力資本貢獻相差甚遠，有形報酬收入長期偏低。

2、國有資產(chǎn)管理體制問題。公司制作為現(xiàn)代企業(yè)制度的最大特點是企業(yè)以法人財產(chǎn)承擔有限責任，經(jīng)營不好可以破產(chǎn)及時使出資者止損。但是目前破產(chǎn)對國企來說，還不能給所有者和經(jīng)營者帶來壓力，絕大多數(shù)企業(yè)改制后，國有股和國企法人股占絕對控股地位，大多國企的經(jīng)理人員還不能在管理者市場里進行選擇，自然人股東的持股比重小且分散，起不到參與決策的作用。

3、經(jīng)營者選擇問題。即要注重培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人市場，保證有經(jīng)營能力的人占據(jù)經(jīng)營者崗位。委托關(guān)系的外部約束主要來自三個方面：產(chǎn)品市場的約束、人市場的約束和資本市場的約束。產(chǎn)品市場的完善使企業(yè)的經(jīng)營狀況能真正反映經(jīng)營者的經(jīng)營水平和能力；職業(yè)經(jīng)理人市場的完善能促使國有資產(chǎn)委托關(guān)系選擇市場化，是避免政企不分、提高經(jīng)營效率的關(guān)鍵。