導(dǎo)語(yǔ)：刑法原則的幾個(gè)問(wèn)題探究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：李希慧工作單位：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院

一、我國(guó)刑法基本原則的定義

關(guān)于我國(guó)刑法基本原則的定義,口前刑法理論界有不同的見(jiàn)解.有的將我國(guó)刑法的基本原則界定為:“在制定和適用刑法過(guò)程中,必須嚴(yán)格遵守的準(zhǔn)則.它是刑法所固有的、帶有全局性、根本性意義的原則.’¹也有的認(rèn)為,“我國(guó)刑法的基本原則,就是確定刑法關(guān)于犯罪與刑罰等一系列基本問(wèn)題時(shí)所遵循的原則.”À還有的表述為:“刑法的基本原則就是協(xié)調(diào)刑法體系內(nèi)部犯罪和刑罰相互關(guān)系所依據(jù)的原則.À種種表述,見(jiàn)仁見(jiàn)智.筆者認(rèn)為,要正確地界定刑法的基本原則,必須明確以下幾點(diǎn):首先,必須明確我國(guó)刑法的基本原則不是由法律明文規(guī)定的.我國(guó)刑法的基本原則既沒(méi)有見(jiàn)之于憲法的規(guī)定,也沒(méi)有明定于刑法的自身?xiàng)l文.完全是由學(xué)者們以現(xiàn)行刑法的具體規(guī)定為主要根據(jù),并結(jié)合我國(guó)刑法的性質(zhì),刑事政策確立的.其次,必須明確刑法的基本原則是刑法所特有的.不強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn),就可能把刑法基奪原則同普遍適用的各部門(mén)法共有原則混淆起來(lái),從而把各部門(mén)法共有原則也納人刑法基本原則的范圍.再次,應(yīng)當(dāng)明確刑法的基本原則是貫穿于刑法始終的,帶有全局性、根本性的原則.這一特點(diǎn)將刑法的基本原則與刑法中僅對(duì)某部分規(guī)定適用的具體原則區(qū)別開(kāi)來(lái).最后,應(yīng)當(dāng)明確刑法的基本原則是指導(dǎo)刑事立法和司法實(shí)踐的準(zhǔn)則.為了全面反映刑法基本原則的靜態(tài)特性和動(dòng)態(tài)作用,在刑法基本原則的定義中就必須強(qiáng)調(diào)刑法基本原則對(duì)刑事立法和門(mén)法實(shí)踐的指導(dǎo)作用.根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)衡量前文介紹的幾種關(guān)于刑法基本原則的定義,我們就不難發(fā)現(xiàn),它們都是不夠完善的.各個(gè)定義的共同缺陷在于它們都沒(méi)有指出我國(guó)刑法的基本原則不是法律明文規(guī)定的,而是刑法理論根據(jù)刑法的性質(zhì)、刑事政策以及刑法的具體規(guī)定抽象概括出來(lái)的.除了上述共性缺陷外,第一個(gè)概念的不足還表現(xiàn)在它沒(méi)有揭示出刑法基本原則的靜態(tài)特性即沒(méi)有表明刑法基本原則是貫穿刑法始終的原則這一特性;而第三個(gè)概念則沒(méi)有強(qiáng)調(diào)刑法基本原則在刑事立法和司法工作中的指導(dǎo)作用即刑法基本原則的動(dòng)態(tài)作用.筆者認(rèn)為,對(duì)我國(guó)刑法的基本加別的定義應(yīng)該作如下表述:所謂刑法的基本原則,就是刑法理論上根據(jù)我國(guó)刑法的性質(zhì)、我國(guó)的基本刑事政策州戈‘行刑法的具體規(guī)定抽象、概括出來(lái),貫穿刑法始終并為刑事立法和司法工作、灰遵守的基本準(zhǔn)則。

二、我國(guó)刑法基本原則的個(gè)數(shù)

我國(guó)刑法的基本原則究竟有哪幾個(gè),對(duì)此學(xué)者們的主張迥異,概括起來(lái),主要有以下幾種觀點(diǎn):l、兩原則說(shuō).即認(rèn)為罪刑合法和責(zé)刑相應(yīng)是我國(guó)刑法的基本原則.2、三原則說(shuō).0此說(shuō)認(rèn)為我國(guó)刑法的基本原則是罪刑法定、罪刑相適應(yīng)和罪責(zé)自負(fù)三原則.3、四原則說(shuō).四原則說(shuō)又可分三種具體意見(jiàn):一種具體意見(jiàn)認(rèn)為,我國(guó)刑法的四基本原則是:罪刑法定原則.罪刑相適應(yīng)原則,罪責(zé)自負(fù)、反對(duì)株連原則和懲罰與教育相結(jié)合原則二另一種具體意見(jiàn)認(rèn)為.罪刑法定、罪刑相適應(yīng)與刑罰個(gè)別化相結(jié)合、公民在法律面前一律平等、罪責(zé)自負(fù)、不株連無(wú)辜是我國(guó)刑法的四個(gè)基本原則二第三種具體意見(jiàn)認(rèn)為,我國(guó)刑法的四個(gè)基本原則是指:罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則、罪及個(gè)人原則、改造罪犯成為新人原則.。4、五原則說(shuō).五原則說(shuō)中也有兩種相異提法:一種提法認(rèn)為.罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則、罪責(zé)自負(fù).反對(duì)株連的原則、主客觀相統(tǒng)一的刑事責(zé)任原則以及行政懲罰與教育相結(jié)合的原則是我國(guó)刑法的五個(gè)基本原則.。另一種主張認(rèn)為我國(guó)刑法的五個(gè)基本原則是:法制原則、刑罰公正原則、主客觀要件相統(tǒng)一的刑事責(zé)任原則、罪責(zé)自負(fù)、反對(duì)株連的原則和懲罰與教育相結(jié)合的原則二5、六原則說(shuō).六原則說(shuō)又可細(xì)分三派.一派認(rèn)為,我國(guó)刑法的六項(xiàng)基本原則是:法律面前人人平等的原則;以罪刑法定為基礎(chǔ),以有嚴(yán)格控制的類(lèi)推為補(bǔ)充的原則;罪刑相適應(yīng)原則;懲罰與教育改造相結(jié)合的原則;罪責(zé)身負(fù)、反對(duì)株連的原則;社會(huì)主義人道主義原則.。另一派則奉罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、法律面前人人平等、罪及個(gè)人、改造罪犯成為新人、革命人道主義等六項(xiàng)原則為我國(guó)刑法的基本原則.。第三派則主張我國(guó)刑法的六個(gè)基本原則包括:以罪刑法定為基礎(chǔ)、以類(lèi)推為補(bǔ)充的原則;罪刑相適應(yīng)原則;原則性與靈活性相結(jié)合的原則;定罪量刑的主客觀相統(tǒng)一原則;罪責(zé)自負(fù)原則;懲罰與教育、改造相結(jié)合原則二綜合各種觀點(diǎn),筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)者們提出的我國(guó)刑法基本原則的數(shù)目竟達(dá)15個(gè)之多:(l)罪刑法定原則;(2)以罪刑法定為基礎(chǔ),以類(lèi)推為補(bǔ)充原則;(3)罪刑合法原則;(4)罪刑相適應(yīng)原則;(5)以罪刑相適應(yīng)為基礎(chǔ).以刑罰個(gè)別化為補(bǔ)充的原則;(6)責(zé)刑相應(yīng)原則;(7)罪責(zé)自負(fù)、反對(duì)株連無(wú)辜原則(有的稱(chēng)罪責(zé)自負(fù)原則,有的日罪及個(gè)人原則.僅是提法不同,實(shí)質(zhì)無(wú)異.);(8)主觀與客觀相統(tǒng)一的刑事責(zé)任原則(有的叫做定罪量刑主客觀相統(tǒng)一的原則);(9)懲罰與教育相結(jié)合的原則;(10)法制原則;(11)法律面前人人平等原則;(12)社會(huì)主義人道主義原則(有的稱(chēng)之為革命人道主義原則);(13)刑罰公正原則;(14)把罪犯改造成為新人原則;(15)原則性與靈活性相結(jié)合原則.筆者認(rèn)為.上列15個(gè)原則中,罪刑法定原則;罪刑相適應(yīng)原則;罪責(zé)自負(fù)原則;主客觀相統(tǒng)一的刑事責(zé)任原則,以及懲罰與教育扣結(jié)合的原則等五個(gè)原則,是我國(guó)刑法的基本原則,其余的應(yīng)一概排除在我國(guó)刑法基本原則的范圍之外.法制原則,法律面前人人平等原則不為我國(guó)刑法所獨(dú)有,而是所有的部門(mén)法一體遵循的法的一般原則,當(dāng)然不能列人刑法基本原則的范圍.刑罰公正原則,把罪犯改造成為新人原則,僅體現(xiàn)在我國(guó)刑法關(guān)于刑罰的規(guī)定之中,前者對(duì)刑罰的裁量具有指導(dǎo)意義,后者則對(duì)刑罰種類(lèi)、刑罰制度的確定以及刑罰執(zhí)行的方法、目的等有著制約作用,因此,這兩個(gè)原則只是我國(guó)刑法的局部性原則,而不是其基本原則.原則性與靈活性相結(jié)合是我國(guó)一切工作的指針,社會(huì)主義人道主義也不限于法律領(lǐng)域,它們甚至超出了法的一般原則的范圍,更不能成為我國(guó)刑法的基本原則.罪刑合法原則和以罪刑法定為基礎(chǔ)、以類(lèi)推為補(bǔ)充原則,是作為罪刑法定原則的替代原則提出來(lái)的,筆者認(rèn)為,試圖以前者代替罪刑法定原則是不科學(xué)的.而以后者代替罪刑法定原則則屬不必要.就罪刑合法原則而言,其主張者將其界定為定罪量刑均依法辦事.并指出,依照這個(gè)原則,不論是適用刑事類(lèi)推制度,或者使刑法具有溯及力或是根據(jù)形勢(shì)的需要以及行為人的主觀惡性來(lái)定罪量刑,都不認(rèn)為是超出法律規(guī)定的范圍.¹可見(jiàn),這一原則的主張者看到了我國(guó)刑法中存在著與真正的罪刑法定原則相悖的類(lèi)推以及對(duì)某些犯罪溯及既往的規(guī)定,因而否認(rèn)罪刑法定原則是我國(guó)刑法的基本原則.并提出罪刑合法原則對(duì)上述規(guī)定加以確認(rèn).我認(rèn)為,罪刑法定原則具有保障公民權(quán)利不受任意侵犯的價(jià)值,它不僅對(duì)刑事司法而且對(duì)刑事立法都有制約作用.我國(guó)刑法中雖有類(lèi)推和對(duì)某些犯罪溯及既往的規(guī)定,但是應(yīng)當(dāng)看到這些規(guī)定是不正常的,最終將被廢除.如果對(duì)這些規(guī)定予以肯定的評(píng)價(jià),并將其納人基本原則的內(nèi)容,就可能導(dǎo)致立法者濫用立法權(quán).使刑事立法具有任意性,從而破壞刑法的保障價(jià)值,其后果是令人擔(dān)憂(yōu)的.因此,用肯定類(lèi)推和溯及既往的罪刑合法原則取罪刑法定原則而代之,是不科學(xué)的.以罪刑法定為基礎(chǔ)、以類(lèi)推為補(bǔ)充原則的提法也是正視了我國(guó)刑法有類(lèi)推規(guī)定的現(xiàn)實(shí),但是,在原則的名稱(chēng)中加進(jìn)類(lèi)推的內(nèi)容實(shí)無(wú)必要.因?yàn)樽镄谭ǘㄔ瓌t本有絕對(duì)罪刑法定原則和相對(duì)罪刑法定原則之分,后者包括類(lèi)推的內(nèi)容,但無(wú)論是絕對(duì)罪刑法定原則,還是相對(duì)罪刑法定原則,都統(tǒng)一于罪刑法定原則的名下,將類(lèi)推的內(nèi)容加于原則的名稱(chēng)之中純屬多余之舉.以罪刑相適應(yīng)為基礎(chǔ)、以刑罰個(gè)別化為補(bǔ)充的原則的提出,是其倡導(dǎo)者看到了行為人的人身危險(xiǎn)性在量刑中的意義和作用,而‘罪刑相適應(yīng)”一語(yǔ)并不能將這種意義和作用包含其中,因此,為彌補(bǔ)罪刑相適應(yīng)的提法之不足,遂提出新概念以茲取代.筆者認(rèn)為,‘以罪刑相適應(yīng)為基礎(chǔ),以刑罰個(gè)別化為補(bǔ)充的原則”這一名稱(chēng)給人以畫(huà)蛇添足之感.因?yàn)槲覀兯f(shuō)的罪刑相適應(yīng)原則,不同于資產(chǎn)階級(jí)刑事古典學(xué)派的代表人物們所主張的罪刑相適應(yīng)原則,他們所主張的罪刑相適應(yīng)僅僅指對(duì)犯罪人所處的刑罰應(yīng)與其行為所造成的客觀災(zāi)害相適應(yīng),犯罪行為所造成的客觀災(zāi)害越大,對(duì)犯罪人所判處的刑罰就越重,反之,則輕.我國(guó)刑法理論上所講的罪刑相適應(yīng)原則,從來(lái)都不排除犯罪人的人身危險(xiǎn)性在處刑中的作用,恰好相反,該原則強(qiáng)調(diào)的就是對(duì)犯罪人的處刑要與其犯罪的主客觀事實(shí)所體現(xiàn)的社會(huì)危害性和犯罪前后的表現(xiàn)所體現(xiàn)的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng),兩者愈大,處刑愈重,兩者愈小,處刑愈輕.當(dāng)然,刑法理論界將人身危險(xiǎn)性的作用排除在罪刑相適應(yīng)原則的內(nèi)容之外的也不乏人在,但這只是一個(gè)需要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的問(wèn)題,壓根兒不需要將“罪刑相適應(yīng)原則”易名為“以罪刑相適應(yīng)為基礎(chǔ)、以刑罰個(gè)別化為補(bǔ)充的原則’.責(zé)刑相適應(yīng)原則,是作為對(duì)罪刑相適應(yīng)原則的否定而而提出來(lái)的,其主張者指出:‘不同的行為人所犯罪的性質(zhì)和實(shí)際危害結(jié)果都一樣,但不要求按照罪刑相適應(yīng)的原則對(duì)他們判處同樣的刑罰,而是根據(jù)他們的責(zé)任的輕重程度決定刑罰?！?ordm;這種觀點(diǎn)顯然失之不當(dāng):其一,錯(cuò)誤地理解了罪刑相適應(yīng)原則的含義.我國(guó)刑法理論上的罪刑相適應(yīng)原則,并不意味著對(duì)所犯罪的性質(zhì)和實(shí)際危害結(jié)果都一樣的行為人必須判處同樣的刑罰,是否判處同樣的刑罰,還要取決于行為人犯罪前后的表現(xiàn)是否相同.用資產(chǎn)階級(jí)刑事古典學(xué)派所主張的罪刑相適應(yīng)原則的含義來(lái)套我國(guó)刑法理論所主張的罪刑相適應(yīng)原則,未免專(zhuān)斷.其二,所謂‘責(zé)任的輕重程度決定刑罰”中的“責(zé)任的輕重程度”的標(biāo)準(zhǔn)是什么,責(zé)刑相適應(yīng)原則的主張者并沒(méi)有明確指出.在我們看來(lái),絕不能離開(kāi)犯罪本身來(lái)談責(zé)任的輕重程度,離開(kāi)犯罪本身來(lái)談責(zé)任的輕重,實(shí)際上就是鼓勵(lì)法官態(tài)意裁量刑罰,這無(wú)疑是有害的.總之,責(zé)刑相適應(yīng)的提法有欠科學(xué),它不能成為我國(guó)刑法的基本原則,更不能用它來(lái)代替罪刑相適應(yīng)的原則。

三、我國(guó)刑法基木原則的法律化

前文已述,我國(guó)刑法的基本原則目前尚為理論原則,還沒(méi)有通過(guò)法律條文明確加以規(guī)定.刑法基木原則作為理論原則,具有明顯的弊端:首先,既然是理論原則,那就不可避免地出現(xiàn)多種主張(從前文的介紹中可以看出).從而使本應(yīng)是統(tǒng)一的刑法基本原則不具有統(tǒng)一性,這種刑法基本原則的非統(tǒng)一性,必然導(dǎo)致刑法基本原則對(duì)刑事立法、司法以及刑法理論研究的指導(dǎo)、制約作用受到削弱乃至喪失.其次,作為理論原則的刑法基本原則.不具有法律上的權(quán)威性,因而也就不可能對(duì)刑事立法和司法產(chǎn)生強(qiáng)制性的拘束力.從本來(lái)的意義上講,刑法的基本原則是刑事立法和司法工作都應(yīng)一體遵循的,刑事立法和司法活動(dòng)均不得有悖于刑法的基本原則.然而,由于現(xiàn)時(shí)我國(guó)刑法基本原則為理論原則,缺乏法律上的強(qiáng)制性,刑事立法和司法機(jī)關(guān)都是根據(jù)自己的需要隨意取舍是否遵循刑法的基本原則,實(shí)踐中違背刑法基本原則的立法和司法現(xiàn)象都是存在的.例如,罪刑法定原則,本來(lái)是不允許刑事法律溯及既往的,《中華人民共和國(guó)刑法》關(guān)于該法效力的規(guī)定也確實(shí)體現(xiàn)了這一精神,但是,1982年3月8日全國(guó)人大常委會(huì)頒布《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》關(guān)于該決定的效力的規(guī)定卻采用了有條件的從新原則,有條件的從新實(shí)際上就是有條件的溯及既往,而1983年9月•2日全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》關(guān)于該決定的效力的規(guī)定則采用了從新原則,即宣布該決定具有完全溯及既往的能力,這些做法顯然都是違背罪刑法定原則的.再如,根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的刑事責(zé)任原則,對(duì)行為人定罪必須是該行為人客觀上實(shí)施了某種危害社會(huì)的行為,主觀上具有某種犯罪的故意或過(guò)失,主客觀相統(tǒng)一才能定罪.而在司法實(shí)踐中,對(duì)于男方確實(shí)不知女方是不滿(mǎn)14歲而經(jīng)女方同憊發(fā)生性關(guān)系的行為定奸淫幼女罪的情況并不少見(jiàn),這就是違背主客觀相統(tǒng)一原則的客觀歸罪的做法.從國(guó)外刑法基本原則說(shuō)律化的方式來(lái)看,如本文第一部分所介紹的有憲法式和刑法式,我國(guó)刑法基本原則說(shuō)律化究竟應(yīng)采取哪種方式呢?我認(rèn)為,采刑法式比較合適.因?yàn)?我國(guó)憲法是國(guó)家的根本大法,它是用來(lái)確立法律的共同原則和規(guī)定有關(guān)國(guó)家、政府以及個(gè)人的一些帶有根本性的、指導(dǎo)性的規(guī)范的,用憲法的條文具體規(guī)定刑法的基本原則,與憲法的地位和作用是不相稱(chēng)的.另外,我國(guó)其他的一些部門(mén)法的基本原則也是在其自身的條文中加以規(guī)定的,這也為我國(guó)刑法基本原則的法律化提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn).總之,我國(guó)刑法基本原則的法律化應(yīng)采刑法式.用刑法條文明確規(guī)定我國(guó)刑法的基本原則,這是我們應(yīng)取的做法,那么,在刑法典中的哪一部分規(guī)定,各原則的條文的順序如何排列,這是我們需要進(jìn)一步解決的問(wèn)題.從我國(guó)其他部門(mén)法律關(guān)于基本原則的規(guī)定來(lái)看,有的是單獨(dú)作為一章,并置于整個(gè)法律的首要位置;有的是將基本原則和其他有關(guān)內(nèi)容合為一章,作為法律的首章加以規(guī)定.那么,規(guī)定我國(guó)刑法基本原則的條文應(yīng)該放在哪一部分呢?我認(rèn)為,我國(guó)刑法的基木原則不宜單獨(dú)為章,因?yàn)槲鍌€(gè)基本原則不過(guò)需要五條加以規(guī)定,如果自成一章,未免與其他各章不夠協(xié)調(diào),因此,將刑法基本原則的條文安插于現(xiàn)行刑法典第一章‘刑法的指導(dǎo)思想、任務(wù)和適用范圍”之中較為合適,并將其章口改為“刑法的指導(dǎo)思想、任務(wù)、基本原則和適用范圍”.為什么要將刑法基本原則的規(guī)定排于刑法的指導(dǎo)思想、任務(wù)之后,刑法的適用范圍之前呢7這是考慮到刑法的指導(dǎo)思想、任務(wù)、基本原則雖然都是帶有全局性的內(nèi)容,但是,從邏輯順序來(lái)講,刑法的指導(dǎo)思想、任務(wù)應(yīng)該先于刑法的基本原則而確立,它們的確立為基本原則的制定提供導(dǎo)向,而刑法的適用范圍是一個(gè)比較具體的內(nèi)容,不具有全局性,其內(nèi)容的確立要受基本原則的指導(dǎo)和制約,如溯及力的規(guī)定就要受罪刑法定原則的制約,因而將刑法的適用范圍置于刑法基本原則之后是理所當(dāng)然的.總之,?？ǖ闹笇?dǎo)思想、任務(wù)、基本原則和適用范圍”這一章口的確立是有其根據(jù)的.至于規(guī)定刑法基本原則的各條文的次序如何排列,依筆者之見(jiàn),應(yīng)將規(guī)定罪刑法定原則的條文排在規(guī)定各刑法基本原則的條文之一首,其余依次為:規(guī)定罪刑相適應(yīng)原則的條文;規(guī)定罪貴自負(fù)原則的條文;規(guī)定懲罰與教育相結(jié)合原則的條文,換言之,從刑法典的第3條至第7條依次規(guī)定:罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則、罪責(zé)白負(fù)原則、主客觀相統(tǒng)一的刑事責(zé)任原則、懲罰與教育改造相結(jié)合的原則。