導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際刑法的概念與對(duì)象一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：林濤工作單位：西南政法大學(xué)

國(guó)際刑法作為一門(mén)新興學(xué)科在20世紀(jì)特別是后半期得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。隨著犯罪的國(guó)際化趨勢(shì)，以及國(guó)際性犯罪的增長(zhǎng)，實(shí)踐中，越來(lái)越多的國(guó)際公約、雙邊條約規(guī)定有刑事法律條款，國(guó)家間刑事司法合作也不斷增加，國(guó)際刑法已經(jīng)成為今天國(guó)際社會(huì)生活中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。①但是國(guó)際刑法的概念至今尚無(wú)普遍認(rèn)可的定義，不同法律體系或不同刑法學(xué)者、國(guó)際法學(xué)者對(duì)其理解有著許多不同。有的學(xué)者認(rèn)為國(guó)際刑法是國(guó)際法的一個(gè)分支和國(guó)內(nèi)刑法的組成部分結(jié)合體。②有的學(xué)者認(rèn)為其是國(guó)際法的一個(gè)分支，③而李海東博士更將國(guó)際刑法理解為國(guó)際沖突法④等等。國(guó)際刑法作為一個(gè)新興的法律部門(mén)，本文試從國(guó)際刑法產(chǎn)生的目的、必要性和自身規(guī)范特征的角度對(duì)其性質(zhì)和研究對(duì)象進(jìn)行分析，從而對(duì)國(guó)際刑法學(xué)科特性進(jìn)行有效把握。

為什么會(huì)產(chǎn)生國(guó)際刑法？這個(gè)基本問(wèn)題的明確仍然是我們今天明確其性質(zhì)，保障其自身完善的依據(jù)和目的所在。而國(guó)際刑法能成為不同制度、不同經(jīng)濟(jì)狀況、不同文化背景的國(guó)家普遍認(rèn)可的法律制度，無(wú)疑和內(nèi)國(guó)刑法的局限性以及犯罪的國(guó)際性所呈現(xiàn)的特征相關(guān)。第一，內(nèi)國(guó)刑法間對(duì)一些含有涉外因素的犯罪行使刑事管轄時(shí)所引起的法律沖突。如“雙重犯罪”的原則，其原則是內(nèi)國(guó)刑法對(duì)外國(guó)法秩序的尊重與對(duì)罪刑法定原則跨國(guó)界的承認(rèn)。但是這個(gè)原則在執(zhí)行中，由于不同刑法的構(gòu)成要件不同、認(rèn)定上的困難，無(wú)法合理有效地打擊犯罪。⑤再如國(guó)家對(duì)其主權(quán)的固守而致的刑事管轄權(quán)的擴(kuò)大、保護(hù)管轄原則。這種情況勢(shì)必引起各國(guó)間刑事管轄權(quán)的沖突，在當(dāng)今涉外犯罪越來(lái)越多的情況下，就必然要求建立和諧、有效的國(guó)際性法律反應(yīng)機(jī)制，排除管轄中的人為障礙，有效對(duì)付犯罪，是保護(hù)世界各國(guó)共同利益的要求。第二，近年來(lái)，實(shí)踐中引起世界重視的跨國(guó)犯罪問(wèn)題。即犯罪從準(zhǔn)備、實(shí)施到危害結(jié)果發(fā)生的犯罪過(guò)程中跨越了國(guó)度的界線(xiàn)，涉及到一個(gè)以上的國(guó)家。⑥跨國(guó)犯罪往往具有很大的危害，但是僅靠?jī)?nèi)國(guó)刑法來(lái)對(duì)它們進(jìn)行追訴卻非常困難，有時(shí)甚至不可能，面對(duì)內(nèi)國(guó)犯罪向跨國(guó)犯罪化、內(nèi)國(guó)犯罪發(fā)展成為國(guó)際犯罪的傾向有明顯加強(qiáng)的趨勢(shì)，內(nèi)國(guó)刑法僅靠自己的力量來(lái)控制這些犯罪明顯力不從心。這種犯罪國(guó)際化的趨勢(shì)嚴(yán)重?fù)p害了人類(lèi)社會(huì)的利益，這種現(xiàn)實(shí)促使各個(gè)國(guó)家考慮在某些領(lǐng)域建立統(tǒng)一運(yùn)作的法律反應(yīng)機(jī)制，或者采取協(xié)調(diào)一致的聯(lián)合行動(dòng)。第三，國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的可罰性犯罪。這類(lèi)犯罪由于傳統(tǒng)刑法的內(nèi)國(guó)性本質(zhì)上不能管轄，如侵略罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、滅絕種族罪，以及一些處于法律真空狀態(tài)的海洋國(guó)際犯罪。這類(lèi)犯罪危害了人類(lèi)的和平和安全，侵犯了基本人權(quán)，與世界文明方向嚴(yán)重背道而馳，嚴(yán)重侵害了世界秩序。正是由于世界各國(guó)對(duì)這種危害性的共同認(rèn)識(shí)，對(duì)禁止和懲治國(guó)際犯罪必要性的一致理解，使得在國(guó)際社會(huì)內(nèi)產(chǎn)生了針對(duì)這類(lèi)犯罪的國(guó)際刑事條款和國(guó)際司法合作。

此外，國(guó)際犯罪使國(guó)際刑法得以產(chǎn)生。在懲治國(guó)際犯罪、維護(hù)世界和平中，國(guó)際刑法的合理性和有效性得到世界的認(rèn)可，無(wú)疑在于其自身的法律規(guī)范特征符合法治現(xiàn)代化的進(jìn)程，與人類(lèi)社會(huì)共同的刑事法治理想和價(jià)值取向相一致。正因如此，國(guó)際刑法才具有存在的合理性、合法性。馬克斯•韋伯在其“合法性”理論中說(shuō)到，任何存在、可靠的統(tǒng)治無(wú)不以其合法性和合法性的信仰為重要內(nèi)涵。⑦國(guó)際公約、雙邊條約規(guī)定的刑事法律條款、國(guó)際性刑事法律公約、國(guó)家間司法合法協(xié)議無(wú)不反映了國(guó)際刑法的法律規(guī)范性質(zhì)。從各學(xué)者對(duì)國(guó)際犯罪的定義來(lái)看，著名國(guó)際刑法學(xué)家巴西奧尼教授認(rèn)為：“國(guó)際犯罪就是本法（指他起草的《國(guó)際刑法典草案》）分則所列出的任何犯法行為，或在國(guó)際公約中確定的犯罪行為?！蔽覈?guó)國(guó)際刑法學(xué)者張智輝先生認(rèn)為：“國(guó)際犯罪是國(guó)際公約明文禁止并規(guī)定了刑事制裁措施的行為?！雹鄰膰?guó)際刑法的淵源來(lái)看，作為國(guó)際刑法形成基礎(chǔ)的國(guó)際法、內(nèi)國(guó)刑法和程序法自身存在的合法性已經(jīng)得到充分證明，即國(guó)際刑法形成的基礎(chǔ)是合法的，構(gòu)成國(guó)際刑法淵源自身的合法性亦得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可。⑨可見(jiàn)，國(guó)際刑法是以法治的理念，以法的方式合理打擊國(guó)際犯罪，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，具有自身獨(dú)特的法律規(guī)范特征。綜上所述，國(guó)際刑法是應(yīng)犯罪的“國(guó)際化”，即國(guó)際犯罪而產(chǎn)生的，是以犯罪的國(guó)際化的客觀現(xiàn)實(shí)與刑事法治的要求，以自身的法律規(guī)范特征來(lái)合理并有效地解決國(guó)際犯罪問(wèn)題，故國(guó)際刑法的性質(zhì)應(yīng)是符合現(xiàn)代法治和文明、人權(quán)發(fā)展進(jìn)程，以刑事法治的理念和法的方式，有效并合理地解決國(guó)際犯罪及其有關(guān)問(wèn)題的法律規(guī)范。

國(guó)際刑法規(guī)范的目的，規(guī)范的自身特征明確之后，我們可以對(duì)其研究對(duì)象做出回答，即國(guó)際刑法的研究對(duì)象首先應(yīng)是國(guó)際犯罪的有關(guān)方面，而國(guó)際犯罪作為國(guó)際刑法的基本范疇之一，是國(guó)際刑法存在的核心要素。⑩其定義在各學(xué)者看來(lái)大不相同。有的從罪刑法定原則的角度出發(fā)，如巴西奧尼教授定義國(guó)際犯罪為“本法分則中規(guī)定的任何犯罪，或在國(guó)際公約中定義的犯罪行為。”而日本學(xué)者則通常注重國(guó)際犯罪的國(guó)際性、國(guó)際關(guān)聯(lián)性，例如日本學(xué)者山手治之、山本草二都將觸及幾個(gè)國(guó)家刑法或幾個(gè)國(guó)家有管轄權(quán)的犯罪列述為國(guó)際犯罪的一種。而根據(jù)對(duì)國(guó)際刑法的不同認(rèn)識(shí)，學(xué)者們有的從國(guó)際法的角度認(rèn)識(shí)國(guó)際犯罪，有的從國(guó)際刑法的自身定義國(guó)際犯罪。筆者無(wú)意于再對(duì)國(guó)際犯罪下罪刑法定的形式定義，或者如我國(guó)刑法學(xué)者所謂的“國(guó)際社會(huì)危害性”等的所謂實(shí)質(zhì)定義。在筆者看來(lái)，犯罪的定義只是強(qiáng)弱不等的兩方中強(qiáng)者的產(chǎn)物（只是組織武力等，并非文明），而定義只不過(guò)是為刑罰、打擊找個(gè)依據(jù)，很難說(shuō)刑法學(xué)者不是在習(xí)以為常地向更美好的方向詮釋打擊這個(gè)詞語(yǔ)，但打擊永遠(yuǎn)不可能是美好的，真正的社會(huì)應(yīng)是寬容、文明、共同進(jìn)步的社會(huì)，當(dāng)你犯錯(cuò)誤時(shí)，能找你、我、社會(huì)原因，共同改錯(cuò)，求得進(jìn)步，這應(yīng)是我們努力的方向。但就目前而言，我們?nèi)员仨毘姓J(rèn)刑法和刑罰，因?yàn)槲覀儾荒艹诫A段，而且法治作為歷史的一個(gè)進(jìn)步和必然在當(dāng)代仍需堅(jiān)持和建構(gòu)。因此，在上文對(duì)國(guó)際刑法的論述之上，對(duì)國(guó)際犯罪的有關(guān)方面筆者試從其產(chǎn)生等角度從外延范圍上對(duì)其進(jìn)行闡述。

趙永琛教授認(rèn)為，國(guó)際犯罪有廣、狹義之分。廣義的國(guó)際犯罪包括違反國(guó)際法的犯罪、違反各國(guó)共同利益的犯罪、域外犯罪和涉外犯罪等。而狹義的國(guó)際犯罪僅指違反國(guó)際法的犯罪和違反各國(guó)公共利益的犯罪。（11）大多數(shù)國(guó)家真正所接受的犯罪概念無(wú)疑是狹義的國(guó)際犯罪。針對(duì)國(guó)際刑法的特殊性，作為國(guó)際刑法的研究對(duì)象——國(guó)際犯罪的有關(guān)方面，應(yīng)當(dāng)綜合國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法、實(shí)體與程序，可以分為兩個(gè)方面：第一，實(shí)體上的國(guó)際犯罪及其有關(guān)程序。這里所說(shuō)的實(shí)體上的國(guó)際犯罪包括危害國(guó)際社會(huì)或人類(lèi)共同利益的行為，違反各國(guó)的公共利益，并通過(guò)刑事國(guó)際公約，國(guó)家間的刑事立法規(guī)定并予以制裁的，大部分屬于國(guó)內(nèi)刑法本質(zhì)上無(wú)法規(guī)定或內(nèi)國(guó)刑法管轄以外的犯罪行為，如侵略罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危害人類(lèi)罪、滅絕種族罪等等，以及相應(yīng)的程序規(guī)定。第二，即實(shí)體上的以國(guó)內(nèi)刑法為主的國(guó)際犯罪及其程序。雖然人類(lèi)在打擊犯罪即刑法方面有著驚人的相似，但是由于各國(guó)的制度背景、犯罪論等各不相同，因此當(dāng)一種各內(nèi)國(guó)刑法都規(guī)定的犯罪行為由于跨國(guó)性受幾國(guó)刑法管轄時(shí)往往會(huì)引起很大的沖突，如前文所述“雙重犯罪原則”、“保護(hù)主義原則”等，無(wú)法合理而有效地制止犯罪行為，此時(shí)，出于各國(guó)共同利益的需要，國(guó)際刑事司法協(xié)作，解決沖突的原則程序就成為了國(guó)際刑法的研究對(duì)象。在與內(nèi)國(guó)刑法互補(bǔ)的情況下，國(guó)際刑法的研究對(duì)象應(yīng)以必要為限，合理并有效地制裁犯罪，而這樣的規(guī)定往往在主權(quán)理論上又難以實(shí)施，因此，上文所說(shuō)的第二種情況可否像李海東先生所言引入國(guó)際沖突法的基本理論（12）尚待進(jìn)一步研究。明確了國(guó)際刑法中國(guó)際犯罪的有關(guān)方面，即其制裁和適用的范圍，就必須研究國(guó)際刑法為完成其目的所采用的方法、方式，即國(guó)際刑法的另一個(gè)研究對(duì)象——國(guó)際刑法的刑事法治問(wèn)題，包括國(guó)際刑法如何符合刑事法治，以及在刑事法治之下應(yīng)遵循的規(guī)則和原則完善問(wèn)題?；仡櫳鐣?huì)與法的進(jìn)步發(fā)展歷史，從落后文明到法治，這是我們的進(jìn)步，也是當(dāng)前的正確選擇，正如李海東先生在《犯罪論基礎(chǔ)——刑法原理入門(mén)》中寫(xiě)道，如果我們真的要對(duì)付犯罪，根本用不著刑法。刑法中所包含和體現(xiàn)的人的尊嚴(yán)、自由精神才是其合理性的根據(jù)和進(jìn)步價(jià)值所在。同樣，國(guó)際刑法在針對(duì)國(guó)際犯罪方面必須要對(duì)其自身規(guī)范特征進(jìn)行研究，包括其形式上如淵源合法性的研究、責(zé)任要素和執(zhí)行模式在法治下的研究，包括其內(nèi)涵上的刑事法治因素，如對(duì)罪刑法定原則的肯定與政治的不相干擺脫，還有立法上對(duì)國(guó)際犯罪程序、執(zhí)行模式上對(duì)問(wèn)題解決的立法，以及司法上需要貫徹研究的管轄原則、引渡原則等的研究。國(guó)際刑法在現(xiàn)代面臨的眾多問(wèn)題，或許只有依靠國(guó)際刑法自身的法治價(jià)值，為最大多數(shù)國(guó)家接受，成為和必然成為“社會(huì)的最高權(quán)威”來(lái)解決，這還需要我們進(jìn)一步研究和完善國(guó)際刑法。