導(dǎo)語(yǔ)：刑法信任原則及適用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

信賴原則，通說(shuō)認(rèn)為在客觀歸責(zé)理論出現(xiàn)之前，始創(chuàng)于德國(guó)帝國(guó)法院在1935年12月9日的判例。日本第一位引入該理論的著名刑法學(xué)者西原春夫教授將其定義為:行為人為某種行為時(shí)，如果信任被害人或者第三人采取適當(dāng)行為的場(chǎng)合，因?yàn)楸缓θ嘶蛘叩谌说牟贿m當(dāng)行為而發(fā)生結(jié)果，行為人對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任的原則。①肇始于德國(guó)帝國(guó)法院的信賴原則，發(fā)軔于交通運(yùn)輸業(yè)，其初衷在于順應(yīng)機(jī)械文明的進(jìn)步和科技的發(fā)展，使得汽車(chē)能夠充分發(fā)揮現(xiàn)代交通工具的功能。關(guān)于信賴原則存在的歷史和法理，通說(shuō)認(rèn)為與韋爾策爾(Welzel)首創(chuàng)的社會(huì)相當(dāng)性理論的產(chǎn)生有關(guān)，屬“新過(guò)失論”，與“可容許風(fēng)險(xiǎn)”和“危險(xiǎn)分配”原則一脈相承，互為表里。“可容許的風(fēng)險(xiǎn)”理論認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)人們生活的環(huán)境日趨復(fù)雜化，為了順應(yīng)科技發(fā)展而實(shí)施的危險(xiǎn)行為越來(lái)越多。如果由此帶來(lái)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其造成人們生命或財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，這類危險(xiǎn)活動(dòng)和行為就應(yīng)該得到社會(huì)的允許。對(duì)交通領(lǐng)域而言，駕車(chē)上路盡管制造了風(fēng)險(xiǎn)行為，但只要駕駛?cè)俗袷亓私煌ㄒ?guī)則，這種風(fēng)險(xiǎn)就是現(xiàn)代生活可容許之風(fēng)險(xiǎn)。②駕駛?cè)诵刨嚻渌送瑯訒?huì)遵守交通規(guī)則，由于受害人或第三人的原因，造成法益侵害之結(jié)果，該駕駛?cè)嗽谌菰S危險(xiǎn)范圍內(nèi)的行為不應(yīng)受到刑法的譴責(zé)。該原則通過(guò)判例和學(xué)說(shuō)在交通領(lǐng)域被確立。瑞士、奧地利等國(guó)家?guī)缀跖c德國(guó)同時(shí)產(chǎn)生和確立該原則。③二戰(zhàn)以后，日本受德國(guó)的影響，在西原春夫等學(xué)者的努力下，20世紀(jì)60年代逐步在交通和其他領(lǐng)域適用了信賴原則，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也于20世紀(jì)70年代適用該原則。信賴原則產(chǎn)生于交通犯罪領(lǐng)域，有一定的必然性。根據(jù)傳統(tǒng)過(guò)失論，一旦行為人造成法益侵害的結(jié)果，且行為和結(jié)果之間存在因果關(guān)系，只要考察存在預(yù)見(jiàn)的可能性，即可認(rèn)定過(guò)失。在交通領(lǐng)域，只要行為人駕車(chē)上路，就存在預(yù)見(jiàn)某種交通事故的可能性，除了不可抗力外，一旦出現(xiàn)侵害法益的結(jié)果，認(rèn)定過(guò)失十分容易。嚴(yán)格追究駕駛?cè)说男淌仑?zé)任，就會(huì)造成駕駛?cè)藨?zhàn)戰(zhàn)兢兢、瞻前顧后，以機(jī)動(dòng)車(chē)為中心的交通工具就不能充分發(fā)揮其應(yīng)有之作用，一種順暢的交通就不再有可能了。④而信賴原則的產(chǎn)生順應(yīng)了這種需要，使得在判斷違背客觀注意義務(wù)時(shí)，能夠?qū)ψ⒁饬x務(wù)作出合理的限制，進(jìn)而比較廣泛地被一些國(guó)家引入。目前，該原則已經(jīng)成為德日刑法理論上判定過(guò)失責(zé)任及其程度的重要理論。信賴原則是否可以在其他領(lǐng)域適用有過(guò)爭(zhēng)議。羅克辛教授(Roxin)認(rèn)為信賴原則也適用于其他需要分工的領(lǐng)域。與之相反，Jakobs教授認(rèn)為，因?yàn)榻煌▍⑴c人之間相互沒(méi)有控制和指揮之權(quán)限，只是平等地基于共同的交通規(guī)則產(chǎn)生信賴關(guān)系，但在其他需要分工合作的領(lǐng)域，比如主刀醫(yī)生和助手，主刀醫(yī)生和輔助人員之間通常有控制和指揮者，主張信賴原則似有放縱之嫌。⑤西原春夫教授認(rèn)為:“信賴原則，于理論上應(yīng)為一般過(guò)失之所通用，非僅限于交通事故之部分而己，但其對(duì)于其他部分可能適用之范圍并不明確;易言之，信賴原則于其他部分之適用并無(wú)實(shí)益?！雹薜^大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為信賴原則的適用范圍不應(yīng)僅局限在交通領(lǐng)域。其主要理由是，隨著時(shí)展，社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)，社會(huì)的發(fā)展有賴于各行各業(yè)分工合作。張明楷教授認(rèn)為，信賴原則可以適用于企業(yè)活動(dòng)、醫(yī)療活動(dòng)及其他活動(dòng)中。林山田教授認(rèn)為，信賴原則適用于所有法律所容許的風(fēng)險(xiǎn)行為，用于界限注意義務(wù)或安全義務(wù)的要求。有學(xué)者認(rèn)為，信賴原則適用于其他需要分工合作的業(yè)務(wù)活動(dòng)上。筆者認(rèn)為，信賴原則在交通以外的領(lǐng)域適用，應(yīng)相當(dāng)謹(jǐn)慎，嚴(yán)格受制于客觀環(huán)境和主觀環(huán)境的要求，并嚴(yán)格受具體案例之約束;一旦放任則會(huì)產(chǎn)生不良的法律效果和社會(huì)效果。在日本的刑法理論和審判實(shí)踐中，信賴原則已逐步擴(kuò)展到醫(yī)療和其他領(lǐng)域。典型案例如日本札幌高等法院對(duì)“北大電氣刀誤接事件”的判決、“森永牛奶”事件的判決和日本最高法院對(duì)“Aerozir工廠氯氣外泄事故”的判決。⑦臺(tái)灣司法界對(duì)信賴原則適用于其他領(lǐng)域，持審慎之態(tài)度，在既往法院判決中鮮見(jiàn)引入。

二、信賴原則引入的必要性之考量

信賴原則是否有其存在的必要，理論上仍有爭(zhēng)議。作為通說(shuō)的肯定說(shuō)認(rèn)為，信賴原則的適用，避免行為人過(guò)度承擔(dān)注意義務(wù)，為限制過(guò)失犯擴(kuò)大處罰范圍提供了一定的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)。毋庸諱言，信賴原則的積極意義在于順應(yīng)科技進(jìn)步及社會(huì)分工日益精細(xì)的發(fā)展趨勢(shì)，為從事社會(huì)所容許的風(fēng)險(xiǎn)行為，打開(kāi)了注意義務(wù)上的精神枷鎖。從某種意義上說(shuō)，信賴原則成了現(xiàn)代社會(huì)存在和發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。消極的肯定說(shuō)認(rèn)為，在適用信賴原則的場(chǎng)合，是因?yàn)楸缓θ瞬粚?shí)施結(jié)果回避行為的可能性極小，因此，行為人的行為不具有實(shí)質(zhì)的危險(xiǎn)性，因而不成立過(guò)失犯。信賴原則，僅僅是明確了過(guò)失犯成立的一般條件，而非一種特別要件或原則。此觀點(diǎn)認(rèn)為，在過(guò)失犯中行為人對(duì)危害結(jié)果存在預(yù)見(jiàn)的可能性，即產(chǎn)生對(duì)危害結(jié)果的回避義務(wù)，通過(guò)信賴原則來(lái)否定注意義務(wù)的存在，有倒果為因的嫌疑。筆者以為，信賴原則之所以有必要適用于交通領(lǐng)域過(guò)失犯，主要在于，盡管行為人對(duì)發(fā)生的危險(xiǎn)并非不能預(yù)見(jiàn)(駕車(chē)上路行為本身即具有各種事故發(fā)生的可能)，而是通過(guò)信賴原則的應(yīng)用，使得行為人基于信賴他人的適當(dāng)行為而產(chǎn)生不至發(fā)生該結(jié)果的確信，從而合理地對(duì)危險(xiǎn)進(jìn)行了分配，重新界定了行為人的責(zé)任界限。否定說(shuō)認(rèn)為，信賴原則來(lái)源于納粹的交通政策，目的是為了保護(hù)社會(huì)利益而犧牲行人和水平不高的駕駛?cè)藛T利益，故應(yīng)予以全面否定。⑧不可否認(rèn)，信賴原則產(chǎn)生于德國(guó)納粹橫行時(shí)期，系受納粹刑法思想推動(dòng)而確立。但當(dāng)時(shí)德國(guó)產(chǎn)業(yè)資本主義的發(fā)展，為信賴原則的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實(shí)的土壤。第一次世界大戰(zhàn)前的1910年，德國(guó)汽車(chē)總數(shù)僅5萬(wàn)輛左右;到1925年，其總數(shù)已增至43萬(wàn)輛;到1935年，其總數(shù)達(dá)214萬(wàn)輛。⑨因此，德國(guó)產(chǎn)業(yè)資本主義的發(fā)展，帶來(lái)交通業(yè)和動(dòng)力機(jī)械科技的飛速發(fā)展是信賴原則得以產(chǎn)生的主要原因。信賴原則的適用需要什么樣的外部環(huán)境?當(dāng)下中國(guó)是否已經(jīng)具備適用條件?從信賴原則產(chǎn)生的來(lái)源看，就交通領(lǐng)域的適用客觀環(huán)境上必須考慮以下幾點(diǎn)要素:一是社會(huì)公共利益發(fā)展之需，即汽車(chē)是少數(shù)人擁有的奢侈品，還是已經(jīng)邁入尋常百姓家;二是交通環(huán)境和交通設(shè)施是否能夠達(dá)到期待其他人做出具有一定社會(huì)相當(dāng)性之行為;三是交通規(guī)則和交通道德是否為大多數(shù)人所信守，交通規(guī)則是否對(duì)交通參與人具有比較可靠的拘束力。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為信賴只有在法律的保障下才能產(chǎn)生，是法律使得權(quán)利主體敢于信賴?，伂姠灩P者認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)交通事故已經(jīng)成為困擾社會(huì)的一大難題。據(jù)報(bào)道，僅2010年中國(guó)死于交通事故人數(shù)就達(dá)65225人，受傷人數(shù)254075，交通事故已經(jīng)成為十分嚴(yán)重的公害之一。目前，中國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)保有量已經(jīng)超過(guò)2億輛，高速公路和鐵路總里程位居世界第一，路況也具備較好的基礎(chǔ)。期待在一種完全理想狀態(tài)下適用信賴原則，幾無(wú)可能?？v觀德日等國(guó)在適用該原則之初，其條件遠(yuǎn)遜于當(dāng)下中國(guó)，而法律本身固有的教育功能，也能通過(guò)法律實(shí)施達(dá)到規(guī)范人們行為的效果。目前，至少在交通領(lǐng)域推進(jìn)信賴原則的適用已十分必要。在具體適用過(guò)程中可分情況加以區(qū)別，比如在高速公路、高速鐵路、輕軌、國(guó)道和城市快車(chē)道可直接適用，在其他情形下發(fā)生的交通過(guò)失可以考慮將信賴原則作為緩和或限制過(guò)失責(zé)任加以適用。

三、信賴原則的適用及其界限分析

一般認(rèn)為，信賴原則在具體援用時(shí)，必須充分考慮其客觀環(huán)境和主觀要件。就客觀環(huán)境而言，具備良好的基礎(chǔ)條件是適用信賴原則的前提。因此，并非任何地區(qū)、任何行業(yè)，都可以適用信賴原則。就信賴原則適用的主觀要件而言，須存在信賴的可能性，即行為人對(duì)受害人及第三人的信賴是現(xiàn)實(shí)存在的;同時(shí)，行為人產(chǎn)生信賴須有社會(huì)相當(dāng)性，且行為人自己沒(méi)有違反信賴的基礎(chǔ)要件。我國(guó)刑法理論中能否直接引入該原則，理論上仍有爭(zhēng)議。而信賴原則在德日刑法體系中占有十分重要的地位，其適用和界限主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)信賴原則在交通領(lǐng)域的適用及界限。

信賴原則適用于主張道路“先行權(quán)”的情形。

(1)駕駛?cè)塑?chē)行至交叉路口，此時(shí)信號(hào)燈由紅變綠，其即可信賴兩旁交叉路上行駛的車(chē)輛，因紅燈亮起而全部停車(chē)，等待他通過(guò)交叉路口。

(2)駕駛員一般都知道干道行駛車(chē)輛有交通的先行權(quán)，當(dāng)車(chē)行至交叉路時(shí)，他即可以信賴支道行駛車(chē)輛有等待的義務(wù)，必然會(huì)尊重他的優(yōu)先權(quán)，因此不必減速慢行或停車(chē)。

(3)駕駛員沒(méi)有為盲目超車(chē)的車(chē)輛而慢行的注意義務(wù)。

(4)行為人信賴其他人對(duì)交警執(zhí)法行為的遵守，他人特別是駕駛員應(yīng)當(dāng)熟知交通執(zhí)法人員手勢(shì)的含義;若因受害人或者第三人不遵守交警執(zhí)法行為，可主張信賴原則。信賴原則以可以信賴所有交通參與人遵守交通規(guī)則為前提，但并非所有參與人都能以信賴原則為由主張未違背客觀注意義務(wù)。

交通領(lǐng)域適用信賴原則的適用界限，常見(jiàn)有以下幾種情形。

(1)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到對(duì)方違反交通規(guī)則的情況。即對(duì)方違反注意義務(wù)，即將造成危害結(jié)果，行為人有足夠時(shí)間采取適當(dāng)措施避免危害結(jié)果發(fā)生的。例如，對(duì)方明顯地違規(guī)停車(chē)，而自己尚有足夠時(shí)間，采取措施避免交通事故的發(fā)生，卻不采取措施，導(dǎo)致車(chē)禍發(fā)生的，行為人不能以信賴他方必定遵守交通規(guī)則為由，主張未違背客觀注意義務(wù)而免責(zé)。

(2)駕駛?cè)俗约哼`反交通規(guī)則，造成危害結(jié)果的，則不能主張信賴原則要求其他交通參與者避免交通事故的發(fā)生。

(3)駕駛?cè)藷o(wú)法信賴對(duì)方會(huì)遵守交通規(guī)則的情況。比如，駕駛員發(fā)現(xiàn)前方醉酒騎自行車(chē)的人，因其心智不正常，極易違反交通規(guī)則，要求其以信賴其遵守交通規(guī)則而采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)以回避事故發(fā)生的，這在一般社會(huì)生活中不具有相當(dāng)性。

(4)干道行駛的駕駛員也不能信賴前方出現(xiàn)的幼兒、身體障礙者會(huì)信守交通規(guī)則而采取適切行為，應(yīng)當(dāng)負(fù)有高度的注意義務(wù)。

(二)信賴原則在醫(yī)療領(lǐng)域的適用及界限。

信賴原則在醫(yī)療領(lǐng)域的適用，可以分為兩類:

1.醫(yī)患之間的信賴。醫(yī)療行為要取得良好的治療效果，必須得到患者的配合。一般情況下，醫(yī)生可以信賴患者會(huì)做出適切之行為。問(wèn)診過(guò)程中因患者故意隱瞞病情，在治療過(guò)程中患者拒絕配合，不遵醫(yī)囑，不按要求服藥，違反術(shù)前禁食規(guī)定，由此造成患者傷亡情形的，在一定條件下可以援用信賴原則，以減輕或免除醫(yī)生的過(guò)失責(zé)任。比如，醫(yī)生在急診過(guò)程中，女患者因下腹痛緊急入院，醫(yī)生考慮宮外孕可能，但患者極力否認(rèn)曾有過(guò)性行為，醫(yī)生因此考慮其罹患其他疾病的可能，后因?qū)m外孕大出血造成嚴(yán)重后果，本案基于醫(yī)患之間的信賴關(guān)系，可以考慮適用信賴原則。醫(yī)患之間適用信賴原則的限制。醫(yī)務(wù)人員必須盡到以下義務(wù)，才能主張信賴原則的適用:向患者履行告知和同意義務(wù)、詳查患者身體義務(wù)、檢查所用藥品義務(wù)、已盡防范結(jié)果發(fā)生的注意義務(wù)，等等。對(duì)于老年就診人、未成年就診人以及精神病人和其他某些因疾病原因而產(chǎn)生精神不健全狀態(tài)的就診人不能適用信賴原則。信賴原則的實(shí)質(zhì)，在于行為人信賴相對(duì)人的行動(dòng)具有相當(dāng)性，在對(duì)方由于心智缺乏或者情緒失控的情況下，容易采取非正常的行動(dòng)而不能信賴時(shí)，當(dāng)然就不能適用信賴原則”。

2.醫(yī)務(wù)人員之間的信賴。醫(yī)務(wù)人員之間，具體包括醫(yī)療小組成員(含麻醉醫(yī)師)、醫(yī)生與輔助醫(yī)療人員(超聲、影像、檢驗(yàn)等人員)、醫(yī)生與護(hù)理人員、醫(yī)生與藥師，等等。由于醫(yī)療分工的日益精細(xì)，醫(yī)務(wù)人員之間必須共同協(xié)作，互相信賴，并嚴(yán)格遵守醫(yī)療規(guī)程，才能有效救治患者。在共同實(shí)施的醫(yī)療行為過(guò)程中，有醫(yī)務(wù)人員因不遵守操作規(guī)程，導(dǎo)致患者傷亡，嚴(yán)格遵守醫(yī)療規(guī)程的醫(yī)務(wù)人員是否需要承擔(dān)責(zé)任，則需要考察他們之間有無(wú)刑法上的信賴，該信賴是否具有相當(dāng)性，才能予以認(rèn)定。

外科手術(shù)醫(yī)療組成員常見(jiàn)因信賴原則而免責(zé)的情形如下:

(1)術(shù)前手術(shù)器械消毒不完善。手術(shù)器械因其他人員消毒不夠，至患者感染，不能歸責(zé)于手術(shù)醫(yī)生。

(2)術(shù)前檢查未查出非手術(shù)適應(yīng)癥。比如患者有嚴(yán)重糖尿病，本來(lái)應(yīng)該等到血糖控制好以后才能施行手術(shù)，但術(shù)前因檢驗(yàn)醫(yī)師的過(guò)錯(cuò)造成未查出患者血糖的異常，術(shù)后造成嚴(yán)重感染的，危及健康和生命的情形。

(3)院內(nèi)感染。醫(yī)生應(yīng)可信賴手術(shù)室或住院病房衛(wèi)生條件消毒情況良好。

(4)體內(nèi)異物殘留，由于其他醫(yī)務(wù)人員的原因造成的異物(如紗布)殘留，不應(yīng)當(dāng)由主刀醫(yī)生承擔(dān)責(zé)任。

(5)切后縫合不善，術(shù)中切口縫合多由助手承擔(dān)。

(6)術(shù)中止血不及時(shí)等。由于手術(shù)本身十分復(fù)雜，可以援引信賴的情況較多，這里只是羅列常見(jiàn)情形。外科醫(yī)生對(duì)麻醉醫(yī)生的信賴。臨床麻醉工作，具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，屬于高度專門(mén)的醫(yī)療行為。因此，外科醫(yī)生可以信賴麻醉醫(yī)生獨(dú)立的醫(yī)療行為，諸如麻醉時(shí)間、麻醉方式(全麻或局麻)、麻醉藥的劑量、麻醉監(jiān)護(hù)等等。如果手術(shù)中，因麻醉問(wèn)題發(fā)生不幸事故，基于信賴原則應(yīng)免除外科醫(yī)生的過(guò)失責(zé)任，而由麻醉醫(yī)生承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)生對(duì)輔助醫(yī)療人員的信賴與麻醉醫(yī)生相似，此處不再贅述。醫(yī)生對(duì)護(hù)理人員的信賴。臨床上常用“三分醫(yī)療，七分護(hù)理”來(lái)形容護(hù)理工作對(duì)于病人康復(fù)的重要性。取得執(zhí)業(yè)資格護(hù)理人員，一般都受過(guò)專門(mén)之培訓(xùn)，能按照醫(yī)囑及護(hù)理常規(guī)實(shí)施醫(yī)療輔助活動(dòng)。若因護(hù)理人員給藥錯(cuò)誤，或患者出現(xiàn)異常情況未及時(shí)通知醫(yī)生，或有其他不作為，導(dǎo)致醫(yī)療過(guò)失的，基于信賴原則，應(yīng)該由護(hù)理人員單獨(dú)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。瑏瑣由于醫(yī)護(hù)之間存在一定的控制和支配關(guān)系，因此在適用該原則時(shí)應(yīng)當(dāng)相當(dāng)謹(jǐn)慎。

醫(yī)務(wù)人員之間信賴的界限。醫(yī)務(wù)人員之間的信賴也要考慮到客觀條件和主觀狀況?？陀^條件方面:在醫(yī)院基礎(chǔ)條件很差，儀器設(shè)備嚴(yán)重落后，醫(yī)務(wù)人員本身之素質(zhì)很低的情況下，如果適用信賴原則對(duì)患者不公。主觀方面:被信賴的一方是否具備信賴的相當(dāng)性。

(1)如果行為人之間有指揮、控制、監(jiān)督義務(wù)，沒(méi)有完全履行上述義務(wù)，信賴原則即不能援用。如主刀醫(yī)師對(duì)未取得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)師的信賴即不具有相當(dāng)性。

(2)危險(xiǎn)發(fā)生后，行為人是否已盡到避免危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。

(3)如果在實(shí)施共同醫(yī)療行為之前，已經(jīng)出現(xiàn)能夠被及時(shí)發(fā)現(xiàn)的異常狀況，也不能適用信賴原則。

(三)信賴原則在其他領(lǐng)域的適用及界限。

信賴原則在其他領(lǐng)域的適用主要在監(jiān)督過(guò)失領(lǐng)域。適用于具有監(jiān)督關(guān)系的對(duì)象之間(既包含上對(duì)下之信賴，也包括下對(duì)上之信賴)，只要監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間的信賴具有相當(dāng)性，且不存在否定監(jiān)督過(guò)失的情形，即可以適用。其適用限制主要體現(xiàn)在:是否已盡督查義務(wù)，對(duì)危害結(jié)果是否盡回避義務(wù)，信賴的基礎(chǔ)條件如何等。

四、信賴原則功利價(jià)值取向悖論

法律一個(gè)基本特性就是對(duì)人們行為進(jìn)行約束或者限制。正是法律通過(guò)對(duì)人的原始本能及濫用自由行為的約束，才使得人能夠獲得真正的自由?，伂帰炚\(chéng)如洛克所言，哪里沒(méi)有法律，哪里就沒(méi)有自由。信賴原則的價(jià)值取向是限制了人們不遵守交通規(guī)則的自由，還是放任了一些行為人基于此獲得的自由?筆者認(rèn)為，信賴原則的立法價(jià)值在一定程度與功利主義立法思想相吻合。功利主義基于人的本性是避苦求樂(lè)的倫理原則，認(rèn)為人的行為本身是受功利支配的，追求功利就是追求幸福;而對(duì)于社會(huì)或政府來(lái)說(shuō)，追求最大多數(shù)人的最大幸福是基本職能。功利主義法學(xué)的最基本特點(diǎn)就是，強(qiáng)調(diào)追求“最大幸福”的功利主義原則是立法的宗旨和評(píng)判法律優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，它對(duì)法學(xué)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。對(duì)于立法者而言，任何一部法律本身都包含著權(quán)利和義務(wù)的分配，保障多數(shù)人追求最大幸福，也已成為最為保險(xiǎn)的立法方式之一。信賴原則在駕駛?cè)伺c行人，或者是熟練駕駛?cè)伺c水平較底的駕駛?cè)酥g的平衡，是為了多數(shù)人的利益還是為了維護(hù)公共交通的秩序，體現(xiàn)了立法的價(jià)值追求。不可否認(rèn)，該原則可能存在對(duì)“強(qiáng)者”適度的“寬容”，乃至“放縱”，但在已經(jīng)適用該原則的國(guó)家總體情況是好的。在信賴原則確立的過(guò)程中，是否受到過(guò)功利主義法學(xué)的影響，筆者不敢貿(mào)然斷言，但可以看到功利主義的影子。任何立法的本身就意味著價(jià)值的平衡，很難做到所謂的絕對(duì)公正。即使放在功利主義立法思想上加以考量，信賴原則本身也極具理論和實(shí)踐價(jià)值。

五、結(jié)語(yǔ)

德日刑法中的信賴原則作為新過(guò)失論中限制、排除過(guò)失責(zé)任的重要理論，體現(xiàn)了刑法的謙抑性，比較合理地界定了行為人的注意義務(wù)，縮小了過(guò)失責(zé)任的范圍。在科技日益發(fā)展、社會(huì)分工日趨精細(xì)、人們從事高度風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)行為越來(lái)越多的當(dāng)下中國(guó)，應(yīng)該在交通領(lǐng)域直接引入或者移植信賴原則，并在其他具有刑法上可容許的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域準(zhǔn)確理解并恰當(dāng)適用該原則。