導(dǎo)語：刑法價值與人格刑法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

法治是中國現(xiàn)代化過程的必然選擇。改革開放以來，依法治國的理念從最初的提出，到逐漸被接受，現(xiàn)在已深入人心。然而，盡管近年來中國的立法步伐穩(wěn)步推進，調(diào)整各種社會關(guān)系的部門法律逐漸健全，但不可否認的是，中國離真正的法治國還有相當(dāng)長的一段距離，實現(xiàn)依法治國的夢想任重而道遠。中國歷史上從來都不缺少法律，也強調(diào)法律在治理國家中的重要性。春秋時期法家先驅(qū)管仲就曾主張“以法治國”，法家的另一位杰出代表韓非認為，要實行“法治”首先必須有“法”，而且必須“以法為本”。但這與我們通常意義上的法治有根本區(qū)別。在通常意義上，“法治意味著一種組織社會生活的方式”。法治強調(diào)法律的權(quán)威性，視憲法和法律為治國的最高依據(jù)或根據(jù)，不允許任何個人凌駕于法律之上。而管仲、韓非的“以法治國”則無此含義，“以”者，“用”也，就是說，在法律之上還有王或皇，法律只不過是國王治國的工具而已?？梢?，法治要求法律在整個社會生活當(dāng)中起主導(dǎo)地位，獲得包括國家機關(guān)在內(nèi)的全體社會成員的普遍服從。然而，二戰(zhàn)期間，德國、意大利法西斯打著“民主”的旗號上臺，以“法律”之名踐踏人權(quán)，利用所謂的法治觀念實行殘暴的獨裁統(tǒng)治。這就促使人們開始對“法治”的觀念重新進行檢討。

其實，早在19世紀(jì)未，英國著名法學(xué)家戴雪就提出了法治的三項著名原則：“任何人都不因從事法律不禁止的行為而受罰；任何人的法律權(quán)利責(zé)任都應(yīng)由普通法院去審理；每個人的個人權(quán)利不是憲法的產(chǎn)物而是憲法賴以建立的基礎(chǔ)。”戴雪關(guān)于法治的第三條原則揭示出了傳統(tǒng)法治觀念與現(xiàn)代法治觀念的區(qū)別，即傳統(tǒng)法治是形式法治，現(xiàn)代法治是實質(zhì)法治。形式法治把法治作為治理國家、管理社會的主要方法，主張一切個人或機構(gòu)都處在法律之下或之內(nèi)，受事先制定的法律規(guī)則的統(tǒng)治和約束。然而，形式法治強調(diào)法律自治，主張法律的終極合法性源于自身，反對向法律之外尋求合法性根據(jù)。形式法治以形式合法性為滿足，法律的合法性來自國家，其極端形式是把法律視為“主權(quán)者的命令”，這種主張會導(dǎo)致“惡法亦法”的結(jié)論。實質(zhì)法洽亦強調(diào)依法治理國家、管理社會，強調(diào)所有人都在法律之下和法律之內(nèi)。但同時也強調(diào)防止惡法，主張以實在法之外的標(biāo)準(zhǔn)衡量和檢測法律，無論是“正義原則”、“道德權(quán)利”，還是民眾的“正義感”，都是旨在設(shè)定用于檢驗實在法是否正義的終極標(biāo)準(zhǔn)。對于違反這些標(biāo)準(zhǔn)的惡法，不僅立法和司法機構(gòu)有責(zé)任予以糾正，就是公民個人亦有權(quán)通過正當(dāng)程序請求糾正，甚至予以抵制，以保證實在法最大限度地符合社會道義。

無論是形式法治還是實質(zhì)法治，都要求所有人都在法律之下和法律之內(nèi)，法律在整個社會生活中具有普遍效力。這種法律要獲得普遍效力，不僅僅因為法律具有強制力，更在于公民對于法律的信仰。正如黑格爾所說：“只有培養(yǎng)了對法的理解之后，法才有能力獲得普遍性。”因此人民對法律的信仰與認同，最終決定依法治國理念能否得到實現(xiàn)。那么，民眾對法律的信仰與認同又取決于什么呢?美國學(xué)者丹尼爾，貝爾認為：“一切社會制度若要得到民眾的最大支持，必須擁有為全社會所接受的、行使社會權(quán)威的道德正當(dāng)性?！边@是因為，法律是調(diào)整人與人之間的關(guān)系的社會規(guī)范，法律對社會關(guān)系的調(diào)整，其實質(zhì)是對各種利益的分配與調(diào)節(jié)。利益的分配與調(diào)節(jié)，最終可以歸結(jié)為是社會成員的道德價值觀念的體現(xiàn)。因此，只有體現(xiàn)了大多數(shù)社會成員的道德價值觀念的法律，才能獲得社會成員的認同及普遍的服從。由此可以得出“依法治國實質(zhì)上是良法治國”這一命題和結(jié)論。只有良法，才能體現(xiàn)與保障人民的意志與利益，才能得到人民的普遍信仰與服從，而這種對法律的信仰與服從正是法治的靈魂與精髓。良法治國是法治的必然要求。中外法學(xué)家對于何謂良法眾說紛紜。根據(jù)李龍教授的觀點，良法的基本標(biāo)準(zhǔn)有4項：(1)價值合理性是良法的核心要素；(2)規(guī)范合理性足良法的形式表征；(3)體制合理性是良法的實體條件；(4)程序合理性是良法的運行保障?？梢姡ǖ膬r值是判斷良法的主要標(biāo)準(zhǔn)。

對于法的價值，在西方是一個很有爭議的問題，中國學(xué)術(shù)界對此亦有諸多不同的解說。一般認為法的價值是“在人(主體)與法(客體)的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法律的積極意義或有用性”。西方的法理學(xué)家們大多將法的價值歸結(jié)為自由、秩序、公正、效率。美國著名法理學(xué)家埃德加，博登海默認為：“一個法律制度若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮?，就不僅要力求實現(xiàn)正義，而且還須致力于創(chuàng)造秩序……法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會秩序?！奔捶ǖ膬r值在于法的正義和法的秩序兩大要素的綜合。英國學(xué)者丹尼斯，羅伊德認為法的價值在于正義與自由，“鑒于上述觀念如此廣泛地為人所接受(聳立在倫敦中央刑事法庭外，‘正義’手持天秤的雕塑可以作為象征)，足見法律一定在模仿正義，法律如果背離了正義，不是一項矛盾就是一種諷刺。”“不過在現(xiàn)代，自由已經(jīng)和社會上人人平等的概念密切結(jié)合，從而在價值系統(tǒng)攫取了中心地位……”中國法理學(xué)界認為法的價值主要在于人權(quán)、秩序、自由、正義、效率。筆者認為，人權(quán)固然可以作為法的基本價值，但由于人權(quán)具有非常寬泛的內(nèi)容，利益、道德、和諧是人權(quán)對于人的普遍價值，因此人權(quán)的概念實際包含了對自由、正義、秩序的要求。效率的基本含義指從一個給定的投入量中獲得最大的效果，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果。在法學(xué)上，正確的效率觀除了投入產(chǎn)出的比較分析外，還有更為深層的涵義，即根據(jù)預(yù)期目的對社會資源的配置和利用的最終結(jié)果做出社會評價，即社會資源的配置和利用使越來越多的人改善境況而同時沒有人因此而境況變壞，則意味著效率提高了。這種效率觀已經(jīng)包含或部分包含著社會公平因素。基于上述分析，法的基本價值應(yīng)當(dāng)包括：自由、秩序和正義。

刑法價值屬于法的價值的一個分支。同價值和法的價值的本質(zhì)一樣，刑法價值的奉質(zhì)也是一種特定的主客體關(guān)系，刑法價值是刑法在與人的關(guān)系中體現(xiàn)出來的刑法的積極意義或有用性。那么，刑法對人而言具有哪些積極意義或有用性呢?或者說刑法具有哪些價值?陳興良教授認為，公正、謙抑、人道是現(xiàn)代刑法的三大價值目標(biāo)，刑法的價值主要是指公正、謙抑、人道。