導(dǎo)語(yǔ)：刑法任務(wù)及立法完善路徑研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：刑法任務(wù)一直是學(xué)者們討論的問(wèn)題，屬于刑法基礎(chǔ)問(wèn)題。對(duì)于我國(guó)刑法任務(wù)的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)立足從生活中“任務(wù)”的理解到“刑法任務(wù)”的認(rèn)知的進(jìn)階，通過(guò)對(duì)《刑法》中刑法任務(wù)規(guī)定的歷史演進(jìn)進(jìn)行分析，并對(duì)刑法任務(wù)條文進(jìn)行解讀以此對(duì)刑法任務(wù)進(jìn)行全面深入認(rèn)識(shí)，以進(jìn)一步了解刑法任務(wù)的本質(zhì)，促進(jìn)刑法的實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平正義。本文在此基礎(chǔ)上提出完善刑法任務(wù)的建議，以期為完善刑法任務(wù)的立法獻(xiàn)言。

關(guān)鍵詞：刑法；任務(wù)；法制

每一部部門(mén)法均有自己的調(diào)整對(duì)象，有自身的任務(wù)，但是立法實(shí)踐中對(duì)于部門(mén)法的任務(wù)是否用法條在文本中直接進(jìn)行表述呢？各國(guó)的部門(mén)法均是有區(qū)別的。對(duì)于刑法而言，世界上多數(shù)國(guó)家在其刑法中未直接規(guī)定其任務(wù)是什么，而是將刑法任務(wù)隱含在整個(gè)刑法文本中。我國(guó)《刑法》第二條明確規(guī)定了刑法任務(wù)。正因?yàn)榇?，關(guān)于刑法的任務(wù)的條文表述對(duì)理解刑法產(chǎn)生不同觀點(diǎn)，形成不同爭(zhēng)議，對(duì)此我們對(duì)我國(guó)刑法任務(wù)進(jìn)行分析解讀，以供大家討論。

一、關(guān)于“任務(wù)”的解讀

（一）生活中的“任務(wù)”解讀

“任務(wù)”一詞在生活工作中算是一個(gè)常見(jiàn)詞匯，時(shí)時(shí)處處均可能出現(xiàn)。現(xiàn)行《漢語(yǔ)字典》對(duì)“任務(wù)”一詞解釋有兩種詞義：（1）擔(dān)負(fù)的責(zé)任。（2）指交派的工作?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)“任務(wù)”一詞解釋為：一是指定擔(dān)任的工作；二是指定擔(dān)負(fù)的責(zé)任①。權(quán)威的《辭源》對(duì)“任務(wù)”一詞解釋為：指定擔(dān)負(fù)的工作或責(zé)任②。可見(jiàn)，“任務(wù)”一詞在我們?nèi)粘Ｉ钪斜徽J(rèn)為是，被指定或擔(dān)負(fù)的某項(xiàng)（件）工作或責(zé)任的義務(wù)，要求行為者完成的事項(xiàng)，其目的是要求某主體去做那件事，履行一種擔(dān)當(dāng)。概況而言，任務(wù)必是由某個(gè)意志主體(或是個(gè)人或是組織)依據(jù)手中的權(quán)力分派給某主體去完成的一定的事務(wù)。

（二）刑法學(xué)中“刑法任務(wù)”解讀

刑法學(xué)是一門(mén)關(guān)于研究犯罪與刑罰的學(xué)科，在對(duì)刑法進(jìn)行研究中無(wú)法回避關(guān)于“刑法任務(wù)”是什么的研究和評(píng)說(shuō)。縱觀國(guó)內(nèi)學(xué)者的刑法著作，多數(shù)提及“刑法任務(wù)”，不同學(xué)者對(duì)刑法任務(wù)堅(jiān)持的觀點(diǎn)不同。張明楷教授在《刑法》中認(rèn)為，可以將刑法的任務(wù)概括為保護(hù)法益，其保護(hù)的方法是禁止和懲罰侵犯（包括侵害與威脅）法益的犯罪行為。③周光權(quán)教授在《刑法總論》中認(rèn)為，刑法的任務(wù)是通過(guò)規(guī)定的最為嚴(yán)厲的制裁手段保護(hù)法益，并進(jìn)一步指出，這里的法益是法律所保障的生活上重要的權(quán)益和利益，它包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序等權(quán)益。④劉遠(yuǎn)教授指出“所謂刑法的任務(wù)也就是立法者分派給這套組織體系利用刑法去完成的特定事務(wù)，即處理刑事犯罪問(wèn)題?！雹菘梢?jiàn)，對(duì)刑法任務(wù)的傾向于兩個(gè)指向，其一是保護(hù)某類或某幾類法益；其二是某個(gè)主體完成某特定的事務(wù)的責(zé)任。我們認(rèn)為，刑法的任務(wù)是，立法機(jī)關(guān)通過(guò)民意賦予刑法采用禁止和懲罰的方式保護(hù)國(guó)家、社會(huì)、組織和個(gè)人法益的責(zé)任。

（三）世界其他國(guó)家刑法對(duì)其“任務(wù)”的規(guī)定

通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，世界上許多國(guó)家的刑法中未明確規(guī)定刑法的任務(wù)是什么，只有少數(shù)國(guó)家在刑法中明確規(guī)定刑法任務(wù)是什么，如我國(guó)《刑法》第二條規(guī)定刑法任務(wù)；前蘇聯(lián)的《刑法典》也規(guī)定了刑法任務(wù)；俄羅斯1996年6月13日通過(guò)的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第2條規(guī)定俄羅斯聯(lián)邦刑法的任務(wù)。白俄羅斯《刑法典》第2條也規(guī)定了刑法的任務(wù)。從傳統(tǒng)來(lái)看，無(wú)論是清朝的《大清刑律》，還是民國(guó)《刑法》均未在其刑法中直接規(guī)定刑法的任務(wù)，刑法任務(wù)具體體現(xiàn)在刑法的各條款條文中，究其原因主要是新中國(guó)成立時(shí)受國(guó)際政治關(guān)系影響，我們?cè)诹⒎ㄉ隙嗍墙梃b前蘇聯(lián)的模式，刑法也不例外，是借鑒前蘇聯(lián)刑法立法規(guī)范模式而形成并延續(xù)下來(lái)成為一種固定模式。

二、我國(guó)“刑法任務(wù)”條款的演進(jìn)

（一）新中國(guó)成立至“79刑法”頒布間“刑法”任務(wù)

1949年新中國(guó)成立，當(dāng)時(shí)國(guó)家剛成立，國(guó)家各機(jī)構(gòu)正處于建立建設(shè)中，其機(jī)構(gòu)職能仍處于規(guī)范構(gòu)建中，但實(shí)施刑法的公檢法機(jī)關(guān)雖沒(méi)有法律明確其各自職能，但有相關(guān)政策和國(guó)家文件對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定，事實(shí)上公檢法三機(jī)關(guān)已在各自的職權(quán)職責(zé)范圍內(nèi)處理刑事案件。1949年2月，中共中央頒布《廢除國(guó)民黨六法全書(shū)與確立解放區(qū)的司法原則的指示》要求，對(duì)于人民司法工作在沒(méi)有新的法律前，應(yīng)當(dāng)以黨的政策和人民解放軍的有關(guān)綱領(lǐng)、政令等作為依據(jù)進(jìn)行處理。在那時(shí)政權(quán)剛剛建立，國(guó)家要迅速恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，為實(shí)現(xiàn)新民主義到社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，各機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)職能的規(guī)范化職能化還處于建設(shè)中，國(guó)家立法工作也還處于發(fā)展中。在那時(shí)期，“刑法”功能主要是保衛(wèi)新生的人民政權(quán)，打擊各類危害國(guó)家政權(quán)的犯罪活動(dòng)。國(guó)家在刑事法律內(nèi)容方面的建設(shè)還不夠完善，由于當(dāng)時(shí)各種原因國(guó)家尚未制定出一部刑法，但是為了保衛(wèi)人民政權(quán)黨中央人民政府制定了一系列單行刑法來(lái)懲治社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)中不法行為。如1951年為了配合鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)頒布《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》；1952年為了配合“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)頒布《中華人民共和國(guó)懲治貪污條例》；1952年為了配合國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)頒布《妨害國(guó)家貨幣治罪暫行條例》，這些制度出臺(tái)對(duì)當(dāng)時(shí)保護(hù)國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展起到積極作用。刑法對(duì)于國(guó)家發(fā)展和打擊各類犯罪保護(hù)人民合法權(quán)益具有重要價(jià)值，制定刑法迫在眉睫。中央人民政府法治委員會(huì)對(duì)于刑法的建設(shè)也是積極在謀劃和推進(jìn)。中央人民政府法治委員會(huì)于1950年提出《中華人民共和國(guó)刑法大綱》，在1954年又提出了《中華人民共和國(guó)刑法指導(dǎo)原則草案》，以為起草刑法而做好前期工作?？上У氖窃搩煞菸募催M(jìn)入立法議程，沒(méi)有向社會(huì)公開(kāi)地征集專家學(xué)者及社會(huì)民眾的意見(jiàn)建議。事實(shí)上，把刑法的制定提上日程的是1954年新中國(guó)第一部《憲法》的頒布。但在后來(lái)遇到特定的政治運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致刑法立法工作遲緩。直到1978年刑事立法工作才開(kāi)始搭班子做刑法頒布的前期工作，到1979年7月五屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)了新中國(guó)第一部刑法。在該部《刑法》中明確了刑法的任務(wù)。從新中國(guó)成立至1979年間，國(guó)家未有刑法文本，但刑法任務(wù)仍事實(shí)上存在于單行刑法中，只是未進(jìn)入統(tǒng)一法典中，刑法任務(wù)處于事實(shí)存在的狀態(tài)。

（二）“79刑法”的任務(wù)

國(guó)家經(jīng)過(guò)政治運(yùn)動(dòng)后，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到國(guó)家的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定要靠制度才有根本保障。鄧小平同志指出，為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制建設(shè)。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的變化而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。在1980年年底的中央工作會(huì)議上，鄧小平同志指出，要繼續(xù)發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制。這是三中全會(huì)以來(lái)中央堅(jiān)定不移的基本方針，也是今后不允許有任何動(dòng)搖的。⑥隨后在以彭真為主任的80人法治委員會(huì)努力下，在短短的幾個(gè)月內(nèi)擬出七部法律，刑法就是其中之一，并在1979年召開(kāi)的第五屆全國(guó)人大第二次會(huì)議上通過(guò)。1979年7月1日，通過(guò)了新中國(guó)第一部刑法（以下簡(jiǎn)稱“79刑法”），該法第二條規(guī)定刑法任務(wù)，即：用刑罰同一切反革命和其他刑事犯罪做斗爭(zhēng)⑦。該條規(guī)定在內(nèi)容上更多體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的政治任務(wù)是同一切反革命進(jìn)行斗爭(zhēng)。該條明確了三個(gè)保護(hù)的“財(cái)產(chǎn)”，其中兩個(gè)是用于全民和集體的“財(cái)產(chǎn)”，僅有一個(gè)是用于公民私人的“財(cái)產(chǎn)”。該條明確了五個(gè)“秩序”的保護(hù)，即：社會(huì)秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和人民群眾生活秩序?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)環(huán)境中“秩序”的重要性，國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展需要刑法保障各種“秩序”，這些均反映了當(dāng)時(shí)國(guó)家刑法任務(wù)重點(diǎn)是懲罰一切反革命分子和維護(hù)各種秩序的時(shí)代任務(wù)。

（三）“97刑法”的任務(wù)

法制是在不斷實(shí)踐中發(fā)展和完善的，刑法也不例外。79年刑法在當(dāng)時(shí)的實(shí)施實(shí)踐中對(duì)國(guó)家、社會(huì)、人民等主體的保護(hù)起到很大作用，但在司法實(shí)踐中也反應(yīng)出一系列問(wèn)題，這些問(wèn)題有的直接影響到刑法的適用。在此情形下，國(guó)家立法機(jī)關(guān)將刑法的修改納入立法計(jì)劃。經(jīng)過(guò)一系列刑法修正工作，1997年3月14日由第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過(guò)新修改的《刑法》（以下簡(jiǎn)稱“97刑法”），并于同年10月1日起施行。時(shí)至今日，97《刑法》經(jīng)過(guò)多次修正，已形成第十一次修正，但對(duì)于規(guī)定刑法的任務(wù)的條款仍沿用的是97《刑法》的規(guī)定⑧。對(duì)79《刑法》而言，97《刑法》對(duì)刑法任務(wù)做了修正。其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是階級(jí)色彩降低，向純法律文本回歸。如去掉帶有階級(jí)色彩的“一切反革命”詞匯，將“以保衛(wèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政制度”修改為“以保衛(wèi)國(guó)家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度”等。二是將“財(cái)產(chǎn)”劃分為：國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)、私人所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行細(xì)分，并以“國(guó)有財(cái)產(chǎn)”取代“全民所有的財(cái)產(chǎn)”。三是將“維護(hù)社會(huì)秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和人民群眾生活秩序”歸納概括，并區(qū)分為“維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序”寫(xiě)入刑法任務(wù)中。四是從“以階級(jí)斗爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向?yàn)椤耙越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的國(guó)家總體任務(wù)的體現(xiàn)?？傮w而言，這次修改充分展示了國(guó)家立法逐漸走向成熟，國(guó)家任務(wù)由“以階級(jí)斗爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的國(guó)家建設(shè)軌道上來(lái)，其具有重大的時(shí)代意義。

三、對(duì)現(xiàn)行刑法“任務(wù)”條款的分析

我國(guó)刑法將“刑法任務(wù)”以獨(dú)立的條款進(jìn)行規(guī)范。刑法任務(wù)條款規(guī)定了刑法是同一切犯罪做斗爭(zhēng)，這是總?cè)蝿?wù)的綱要。但《刑訴法》第十六條規(guī)定并列舉五種情形并用概況列舉了其他不予以追究刑事責(zé)任的類型⑨，或已經(jīng)追究的，撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪等沒(méi)有被刑罰的“例外”情形。從刑法任務(wù)處置的“刑罰”而言是與犯罪作斗爭(zhēng)的例外情形。從罪行該當(dāng)性而言，上述幾種情形并非達(dá)到同“一切犯罪”做斗爭(zhēng)的嚴(yán)厲性，而是屬于“漏網(wǎng)之魚(yú)”。本條對(duì)犯罪類型進(jìn)行了分類列舉，將犯罪劃分觸犯國(guó)家安全的、破壞人民民主專政和社會(huì)主義制度的；侵害財(cái)產(chǎn)類（國(guó)有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有、公民私人所有的財(cái)產(chǎn)）；人身權(quán)；民主權(quán)；破壞秩序犯罪（社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序）等類型的其他權(quán)利。關(guān)于犯罪類型的劃分，絕大多數(shù)學(xué)者均是將刑法任務(wù)的規(guī)范對(duì)象類型化為十類犯罪，即：危害國(guó)家安全；危害公共安全類犯罪；破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序類犯罪；侵犯公民人身權(quán)利類、民主權(quán)利類犯罪；侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪；妨害社會(huì)管理秩序類犯罪；危害國(guó)防利益類犯罪；貪污賄賂類犯罪；瀆職類犯罪；軍人違反職責(zé)類犯罪等⑩。這種劃分在學(xué)術(shù)上具有很高的相似度。對(duì)此，我們也認(rèn)為刑法任務(wù)對(duì)象概括為上述十種類型的犯罪治理，這已在刑法條文中具體列出，是否再在《刑法》第二條中概括列舉出是值得商榷的。

四、關(guān)于對(duì)“刑法任務(wù)”條款的修正建議

經(jīng)過(guò)以上分析，我們認(rèn)為關(guān)于刑法任務(wù)條款在以后的修正中可以采用以下方式進(jìn)行完善：

（一）建議直接取消

世界多數(shù)國(guó)家的刑法均未直接用法條規(guī)定刑法任務(wù)是什么，而是通過(guò)刑法的條文將罪名規(guī)范化后，將刑法任務(wù)蘊(yùn)含在具體刑法條文中。在他們看來(lái)，什么是刑法任務(wù)，這一問(wèn)題本身已經(jīng)規(guī)范于具體刑法條文中，不用也不必再次累贅的在刑法中采用法條進(jìn)行單列出，刑法任務(wù)蘊(yùn)含在各法條中已經(jīng)是一個(gè)不言而喻的事實(shí)了。據(jù)此，建議在刑法條文中直接刪除“刑法任務(wù)”的條款，使得刑法更加簡(jiǎn)潔精煉。

（二）建議高度概括類型化例舉出刑法任務(wù)

如果說(shuō)采用當(dāng)前立法模式在刑法條文中必須規(guī)定刑法任務(wù)的條文，那么建議將整個(gè)刑法保護(hù)的法益進(jìn)行高度概況并類型化后，采用例舉方式單獨(dú)使用刑法條文明確刑法任務(wù)。同時(shí)建議，為了規(guī)范刑法純粹用語(yǔ)精簡(jiǎn)刑法，在刑法任務(wù)條款中應(yīng)刪除政治性術(shù)語(yǔ)，如刪除現(xiàn)有刑法任務(wù)中“斗爭(zhēng)”一詞。因?yàn)椋岸窢?zhēng)”是一個(gè)政治術(shù)語(yǔ)，可采用當(dāng)前在國(guó)家治理體系和治理能力下常用“治理”一詞，或采用刑法一致以來(lái)沿用的“懲治”等法律術(shù)語(yǔ)代替，以此更顯刑法條文的法律性專業(yè)性。

五、結(jié)語(yǔ)

法制的完善存在于法治的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并去修改，任何事物都是在實(shí)踐中不斷被發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，處理問(wèn)題，進(jìn)而走向越來(lái)越完美的。我國(guó)刑法的發(fā)展從新中國(guó)成立自1979年第一部刑法頒布，到1997年刑法的完善，現(xiàn)對(duì)刑法已經(jīng)過(guò)十一次修正了，這無(wú)不是一個(gè)修改完善的過(guò)程。面對(duì)刑法的不斷完善，我們期待著對(duì)于刑法中一些基礎(chǔ)性的根本性的問(wèn)題，如刑法任務(wù)問(wèn)題得到立法機(jī)關(guān)的高度關(guān)注，并采納一些先進(jìn)的科學(xué)的觀點(diǎn)去不斷完善刑法，做優(yōu)刑法，進(jìn)而完善國(guó)家治理體系，促進(jìn)國(guó)家治理能力，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而貢獻(xiàn)力量。

作者：柳文輝