導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)內(nèi)行政性壟斷以及決策一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

縱覽世界各國(guó)現(xiàn)行的《反壟斷法》,對(duì)壟斷都沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義,壟斷概念的形成都是各國(guó)根據(jù)自己的國(guó)情和特點(diǎn)而界定的,具有濃郁的民族特色。由于我國(guó)并非如西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)歷過(guò)充分發(fā)展的自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而是在政府的指導(dǎo)之下建立的,是政府推進(jìn)式,政府在某種程度上依然是中心,因此,我國(guó)以反行政壟斷為特色,且具有長(zhǎng)期性和普遍性的特點(diǎn)。行政壟斷在西方國(guó)家雖然也有所表現(xiàn),但都不如我國(guó)表現(xiàn)得突出和嚴(yán)重。在我國(guó),行政壟斷的影響和危害甚至超過(guò)單純的經(jīng)濟(jì)壟斷,并且它往往同經(jīng)濟(jì)壟斷融合一體。

我國(guó)現(xiàn)行的2008年實(shí)施的《反壟斷法》將行政性壟斷行為稱為濫用行政權(quán)力、排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)的行政壟斷包括行政機(jī)構(gòu)采用越權(quán)的非法手段分割、封鎖市場(chǎng),如有些城市立法限制外地小轎車進(jìn)入本地區(qū);企業(yè)利用政府賦予的壟斷特權(quán),任意提高準(zhǔn)入門檻排擠競(jìng)爭(zhēng)者、提高產(chǎn)品價(jià)格,等等一些行為。

行政壟斷的形成原因很多,它涉及到政府職能、經(jīng)濟(jì)體制等諸多因素。行政壟斷首先是一種經(jīng)濟(jì)壟斷,其主要憑借行政權(quán)力和行政行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的,并且,我國(guó)有行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng),政經(jīng)不分、政企不分現(xiàn)象嚴(yán)重。對(duì)行政權(quán)的制約機(jī)制不健全,往往形成行政即國(guó)家的錯(cuò)誤觀念。而在經(jīng)濟(jì)管理上又進(jìn)行條塊分割,部分行業(yè)和地方行政主管機(jī)關(guān)存在本位主義和地方主義傾向,某些負(fù)責(zé)人僅僅是追求本行業(yè)或本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,甚至為顯示自己的政績(jī),而忽略了整體發(fā)展而助長(zhǎng)了這種錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。他們往往推出一些“土政策”,不惜同國(guó)家法律和中央政府政策相抵觸,實(shí)施各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

行政壟斷有著多方面的危害后果。其嚴(yán)重踐踏了法治,妨害國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革,助長(zhǎng)社會(huì)不公平、腐敗和違法現(xiàn)象;破壞了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序,限制了其他經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自由,損害消費(fèi)者權(quán)益;使這些壟斷企業(yè)慢慢懈怠,降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

行政性壟斷由于行政權(quán)力的介入,使得它比自然壟斷、行業(yè)壟斷等對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的危害性更大,同樣由于行政權(quán)力的介入,使得遏止它的難度也更大。鑒于以上情況,我們應(yīng)該更加有針對(duì)性的提出解決方法。

對(duì)于行政壟斷行為,最根本的解決思路就是要打破地方保護(hù)主義,建立起統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。對(duì)于地方政府、管理部門人為分割市場(chǎng)、封鎖地區(qū)經(jīng)濟(jì),排除外部經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)入或是限制本地區(qū)企業(yè)向外擴(kuò)展的此類型行政壟斷性行為,要杜絕一切形式的地方的“土政策”,破除一切地域限制,為各類型的資本投資建立一個(gè)公平的市場(chǎng)環(huán)境。在實(shí)踐中,還存在一些地方政府為了獲得地方財(cái)政的目的而限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為,對(duì)此,應(yīng)當(dāng)考慮為地方政府適當(dāng)增加財(cái)政權(quán)力,避免因行政性壟斷方式而破壞市場(chǎng)的良性經(jīng)濟(jì)秩序。當(dāng)然,對(duì)于國(guó)家積極推進(jìn)的中西部不發(fā)達(dá)地區(qū)的建設(shè)或是其他貧困地區(qū)的發(fā)展建設(shè),應(yīng)當(dāng)在政策層面上給與一定程度的傾斜,以使市場(chǎng)主體同處于一個(gè)相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)條件之下。

在我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制中目前存在的另一壟斷形式,是以國(guó)有資產(chǎn)濫用與國(guó)有企業(yè)行業(yè)壟斷為主要表現(xiàn)形式的行政壟斷。對(duì)于這一類型的壟斷,雖然在表面上看來(lái)似乎應(yīng)當(dāng)歸類于經(jīng)濟(jì)壟斷,但我們應(yīng)該明確的是,我國(guó)的國(guó)有企業(yè)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,其所實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為往往是帶有行政色彩的,既符合經(jīng)濟(jì)壟斷的特點(diǎn),又兼具行政壟斷的特性。該類企業(yè)通常與政府行政部門有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,他們所實(shí)施的經(jīng)濟(jì)行為或是包含了了行政部門的意見,或是得到了行政部門從事某些行為的授權(quán)?？梢哉f(shuō),相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有企業(yè)是因具有一定“特殊資質(zhì)”,而實(shí)施了相應(yīng)的壟斷的行為。因此,對(duì)于并非涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè),應(yīng)當(dāng)積極開放市場(chǎng),構(gòu)建公平、透明的市場(chǎng)交易平臺(tái),鼓勵(lì)非國(guó)有企業(yè)積極投入市場(chǎng),進(jìn)行公司制改造,優(yōu)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);對(duì)于一些實(shí)行專業(yè)經(jīng)營(yíng)的行業(yè)應(yīng)降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻,或者取消一些并無(wú)意義的行政許可,以此來(lái)降低企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的運(yùn)行資本;而對(duì)于涉及國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)利益、關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè),則可通過(guò)適當(dāng)抬高市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),來(lái)限制不具備相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng),以維護(hù)國(guó)家利益。

我國(guó)《反壟斷法》已實(shí)施有一段時(shí)間,但立法存在滯后性,我們應(yīng)當(dāng)將法律運(yùn)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)予以修訂。并且,在執(zhí)法、司法活動(dòng)中容易受到包括行政部門在內(nèi)的外部干預(yù),因此我國(guó)的反壟斷的主管機(jī)關(guān)也必須是被賦予較大職權(quán)、足以抵制各種干預(yù)、獨(dú)立行使權(quán)力。

行政性壟斷與經(jīng)濟(jì)性壟斷一樣,都是一種限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,破壞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,損害的是企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。行政性壟斷與經(jīng)濟(jì)體制、政府職能定位、產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域發(fā)展政策和法律制度等密切相關(guān)。因此,行政性壟斷并不是一部反壟斷法所能解決得了的。它需要包括反壟斷法在內(nèi)的各個(gè)相關(guān)部門法的綜合運(yùn)用,只有一個(gè)整體的、宏觀的法治理念才可能最終遏制行政性壟斷行為。而就我國(guó)目前的情況來(lái)看,我們?cè)谝陨现T多方面都需要完善,許多制度改革亟待推進(jìn)。相信通過(guò)我們逐步統(tǒng)一、開放市場(chǎng),不斷完善相關(guān)法律法規(guī)及經(jīng)濟(jì)政策,未來(lái),我國(guó)必將在反行政性壟斷方面取得更大的成效。