導語：制度變遷對現(xiàn)代經(jīng)濟法律模式的選擇的影響論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】社會制度結(jié)構(gòu)及其功能的變遷，是現(xiàn)代化的重要組成部分，需要制度體系的支撐與規(guī)范。中國制度變遷誘因和路徑，決定了與之相呼應(yīng)的經(jīng)濟法律模式的選擇。

【關(guān)鍵詞】制度均衡；民商法；經(jīng)濟法

改革開放以來，我國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟及市場經(jīng)濟，引起法律文化也經(jīng)歷著一場變革。變革文化的關(guān)鍵在于更新觀念，中國傳統(tǒng)的法律文化貫穿著公法精神。然而，市場經(jīng)濟的建立必然伴隨著私法文化的生成，它理應(yīng)是中國法律文化現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容和目標模式。因此，法律觀念的更新推動著法律制度的變革，當代中國正經(jīng)歷著體制改革所引起的經(jīng)濟法律模式變遷。

一、制度變遷的誘因與路徑選擇

亞當·斯密在《國富論》中指出，在市場經(jīng)濟中，每個人所追求的僅僅是個人的利益，但當他這樣時，有一只無形的手引導他促進了社會的利益，而且其效果要比他真正想促進社會利益所獲得的效果還大。無疑，現(xiàn)代市場經(jīng)濟也需要運用這種動力機制，在激勵私利的基礎(chǔ)上提高社會效益。有私利，就有矛盾；矛盾往往產(chǎn)生于人們的不公感。市場經(jīng)濟．是法治經(jīng)濟，是有秩序的經(jīng)濟。只能通過公平和效益不斷平衡一打破一再平衡這種運動過程來建立。我國當前改革的主要任務(wù)是建立健全社會主義市場經(jīng)濟體制．核心是通過所有制和產(chǎn)權(quán)改革．實現(xiàn)利益關(guān)系的調(diào)整。改革的過程就是一個制度變遷的過程。所謂制度變遷，是指新制度安排的創(chuàng)新，或是現(xiàn)行制度安排的變更或替代。人們對制度的選擇取決于成本與收益的比較，只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情況下，經(jīng)濟行為主體才會去推動直到最終實現(xiàn)制度變遷。林毅夫?qū)⒅贫茸冞w歸為兩種類型：強制性制度變遷與誘致性制度變遷。誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)安排的變更或替代以及產(chǎn)權(quán)安排的創(chuàng)新，由個人或群體在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導、組織和實行。與此相反，強制性制度變遷指的是由政府命令和法律引人和實行。之所以會發(fā)生制度變遷，是因為制度非均衡，即在現(xiàn)有制度條件下，不同主體獲得了與其實力不相等的凈收益和凈收益份額，制度均衡是人們對既定的產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的一種滿足或滿意狀態(tài)。它的實現(xiàn)，一方面取決于維護制度的收益大于成本，即凈收益大于零，否則人們不會選擇和維護這項制度；另一方面可供選擇的制度是多元的，人們之所以選擇并維護這項制度是因為其凈收益最大。當一項制度的凈收益大于零，且在種種可供選擇的制度中凈收益最大時，人們就不會產(chǎn)生變革這一制度的動機和行動，從而形成制度均衡；否則，就是制度非均衡。制度非均衡的出現(xiàn)，說明制度的供給不能滿足制度的需求，或者說潛在的制度供給比實際的制度供給更能滿足制度需求。當出現(xiàn)制度非均衡時，變革的可能只是某項產(chǎn)權(quán)安排，也可能是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，我國的經(jīng)濟體制改革就屬于這一類。

我國經(jīng)濟體制的改革，并不是單純的誘致性制度變遷，也不完全是自發(fā)秩序的產(chǎn)物，而是誘致性制度變遷和強制性制度變遷相結(jié)合的結(jié)果；是在充分發(fā)揮自發(fā)性改革和基層單位主動性和創(chuàng)造性的同時，堅持中央政府自上而下的領(lǐng)導、組織和協(xié)調(diào)。因為單純的局部改革不僅會破壞現(xiàn)有的經(jīng)濟和政治秩序，造成社會的混亂和失控，具有很大的盲目性和破壞性，而且自發(fā)的誘致性制度變遷也極易導致個別地區(qū)和個別集團利益的過度膨脹，以至于將他們的利益凌駕于社會之上。因此，中國經(jīng)濟體制改革是在黨的領(lǐng)導下，為完善社會主義制度而進行的自上而下的制度變遷．國家和政府的政策、法令主導著改革的方向和路徑。政府對改革過程從整體上進行的規(guī)劃、組織和協(xié)調(diào)，既充分利用了政府的強制性力量，減少了改革的阻力，較好地解決了經(jīng)濟與社會變遷中出現(xiàn)的種種矛盾和問題，防止了社會秩序的混亂和失控，又按照社會理性的要求選擇了比較有利的制度模式和改革路線，從而彌補了局部改革的不足，將群眾自發(fā)創(chuàng)造的被實踐證明是正確的制度變遷有組織地推廣到全國。但是這種整體協(xié)調(diào)在很多情況下是通過分領(lǐng)域、分部門、分地區(qū)、分行業(yè)等一個個局部性的改革實現(xiàn)的。不同部門之間的改革在進度上存在很大的差異，從而形成從農(nóng)村到城市，從沿海到內(nèi)地，從非國有經(jīng)濟到國有經(jīng)濟，從增量改革到存量改革調(diào)整，最后實現(xiàn)經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換的獨特道路。

回到制度變遷的路徑選擇這個話題上來。誘致性制度變遷除了需要克服以上的困難之外，即使在制度創(chuàng)新者的潛在收益大于成本的情況下，只有當制度創(chuàng)新者的力量處于優(yōu)勢地位時，誘致性制度變遷才能發(fā)生；否則，就要進行談判和引導。顯然，這些費用是由創(chuàng)新者來承擔的，而且相當大，從而阻礙了誘致性制度變遷。當一個社會中制度的有效供給不足時，更為有效的產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就不會產(chǎn)生，從而出現(xiàn)制度變遷障礙。政府可以補救制度有效供給不足，從而使強制性變遷具有了可行性。

由于政府具有對強制力的自然壟斷地位，由它來進行制度創(chuàng)新就具有了比較優(yōu)勢。在我國，政府不僅在政治上居于壟斷地位，而且掌握著巨大的國有資產(chǎn)，在經(jīng)濟上居于主導地位，從而可以降低制度創(chuàng)新的成本，進而成為制度供給的主體。這里說政府是制度供給的主體，并不意味著政府會必然地形成制度的有效供給和進行強制性制度變遷。這在于：其一，政府的政治屬性與經(jīng)濟屬性是不可分的，政府進行強制性制度變遷可能具有經(jīng)濟上的可行性，但是如果政治上付出的成本過高，致使國家的總成本支出高于總收益，那么也不會形成有效的制度供給；其二，強制性制度變遷可能使政府在經(jīng)濟上受損，進行強制性制度變遷是需要付出成本的，但是財政收入的增加不足以彌補這一成本時，即使制度變遷降低了交易費用并使社會總產(chǎn)出增加，強制性變遷也可能不會發(fā)生；其三，非正式約束的存在可能不會產(chǎn)生制度需求，或者不會普遍地產(chǎn)生制度需求，從而更有效的產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不會產(chǎn)生，因為建立、運行和維護新的產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的費用是如此之大。

我國的改革模式是由點到面、由局部到整體的漸進式改革模式。無論是需求誘致性制度變遷還是供給強制性制度變遷，都不可能解決所有的制度供給問題。因為強制性制度變遷雖然安排速度快、范圍廣、力度大，但“搭便車”者也多，安排的結(jié)果可能是低效的；誘致性制度變遷雖然安排的制度比較符合實際的需要。但速度太慢、范圍太窄，而且力度也往往受到制約，整體效率較低。只有把兩者結(jié)合起來，交替使用，才能最大限度地滿足制度的實際需求，從而使制度結(jié)構(gòu)的效益最大。安排效率最高。所以，有理由相信有效制度創(chuàng)新是誘致性變遷和強制性變遷的均衡。

二、法律模式的呼應(yīng)

法律是制度的主要表現(xiàn)形式，因而制度變遷的過程也就是法制建設(shè)的過程。誘致性制度變遷的主體是自由的微觀主體，以自發(fā)性為基本特征；強制性制度變遷的主體是國家，以強制性為基本特征。在我國市場經(jīng)濟法制建設(shè)的制度變遷中。作為調(diào)整商品經(jīng)濟關(guān)系的最重要的兩個法律部門，民商法和經(jīng)濟法的關(guān)系是密不可分的，民商法調(diào)整公權(quán)力不直接介人的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系；而公權(quán)力直接介入或直接體現(xiàn)國家意志的經(jīng)濟關(guān)系，均需由經(jīng)濟法和其他公、私相融合的法來調(diào)整或者優(yōu)先適用經(jīng)濟法。而民商法的主體以市民為主，以個人權(quán)利為本位，體現(xiàn)為對個體私利的關(guān)懷，追求形式公平、機會均等，應(yīng)使民商法制建設(shè)類似于誘致性制度變遷。經(jīng)濟法的主體以政府為主，以社會利益為本位，體現(xiàn)為對社會整體利益的“終極關(guān)懷”，并追求實質(zhì)公平，應(yīng)使經(jīng)濟法制建設(shè)類似于強制性制度變遷。之所以如此，主要因為以下原因。

(一)民商法和經(jīng)濟法在調(diào)整對象上既有差異又有互補民商法強調(diào)意志自治，它作為私法，要求任何市場主體在經(jīng)濟活動中僅依靠自己的個人意志決定行為的內(nèi)容，排除任何形式的意志強制。就民商法本質(zhì)而言，它無法解答因政府基于公平考慮而對國民經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控所帶來的社會問題，在民商法視域下，經(jīng)濟巨人和經(jīng)濟侏儒是平等的、對稱的，除非有非市場因素影響，它們之間的交易就是公平的，它強調(diào)個人公平，通過對具體分配過程中特定交易人的非合理利益的否定來實現(xiàn)對社會公平的維護，無法將對泛化的非特定的不公平的評價納入其評價體系。在這些情況下，經(jīng)濟法應(yīng)運而生。就我國經(jīng)濟法調(diào)整對象而言，要日吱革；躺旺盔皿墨固皿薹面圓匿躅圓考慮經(jīng)濟法是國家權(quán)利對經(jīng)濟關(guān)系已日益完備的現(xiàn)狀，因此我國經(jīng)濟法的調(diào)整對象應(yīng)是國家在經(jīng)濟管理和市場調(diào)控中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系，在國家確立市場主體地位、規(guī)范市場主體行為、建立和維護市場宏觀調(diào)控體系及監(jiān)督市場經(jīng)濟活動中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系。

(二)民商法和經(jīng)濟法在價值取向上既有交叉又有趨同實現(xiàn)社會正義是法的根本價值，民商法與經(jīng)濟法也不例外。民商法一般不考慮不同市場主體的強弱關(guān)系，給各種市場主體以同等力度的保護，對每個人都賦予相同的權(quán)利，設(shè)置同樣的義務(wù)，法律幾乎不對具體人格進行任何程度的識別，僅以行為能力制度和監(jiān)護制度對未成年人和精神病人給予最低限度的保護；經(jīng)濟法常常根據(jù)不同市場主體的實力等因素不同，給不同市場主體以不同力度的保護，做出不同的權(quán)利義務(wù)設(shè)定。可見，價值取向的差異，決定了兩法在法律體系中的分野。但民商法和經(jīng)濟法都是為滿足市場經(jīng)濟需要而產(chǎn)生的，具有本質(zhì)上的親緣性，二者總體上具有一致性、互補性。民商法多是通過其任意性規(guī)范，體現(xiàn)“無形之手”的要求，強調(diào)“市場機制的內(nèi)部化”，充分發(fā)揮市場主體的能動性，導向市場主體自覺地遵守市場規(guī)則，促進市場競爭，追求經(jīng)濟效率，經(jīng)濟法多是通過強制性規(guī)范，強調(diào)“市場機制的外在化”，提供具有干預(yù)性、宏觀性、整體性、政策性、公法性的規(guī)則。解決市場失靈，促使國民經(jīng)濟持續(xù)快速健康地發(fā)展。當然，并不能完全否認民商法在克服市場失靈方面的自身的法律功能。市場失靈并非完全是市場內(nèi)部無法得以解決的問題。反之。也不能否認經(jīng)濟法對市場失靈補救和調(diào)整的必要性。雖然民商法和經(jīng)濟法分別是以個人權(quán)利為本位與社會權(quán)利為本位，但個人與社會的內(nèi)在邏輯關(guān)系卻注定了二者的相互交叉與趨同。

制度變遷的誘致性變遷和強制性變遷的均衡模式也決定了中國經(jīng)濟法律的模式——民商法和經(jīng)濟法的同步演進。

如果把市場經(jīng)濟比作一條川流不息的河流，那么民商法就是這條河流的河床，而經(jīng)濟法則是河流的堤岸。沒有民商法這個開闊平坦的河床，就沒有這條河流的存在，如果沒有經(jīng)濟法那樣堅固的堤岸。河水將沖出河床．洪水泛濫。具體來說，市場經(jīng)濟的法秩序是以民商法為基礎(chǔ)而構(gòu)建的，但民商法在建立和維護市場經(jīng)濟的法秩序中留下了“法律的空白”(黃子凱，2001)。因此，經(jīng)濟法以維護正常的私法秩序，并以公權(quán)力對私權(quán)領(lǐng)域的合理干預(yù)為特征。經(jīng)濟法的目的不在于用國家權(quán)力為市場經(jīng)濟再造新的“游戲規(guī)則”，而是在于維護市場經(jīng)濟社會已經(jīng)確立的“游戲規(guī)則”和公序良俗，并使這些規(guī)則和秩序避免遭到來自市場經(jīng)濟的內(nèi)部主體或外部力量的破壞。換言之，經(jīng)濟法的國家干預(yù)不是要限制市場經(jīng)濟，而是以促進市場經(jīng)濟的發(fā)展為己任；不是在先有發(fā)達的民商法的基礎(chǔ)上填補其法律空白，而是在完善民商法的同時，確定經(jīng)濟法的定位。

隨著經(jīng)濟體制改革從“有計劃的商品經(jīng)濟”、“計劃經(jīng)濟和商品經(jīng)濟相結(jié)合”到“社會主義市場經(jīng)濟”的轉(zhuǎn)變，我國經(jīng)濟法的調(diào)整范圍經(jīng)歷了從包羅萬象到逐漸還其本來面目的變遷過程．是一種減少政府控制和干預(yù)的歷程。這無疑是符合中國國情的。而作為“政府干預(yù)市場之法”，它也不應(yīng)坐待市場經(jīng)濟發(fā)展到“市場失靈”時再去事后糾正，而應(yīng)更主動、更積極地與民商法同步發(fā)展，共同繁榮市場經(jīng)濟。

三、構(gòu)建和諧經(jīng)濟法律模式

作為一種社會理想和法制模式，法治在這個意義上是抽象的，必須通過制度層面上的法制建設(shè)才能成為社會控制的手段。法制建設(shè)的過程，實際上就是長期的法律制度變遷。經(jīng)濟法律制度是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)，完善的經(jīng)濟法律制度模式是構(gòu)建和諧社會的重要支撐和保障。經(jīng)濟法律制度是掌握政權(quán)的階級經(jīng)濟思想、經(jīng)濟政策的體現(xiàn)，是經(jīng)濟思想、經(jīng)濟政策的法制化和重要的實現(xiàn)途徑。經(jīng)濟法律制度模式與經(jīng)濟發(fā)展模式匹配，才能鮮明地展現(xiàn)社會主義經(jīng)濟法律制度的整體效益特征與巨大的社會和諧保障價值。實現(xiàn)這種整體效益與社會的和諧發(fā)展，從空間上看，包括國家、地方、集體和個人利益相互促進、相互制約的聯(lián)系；從時間上看，既包括當代社會靜態(tài)的社會，又包括未來后代人的社會效益的和諧實現(xiàn)；從內(nèi)容上看，包括生態(tài)效益、經(jīng)濟效益、社會效益的協(xié)調(diào)發(fā)展，特別是重視資源的合理開發(fā)和利用，體現(xiàn)現(xiàn)代社會的可持續(xù)與和諧發(fā)展的要求。經(jīng)濟法律制度追求宏觀經(jīng)濟成果、長遠經(jīng)濟利益以及社會福利、人文和自然環(huán)境的、人的自由和自身價值等諸多因素的優(yōu)化與和諧發(fā)展。

為實現(xiàn)上述目標，必須做到以下三個方面。首先，對立法進行價值選擇與定位，實現(xiàn)經(jīng)濟法律制度價值的合理性。與構(gòu)建和諧社會的進程相適應(yīng)。要適時、主動、科學地搞好法規(guī)的“立、改、廢”工作，把經(jīng)濟法規(guī)的修改和廢止放在與制定新的經(jīng)濟法規(guī)同樣重要的位置。在經(jīng)濟法制工作中，要運用馬克思主義的立場、觀點和方法，依據(jù)構(gòu)建和諧社會的進程中不斷具體分析變化的具體實際、解決出現(xiàn)的具體問題，力求做到兩個“統(tǒng)一”：～是不變與變化的統(tǒng)一，二是穩(wěn)定與創(chuàng)新的統(tǒng)一。其次，確立與構(gòu)建和諧社會經(jīng)濟發(fā)展相匹配的新的經(jīng)濟法律制度原則。經(jīng)濟法律制度對經(jīng)濟與社會發(fā)展起著重要的推動和改造作用，而且具有重構(gòu)和推動經(jīng)濟與社會發(fā)展的作用。經(jīng)濟立法要堅持科學預(yù)見、超前立法的原則。要正確把握改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系，探索新的利益和價值平衡的途徑。要用權(quán)利本位與人文精神統(tǒng)合、契約自由與宏觀調(diào)控統(tǒng)合、效率優(yōu)先和社會公平統(tǒng)合、穩(wěn)定和發(fā)展統(tǒng)合，確立與計劃經(jīng)濟迥異的契約自由原則、公平競爭原則、利益競合原則、經(jīng)濟民主原則、保護弱者原則、維護社會正義原則、違法行為法定原則等與經(jīng)濟發(fā)展相匹配的新的經(jīng)濟法律制度原則。公務(wù)員之家

第三，構(gòu)建與新階段經(jīng)濟發(fā)展模式相匹配的和諧統(tǒng)一的經(jīng)濟法律制度模式。我們在進行經(jīng)濟法律制度設(shè)計時，應(yīng)當既借鑒國外成功經(jīng)驗，又注意適合我國構(gòu)建和諧社會的國情，剔除同經(jīng)濟與和諧社會發(fā)展不相適應(yīng)的內(nèi)容，保持經(jīng)濟法律制度的科學性?；疽笫牵焊拍羁茖W、邏輯緊密，內(nèi)部結(jié)構(gòu)相互和諧統(tǒng)一，充分的社會和諧保障價值。當代社會的經(jīng)濟法律制度只有實現(xiàn)了價值理性與形式理性的和諧統(tǒng)一，才能真正獲得全體民眾從內(nèi)心深處對經(jīng)濟法律制度心悅誠服的信任和信仰。

有鑒于此，經(jīng)濟法律制度的重要組成——民商法與經(jīng)濟法必須扎根于市場經(jīng)濟中加以整合與重構(gòu)，各自從微觀與宏觀的角度對一定范圍的經(jīng)濟關(guān)系加以調(diào)整，互相配合。在我國民商法律略顯粗糙、經(jīng)濟法體系仍不完整的現(xiàn)狀下，在現(xiàn)實的一定階段內(nèi)，需要通過促進民商法的成熟來完善經(jīng)濟法。并正視兩者的差異性，善用互補性，達到各顯身手、相得益彰的目的。在民商法制與經(jīng)濟法制建設(shè)過程中，注意彰顯兩者自由、平等、效益、秩序、公平、和諧、社會整體利益、安全乃至人的全面發(fā)展等價值目標和價值準則。從而實現(xiàn)經(jīng)濟法律制度的巨大社會價值，充分引導、促進和保障市場主體個體效益同整體效益有機地結(jié)合，實現(xiàn)整體效益與社會和諧的最大化。以完成在社會化大生產(chǎn)運行的過程中，克服市場配置社會資源的不足，協(xié)調(diào)各種比例關(guān)系，使社會經(jīng)濟快速、穩(wěn)定、高效、可持續(xù)地、和諧地向前發(fā)展的重要使命。

我國經(jīng)濟制度的變遷具有強烈的中國特色，是由計劃經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)向有國家宏觀調(diào)控并尊重社會公共利益的社會主義市場經(jīng)濟制度。經(jīng)濟法律必然要相應(yīng)調(diào)整以配合制度變遷，并契合于我國經(jīng)濟法律所生長的本土資源。所以，經(jīng)濟法律模式選擇的結(jié)果是：崇尚個人本位的民商法并不是經(jīng)濟法律的唯一組成，經(jīng)濟法與民商法一樣．都是經(jīng)濟法律的基本組成部分。在建立和完善中國社會主義市場經(jīng)濟法律制度這一偉大的制度變遷進程中，它們深深扎根于豐富的中國本土政治、經(jīng)濟、法律及文化理論和實踐資源營養(yǎng)土壤之中，實現(xiàn)公法與私法、國家調(diào)控與市場機制有機結(jié)合。正如霍姆斯所言：“法律的生命從來也不是邏輯，法律的生命是經(jīng)驗”。

【參考文獻】

【1】周林彬，李勝蘭．制度變遷與中國經(jīng)濟法的創(chuàng)新Ⅱ．學術(shù)研究，2001，(2)：

75-80．

【2】黃子凱．現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的民商法基礎(chǔ)Ⅱ．浙江學刊，2001，(4)：159—163．

【3】汪全勝．論法律非均衡——關(guān)于法律的制度經(jīng)濟學分析Ⅱ】．廣東社會科學，2005，(5)：175-179．

【4】4莫守忠．試論構(gòu)建和諧社會的經(jīng)濟法律制度模式fI】．湖南商學院學報，2005，(6)：78—81

【5】黃新華．中國經(jīng)濟體制改革時期制度變遷的特征分析．財經(jīng)問題研究，2002，(1)：72—77．

【6】6史際春，陳岳琴．論從市民社會和民商法到經(jīng)濟國家和經(jīng)濟法的時代跨越【I】．首都師范大學學報(社會科學版)，2001，(5)：29—40．