導語：刑法學教學時代變革分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

刑法學在部門法當中占有特殊重要的地位，作為一門歷史悠久的學科，刑法學教學卻要與時俱進，時刻把握住時代的脈搏。近年來，新型犯罪增多，刑法修改更加頻繁，刑法學理論爭議也呈現(xiàn)“白熱化”趨勢。如何變革當前的刑法教學模式以適應(yīng)時代的挑戰(zhàn)，如何在紛繁復雜的理論爭議中挑選主線，為本科學生樹立正確的理念，這將是今后的刑法學教學尤其需要關(guān)注的問題。

一、法律職業(yè)資格考試對刑法學教學的影響

國家法律職業(yè)資格考試是國家統(tǒng)一組織的從事特定法律職業(yè)的資格考試。初任法官、初任檢察官和取得律師資格必須通過該考試。我國改革后的法律職業(yè)資格考試由筆試共三卷組成，刑法學科不僅是法律職業(yè)資格考試的必考內(nèi)容，而且所占分值是最高的科目之一。從題型分布看，刑法學科在卷二中體現(xiàn)為單項選擇題、多項選擇題和不定向選擇題，在主觀題卷中以案例分析題甚至以最后的材料分析題的形式出現(xiàn)。刑法學在職業(yè)資格考試中具有與眾不同、更加復雜的特點，這主要體現(xiàn)在：首先，職業(yè)資格考試大綱和參考教材在傳統(tǒng)的刑法學通說教材在體系、內(nèi)容等方面均存在不同。在刑法理論界，關(guān)于犯罪構(gòu)成體系，是堅持傳統(tǒng)的四要件平面式犯罪構(gòu)成還是引入大陸法系階層式的犯罪論體系一直存在爭論。2009年，國家司法考試（法律職業(yè)資格考試的前身）教材曾一度將犯罪構(gòu)成體系改為大陸法系的三階層式，在引發(fā)廣泛爭論后，從2010年起，國家司法考試大綱又改回了傳統(tǒng)的四要件體系。[1]雖經(jīng)歷了這一變化，但司法考試題目的類型、風格并沒有發(fā)生顯著變化。也就是說，從命題人的風格和題目設(shè)置上，大陸法系刑法的氣息仍較濃厚，如違法性認識的可能性、期待可能性等內(nèi)容均已考過，而傳統(tǒng)四要件中的犯罪客體則未在司法考試中出現(xiàn)。其次，法律職業(yè)資格考試題目大多以案例形式呈現(xiàn)，且案例多變。無論選擇題還是專門的案例分析、論述題，法律職業(yè)資格考試題大多以案例方式呈現(xiàn)。法律職業(yè)資格考試中的案例是對真實案例的高度提煉，有些案例是多個案例的混合編輯，內(nèi)設(shè)的考點和“陷阱”頗多，這都需要考生有嚴謹?shù)姆▽W思維、扎實的專業(yè)功底。再次，法律職業(yè)資格考試中刑法題目所占分值高，而且會涉及部分理論問題，有一定深度。與其他部門法學科不同，法律職業(yè)資格考試的刑法部分在體型設(shè)置中會直接涉及一些理論爭議，有些題甚至直接提問相關(guān)的學說名稱，如盜竊罪的“公開”與“秘密”之爭、具體危險說與抽象危險說的區(qū)別等，這些都已在法律職業(yè)資格考試題目中出現(xiàn)過。這就對考生提出了更高要求，學生在日常的刑法學習中不僅要知道是什么，還要知道這種結(jié)論背后的理論淵源。從刑法發(fā)展看，刑事古典學派與刑事實證學派形成了大陸法系刑法學上的兩種思潮，以此導致二者影響下的犯罪論各階層都呈現(xiàn)出不同特點，之后，兩大學派爭論的側(cè)重點又有所變化，交融趨勢顯著，但學派之爭影響下的刑法學發(fā)展卻呈現(xiàn)出異彩紛呈之勢。我國傳統(tǒng)的刑法體系深受前蘇聯(lián)理論影響，重視馬克思主義唯物辯證法的引導，建立根基與大陸法系刑法學理論并不相同。如何在通說的刑法學教學中引入古典哲學的思考方式，成為學生能否真正懂得所學理論，又是否能準確運用的大問題。從我國刑事司法實踐看，直接采用大陸法系刑法理論審案斷案的屬于極少數(shù)。在廣闊的中國大地統(tǒng)一刑事司法適用尺度，改變已有的刑事思維方式，不可能也無必要。要同時考慮東中部地區(qū)不同的經(jīng)濟文化發(fā)展水平，又要保證定罪量刑的準確有效，在當前刑事案件數(shù)量龐大的現(xiàn)實下，又怎樣要求一線辦案法官、檢察官必須都采用新的犯罪論模型，引入新的理論性強的思考呢？隨著司法專業(yè)化的持續(xù)推進，刑法案件的處理會更謹慎、更嚴格合理，但這并不能表明大陸法系的刑法理論在現(xiàn)有的司法實踐中能立即推進。于是，刑法學當前的法律職業(yè)資格考試側(cè)重點、傳統(tǒng)的教材體系與司法實踐的現(xiàn)狀間都出現(xiàn)了“鴻溝”，這種種的不一致導致刑法學教學面臨更多的挑戰(zhàn)。如果課程教學仍采用傳統(tǒng)的通說體系，會導致學生難以接受階層式的犯罪分析模式，在法律職業(yè)資格考試備考中感到盲從無力；如果課程教學完全采用大陸法系刑法學理論體系，就更有利于培養(yǎng)學生的邏輯思維能力，但卻與現(xiàn)行司法實踐不符，使其對現(xiàn)有的司法產(chǎn)生錯覺。刑法學教學在法律職業(yè)資格考試沖擊下面臨的這一特殊困難考驗著每一位教學者的課堂把控力。面對現(xiàn)實，把握好本科課堂的“度”非常重要，即在學生打牢基礎(chǔ)與探索求知間尋求平衡，并兼顧考試的要求。法學本科生層次差別較大，對于正常的學術(shù)觀點爭論，要清晰地對學生進行介紹，并進行妥當評析。對于理論基礎(chǔ)的差異，要善于運用比較的方法分析各體系的優(yōu)缺點，并與實際的案件相結(jié)合，步步對應(yīng)。比如，不能簡單將階層式犯罪論體系就稱為改革的理論或革新的理論，而將四要件犯罪構(gòu)成稱為保守的體系。四要件犯罪論體系雖來源于前蘇聯(lián)，但在我國也運行了幾十年了，特別是司法實務(wù)部門的人對此比較熟悉，容易理解。體系的選擇和定位不能簡單地“貼標簽”。因此，真正有建設(shè)性的教學應(yīng)當是面向閱歷、知識尚淺的法學本科生，澄清理論爭議背后的問題點，以理性的態(tài)度看待各體系的利弊，并讓其學會分析問題的方法。在刑法學教學體系的設(shè)計上，統(tǒng)編教材是重要的參考依據(jù)，但不同學校由于課時、環(huán)境等多方面的限制，完全依照教材的編排和詳略講授已不合時宜。在教學中，可根據(jù)授課教師對刑法學教學內(nèi)容的把控力、課時安排的多少、法律職業(yè)資格考試的側(cè)重點等多方面內(nèi)容進行講授的選擇和排序。筆者認為，可適當將刑罰論的內(nèi)容挪到犯罪論之前講授，并將具體的刑罰裁量、執(zhí)行制度略講，需要記憶的內(nèi)容留給學生自主學習?！靶谭ā敝员环Q為“刑”法，而非“犯罪”法，與我們的傳統(tǒng)中重視刑罰的功效有關(guān)。刑罰的輕重排序設(shè)定對犯罪的分類有指引作用，以刑罰論引領(lǐng)犯罪論，不僅有助于學生產(chǎn)生對刑法的直觀印象，同時還能培養(yǎng)由淺入深、循序漸進地思考方式。在教學中，適當補充學派之爭的背景和主要立場的介紹是必需的，以不同的立場為根基，闡述犯罪論各部分、各體系的具體內(nèi)容，理論大廈才會穩(wěn)固。法律職業(yè)資格考試的定位在于選出適應(yīng)司法實踐要求的司法職業(yè)工作者，現(xiàn)有的法律職業(yè)資格考試形式卻很難擔負起這一重任。總體來說，法律職業(yè)資格考試題型和案例的訓練在于培養(yǎng)學生的思維邏輯，這種立場的建立是為了讓其有合理的分析案件的能力，結(jié)論本身則更多體現(xiàn)為應(yīng)試的要求；而傳統(tǒng)理論、刑事司法現(xiàn)狀的介紹則更要肩負起培養(yǎng)刑事司法實踐人才的重任，目的在于從課堂到社會的完美過渡。利用有限的課時，詳略得當?shù)膶觾煞N體系，才能起到應(yīng)有的效果，而不被卷入無謂的爭論中。

二、刑法學教學常用方法的探討

刑法學教學除了采用傳統(tǒng)的“演講式”方法外，還應(yīng)采用更多地活躍課堂、便于理解、提高課程接受度的方式。綜合來看，對法條的理解分析多采用解釋論證法，對具體案件的解構(gòu)多采用案例研討法，而在教學中要整體性貫徹刑法與刑訴法交錯適用的思想。1、解釋論證法。我國的傳統(tǒng)教學仍采教師講授型的“滿堂灌”式，對法律的講授主要側(cè)重于對條文含義的解讀及對法律原則的分析。這種傳統(tǒng)的教學方法可能存在枯燥乏味、忽視實踐、信息到達率低等缺陷。從學生的反應(yīng)看，大部分學生在課堂講授開始時能保有較大熱情，但隨著課程的進行，學生的興趣在逐漸減弱，聽課的積極性明顯下降。如何更好地呈現(xiàn)略顯枯燥的法律文本，讓書本上的法充滿生機呢？筆者認為，刑法解釋要運用多種解釋方法，論證思路又離不開法律邏輯的貫徹。對一個問題的解讀，應(yīng)拋棄傳統(tǒng)的“概念、特征、類型”等教科書式的體系，而要從問題出發(fā)，逐層深入地探討。如討論刑法中的因果關(guān)系問題時，不是單純介紹必然與偶然因果關(guān)系說、條件說以及原因與結(jié)果的概念爭議，而是應(yīng)該以案例模型切入，通過生動有趣的假設(shè)分析各種不同情況下有無因果關(guān)系的認定。案例中應(yīng)能包含多樣情況，通過修改其中的一個或幾個限定詞，就完全能引出不同的情況，得出不同的結(jié)論。這就要求刑法解釋在事實與規(guī)范間來回穿梭，通過舉例發(fā)現(xiàn)不同情形下的差別，再返回理論，歸納出相關(guān)學說。2、案例研討法。法學的生命在于實踐。將有層次又充滿深奧性的刑法理論用于操作，才能將書本上的法變成“活”的法。刑法這種傳統(tǒng)部門法不能離開案例研討的教學方法。案例研討法的形式不限于在黑板上寫出或在ppt上呈現(xiàn)出案例和問題，然后讓學生作答，而是也可以采用多種研討方法。首先，在案例的選擇上，既要有經(jīng)典現(xiàn)實案例，又要有根據(jù)理論爭議高度濃縮的教學案例；既要有緊緊圍繞個罪犯罪構(gòu)成呈現(xiàn)的案例，又要有結(jié)合各種情況，包含競合論、共同犯罪等多種內(nèi)容交錯的復雜案例。教學案例要選擇爭點多，理論前沿性強的案例。如經(jīng)典的餐廳毒蘑菇案，“生物系的大三學生在餐廳打工，當傳菜的服務(wù)員。廚師用新鮮的采摘蘑菇做菜，當他端上廚師給他的蘑菇時，他發(fā)現(xiàn)蘑菇有毒，可致人死亡。但他還是照常把該盤菜端給了顧客，導致該名顧客死亡?！痹谶@個案例中，如果用傳統(tǒng)的主客觀二元分析模式分析，該大學生既有將毒物端給他人并導致他人死亡的客觀行為，同時又有主觀上對他人死亡結(jié)果的明知故意，那么其應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪。但問題是，該大學生在本案中只應(yīng)具有傳菜員的身份，社會賦予了他餐廳服務(wù)員的角色期待，而并沒有期待他是一個專業(yè)的判斷菜有無毒的大學生。如果他只是一名普通的打工者，而不具有生物專業(yè)大學生的身份，他同樣會把毒蘑菇端給客人，也就是說，客觀表現(xiàn)一致的行為僅因為行為人的專業(yè)身份多知道了一些知識反而要被歸責，這顯然是不合理的。于是，對該案的分析就從傳統(tǒng)的主客觀相一致的犯罪構(gòu)成延伸到了客觀歸責領(lǐng)域，責任的歸屬與角色期待間該如何協(xié)調(diào)，責任的歸屬還需要什么要素的問題就被提了出來。一個案例，涉及的爭點遍布犯罪構(gòu)成、因果關(guān)系、客觀歸責、犯罪的本質(zhì)等諸領(lǐng)域，可謂從小事例貫穿整個刑法學體系的典型。除上述教學案例外，案例研討可以和模擬法庭教學相結(jié)合，選擇真實案例，向?qū)W生提供足夠多的案卷材料，從撰寫起訴文書入手，分步驟讓學生演練庭審中的環(huán)節(jié)。為考察學生的法律分析能力和現(xiàn)實應(yīng)對能力，應(yīng)該逐步體驗完全真實的庭審環(huán)境，即引入一些現(xiàn)場易變因素，來觀察各方的反應(yīng)能力。比如，考慮增加被告人翻供的情況，看公訴方的準備是否全面；增加被害人家屬在庭上表現(xiàn)激動的情況，看法官的控場能力；增加證人出庭的情況，以考察證人詢問技巧、當場對質(zhì)的效果等。只有將書本中的法條和犯罪構(gòu)成與真實的庭審相結(jié)合，學生才能親身感受刑事司法現(xiàn)實，才能增強未來工作的操作技巧與能力?？傊?，案例研討法注重虛實結(jié)合，將課堂的論辯逐漸向社會延伸。3、刑法與刑訴法的交錯適用。由于受我國傳統(tǒng)學科劃分的影響，實體法與程序法之間在教學中存在明顯的界限。刑事實體法學者更多地注重從規(guī)范上分析如何定罪量刑，而對如何達到這一結(jié)果的過程以及相關(guān)程序保障卻較少關(guān)注。無論在德日這種大陸法系國家，還是在英美法系國家，刑法學者同樣都是刑事訴訟法學者。大陸法系國家注重理論的深度和邏輯性，對部門法問題常作法哲學的思考，這種思維模式保障了學者研究和課堂教學的深度和廣度，跨學科性常成為一個學者的基本功。而在英美法系國家，判例教學貫穿理論和實務(wù)始終，教學的目標就是強調(diào)讓學生“像律師一樣思考”，這就保證了刑法學教學會考慮到實踐運行的方方面面，實體與程序自然是融合的。我國現(xiàn)有的法學學科分類來源于前蘇聯(lián)，訴訟法學科被單獨歸類，實體法與程序法從教學到科研都屬于不同的領(lǐng)域，這就使得現(xiàn)有的法學教育與實踐運行間出現(xiàn)了人為的“鴻溝”，甚至不少實體法學者也很難對程序法問題有專門理解。這種歷史帶來的影響可謂深遠，現(xiàn)今我國的法學碩士研究生招生仍然按照這種分類進行，訴訟法專業(yè)的學生專門學習研究刑事訴訟法、民事訴訟法等程序法，對實體法內(nèi)容很不了解，而刑法學專業(yè)的學生很多對刑事訴訟法內(nèi)容很陌生，其對一些基本的訴訟程序和時限規(guī)定都不熟悉。為了改變這種狀況，刑法學教師首先要樹立刑事一體化理念，打通刑法與刑訴法的相關(guān)內(nèi)容，主動研習程序法理論；其次要對兩法的交叉內(nèi)容主動予以關(guān)注，撰寫相關(guān)成果。如行為數(shù)、罪數(shù)和訴的個數(shù)的關(guān)系、輕重罪的劃分與強制措施采用的關(guān)系等，這些內(nèi)容都有利于理論的突破，也有利于司法適用的科學合理。刑法與刑訴法的交錯適用也主要體現(xiàn)在上述模擬法庭教育中，當學生完整體驗完一個刑事案件的處理，他就會了解真實案件處理的每個細節(jié)，特別是程序上的瑕疵也能被其準確發(fā)現(xiàn)。在真實庭審中，案件的爭議主要體現(xiàn)在事實的認定上，事實調(diào)查過程比法律的定性更為繁瑣。傳統(tǒng)課堂教學注重法條的規(guī)范分析和案件的定性討論，上述具體疑難問題經(jīng)常被忽略，當實體法與程序法交融，實踐中的真問題就會凸顯，學習的效果才能達到。信息化時代下，我們每個人的生活都在發(fā)生著迅速的、翻天覆地的變化。以往教學中，一塊黑板、一支粉筆，學生在下面記筆記的情形已越來越難見到；取而代之的是各種多媒體技術(shù)，還有學生的智能手機等各種電子設(shè)備。就學習來說，只要愿意，隨時隨地，大量的信息都可以看到、查到，如果說課堂教學的目的仍然只是傳播固定的書本信息，那它已很難滿足青年學生的期待了。新時期的刑法學教學要與社會的發(fā)展相適應(yīng)，要善于運用各種輔助工具，促進教學效果的提升。法律信仰是法律人格的核心和標志，部門法的學了基本法理知識的學習訓練，更重要的是傳遞法治理念，培育法律信仰。時代的變遷帶來世界日新月異的變化，各種誘惑也隨之而來。作為法律職業(yè)共同體的一員，守住從業(yè)底線、堅守職業(yè)道德，比辦案技術(shù)本身更重要。因此，在刑法學教學過程中，伴隨著課本章節(jié)的內(nèi)容講解，自然應(yīng)貫穿法律職業(yè)道德的教育，將正義、公平、罪刑法定、保障人權(quán)這些更高的理念融入教學案例討論中。只有經(jīng)過這種潛移默化地漸進式訓練，學生才能在未來的法律生涯中，在法律信仰的引導下執(zhí)業(yè)，做法律水平高、職業(yè)素養(yǎng)好的法律人。

【參考文獻】

[1]國家司法考試輔導用書編輯委員會.2010年國家司法考試輔導用書（第二卷）[M].北京：法律出版社，2010.

作者:焦陽 單位:外交學院國際法系