導(dǎo)語：美國農(nóng)業(yè)法律制度的演變與啟發(fā)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王軍杰工作單位：四川大學(xué)法學(xué)院

美國不但是發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家，也是農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的國家，二戰(zhàn)以來在國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和食品貿(mào)易中一直保持著霸主地位。美國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，一方面，緣于良好的農(nóng)業(yè)資源稟賦、發(fā)達(dá)的科技和雄厚的資金等基礎(chǔ);另一方面，不斷完善的農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持政策也為其農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了可靠的制度支撐。本世紀(jì)以來，美國通過了兩個新的農(nóng)業(yè)法案，即2002年《農(nóng)業(yè)安全與農(nóng)村投資法案》(TheFarmSecurityandRuralInvestmentActof2002，F(xiàn)SRIA)和2008年《食品、環(huán)保、能源法案》(TheFood，Conservation，EnergyActof2008，F(xiàn)CEA)。以上兩個農(nóng)業(yè)法案隱含了美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持制度三個重要發(fā)展趨勢。

一、“價格支持”和“收入支持”共存的趨勢

增強(qiáng)本國農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力，提高農(nóng)民收入是美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持的兩個核心目標(biāo)，如果說“價格支持”保證了第一個目標(biāo)的實現(xiàn);“直接支付”和“反周期支付”則為第二個目標(biāo)的實施奠定了基礎(chǔ)。從表面上看，2002年FSRIA好像把“價格支持”取消了，轉(zhuǎn)化為“營銷援助貸款計劃(MLAP)”。實際上作為美國價格支持政策的基石，MLAP只是價格支持的變種，MLAP中的“貸款率”的機(jī)理與價格支持并無實質(zhì)區(qū)別。2002年FSRIA不但擴(kuò)大了營銷貸款援助的農(nóng)產(chǎn)品范圍，而且提高了多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品執(zhí)行期內(nèi)的貸款率水平。2008年FCEA又把埃及大豆納入該措施的范疇，并從2010年起提高了小麥、燕麥等作物的貸款率，上調(diào)幅度在5%～15%不等。［1］所以，美國農(nóng)產(chǎn)品價格支持不但沒有消失，隨著貸款率的上調(diào)，其政策效應(yīng)在不斷強(qiáng)化。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)業(yè)作為一個產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)相比，尤其是與工業(yè)相比具有與生俱來的比較利益逐步降低的特性，［2］再加上新一輪農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化進(jìn)程受阻，美國農(nóng)產(chǎn)品出口形勢不甚樂觀，為了保證農(nóng)民收入穩(wěn)定增長，2002年FS-RIA和2008年FCEA進(jìn)一步強(qiáng)化了對農(nóng)民收入的支持。

(一)直接支付(DPC)。2002年FSRIA用“直接支付”替代了1996年農(nóng)業(yè)法案中的“生產(chǎn)靈活性支付(PFC)”。FSRIA中的“直接支付”不但改變了之前直接支付的計量標(biāo)準(zhǔn)而且將DPC的適用對象由生產(chǎn)靈活性合同支付的7種擴(kuò)大到10種(增加了花生、大豆和其它油料作物)。DPC是以2002年歷史種植面積、歷史產(chǎn)量和符合條件作物的直接補(bǔ)貼率計算而來的，與農(nóng)戶當(dāng)前的實際種植面積和產(chǎn)量無關(guān)，對生產(chǎn)影響較小，所以美國把DPC列入了“綠箱”的范疇。

(二)反周期支付(CCP)。CCP是2002年FS-RIA創(chuàng)立的美國特有的直接補(bǔ)貼方式，F(xiàn)SRIA規(guī)定該直接補(bǔ)貼方式與脫鉤的支持同時進(jìn)行。實際上CCP完善并取代了之前國會每年都要審定的“緊急市場損失援助計劃”，更為規(guī)范化和制度化，進(jìn)一步加大了支持的力度。按照《烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)定》(URAA)的規(guī)定，CCP盡管與生產(chǎn)無關(guān)，但與價格變化相關(guān)，屬于部分脫鉤的支付，應(yīng)劃歸“黃箱”的范疇，但美國把CCP納入了“非特定產(chǎn)品”的范疇，避免計入。2008年FCEA對DPC和CCP進(jìn)行了微調(diào)。例如，對DPC中的“歷史產(chǎn)量”重新進(jìn)行了確定;CCP中的支付面積由基礎(chǔ)面積的85%下調(diào)到83．3%;在目標(biāo)價格制定上，F(xiàn)CEA除將陸地棉的目標(biāo)價格下1%以外，小麥、大米、大麥、大豆、高粱、燕麥6種作物的目標(biāo)價格上調(diào)了3%～26%;另外，小扁豆、埃及大豆和干燥豌豆被納入到CCP的范疇。［3］DPC和CCP實施方式的調(diào)整以及支持范圍的擴(kuò)大，進(jìn)一步強(qiáng)化了“增加農(nóng)業(yè)收入”的政策效應(yīng)。CCP措施是據(jù)價格變動給予的支付，如遇到自然災(zāi)害，產(chǎn)量歉收，價格上升時，會出現(xiàn)總收入減少的情況，由于價格又在目標(biāo)價格之上，支付額度會較低。為了避免這種情況發(fā)生，2008年FCEA引入了一種新的直接支付方式，即“作物年度平均收入選擇支付(ACREProgram)”。當(dāng)某種農(nóng)產(chǎn)品價格下降、產(chǎn)量減少，收益低于預(yù)期的時候，該制度即被啟用。ACREProgram措施的實施可以防止在上述情況下農(nóng)民收入的減少。該制度緊跟生產(chǎn)和市場情況，從而保障了農(nóng)民收入的穩(wěn)定。從2009年起農(nóng)民可以在CCP和ACRE中選其一，若選擇了后者則在2012年之前不得撤銷。［1］由2002年FSRIA和2008年FCEA的分析可知，為了滿足不同的政策目標(biāo)，美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持制度出現(xiàn)了“價格支持”和“收入支持”共存的趨勢?！皟r格支持”屬于“黃箱”支持，有上限限制，但“價格支持”是一國提高其農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力的最簡潔、最有效的措施，為了不斷促進(jìn)本國農(nóng)產(chǎn)品的出口，美國的“價格支持”措施在未來相當(dāng)一段時間將繼續(xù)存在。對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有直接影響的“直接支付”屬于沒有數(shù)量限制的“綠箱”范疇，為了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，不斷增加農(nóng)民收入，“綠箱”支持措施已是WTO農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持紀(jì)律改革的方向，也是各成員方國內(nèi)支持制度改革的未來。

二、重新強(qiáng)化農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持的趨勢

20世紀(jì)末，為了適應(yīng)URAA多邊紀(jì)律要求，美國農(nóng)業(yè)政策進(jìn)行了一些重大調(diào)整。1996通過《聯(lián)邦農(nóng)業(yè)促進(jìn)與改革法案》(TheFederalAgricultureImprovementandReformActof，F(xiàn)AIR)提出了農(nóng)業(yè)政策進(jìn)一步市場化的改革目標(biāo)，該法案也被認(rèn)為是市場化特征最明顯的一部農(nóng)業(yè)法案。但美國農(nóng)業(yè)市場化改革進(jìn)程未能持續(xù)，其預(yù)期目標(biāo)也沒能實現(xiàn)。本世紀(jì)以來，F(xiàn)SRIA和FCEA表明政府對農(nóng)業(yè)的國內(nèi)支持政策不但沒有削弱，反而不斷強(qiáng)化，美國農(nóng)業(yè)政策呈現(xiàn)市場化改革中斷，國內(nèi)支持重新被強(qiáng)化的趨勢。2002年FSRIA的核心內(nèi)容不是削減農(nóng)業(yè)支持，而是增加對農(nóng)業(yè)的支持，尤其是農(nóng)民收入和價格支持，法案計劃10年對農(nóng)業(yè)支持預(yù)算為1900億美元，大大高于1996年FAIR預(yù)計的735億美元。［4］(P.106)2008年國際農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)高漲，加上直接支付措施不斷強(qiáng)化，美國農(nóng)民收入大幅提高;經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得美國財政赤字再創(chuàng)歷史新高，預(yù)算再次成為增加補(bǔ)貼的焦點問題。多哈回合農(nóng)業(yè)談判也到了最后的艱難時期。在此背景之下，布什政府希望借此機(jī)會對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼繼續(xù)20世紀(jì)末開始的市場化改革，消除30年代開始的政府嚴(yán)重干預(yù)農(nóng)業(yè)的印跡，以迎合世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化之趨勢。但是農(nóng)業(yè)委員會所代表的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)在國會中團(tuán)結(jié)一致、組織得力，經(jīng)過與布什政府的長期較量，盡管布什總統(tǒng)多次對法案動用否決權(quán)，最后還是以農(nóng)業(yè)保護(hù)主義者的勝利而告終，2008年FCEA獲得通過。根據(jù)該法案，美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持預(yù)算不但沒有削減，反而大幅上升。農(nóng)業(yè)談判的關(guān)鍵時刻，美國最終還是放棄了多邊主義，選擇了保護(hù)本國農(nóng)場主的利益，該法案的通過不但給艱難的多哈回合蒙上了一層陰影，對發(fā)展中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也產(chǎn)生了不小沖擊。盡管FCEA削減了貸款差額支付額度，補(bǔ)貼方式似乎更符合URAA的精神，但對大豆、玉米等主要作物的支持卻繼續(xù)上升，F(xiàn)CEA新增了生態(tài)保護(hù)、生物能源、營養(yǎng)、科研推廣等方面支持，在商品計劃中增加了直接支付額度，未來10年平均年度支持額高達(dá)623億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于目前每年480億美元的支持水平，實為自由貿(mào)易的大倒退。由上分析可知，2002年FSRIA比1996年FAIR計劃的支持額度年均增長了約86．5億美元，2008年FCEA又比2002年FSRIA計劃的支持額度年均增長了約143億美元。盡管“黃箱”的價格支持?jǐn)?shù)額在不斷下降，而“綠箱”的支持額度在不斷上升，表面上迎合了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的趨勢，但美國整個農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持額度和農(nóng)業(yè)實際支持水平卻在不斷強(qiáng)化，這與URAA“建立公平的、以市場為導(dǎo)向的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易體制”的宗旨完全背離。作為最大的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易國，美國國內(nèi)農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)所左右的國會缺乏削減農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持的政治誠意，是導(dǎo)致多哈回合談判一再休眠，至今未能達(dá)成最終協(xié)議的重要原因之一。

三、“黃箱”措施“綠箱化”趨勢

由美國、歐盟倡導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化進(jìn)程，其主要目的是降低發(fā)展中國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的關(guān)稅和非關(guān)稅限制，擴(kuò)大本國高額補(bǔ)貼催生的嚴(yán)重過剩農(nóng)產(chǎn)品的出口。而發(fā)展中國家開放本國農(nóng)產(chǎn)品市場的條件之一，即為發(fā)達(dá)國家應(yīng)削減其高額的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，減少補(bǔ)貼對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的扭曲及對本國農(nóng)業(yè)的沖擊，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的公平和公正。URAA和多哈回合“2008農(nóng)業(yè)模式草案7月文本”把農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼分為出口補(bǔ)貼和國內(nèi)補(bǔ)貼，2005年香港部長級會議已對就農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼的削減義務(wù)達(dá)成一致，即發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員分別于2013年和2016年之前完全取消出口補(bǔ)貼，［5］屆時農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼將只剩下國內(nèi)補(bǔ)貼，即國內(nèi)支持。而美國、歐盟和日本是農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持的“重災(zāi)區(qū)”，其高額的國內(nèi)支持嚴(yán)重扭曲了國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，對發(fā)展中國農(nóng)業(yè)造成嚴(yán)重威脅。WTO農(nóng)業(yè)多邊紀(jì)律把國內(nèi)支持措施分為兩大類，一類是對貿(mào)易沒有影響或只有很小影響的支持措施，免于削減;另一類是對貿(mào)易扭曲的作用較大的支持措施，應(yīng)逐步削減。前者主要包括“綠箱”支持(GreenBoxMeasures)、“藍(lán)箱”支持(BlueBoxMeasures)。后者主要指“黃箱”支持(AmberPolices)，即不屬于“微量”支持和“發(fā)展箱”的“黃箱”支持部分，都在削減之列。根據(jù)WTO農(nóng)業(yè)委員會“2008年農(nóng)業(yè)模式草案7月文本”美國的“黃箱”支持應(yīng)削減到130～164億美元。［6］為了使得本國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持符合WTO農(nóng)業(yè)多邊紀(jì)律的要求，美國2008年FCEA有一個明顯的趨勢，在保證國內(nèi)支持總額度不斷上升的前提下，盡量實現(xiàn)“黃箱”措施的“綠箱化”。2008FCEA與2002FSRIA相比，屬于“黃箱”支持的“商品計劃”減少了44．94億美元。而同期是“綠箱”支持(生態(tài)保護(hù)、營養(yǎng)計劃、農(nóng)村發(fā)展、出口信貸等)共增加了118．94億美元，是同期“黃箱”削減量的2．65倍。生態(tài)保護(hù)和營養(yǎng)計劃兩項就占了總支持量的近80%(2002農(nóng)業(yè)法案中“黃箱”支持超過55%)，其中的糧食援助又是單項支持占“綠箱”支出比例最大的。可以看出，美國農(nóng)業(yè)支持總額度削減的結(jié)果不但沒降，反而大幅增長?！包S箱”措施“綠箱化”的發(fā)展趨勢不但反映在國內(nèi)支持的額度分配上，在具體支持措施的轉(zhuǎn)換上也有所體現(xiàn)。例如，更多的使用不掛鉤的支持措施，增加了直接支付額度，減少了具有扭曲作用的“貸款差額支付”和“價格支持”。以歷史面積、歷史產(chǎn)量為基礎(chǔ)計算的DPC盡管對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也有一定的影響，但畢竟比以現(xiàn)今實際耕種面積、產(chǎn)量進(jìn)行計算的方式對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響小的多。所以美國把本屬于“黃箱”支持的DPC，經(jīng)過調(diào)整后轉(zhuǎn)化為“綠箱”支持。CCP中的支付率與當(dāng)前的市場價格有關(guān)，其中的支付面積與支付單產(chǎn)是根據(jù)基期情況確定的，與當(dāng)前的面積和產(chǎn)量沒有關(guān)系，故屬于部分脫鉤補(bǔ)貼模式，美國把其列入非特定產(chǎn)品的“綠箱”措施，但這一做法受到其他成員的質(zhì)疑。如果說美國“黃箱”措施的“綠箱”化是為了使其國內(nèi)支持制度符合WTO農(nóng)業(yè)紀(jì)律的要求，那么不斷增加的“綠箱”支持則是充分利用WTO的紀(jì)律許可，來實現(xiàn)提高農(nóng)民收入和增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力兩個終極目標(biāo)。四、美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持制度對我國的啟示美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持法律制度晚近發(fā)展趨勢對我國農(nóng)業(yè)支持制度的設(shè)計與改進(jìn)具有重要借鑒意義。作為發(fā)展中農(nóng)業(yè)大國，我國同樣面臨著提高農(nóng)民收入和增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力的兩大任務(wù)，這也是解決當(dāng)前“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵。農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力增強(qiáng)了，收入提高了，農(nóng)民就富裕了，農(nóng)業(yè)就發(fā)展了，農(nóng)村就和諧穩(wěn)定了。因此，美國農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整對我國國內(nèi)支持制度的啟示主要有以下兩個方面。

(一)用足8．5%的“黃箱”支持，把“黃箱”支持的目標(biāo)放在提高農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力，確保我國糧食安全根據(jù)我國入世承諾，“黃箱”支持量的上限限制是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的8．5%，要想用“黃箱”有限的支持實現(xiàn)既能提高我國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力，又能確保我國糧食安全的目標(biāo)，應(yīng)該對我國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持政策做以下調(diào)整，一是應(yīng)用足“黃箱”允許量，二是合理設(shè)計“黃箱”的支持方式。美國只所以把DPC和CCP轉(zhuǎn)化為“綠箱”范疇，很大程度上是為了滿足WTO農(nóng)業(yè)紀(jì)律的要求，使其“黃箱”支持上限不超過其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的5%。農(nóng)業(yè)資源稟賦遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于中國的美國尚且用足“黃箱”的支持量，農(nóng)業(yè)資源稟賦較差的中國也應(yīng)充分利用“黃箱”支持。據(jù)財政部、農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)，2009年我國三農(nóng)總支出達(dá)7161．4億元，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值約35226億元，［7］2009年的“黃箱”支持(糧食直補(bǔ)、農(nóng)資綜合補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼)約1230．8億元，“黃箱”支持約占當(dāng)年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的3．5%?？梢?，2009年“黃箱”支持量遠(yuǎn)沒有達(dá)到8．5%的上限。按照第一產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例(11．8%)可以推算出2010年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值約為46961．9億元。我國2010年三農(nóng)總支出為8183億元，其中四補(bǔ)貼為主的“黃箱”支持約占1309億元。由此推知2010年我國“黃箱”支持占當(dāng)年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的比例約為2．8%。盡管2010年三年總支出比2009年增加了1021．6億元，但三農(nóng)支出，尤其是“黃箱”支出占當(dāng)年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的比例不是增加了，反而降低了。另外需要強(qiáng)調(diào)的是，我國把農(nóng)林、水利、氣象等部門事業(yè)費(fèi)也計入了三農(nóng)總支出，約占總支出的40%左右，除掉這部分行政部門的事業(yè)運(yùn)行費(fèi)，那么我國每年的三農(nóng)總支出將縮水近一半，“黃箱”支持占當(dāng)年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)的比例將不足2%。故當(dāng)前我國“黃箱”支持量距我國8．5%的入世承諾還有很大差距，我國“黃箱”支持還有很大的政策提升空間。從“黃箱”支持方式來看，當(dāng)前我國“黃箱”措施主要集中在糧食直補(bǔ)、農(nóng)資綜合補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼“四補(bǔ)貼上”，價格支持的實際支出偏低。這方面可以借鑒美國DPC和CCP的做法，即以2006～2010年五年的歷史耕種面積為基期對所有的農(nóng)戶予以全面補(bǔ)貼，每畝耕地的補(bǔ)貼額度宜高不宜低，否則難以起到補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的實際效果。同時大幅提高糧食最低收購價格，保證農(nóng)民增產(chǎn)又增收，提高農(nóng)民種糧積極性。以上兩種補(bǔ)貼方式并用可以產(chǎn)生以下幾個政策效果:1．以鄉(xiāng)鎮(zhèn)上報的歷史耕種面積為基礎(chǔ)計算農(nóng)戶的補(bǔ)貼數(shù)額，把補(bǔ)貼款項直接以“農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼卡”的方式發(fā)放到農(nóng)戶手中，減少中間環(huán)節(jié)，節(jié)約行政成本，也可以最大限度地避免弄虛作假套取補(bǔ)貼款項的現(xiàn)象。2．可以克服當(dāng)前糧食直補(bǔ)未能明顯促進(jìn)糧食生產(chǎn)的弊端，因為糧價上去了，種糧收益就提高了，補(bǔ)貼給農(nóng)民的款項自然會投入到糧食作物上，這樣既可以提高農(nóng)民收入，又可以保證糧食產(chǎn)量。3．可以把當(dāng)前與生產(chǎn)有關(guān)的“糧食直補(bǔ)”轉(zhuǎn)化為“綠箱”支持，不但可以為“黃箱”支持節(jié)省更多的政策空間，還可以實現(xiàn)提高農(nóng)民收入的目的。

(二)加大“綠箱”支持額度，把“綠箱”支持的目標(biāo)放在提高農(nóng)民收入上工業(yè)化進(jìn)程較快的發(fā)展中國家在上世紀(jì)80年代基本放棄了農(nóng)業(yè)歧視政策，轉(zhuǎn)向“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的支持政策。我國直到2004年才開始免除農(nóng)業(yè)稅，逐步停止對農(nóng)業(yè)剩余的剝奪，轉(zhuǎn)向?qū)r(nóng)業(yè)的保護(hù)和支持。長期以來，農(nóng)民收入過低是造成“三農(nóng)問題”的根源，尤其近年來農(nóng)民收入增長越發(fā)困難。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2010年我國城鎮(zhèn)居民人均收入19109元，農(nóng)村居民人均純收入5919元。我國2010年三農(nóng)總支出扣除40%的行政部門事業(yè)運(yùn)行費(fèi)后約為4909．8億元，如果按照八億農(nóng)民計算的話，每人平均獲得補(bǔ)貼約為613．7元，占當(dāng)年農(nóng)民純收入的10．3%。早在本世紀(jì)初，美國政府的各種支持就已達(dá)到占農(nóng)民純收入的42%。［8］考慮到一些補(bǔ)貼資金直接用于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并不是以現(xiàn)金的方式發(fā)給了農(nóng)民，所以農(nóng)民實際拿到的現(xiàn)金補(bǔ)貼可能更低。根據(jù)WTO農(nóng)業(yè)紀(jì)律，成員方“綠箱”支持沒有上限限制，在農(nóng)民收入增長越發(fā)困難的情況下，“綠箱”支持理應(yīng)成為我國增加農(nóng)民收入的主要政策措施。一方面可以借鑒美國的經(jīng)驗，以歷史耕種面積為基期把直接支付轉(zhuǎn)化為“綠箱”范疇。建議把按2006～2010年為基期計算的農(nóng)民直接支付額度提高到占農(nóng)民純收入的30%以上，這樣提高農(nóng)民收入的政策效應(yīng)方能顯現(xiàn)。另一方面，應(yīng)加大中央財政資金“綠箱”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的支持，尤其是大型的水利、電力設(shè)施，農(nóng)田改造等項目，節(jié)省農(nóng)民開支，間接提高農(nóng)民收入。隨著自然災(zāi)害的頻發(fā)，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施是改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，提高糧食生產(chǎn)，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的保證。入世以后，我國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支持(2002～2006年)平均為502．08億元，與前期502．72億元的支出基本持平，［9］嚴(yán)重落后于我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)實需求。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國主灌溉區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施完好率不到40%，配套率不足70%，［10］農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)水利設(shè)施抵御自然災(zāi)害的能力很弱。今年年初北方小麥主產(chǎn)區(qū)持續(xù)干旱再次引發(fā)對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施狀況的擔(dān)憂，于是2011年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快水利改革發(fā)展的決定》(中央一號文件)第十六項明確指出:力爭今后10年全社會水利年均投入比2010年高出一倍，大幅度增加中央和地方財政專項水利資金。2010年我國水利投資是2000億元，高出一倍就是4000億元。遺憾的是“一號文件”對中央財政資金的投入比例并未明確。農(nóng)田水利、水電、灌溉、農(nóng)田改造、生態(tài)環(huán)保等基礎(chǔ)設(shè)施投入數(shù)額巨大，縣級財政和農(nóng)民難以承受，筆者建議這筆資金由中央財政和省級財政共同負(fù)擔(dān)，或全部由省級財政負(fù)擔(dān)，否則“一號文件”確立的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)目標(biāo)將難以實現(xiàn)。另外，我國農(nóng)業(yè)科研、教育、農(nóng)業(yè)保險等方面的投入長期以來處于較低水平，這方面的“綠箱”支持也應(yīng)切實增加。提高農(nóng)業(yè)科研的轉(zhuǎn)化率、對農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn)率及農(nóng)產(chǎn)品的科技含量。擴(kuò)大農(nóng)業(yè)保險，尤其是災(zāi)害保險的保賠品種，提高農(nóng)業(yè)保險的賠付率，千方百計的增加農(nóng)民收入。結(jié)論我國自從2004開始免除農(nóng)業(yè)稅以來，在中央連續(xù)八個“一號文件”(2004～2011年)的號召下，我國農(nóng)業(yè)稅逐步全面取消，各項補(bǔ)貼制度逐步建立，“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的國內(nèi)支持政策體系初步形成。但也應(yīng)該看到，我國實際三農(nóng)支出的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國經(jīng)濟(jì)增長速度，與發(fā)達(dá)國家相比，對農(nóng)業(yè)的整體支持力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為了實現(xiàn)提高農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力，確保我國糧食安全，提高農(nóng)民收入的農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，必須用足8．5%的“黃箱”支持，不斷加大“綠箱”支持力度，合理設(shè)計國內(nèi)支持制度的實施方式，切實保證農(nóng)業(yè)支持的政策效應(yīng)。否則，在人口不斷增加，糧食消費(fèi)量不斷上升，環(huán)境持續(xù)惡化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源面臨剛性約束的情況下，我國糧食安全將難以保證，“三農(nóng)問題”也將更加突出。