導(dǎo)語(yǔ)：合理期待原則對(duì)保險(xiǎn)法的啟示一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：合理期待原則突破傳統(tǒng)的疑義解釋原則，作為保險(xiǎn)合同解釋的一種救濟(jì)方法逐漸被各國(guó)保險(xiǎn)合同糾紛案件所適用。其所承載的公平正義原則是解決保險(xiǎn)各方當(dāng)事人利益沖突最有效的途徑，但我國(guó)《保險(xiǎn)法》并未對(duì)此作出規(guī)定。然而在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，法院以合理期待原則裁判的案件和律師以合理期待原則辯護(hù)的案件都大量存在，文章對(duì)被保險(xiǎn)人合理期待原則進(jìn)行研究，從而探討用立法形式將合理期待原則轉(zhuǎn)化為保障期待主體利益的兜底性條款的可行性。

關(guān)鍵詞：合理期待原則疑義解釋原則保險(xiǎn)法

一、疑義解釋原則的漏洞

保險(xiǎn)合同一般為射幸合同，投保人投保后，被保險(xiǎn)人僅獲得保險(xiǎn)事故偶然發(fā)生后保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金的機(jī)會(huì)，無(wú)法確定合同的最終利益將流向哪方。同時(shí)，保險(xiǎn)合同一般為由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)起草的標(biāo)準(zhǔn)化格式合同，投保人只能選擇訂立與否，而不能對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行修改，這無(wú)形中提高了保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人的地位?，F(xiàn)實(shí)中，保險(xiǎn)人巧妙設(shè)計(jì)保險(xiǎn)合同的格式條款，從而最大限度地縮小保險(xiǎn)給付范圍的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。為了保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人及其受益人基于信任對(duì)合同作出的承諾，平衡雙方傾斜的利益天平，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法》）第30條①規(guī)定了疑義解釋的內(nèi)容，限制了保險(xiǎn)合同解釋原則適用的前提，即當(dāng)格式條款訂立后保險(xiǎn)利益雙方當(dāng)事人對(duì)條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)首先按照通常理解進(jìn)行解釋?zhuān)瑢?duì)合同條款有多種解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于保險(xiǎn)人和受益人的解釋。這一規(guī)定在立法層面上削弱了保險(xiǎn)人的優(yōu)勢(shì)地位，優(yōu)先地保障了被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)受益人的合法權(quán)益。從法條的規(guī)定中可以看出，作為保險(xiǎn)合同解釋的原則，疑義解釋只有在一般的解釋方法不能進(jìn)行合理解釋的前提下才能夠被適用。在合同解釋時(shí)，一般先運(yùn)用文義解釋?zhuān)瑥谋ｋU(xiǎn)格式條文的字面上去解釋其真正的含義；如果通過(guò)這種解釋可以達(dá)到解決糾紛的目的，則不再適用疑義解釋?zhuān)@樣就提高了疑義解釋適用的門(mén)檻，也合理地保護(hù)了保險(xiǎn)人的利益。若跳過(guò)文義解釋直接對(duì)保險(xiǎn)合同做出不利于保險(xiǎn)人的解釋?zhuān)@然會(huì)造成利益失衡?！耙榔渌贤忉屩胀ǚ椒?，仍不能確定約款之意義時(shí)，始得為之，亦即此一補(bǔ)助之解釋方法，系最后不得已之手段”。②然而疑義解釋真的是保險(xiǎn)合同解釋的最后手段嗎？根據(jù)疑義解釋原則，只有對(duì)合同條文有不同的理解并形成分歧時(shí)，才能做出不利于保險(xiǎn)人的解釋。但實(shí)踐中，作為起草格式條款的一方，保險(xiǎn)人經(jīng)常運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)技能合理設(shè)計(jì)保險(xiǎn)條文的內(nèi)容，避免保險(xiǎn)條文產(chǎn)生歧義。同時(shí)，保險(xiǎn)人又對(duì)理賠范圍進(jìn)行的限制，使投保人無(wú)法實(shí)現(xiàn)基于通常理解下所期待保護(hù)的利益。比如保險(xiǎn)條款中設(shè)計(jì)了投保人所想要投保的重大疾病，但是卻又對(duì)重大疾病具體的手術(shù)方式進(jìn)行限定，只要沒(méi)有用特定手術(shù)方式進(jìn)行治療就不在保險(xiǎn)合同保障的范圍內(nèi)，這無(wú)疑是不合理的。又或是由保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷(xiāo)售方式及保險(xiǎn)人的言行引起的“合理期待”落空。③負(fù)責(zé)銷(xiāo)售的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員為了促成保險(xiǎn)合同，在商談中經(jīng)?？浯笃湓~，將保險(xiǎn)合同保障的內(nèi)容說(shuō)的天花亂墜，沒(méi)有對(duì)格式條款盡到告知的義務(wù)。在這種背景下如果應(yīng)用疑義解釋原則解決糾紛進(jìn)行裁判，被保險(xiǎn)人的合理利益將會(huì)落空，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的公平，為了平衡保險(xiǎn)相對(duì)人之間的利益，合理期待原則的解釋方法應(yīng)運(yùn)而生。

二、合理期待原則脫穎而出

（一）合理期待原則的豐富內(nèi)涵。合理期待原則是指當(dāng)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人就合同解釋發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)以投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于合同締結(jié)目的的合理期待作為出發(fā)點(diǎn)對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行解釋。該原則起源于英國(guó)，興盛于美國(guó)，目前在世界保險(xiǎn)法范圍內(nèi)都產(chǎn)生了重大的影響。在“Keivit”案后④，合理期待原則得到了廣泛的認(rèn)可，大部分法官都認(rèn)可了“保單應(yīng)當(dāng)按照被保險(xiǎn)人的合理期待來(lái)執(zhí)行”⑤，突出了被保險(xiǎn)人的合理期待權(quán)益。筆者認(rèn)為，該原則涵蓋以下三個(gè)層次的內(nèi)容。首先，投保人與保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)，雙方對(duì)于合同條款的理解不存在語(yǔ)義不清、一詞多義等讓人混淆的狀況；其次，透過(guò)對(duì)保險(xiǎn)合同條文內(nèi)容的分析，正常人運(yùn)用理性思維都能夠判斷出保險(xiǎn)人提供的保單范圍與投保人想要保障的保單范圍是一致的，產(chǎn)生的期待是客觀且合理的；最后，投保人基于雙方對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容理解的契合，在保險(xiǎn)合同成功訂立后，當(dāng)然認(rèn)為自己獲得了保險(xiǎn)利益的保障。在此內(nèi)涵下，若仍按疑義解釋的方法對(duì)合同進(jìn)行解釋?zhuān)槐ｋU(xiǎn)人所期待的合理利益將會(huì)落空，顯然是不合理的。為了避免保險(xiǎn)人縮小理賠范圍甚至規(guī)避理賠導(dǎo)致投保人、被保險(xiǎn)人及受益人的合理期待利益遭到損失，運(yùn)用合理期待原則有效保障地位較弱的合同相對(duì)方的保險(xiǎn)利益，這樣就能彌補(bǔ)疑義解釋等解釋方法的不足之處，從理論層面強(qiáng)化了救濟(jì)手段。（二）合理期待原則的優(yōu)異性。合理期待原則填補(bǔ)了傳統(tǒng)保險(xiǎn)合同解釋方法的漏洞，不以保險(xiǎn)合同條款存在不同解釋為前提，只要保險(xiǎn)合同的條文不符合保險(xiǎn)人當(dāng)初訂立合同時(shí)所期待的合理的利益，就可以適用。合理期待原則無(wú)疑是對(duì)疑義解釋的一種革新，當(dāng)一般解釋方法的應(yīng)用出現(xiàn)明顯的利益失衡，不能實(shí)現(xiàn)保護(hù)投保人當(dāng)初訂立合同時(shí)所期待的合理利益時(shí)，適用合理期待原則就可以快速有效地使其保險(xiǎn)利益得到保障，成為了保障被保險(xiǎn)人合理利益的最后一道防線。保險(xiǎn)合同涉及的內(nèi)容紛繁復(fù)雜，不同行業(yè)運(yùn)用的術(shù)語(yǔ)更是晦澀難懂。雖然近年投保人群體的保險(xiǎn)意識(shí)在逐漸增強(qiáng)，公民的文化水平和保險(xiǎn)知識(shí)儲(chǔ)備普遍提高，但是由于投保人的構(gòu)成類(lèi)型多元，文化水平差異較大，投保人等保險(xiǎn)利益人仍然處于弱勢(shì)地位。合理期待原則體現(xiàn)了公平正義，切實(shí)保障了地位較弱的被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益，維護(hù)了保險(xiǎn)合同訂立的秩序，這也是對(duì)保險(xiǎn)法中所體現(xiàn)的誠(chéng)實(shí)信用原則的維護(hù)。合理期待原則在美國(guó)保險(xiǎn)領(lǐng)域被確認(rèn)后，就被廣泛認(rèn)可和應(yīng)用。為了避免觸碰法律底線從而帶來(lái)高額代價(jià)，保險(xiǎn)人也不得不紛紛重新起草保險(xiǎn)格式條款，主動(dòng)將保險(xiǎn)信息向投保人披露。行業(yè)內(nèi)部自動(dòng)地糾正保險(xiǎn)行業(yè)的不正之風(fēng)，極大地提高了保險(xiǎn)行業(yè)不濫用支配地位的自主性，切實(shí)保護(hù)了投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意愿，極大地增強(qiáng)了保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)定性。

三、合理期待原則在我國(guó)的確立任重道遠(yuǎn)

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，公民訂立保險(xiǎn)以保障自身利益的意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)，保險(xiǎn)已切實(shí)融入到千家萬(wàn)戶的生活中。雖然我國(guó)現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》的法條中未對(duì)合理期待原則進(jìn)行規(guī)定，但該原則所涵蓋的側(cè)重保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的精神內(nèi)涵與《保險(xiǎn)法》第30條所規(guī)定的疑義解釋原則是一致的，只是適用的情形不一樣。以“合理期待原則”為關(guān)鍵詞對(duì)司法案例進(jìn)行檢索，可以發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)中運(yùn)用該原則的案例很多，且多為上訴案件，能夠凸顯出該原則的理念已經(jīng)逐漸進(jìn)入到我國(guó)保險(xiǎn)法領(lǐng)域，但使用過(guò)程中存在著爭(zhēng)議。合理期待原則雖然突破傳統(tǒng)的解釋原則，強(qiáng)調(diào)“合理的期待”，但其內(nèi)容模糊，具有不確定性，對(duì)于“合理”這一詞的內(nèi)容很難界定；其具體的構(gòu)成要件也并不明晰，多是判例法國(guó)家在實(shí)踐中形成的理念。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出臺(tái)合理期待原則的相關(guān)立法，從根本上對(duì)保險(xiǎn)人擬定的格式條文進(jìn)行規(guī)范，從源頭上減少不當(dāng)?shù)母袷胶贤谋?，讓該原則的運(yùn)用有法可依。在法律規(guī)定的原則下，進(jìn)一步促使保險(xiǎn)人對(duì)自己起草的格式合同嚴(yán)加審查，排除僥幸心理，在合同訂立階段盡到忠實(shí)告知的義務(wù)，使被保險(xiǎn)人的利益得到充分保障。美國(guó)法官基廷教授提出，基于合理期待原則裁判案件“意味著個(gè)人的合理期待可以建立在保單條款以外的基礎(chǔ)之上，而且無(wú)論保單本身有多么清楚明白，這種源自外部的合理期待都可以強(qiáng)大到推翻條款的規(guī)定”⑥。闡釋了合理期待原則承載的強(qiáng)大權(quán)力，法官具有較大的自由裁量權(quán)，對(duì)合理期待原則的適用持否定態(tài)度的學(xué)者大多依此為論點(diǎn)進(jìn)行論述。但筆者認(rèn)為，隨著我國(guó)審判責(zé)任終身制的建立，法官在合理限度內(nèi)自由裁量，恰當(dāng)運(yùn)用合理期待原則對(duì)案件進(jìn)行理性的審理，能夠更好地應(yīng)對(duì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的各種保險(xiǎn)合同糾紛，使裁判更加的公平公正。誠(chéng)然，該原則的應(yīng)用具有不確定性，但筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)人從投保人訂立合同的真實(shí)期待出發(fā)，充分考慮投保人的需要，加強(qiáng)銷(xiāo)售人員在銷(xiāo)售過(guò)程中充分披露保險(xiǎn)信息的培訓(xùn)，細(xì)化格式條文，就能夠在一定程度上規(guī)避不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。合理期待原則所蘊(yùn)含的優(yōu)先保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的精神，均衡了保險(xiǎn)合同各方之間的利益，調(diào)整了向保險(xiǎn)人單方傾斜的天平，也將會(huì)促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。

作者:肖管越 宋雅晨 單位:黑龍江大學(xué)