導(dǎo)語：國內(nèi)電視媒體改革途徑探索論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：了解國內(nèi)電視媒體的現(xiàn)狀和劣勢，有助于媒介產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整和媒介產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的改革，通過政府與企業(yè)的和諧互動(dòng)，彌補(bǔ)電視媒體發(fā)展過程中出現(xiàn)的不足，實(shí)現(xiàn)媒介產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展，推進(jìn)中國城市電視市場的成熟，完善媒介產(chǎn)業(yè)法律。本文立足城市電視媒體發(fā)展現(xiàn)狀，力爭呈現(xiàn)出一個(gè)真實(shí)的媒體發(fā)展環(huán)境。

關(guān)鍵詞：電視媒體媒介產(chǎn)業(yè)媒體企業(yè)化

國內(nèi)新崛起的強(qiáng)勢媒體集團(tuán)完成了在本地的擴(kuò)張和資本積累以后將向其他地區(qū)擴(kuò)張，因而對(duì)眾多勢力薄弱的地方性媒體形成全面沖擊。另外，受數(shù)字電視的逐漸普及的影響，觀眾的選擇面更加廣泛了，原來各自擁有的大小不等而又帶有壟斷性質(zhì)的傳播市場正在被瓦解。幾乎在全國所有的新聞傳播市場上都或明或暗地涌動(dòng)著資源重組、市場重組、媒介重粗、力量重組的浪潮。論文百事通原有的單一品種、單一市場的媒體已經(jīng)顯得勢單力薄，不足以抗擊風(fēng)云突變的市場經(jīng)濟(jì)和境內(nèi)外強(qiáng)勢媒體的沖擊。面對(duì)央視、各省級(jí)衛(wèi)視以及境外媒體的巨大壓力，城市電視媒體都在積極地尋找轉(zhuǎn)變和改革的出路，然而在政策、資金、人力等發(fā)面都很有限的情況下，改革的步伐緩慢，問題重重。

一、企業(yè)化改革的“有名無實(shí)”

為應(yīng)對(duì)市場發(fā)展，城市電視媒體紛紛效仿上級(jí)電視臺(tái)進(jìn)行企業(yè)化改革，集團(tuán)化改革，和股份制經(jīng)營成為改革的兩大主題。區(qū)域性地方電視媒體企業(yè)化改革的初衷是做大做強(qiáng)，解決資源配置上的散亂和低水平重復(fù)建設(shè)，以應(yīng)對(duì)不段發(fā)展變化的電視市場?，F(xiàn)在，全國百余家城市電視臺(tái)都開始或完成了企業(yè)化改革，還有很多城市媒體成立了當(dāng)?shù)貜V電局控股的傳媒集團(tuán)。但從實(shí)際情況看，改革過程中存在的問題很多，簡單“加帽子”的“有名無實(shí)”的現(xiàn)象普遍存在，離真正的集團(tuán)化改革的目標(biāo)還相差很遠(yuǎn)。

近幾年，“集團(tuán)化”已成為我國媒介的一大關(guān)鍵詞。很多地方電視臺(tái)的管理者提到，在廣電集團(tuán)里面，電視臺(tái)和集團(tuán)究竟是什么關(guān)系。過去，很多人主張企業(yè)化經(jīng)營企業(yè)化管理，由電視臺(tái)來創(chuàng)辦廣電集團(tuán)，集團(tuán)是電視臺(tái)的一個(gè)經(jīng)營實(shí)體。現(xiàn)在大多數(shù)地方電視臺(tái)都是這樣一個(gè)思路，即由電視臺(tái)來創(chuàng)辦企業(yè)，建立一個(gè)傳媒集團(tuán)除原電視臺(tái)方向性節(jié)目之外，其他的外包式節(jié)目連同廣告的經(jīng)營全部放到集團(tuán)里去。而現(xiàn)實(shí)中卻有很多想不到的問題。這里我們以改革較早的杭州市廣電集團(tuán)為例。雖然，該廣電集團(tuán)改革較早，發(fā)展也頗見成果，然而，單就所謂的五花八門的人員聘用關(guān)系來看，我們就能發(fā)現(xiàn)集團(tuán)化改革的問題所在了。在整個(gè)廣電集團(tuán)內(nèi)部，聘用關(guān)系的由高到低大概是分為以下幾種。有廣電局的公務(wù)員屬于國家正式公務(wù)員，一般頻道總監(jiān)以上一級(jí)的都是屬于這樣的聘用關(guān)系。其次，是國家事業(yè)單位正是工作人員，也就是所謂的事業(yè)單位編制。雖然整個(gè)廣電系統(tǒng)已經(jīng)進(jìn)行了企業(yè)改革，但是，原有事業(yè)編制的人員大都是臺(tái)內(nèi)的“元老”級(jí)人物，他們本身也都是原系統(tǒng)中的中高管理層，他們不會(huì)因?yàn)槌闪⒘藦V電集團(tuán)，就拋棄了事業(yè)編制的“鐵飯碗”，因此事業(yè)編制已然存在于改革后的集團(tuán)中。第三個(gè)層次就是改革后的集團(tuán)聘用的人事關(guān)系了，他們享受到了改革后的成果可同樣也體驗(yàn)著競爭帶來的壓力。而這種聘用關(guān)系至少是名正言順的臺(tái)里人，在集團(tuán)聘用的下面還有很多種聘用關(guān)系，比如頻道聘用、欄目聘用、臨時(shí)聘用、企業(yè)派遣、實(shí)習(xí)等等聘用關(guān)系的人員。這些人大都與事業(yè)編制、集團(tuán)聘用的人從事著同樣的工作，可是無論從待遇或地位都與以上幾種聘用層次的人相差甚遠(yuǎn)。（以上為筆者參加杭州電視臺(tái)招聘時(shí)，考查、調(diào)研結(jié)果）分配的不平等就會(huì)引發(fā)矛盾，而矛盾本身源于制度的缺陷。道理很簡單，就是所謂的集團(tuán)化改革不徹底。筆者認(rèn)為，從長期來看，這個(gè)問題必須要解決。我國的廣電集團(tuán)都是在原電視臺(tái)原廣播電臺(tái)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，但集團(tuán)成立后電視臺(tái)、電臺(tái)就應(yīng)該退位成為集團(tuán)經(jīng)營項(xiàng)目的其中之一。而這個(gè)問題在很多時(shí)候牽扯到了感情的因素和利益的因素。一些電視臺(tái)提出質(zhì)疑，到底是電視臺(tái)管集團(tuán)，還是集團(tuán)管電視臺(tái)，一些電視臺(tái)的老同志，要通過“電視臺(tái)管集團(tuán)”這個(gè)意思體現(xiàn)他的價(jià)值和貢獻(xiàn)，這里面牽扯的矛盾就比較多。因此，現(xiàn)在各地電視臺(tái)的企業(yè)化改革從某種意義上看就是“有名無實(shí)”的。筆者個(gè)人認(rèn)為，隨著大家的思想進(jìn)一步解放，再加上人員更迭，真正意義上的集團(tuán)管電視臺(tái)一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。既然進(jìn)行企業(yè)化改革，就不要只改革人員的聘用關(guān)系；既然要辦集團(tuán)，整個(gè)集團(tuán)就要有自己統(tǒng)一的管理系統(tǒng)，電視臺(tái)、電臺(tái)雖然是集團(tuán)的旗艦，但決不能成為整個(gè)集團(tuán)的管理者。

二、“股份制”反而強(qiáng)化了“舊體制”

為了加快電視臺(tái)的企業(yè)化進(jìn)程，各地電視臺(tái)開始嘗試國有企業(yè)的“股份制”改革，很多人希望通過股份制解決分配問題。但其實(shí)通過股份制解決分配問題是成本最高的一個(gè)辦法，而幾乎所有搞股份制改革的電視臺(tái)又都是以全員持股的方式進(jìn)行改革的。這樣企業(yè)將來發(fā)展的成本將會(huì)很大。它在某種意義上是舊體制的鋼化和重建，等于強(qiáng)化舊體制。在舊體制里，內(nèi)部人控制的問題解決不了，搞全員持股的股份制之后，這個(gè)問題回更加嚴(yán)重?？v觀整個(gè)市場，我國國有企業(yè)改制中最大的問題就是內(nèi)部人控制，體現(xiàn)為大家普遍公認(rèn)的“主人翁責(zé)任感”，可惜這種責(zé)任感往往不是體現(xiàn)在發(fā)展上而是體現(xiàn)在分配上，在事業(yè)發(fā)展上則往往持反對(duì)態(tài)度。比如隨著電視臺(tái)的發(fā)展，經(jīng)營范圍的擴(kuò)大，新欄目的組建，職業(yè)化的有更高素質(zhì)的新人，那原來的“老人”怎么辦？“老人”往往對(duì)引入新人持反對(duì)態(tài)度，甚至有的地方臺(tái)竟然可笑地搞起了所謂的“人事封鎖”，大連電視臺(tái)竟然5年沒有引進(jìn)新的人才，表面的原因說是由于內(nèi)部人員飽和，其實(shí)是因?yàn)椤袄先恕眰兣履贻p人搶飯碗，多一個(gè)人分羹，每個(gè)人就少分一點(diǎn)。可“老人”們卻不曾想到，不引進(jìn)新的“廚師”，羹只會(huì)越和越少，越喝越差。（以上為筆者在大連電視臺(tái)實(shí)習(xí)工作，調(diào)研結(jié)果）試問，在電視媒體飛速發(fā)展的今天，任何一個(gè)電視臺(tái)若想發(fā)展，并跟上時(shí)代的步伐，怎能5年不引進(jìn)新人才呢？另外，臺(tái)內(nèi)的人和其他國有企業(yè)一樣，有很強(qiáng)的在退休前把電視臺(tái)“分盡吃空”的動(dòng)機(jī)。但叢企業(yè)長期發(fā)展來講，又必須留有一定的發(fā)展資金。從整體上看，用全員持股這種方式來搞股份制，不利于解決內(nèi)部人控制問題。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“超產(chǎn)權(quán)”論，認(rèn)為并不是搞了產(chǎn)權(quán)明晰就能夠解決一切問題。筆者贊成這種看法，事實(shí)證明，股份制并不一定就能解決電視臺(tái)的競爭力問題。比如，浙江溫州電視臺(tái)，搞股份制改革比較早，但采取新機(jī)制的作用并不像原來期望的那么明顯。筆者認(rèn)為最關(guān)鍵的是解決內(nèi)部的競爭機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制以及約束機(jī)制的問題。首先要考慮股份制能不能增強(qiáng)競爭機(jī)制，怎么引進(jìn)競爭機(jī)制。其次是激勵(lì)機(jī)制，我們對(duì)管理層的激勵(lì)機(jī)制確實(shí)很不到位，已經(jīng)影響到了整個(gè)電視臺(tái)發(fā)展的地步了。公務(wù)員之家

參考文獻(xiàn)：

[1]朱金玉，巢立明.中國廣播電視業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略[M].上海人民出版社，2005，07.

[2]黃升民，周艷，馬麗婕.廣電媒介產(chǎn)業(yè)經(jīng)營新論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2005，10.

[3]錢蔚.政治、市場、與電視制度[M].河南人民出版社，2002，06.

[4]宋建武.中國媒介經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律與趨勢[M].中國人民大學(xué)出版社，2005，05.

[5]丁和根.傳媒競爭力[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2005，02.

[6]熊忠輝.中國省級(jí)衛(wèi)視發(fā)展戰(zhàn)略[M].上海人民出版社，2005，10.