導(dǎo)語：國內(nèi)教育制度發(fā)展管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國當(dāng)前出現(xiàn)的種種不平等，主要是由其狀態(tài)決定的：落后導(dǎo)致教育的有效供給不足，經(jīng)濟(jì)、文化的不平衡發(fā)展導(dǎo)致巨大的地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距和貧富分化，重男輕女的文化傳統(tǒng)導(dǎo)致女童教育的薄弱，等等。這一現(xiàn)實(shí)是形成的，并將會(huì)在我國長期存在，只能通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展及進(jìn)步，才能逐步加以解決。

在這一實(shí)際國情中，值得重視的是導(dǎo)致教育不平等的制度性原因。政府公共政策的不同取向或偏差，往往會(huì)加劇現(xiàn)實(shí)中的教育不平等；同時(shí)，相對(duì)于縮小歷史形成的發(fā)展差距而言，通過制度安排和政策調(diào)整來增進(jìn)社會(huì)公平，更為容易實(shí)現(xiàn)。因而，認(rèn)識(shí)和調(diào)整這一制度性因素，應(yīng)當(dāng)是我們關(guān)注的重點(diǎn)。這種制度性的不平等，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：教育資源配置不公、教育政策和規(guī)則不公。

教育資源配置的失衡

對(duì)于歷史形成的地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的巨大發(fā)展差距，教育資源配置應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)：一是注意規(guī)則的公平，以不再繼續(xù)擴(kuò)大差距；二是在可能的情況下向落后地區(qū)傾斜，以主動(dòng)縮小地區(qū)間的差距。1949年以來，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)作中，東西部之間、城鄉(xiāng)之間教育資源配置失衡的狀況已有所改變，但改革開放之后，各地的發(fā)展差距又拉大了地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的差距。

重點(diǎn)學(xué)校制度

層層設(shè)置的重點(diǎn)學(xué)校制度，加劇了基礎(chǔ)教育領(lǐng)域內(nèi)部資源配置的失衡，導(dǎo)致在地區(qū)內(nèi)、區(qū)域內(nèi)學(xué)校之間差距的拉大，甚至是人為地制造差距，造成了一大批基礎(chǔ)薄弱的“差?！?。重點(diǎn)學(xué)校絕大多數(shù)設(shè)在城市、城鎮(zhèn)，從而有利于城鎮(zhèn)學(xué)生的升學(xué)。這種把學(xué)校、學(xué)生分為不同等級(jí)，為了選拔少數(shù)“尖子”，而使多數(shù)兒童的利益受損的強(qiáng)烈競爭性的教育，是違背義務(wù)教育的性質(zhì)和宗旨的，是“應(yīng)試教育”的制度基礎(chǔ)，正在糾正之中。但公立學(xué)校之間業(yè)已形成的巨大差距，已引起社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。

教育政策中的“城市取向”

長期以來，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、高度集中的計(jì)劃體制下，形成了一種忽視地區(qū)差別和城鄉(xiāng)差別的“城市中心”的價(jià)值取向：國家的公共政策優(yōu)先滿足甚至只體現(xiàn)城市人的利益，例如過去的糧油供應(yīng)政策，就業(yè)、醫(yī)療、住房、勞保等各項(xiàng)社會(huì)福利等等。隨著城市化的進(jìn)程和市場經(jīng)濟(jì)體制的逐漸建立，這一思路顯然已經(jīng)不合時(shí)宜；但作為一種思維定勢，它依然潛存于社會(huì)決策之中。對(duì)此應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的認(rèn)識(shí)并設(shè)法予以矯正。

例如，無視城市和兒童、發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)兒童在教育環(huán)境、教育資源上的巨大區(qū)別，主要以城市學(xué)生的學(xué)力為依據(jù)制定的全國統(tǒng)一大綱、統(tǒng)一教材和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生無疑是很不公正的。多項(xiàng)調(diào)查表明，導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生流失輟學(xué)居第二位的重要原因（僅次于經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)），是由于教學(xué)難度過高，致使許多學(xué)生難以勝任，成為學(xué)業(yè)的失敗者。這一“規(guī)則的不公”導(dǎo)致了在受教育機(jī)會(huì)上“起點(diǎn)的不公”。其背后，正是“城市中心”的價(jià)值取向作祟。

高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)

我國現(xiàn)行的統(tǒng)一高考制度，具備了形式上的公平——分?jǐn)?shù)面前人人平等。但由于實(shí)際錄取學(xué)生采取分省定額劃線錄取的辦法，各省市區(qū)的錄取定額并不是按照考生數(shù)量平均分布的，而是按計(jì)劃體制下形成的優(yōu)先照顧城市考生的準(zhǔn)則，因此出現(xiàn)同一份考卷，各地錄取分?jǐn)?shù)線的極大差異，從而加劇了原本已經(jīng)存在的城鄉(xiāng)之間的教育不平等。

1998年，太原市中專錄取分?jǐn)?shù)線，非農(nóng)村學(xué)生為376分，農(nóng)戶生按不同區(qū)劃分別為532分、529分，最大差距達(dá)156分，引起強(qiáng)烈不滿。近年來各省市高校錄取線的極大差距，也引起社會(huì)的高度關(guān)注。

教育腐敗

由于在我國教育資源仍然屬于短缺資源，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)的實(shí)際需要，長期被認(rèn)為是“一方凈土”的教育，也受到社會(huì)腐敗行為的侵?jǐn)_。同時(shí)，在教育領(lǐng)域部分引入市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制、擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)的過程中，由于缺乏相應(yīng)的制約，也導(dǎo)致一些教育部門和學(xué)校出現(xiàn)了不擇手段追求經(jīng)濟(jì)利益的腐敗行為。

這種腐敗集中表現(xiàn)在對(duì)公平競爭的升學(xué)制度的破壞上，通過權(quán)力和金錢的交易，換取短缺的教育資源。其中一類是所謂的“條子生”，通過某種特權(quán)進(jìn)入學(xué)校（重點(diǎn)中小學(xué)、大學(xué)和成為生）。第二類是“繳費(fèi)生”，不符合入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但通過花錢買分?jǐn)?shù)取得入學(xué)資格。在“繳費(fèi)生”中，更有一部分是利用公款上學(xué)的，例如目前蔚然成風(fēng)的領(lǐng)導(dǎo)干部讀博士，大學(xué)設(shè)“博士研究生班”。第三類是“學(xué)校利益集團(tuán)”，例如2000年高考中揭發(fā)出的湖南隆回一中保送生作弊案，假保送生皆為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師子弟。在各級(jí)教育中，本校教師子弟在入學(xué)時(shí)享有某種優(yōu)惠，已是普遍現(xiàn)象。

嚴(yán)重的腐敗行為加深了我們對(duì)公正的認(rèn)識(shí)。就高考制度而言，三好學(xué)生和優(yōu)秀學(xué)生干部加分等一些通行的制度正在成為產(chǎn)生腐敗的溫床，是十分發(fā)人深省的。

此外，一些政策、制度安排不當(dāng)，也是造成地區(qū)之內(nèi)、階層之間教育差別的原因。例如，由于基礎(chǔ)教育管理權(quán)限下放到縣以下，致使鄉(xiāng)際之間的教育差距拉大，部分貧困地區(qū)的鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政則無力支撐基礎(chǔ)教育。又如教育收費(fèi)問題，教育費(fèi)用過高，成為制約農(nóng)村教育和貧困家庭的孩子接受高等教育的嚴(yán)重問題。