導(dǎo)語(yǔ)：財(cái)政補(bǔ)貼林業(yè)保險(xiǎn)方案設(shè)計(jì)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

林業(yè)是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)，漫長(zhǎng)的生產(chǎn)周期以及自然災(zāi)害和人為濫砍濫伐的多重威脅，使得林業(yè)的經(jīng)營(yíng)者及投資者面臨的經(jīng)濟(jì)損失威脅和風(fēng)險(xiǎn)比其他行業(yè)要多得多，隨著林權(quán)制度改革的全面深化，林農(nóng)將獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)化解風(fēng)險(xiǎn)的需求更是日益迫切，通過(guò)建立林業(yè)保險(xiǎn)制度，將林業(yè)生產(chǎn)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)納入保險(xiǎn)保障體系，可以增強(qiáng)林業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，降低林業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)，減少災(zāi)害造成的損失。然而，我國(guó)目前的林業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展緩慢，不能滿足林業(yè)發(fā)展的需要，2008年，全國(guó)森林保險(xiǎn)承保面積為7720萬(wàn)畝，僅為全部森林面積的2％，保費(fèi)收入僅8109萬(wàn)元［1］。林業(yè)保險(xiǎn)的滯后，嚴(yán)重影響了林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，林業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，還有很多理論問(wèn)題亟須在實(shí)踐中探索和解決，本文即是從財(cái)政補(bǔ)貼林業(yè)保險(xiǎn)的角度來(lái)進(jìn)行探討。

一、財(cái)政補(bǔ)貼林業(yè)保險(xiǎn)的必要性

我國(guó)平均每年發(fā)生森林火災(zāi)1．35萬(wàn)起，受害面積達(dá)到73．71萬(wàn)公頃，森林病蟲害所造成的損失更大，1976年以來(lái)，全國(guó)每年的森林病蟲害發(fā)生面積都超過(guò)670萬(wàn)公頃，占每年新造林面積的40％左右，如此大的林業(yè)災(zāi)害給林業(yè)發(fā)展造成的巨大損失是林業(yè)經(jīng)營(yíng)無(wú)法承受的［2］［3］。2008年1月的特大雨雪冰凍災(zāi)害更是給林業(yè)造成了巨大損失，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，19個(gè)省份森林受災(zāi)面積超過(guò)了3億畝，占全國(guó)森林面積的十分之一多，森林蓄積量損失超過(guò)了4億立方米，林業(yè)直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)1000億元，間接經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)超過(guò)了7000億元，林業(yè)災(zāi)后恢復(fù)重建困難多、任務(wù)重、周期長(zhǎng)，據(jù)有關(guān)專家預(yù)測(cè)，如果要恢復(fù)到災(zāi)前生態(tài)系統(tǒng)水平，則需要30年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間［4］。林業(yè)保險(xiǎn)具有高風(fēng)險(xiǎn)性和非盈利性的特點(diǎn)，很多產(chǎn)品屬于準(zhǔn)公共物品，無(wú)法完全按照市場(chǎng)化運(yùn)作，使得供給主體不足，險(xiǎn)種適用性不強(qiáng)，而賠付率高又使得保險(xiǎn)公司限制責(zé)任范圍并提高保險(xiǎn)費(fèi)率，更加抑制了林農(nóng)投保的需求，陷入了惡性循環(huán)。近年來(lái)，林業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展緩慢，且保險(xiǎn)險(xiǎn)種單一，僅有森林火險(xiǎn)一個(gè)險(xiǎn)種，從1984年—2007年的24年間，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司共承保林木8．2億畝，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任限額2258億元，保費(fèi)收入僅5．8億元，平均每年承保林木1300萬(wàn)畝，投保比例很小，僅占我國(guó)森林面積1．75億公頃的0．5％，占人工林保存面積5325．7萬(wàn)公頃的1．6％［5］。缺乏相關(guān)配套措施和政策法規(guī)支持，是造成目前這種狀況的主要原因之一，因此，應(yīng)盡快制定財(cái)政補(bǔ)貼林業(yè)保險(xiǎn)的方案，從政策和資金兩個(gè)方面對(duì)林業(yè)保險(xiǎn)予以特殊扶持，從而促進(jìn)林業(yè)保險(xiǎn)的快速發(fā)展。限于林業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展規(guī)模，無(wú)法取得足夠的數(shù)據(jù)測(cè)算補(bǔ)貼的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，而林木作物與農(nóng)作物的自然屬性基本一致。黑龍江墾區(qū)（以下簡(jiǎn)稱墾區(qū)）的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)發(fā)展較早，并取得一定成績(jī)，以其做為分析對(duì)象具有一定的典型性和實(shí)際意義［6］，本文擬借鑒墾區(qū)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)踐進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上，提出財(cái)政補(bǔ)貼林業(yè)保險(xiǎn)的方案設(shè)計(jì)。

二、黑龍江墾區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)證分析

（一）墾區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

截止2010年底，墾區(qū)擁有土地面積4200萬(wàn)畝，幾乎相當(dāng)于1．5個(gè)浙江省的面積，1991年以來(lái)，墾區(qū)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷了種植業(yè)風(fēng)暴基金、農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)互助、農(nóng)業(yè)互助保險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)和以陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司為載體的公司制運(yùn)作幾個(gè)發(fā)展階段［6］。1991年到2000年墾區(qū)是以種植業(yè)風(fēng)暴基金以及農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)互助的形式經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，沒(méi)有任何財(cái)政補(bǔ)貼，由于保險(xiǎn)費(fèi)率只能按農(nóng)民能承擔(dān)部分確定，也沒(méi)有包含必要的費(fèi)用率，使得保費(fèi)收入過(guò)低，損失率超過(guò)平均費(fèi)率逾50％，其中的7年在發(fā)生小災(zāi)和中災(zāi)的情況下經(jīng)營(yíng)費(fèi)用持平或略有超支，7年共超支了1．1億元，而在發(fā)生大災(zāi)和巨災(zāi)的1994、1998和2002年經(jīng)營(yíng)費(fèi)用則巨額超支，3年累計(jì)超支1．7億元［6］。2003年之后，國(guó)家財(cái)政對(duì)墾區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有所扶持，保費(fèi)由農(nóng)戶承擔(dān)65％，由地方財(cái)政補(bǔ)貼15％，中央財(cái)政補(bǔ)貼20％，其中地方補(bǔ)貼的部分由黑龍江農(nóng)墾總局承擔(dān)，2003年，墾區(qū)農(nóng)業(yè)互助保險(xiǎn)局在17個(gè)農(nóng)場(chǎng)試點(diǎn)，覆蓋面積300萬(wàn)畝，平均每畝收取10元保費(fèi)，國(guó)家財(cái)政按20％承擔(dān)保費(fèi)的比例，2004年根據(jù)上年基數(shù)補(bǔ)貼保費(fèi)600萬(wàn)元，2004年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)面擴(kuò)大到50個(gè)農(nóng)場(chǎng)1000萬(wàn)畝作物，2005年國(guó)家財(cái)政根據(jù)上年基數(shù)補(bǔ)貼保費(fèi)2000萬(wàn)元，但與農(nóng)戶需求相比，補(bǔ)貼率仍然偏低，無(wú)法滿足農(nóng)戶的需求，并且存在資金不到位情況，2005年和2006年中央財(cái)政補(bǔ)貼僅占總保費(fèi)的9％，差額5000多萬(wàn)元，制約了保險(xiǎn)規(guī)模的擴(kuò)大［7］［8］。2005年，經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，墾區(qū)以農(nóng)業(yè)互助局為基礎(chǔ)成立了陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光公司），墾區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)開(kāi)始進(jìn)入公司化運(yùn)作階段，國(guó)家也進(jìn)一步加大了扶持力度，2008年黑龍江省和墾區(qū)都被國(guó)家列入政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼試點(diǎn)范圍，陽(yáng)光公司2008年共得到國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼6．92億元（種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)），其中墾區(qū)占5．39億元，墾區(qū)的3358萬(wàn)畝農(nóng)作物，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼比例為60％，補(bǔ)貼金額4．89億元，補(bǔ)貼金額的大幅提高促進(jìn)了陽(yáng)光公司的業(yè)務(wù)發(fā)展，2008年陽(yáng)光公司總保費(fèi)收入16．1億元，是2007年的3倍，比2007年凈增保費(fèi)10．8億元，市場(chǎng)份額已位居黑龍江保險(xiǎn)市場(chǎng)第二位，業(yè)務(wù)發(fā)展速度高于行業(yè)發(fā)展速度131個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。2010年，陽(yáng)光公司取得政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼9．75億元，其中墾區(qū)種植業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼6．81億元；全年共承保農(nóng)作物5574萬(wàn)畝，同比增長(zhǎng)2．41％；保費(fèi)收入12．12億元，同比增長(zhǎng)12．74％，其中墾區(qū)承保3547萬(wàn)畝，保費(fèi)收入9．08億元，同比增長(zhǎng)了13．22％。

（二）墾區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)面臨的問(wèn)題

盡管農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在黑龍江墾區(qū)取得了積極的進(jìn)展，其發(fā)展也仍然面臨著諸多難題，如財(cái)政補(bǔ)貼資金存在缺口，法律、法規(guī)和相關(guān)扶持政策的缺失等成為保險(xiǎn)發(fā)展的障礙。中央財(cái)政雖有規(guī)定，以差別化政策對(duì)陽(yáng)光公司農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)行補(bǔ)貼，根據(jù)險(xiǎn)種的不同，享受的各級(jí)財(cái)政保費(fèi)補(bǔ)貼在70％至80％之間。但實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，中央財(cái)政的保費(fèi)補(bǔ)貼一直難以足額到位，僅2005年和2006年兩年缺口資金就達(dá)5038萬(wàn)元，黑龍江農(nóng)墾總局對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼額度不足的部分由利潤(rùn)留成部分予以補(bǔ)充，但因其利潤(rùn)相當(dāng)一部分來(lái)源于農(nóng)戶收入，最終的實(shí)際承擔(dān)主體仍是農(nóng)戶，財(cái)政真正意義上對(duì)保費(fèi)補(bǔ)貼的比例較低，這些因素直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)相互制保險(xiǎn)的保障能力和財(cái)政投入的實(shí)際放大效應(yīng)較弱。地方補(bǔ)貼方面，縣市財(cái)政補(bǔ)貼難度大也成為制約陽(yáng)光公司進(jìn)一步拓展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的瓶頸問(wèn)題。依托場(chǎng)縣共建這一有利契機(jī)，陽(yáng)光公司在省內(nèi)縣市開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但不少產(chǎn)糧大縣卻是財(cái)政小縣，農(nóng)戶自身收入低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，地方政府由于財(cái)力有限，無(wú)力提供相配套的財(cái)政補(bǔ)貼，從而無(wú)法接受上級(jí)政府的補(bǔ)貼，影響了政策性保險(xiǎn)保障功能的發(fā)揮，如2010年林口、呼瑪兩個(gè)縣由于無(wú)力配套財(cái)政補(bǔ)貼，致使黑龍江省政府確定的由陽(yáng)光公司開(kāi)辦的50萬(wàn)畝承保面積只能放棄。因此，在制定財(cái)政補(bǔ)貼林業(yè)保險(xiǎn)方案時(shí)，應(yīng)充分考慮這種地方配套資金不足的問(wèn)題。除了補(bǔ)貼資金存在缺口以外，缺乏巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制、缺乏專門的法律法規(guī)規(guī)范和稅收優(yōu)惠的扶持力度，都是現(xiàn)階段制約農(nóng)（林）業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的問(wèn)題。盡管陽(yáng)光公司為防范大災(zāi)、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)制定了一系列政策，如提取一定比例的大災(zāi)準(zhǔn)備金，以及與國(guó)外再保險(xiǎn)公司簽約，在發(fā)生大災(zāi)，賠付率超過(guò)90％時(shí)，由再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)賠付，但賠付最高不超過(guò)140％，當(dāng)賠付率超過(guò)140％時(shí)，超過(guò)的部分只能由準(zhǔn)備金彌補(bǔ)，雖然這些措施在一定程度上轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)，但是在發(fā)生巨災(zāi)時(shí)，這些保障不能滿足需求，從前面的分析可以看到，墾區(qū)在1991—2000年的十年間，遭遇兩年大災(zāi)和一年巨災(zāi)時(shí)，經(jīng)營(yíng)費(fèi)用累計(jì)超支1．7億元，達(dá)到保費(fèi)收入的69．5％，賠付率已高達(dá)145．6％，超賠1．1億元［6］，巨災(zāi)準(zhǔn)備金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足超賠的需要。

三、財(cái)政補(bǔ)貼林業(yè)保險(xiǎn)的方案設(shè)計(jì)

本方案以上文對(duì)黑龍江墾區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀和存在問(wèn)題的分析為基礎(chǔ)，結(jié)合林業(yè)的特點(diǎn)，對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼林業(yè)保險(xiǎn)的方案，從補(bǔ)貼的標(biāo)的、險(xiǎn)種、金額、方式和標(biāo)準(zhǔn)幾個(gè)方面進(jìn)行設(shè)計(jì)。

（一）財(cái)政補(bǔ)貼林業(yè)保險(xiǎn)的標(biāo)的

林業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼的保險(xiǎn)標(biāo)的范圍既應(yīng)包括商品林，也應(yīng)包括生態(tài)公益林。目前，由于不能以生態(tài)公益林做抵押物辦理貸款，并且受道德風(fēng)險(xiǎn)等多重因素影響，生態(tài)公益林無(wú)法投保，因此，在積極防范道德風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，可以由國(guó)家負(fù)擔(dān)公益林保費(fèi)的支出，從而把生態(tài)公益林與商品林一樣納入投保范圍，財(cái)政補(bǔ)貼的范圍既包括經(jīng)濟(jì)林、用材林、苗木，也包括防護(hù)林和公益林。

（二）財(cái)政補(bǔ)貼林業(yè)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種

目前政策性森林保險(xiǎn)除了承?；馂?zāi)風(fēng)險(xiǎn)外，不承保其他險(xiǎn)種，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠滿足林農(nóng)的需要，因此，應(yīng)全面擴(kuò)大政策性險(xiǎn)種的范圍，保險(xiǎn)責(zé)任除火災(zāi)外，還應(yīng)把泥石流、洪水、霜凍、冰雹、暴風(fēng)雪、臺(tái)風(fēng)、暴雨、蟲災(zāi)等災(zāi)害納入承保范圍。受人為因素和自然氣候條件的雙重影響，林木在生長(zhǎng)過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)有很大的不確定性，因此，可以考慮設(shè)立綜合性險(xiǎn)種，通過(guò)綜合性險(xiǎn)種的設(shè)立，解決林業(yè)經(jīng)營(yíng)者因投保項(xiàng)目單一所造成保險(xiǎn)公司不能理賠的困境。同時(shí)，要充分考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和林業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的不同，并結(jié)合各地林產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及其特色，可通過(guò)附加險(xiǎn)的形式，開(kāi)發(fā)富有特色的區(qū)域性政策性林業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，做為對(duì)全國(guó)性的險(xiǎn)種的補(bǔ)充。并且可以加強(qiáng)區(qū)域的合作與協(xié)作，通過(guò)多個(gè)地方政府聯(lián)合推出政策性險(xiǎn)種，從而實(shí)現(xiàn)降低風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)效益雙贏［9］。

（三）財(cái)政補(bǔ)貼林業(yè)保險(xiǎn)的金額

對(duì)于實(shí)施林業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的林木作物，主要以營(yíng)林成本為依據(jù)并考慮資金占用的時(shí)間價(jià)值來(lái)確定保額，即以直接物化成本加上計(jì)息成本價(jià)為依據(jù)確定。在確定營(yíng)林成本的時(shí)候，由于不同地區(qū)的自然條件不同，直接影響投入成本的高低，因而，要充分考慮不同地區(qū)、不同林種以及樹(shù)種和林齡的差異性，加大對(duì)自然條件惡劣，成本耗費(fèi)高的地區(qū)的補(bǔ)貼力度，同時(shí)，由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域性差別很大，對(duì)不同地區(qū)的補(bǔ)貼力度也應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況適當(dāng)調(diào)整［9］。

（四）財(cái)政補(bǔ)貼林業(yè)保險(xiǎn)的方式

補(bǔ)貼可以通過(guò)直接和間接兩種方式進(jìn)行。對(duì)保費(fèi)實(shí)行直接補(bǔ)貼。即保險(xiǎn)單上所列保費(fèi)部分由國(guó)家財(cái)政承擔(dān)，營(yíng)林主體只需交納剩余部分，通過(guò)這種形式，營(yíng)林主體直接得到國(guó)家的補(bǔ)貼。對(duì)大災(zāi)準(zhǔn)備金和業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行間接補(bǔ)貼。即國(guó)家財(cái)政對(duì)保險(xiǎn)公司的大災(zāi)準(zhǔn)備金和業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)給予一定比例補(bǔ)貼。間接補(bǔ)貼還包括減免營(yíng)業(yè)稅及所得稅等稅收優(yōu)惠政策。

（五）財(cái)政補(bǔ)貼林業(yè)保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)

1．保費(fèi)補(bǔ)貼比例由于林木資產(chǎn)生產(chǎn)周期長(zhǎng)、災(zāi)害多、突發(fā)性、恢復(fù)慢，因此財(cái)政補(bǔ)貼林木資產(chǎn)的比例應(yīng)比補(bǔ)貼農(nóng)作物比例略高，按林木的不同用途設(shè)想補(bǔ)貼比例如下：生態(tài)公益林保費(fèi)由財(cái)政全額補(bǔ)貼，其中地方財(cái)政補(bǔ)貼40％，中央財(cái)政補(bǔ)貼剩余部分；苗木和防護(hù)林則按保費(fèi)收入70％補(bǔ)貼，其中25％由地方財(cái)政補(bǔ)貼，剩余部分由中央財(cái)政補(bǔ)貼；商品林（包括用材林、經(jīng)濟(jì)林和次生林）按保費(fèi)收入50％補(bǔ)貼，其中20％由地方財(cái)政補(bǔ)貼，30％由中央財(cái)政補(bǔ)貼。同時(shí)，要根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)中央和地方承擔(dān)的比例進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，對(duì)于財(cái)政狀況拮據(jù)的地區(qū)，降低地方承擔(dān)的比例或金額，避免因地方配套不足導(dǎo)致無(wú)法接受上級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼情況的發(fā)生［6］。

2．大災(zāi)準(zhǔn)備金補(bǔ)貼比例從前面分析可以看到，陽(yáng)光公司提取的大災(zāi)準(zhǔn)備金在發(fā)生巨災(zāi)時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足超賠的需要，因此，財(cái)政資金應(yīng)對(duì)大災(zāi)準(zhǔn)備金給予補(bǔ)貼，補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司自身提取的準(zhǔn)備金為基礎(chǔ)，由財(cái)政再給予一定比例補(bǔ)貼，根據(jù)墾區(qū)十年的數(shù)據(jù)，可以考慮中央財(cái)政按所提準(zhǔn)備金金額30％的比例進(jìn)行補(bǔ)貼，地方財(cái)政補(bǔ)貼15％，同時(shí)，仍然要考慮地域特點(diǎn)，根據(jù)各地發(fā)生災(zāi)害的頻度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)補(bǔ)貼比例進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)整。

3．業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼比例無(wú)論是商業(yè)性保險(xiǎn)公司還是政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，由于林木資產(chǎn)的自然風(fēng)險(xiǎn)高，標(biāo)的復(fù)雜，查勘災(zāi)情與核保定損的費(fèi)用高，其經(jīng)營(yíng)成本要比一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)要高很多，從美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，盡管其農(nóng)場(chǎng)規(guī)模大，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)狀況良好，收取的保費(fèi)較多，但其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)也要占保費(fèi)收入的30％—50％，而其一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的費(fèi)用率只有20％左右，因此，政府一般都給經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)財(cái)政補(bǔ)貼，使經(jīng)營(yíng)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不至于虧損，同時(shí)減輕農(nóng)民的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，例如加拿大補(bǔ)貼50％，美國(guó)補(bǔ)貼30％，日本補(bǔ)貼50％—60％，西班牙補(bǔ)貼20％—50％，瑞典補(bǔ)貼66％，墨西哥補(bǔ)貼60％，菲律賓補(bǔ)貼56％等［10］。

參考其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)政府也應(yīng)為各種林業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體提供一定比例的業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼，以提高其經(jīng)營(yíng)林業(yè)保險(xiǎn)的積極性。對(duì)運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)貼將使政策性林業(yè)保險(xiǎn)近似于純費(fèi)率運(yùn)營(yíng)，一方面可以提高保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)林業(yè)保險(xiǎn)的積極性，另一方面也間接地減輕了保戶的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，達(dá)到雙贏的效果。具體到操作中，應(yīng)遵循分級(jí)負(fù)擔(dān)、區(qū)別對(duì)待的原則，即對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司，根據(jù)其年經(jīng)營(yíng)林業(yè)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)量，按保費(fèi)收入的20％—30％左右向其提供經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼；政策性林業(yè)保險(xiǎn)公司及其分支機(jī)構(gòu)的全部經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用由中央政府承擔(dān)；地方性的林業(yè)保險(xiǎn)公司全部或部分經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用由中央和地方兩級(jí)政府承擔(dān)。財(cái)政補(bǔ)貼林業(yè)保險(xiǎn)的方案的實(shí)施離不開(kāi)國(guó)家政策的扶持，法律法規(guī)和相關(guān)扶持政策的完善是政策性林業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的前提和保證。目前，國(guó)家對(duì)政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)尚無(wú)一套完整的法律、法規(guī)及相應(yīng)政策予以扶持，隨著政策性林業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)的逐漸鋪開(kāi)，必須進(jìn)一步加大對(duì)政策性林業(yè)保險(xiǎn)的扶持力度，因此，完善林業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策，加大稅收優(yōu)惠力度，加強(qiáng)財(cái)政和金融的政策協(xié)調(diào)，構(gòu)建巨災(zāi)保障體系，完善再保險(xiǎn)體系，發(fā)揮財(cái)政對(duì)林業(yè)保險(xiǎn)的監(jiān)督與管理作用，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下政府支持和保護(hù)林業(yè)的有力工具，通過(guò)制度障礙的消除，提高林業(yè)乃至整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，推進(jìn)林業(yè)發(fā)展。