當下“知識產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)是一個代表人類社會一切創(chuàng)造性智慧成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。當知識發(fā)展成為一種科學(xué)技術(shù)，一種智慧的結(jié)晶，對物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量以及產(chǎn)品的美譽產(chǎn)生制約性影響時，人們開始意識到知識產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)造財富的至關(guān)重要作用?！爸R將會改變世界的競爭地位和利益格局;尊重知識就是尊重人的創(chuàng)造權(quán)”的理念已經(jīng)成為現(xiàn)代社會倡導(dǎo)的新境界。

人類社會開始重視知識的價值及其保護，最終導(dǎo)致保護知識產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生。知識產(chǎn)權(quán)制度的刑法保護是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它不像一般財產(chǎn)權(quán)的刑法保護那樣有更悠久的歷史，它經(jīng)歷了知識產(chǎn)權(quán)的民法保護、經(jīng)濟法律保護、行政法律保護，最后逐漸納入刑法保護視野的發(fā)展過程。

一、主要國家刑法中保護知識產(chǎn)權(quán)的范圍

(一)美國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護范圍

美國知識產(chǎn)權(quán)刑事法律規(guī)定散見于商標、版權(quán)、專利和商業(yè)秘密等方面的專門法律。總體看來，侵犯知識產(chǎn)權(quán)屬于“重罪"(felony)，要處以巨額罰款和長期監(jiān)禁。同時，刑事處罰的“門檻”很低，除了版權(quán)方面有一定的數(shù)量和金額標準外，一般只要存在主觀故意和侵權(quán)事實，就可以判處刑罰。具體有以下犯罪:(1)販賣假冒貨物域服務(wù)方面的犯罪。凡是假冒或試圖假冒商標的，都屬于重罪，但假冒商標的數(shù)量和金額等，是量刑的考慮因素。2006年3月16日生效的《2006年打擊假冒制成品法案》和《2005年保護美國貨物及服務(wù)法案》又修改了《假冒商標法》，將其規(guī)定擴大到販賣假冒標志的行為，將“販賣”的范圍擴大到進出口行為，并且加大了對假冒行為的處罰力度。(2)侵犯版權(quán)方面的犯罪。《數(shù)字千禧版權(quán)法》規(guī)定，如果被告人解密或者使用其他手段規(guī)避權(quán)利人對其享有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品所設(shè)置的技術(shù)安全措施以獲取該產(chǎn)品，戴者使用或銷售用以解密戴規(guī)避用途的產(chǎn)品也構(gòu)成犯罪?！督闺娮颖I竊法》規(guī)定，在數(shù)字環(huán)境下未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)散發(fā)或者復(fù)制權(quán)利人享有版權(quán)的作品達到一定數(shù)額的，無論是否以營利為目的都構(gòu)成犯罪。(3)浸犯專利權(quán)方面的犯罪。根據(jù)美國專利法的規(guī)定，專利為他人所有卻謊稱自己的產(chǎn)品具有這種專利的，產(chǎn)品沒有專利卻謊稱具有專利的，絨者謊稱已經(jīng)申請專利戴專利審查正在進行的，應(yīng)處罰款。對于偽造專利證書域者故意傳播假冒專利證書的行為，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者5,000美元罰款，魷者二者并罰。(4)盜竊商業(yè)秘密方面的犯罪。19%年《經(jīng)濟間諜法》規(guī)定，盜竊商業(yè)秘密的，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者250,000美元罰款，或者二者并罰。該法還規(guī)定，如果是為外國政府盜竊商業(yè)秘密，處罰應(yīng)當加重，即處以巧年以下監(jiān)禁，或者500,000美元罰款，或者二者并罰。(5)其他保護知識產(chǎn)權(quán)的刑法規(guī)定。例如:對仿冒食品、藥品和化牧品的行為，規(guī)定了嚴厲的刑事處罰。對于制造、銷售、傳播竊取電子信號設(shè)備的行為，對于販賣規(guī)避版權(quán)保護措施技術(shù)的行為，或者提供錯誤的版權(quán)管理信息的行為，對于故意在物品上標記錯誤版權(quán)信息，或者故意銷售這些物品，或者故意改變版權(quán)信息的行為，都處以相應(yīng)的刑罰。

(二)日本知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護范圍

摘要:本文以研究知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的內(nèi)容及意義為基本切入點，主要闡述了世界主要國家知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的內(nèi)容和范圍以及我國開J法保護知識產(chǎn)權(quán)的立法內(nèi)容和范圍。并根據(jù)全球化背景下知識產(chǎn)權(quán)犯罪態(tài)勢變遷的現(xiàn)狀，總結(jié)歸納了目前知識產(chǎn)權(quán)刑法保護所面臨的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)刑法保護

當下“知識產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)是一個代表人類社會一切創(chuàng)造性智慧成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。當知識發(fā)展成為一種科學(xué)技術(shù)，一種智慧的結(jié)晶，對物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量以及產(chǎn)品的美譽產(chǎn)生制約性影響時，人們開始意識到知識產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)造財富的至關(guān)重要作用?！爸R將會改變世界的競爭地位和利益格局;尊重知識就是尊重人的創(chuàng)造權(quán)”的理念已經(jīng)成為現(xiàn)代社會倡導(dǎo)的新境界。人類社會開始重視知識的價值及其保護，最終導(dǎo)致保護知識產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生。知識產(chǎn)權(quán)制度的刑法保護是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它不像一般財產(chǎn)權(quán)的刑法保護那樣有更悠久的歷史，它經(jīng)歷了知識產(chǎn)權(quán)的民法保護、經(jīng)濟法律保護、行政法律保護，最后逐漸納入刑法保護視野的發(fā)展過程。

一、主要國家刑法中保護知識產(chǎn)權(quán)的范圍

(一)美國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護范圍

美國知識產(chǎn)權(quán)刑事法律規(guī)定散見于商標、版權(quán)、專利和商業(yè)秘密等方面的專門法律?？傮w看來，侵犯知識產(chǎn)權(quán)屬于“重罪"(felony)，要處以巨額罰款和長期監(jiān)禁。同時，刑事處罰的“門檻”很低，除了版權(quán)方面有一定的數(shù)量和金額標準外，一般只要存在主觀故意和侵權(quán)事實，就可以判處刑罰。具體有以下犯罪:(1)販賣假冒貨物域服務(wù)方面的犯罪。凡是假冒或試圖假冒商標的，都屬于重罪，但假冒商標的數(shù)量和金額等，是量刑的考慮因素。2006年3月16日生效的《2006年打擊假冒制成品法案》和《2005年保護美國貨物及服務(wù)法案》又修改了《假冒商標法》，將其規(guī)定擴大到販賣假冒標志的行為，將“販賣”的范圍擴大到進出口行為，并且加大了對假冒行為的處罰力度。(2)侵犯版權(quán)方面的犯罪?！稊?shù)字千禧版權(quán)法》規(guī)定，如果被告人解密或者使用其他手段規(guī)避權(quán)利人對其享有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品所設(shè)置的技術(shù)安全措施以獲取該產(chǎn)品，戴者使用或銷售用以解密戴規(guī)避用途的產(chǎn)品也構(gòu)成犯罪?！督闺娮颖I竊法》規(guī)定，在數(shù)字環(huán)境下未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)散發(fā)或者復(fù)制權(quán)利人享有版權(quán)的作品達到一定數(shù)額的，無論是否以營利為目的都構(gòu)成犯罪。(3)浸犯專利權(quán)方面的犯罪。根據(jù)美國專利法的規(guī)定，專利為他人所有卻謊稱自己的產(chǎn)品具有這種專利的，產(chǎn)品沒有專利卻謊稱具有專利的，絨者謊稱已經(jīng)申請專利戴專利審查正在進行的，應(yīng)處罰款。對于偽造專利證書域者故意傳播假冒專利證書的行為，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者5,000美元罰款，魷者二者并罰。(4)盜竊商業(yè)秘密方面的犯罪。19%年《經(jīng)濟間諜法》規(guī)定，盜竊商業(yè)秘密的，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者250,000美元罰款，或者二者并罰。該法還規(guī)定，如果是為外國政府盜竊商業(yè)秘密，處罰應(yīng)當加重，即處以巧年以下監(jiān)禁，或者500,000美元罰款，或者二者并罰。(5)其他保護知識產(chǎn)權(quán)的刑法規(guī)定。例如:對仿冒食品、藥品和化牧品的行為，規(guī)定了嚴厲的刑事處罰。對于制造、銷售、傳播竊取電子信號設(shè)備的行為，對于販賣規(guī)避版權(quán)保護措施技術(shù)的行為，或者提供錯誤的版權(quán)管理信息的行為，對于故意在物品上標記錯誤版權(quán)信息，或者故意銷售這些物品，或者故意改變版權(quán)信息的行為，都處以相應(yīng)的刑罰。

摘要:本文以研究知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的內(nèi)容及意義為基本切入點，主要闡述了世界主要國家知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的內(nèi)容和范圍以及我國開J法保護知識產(chǎn)權(quán)的立法內(nèi)容和范圍。并根據(jù)全球化背景下知識產(chǎn)權(quán)犯罪態(tài)勢變遷的現(xiàn)狀，總結(jié)歸納了目前知識產(chǎn)權(quán)刑法保護所面臨的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)刑法保護

當下“知識產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)是一個代表人類社會一切創(chuàng)造性智慧成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。當知識發(fā)展成為一種科學(xué)技術(shù)，一種智慧的結(jié)晶，對物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量以及產(chǎn)品的美譽產(chǎn)生制約性影響時，人們開始意識到知識產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)造財富的至關(guān)重要作用?！爸R將會改變世界的競爭地位和利益格局;尊重知識就是尊重人的創(chuàng)造權(quán)”的理念已經(jīng)成為現(xiàn)代社會倡導(dǎo)的新境界。人類社會開始重視知識的價值及其保護，最終導(dǎo)致保護知識產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生。知識產(chǎn)權(quán)制度的刑法保護是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它不像一般財產(chǎn)權(quán)的刑法保護那樣有更悠久的歷史，它經(jīng)歷了知識產(chǎn)權(quán)的民法保護、經(jīng)濟法律保護、行政法律保護，最后逐漸納入刑法保護視野的發(fā)展過程。

一、主要國家刑法中保護知識產(chǎn)權(quán)的范圍

(一)美國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護范圍

美國知識產(chǎn)權(quán)刑事法律規(guī)定散見于商標、版權(quán)、專利和商業(yè)秘密等方面的專門法律?？傮w看來，侵犯知識產(chǎn)權(quán)屬于“重罪"(felony)，要處以巨額罰款和長期監(jiān)禁。同時，刑事處罰的“門檻”很低，除了版權(quán)方面有一定的數(shù)量和金額標準外，一般只要存在主觀故意和侵權(quán)事實，就可以判處刑罰。具體有以下犯罪:(1)販賣假冒貨物域服務(wù)方面的犯罪。凡是假冒或試圖假冒商標的，都屬于重罪，但假冒商標的數(shù)量和金額等，是量刑的考慮因素。2006年3月16日生效的《2006年打擊假冒制成品法案》和《2005年保護美國貨物及服務(wù)法案》又修改了《假冒商標法》，將其規(guī)定擴大到販賣假冒標志的行為，將“販賣”的范圍擴大到進出口行為，并且加大了對假冒行為的處罰力度。(2)侵犯版權(quán)方面的犯罪?！稊?shù)字千禧版權(quán)法》規(guī)定，如果被告人解密或者使用其他手段規(guī)避權(quán)利人對其享有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品所設(shè)置的技術(shù)安全措施以獲取該產(chǎn)品，戴者使用或銷售用以解密戴規(guī)避用途的產(chǎn)品也構(gòu)成犯罪?！督闺娮颖I竊法》規(guī)定，在數(shù)字環(huán)境下未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)散發(fā)或者復(fù)制權(quán)利人享有版權(quán)的作品達到一定數(shù)額的，無論是否以營利為目的都構(gòu)成犯罪。(3)浸犯專利權(quán)方面的犯罪。根據(jù)美國專利法的規(guī)定，專利為他人所有卻謊稱自己的產(chǎn)品具有這種專利的，產(chǎn)品沒有專利卻謊稱具有專利的，絨者謊稱已經(jīng)申請專利戴專利審查正在進行的，應(yīng)處罰款。對于偽造專利證書域者故意傳播假冒專利證書的行為，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者5,000美元罰款，魷者二者并罰。(4)盜竊商業(yè)秘密方面的犯罪。19%年《經(jīng)濟間諜法》規(guī)定，盜竊商業(yè)秘密的，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者250,000美元罰款，或者二者并罰。該法還規(guī)定，如果是為外國政府盜竊商業(yè)秘密，處罰應(yīng)當加重，即處以巧年以下監(jiān)禁，或者500,000美元罰款，或者二者并罰。(5)其他保護知識產(chǎn)權(quán)的刑法規(guī)定。例如:對仿冒食品、藥品和化牧品的行為，規(guī)定了嚴厲的刑事處罰。對于制造、銷售、傳播竊取電子信號設(shè)備的行為，對于販賣規(guī)避版權(quán)保護措施技術(shù)的行為，或者提供錯誤的版權(quán)管理信息的行為，對于故意在物品上標記錯誤版權(quán)信息，或者故意銷售這些物品，或者故意改變版權(quán)信息的行為，都處以相應(yīng)的刑罰。

摘要：本文以研究知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的內(nèi)容及意義為基本切入點，主要闡述了世界主要國家知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的內(nèi)容和范圍以及我國開J法保護知識產(chǎn)權(quán)的立法內(nèi)容和范圍。并根據(jù)全球化背景下知識產(chǎn)權(quán)犯罪態(tài)勢變遷的現(xiàn)狀，總結(jié)歸納了目前知識產(chǎn)權(quán)刑法保護所面臨的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)刑法保護

當下“知識產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)是一個代表人類社會一切創(chuàng)造性智慧成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。當知識發(fā)展成為一種科學(xué)技術(shù)，一種智慧的結(jié)晶，對物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量以及產(chǎn)品的美譽產(chǎn)生制約性影響時，人們開始意識到知識產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)造財富的至關(guān)重要作用?！爸R將會改變世界的競爭地位和利益格局；尊重知識就是尊重人的創(chuàng)造權(quán)”的理念已經(jīng)成為現(xiàn)代社會倡導(dǎo)的新境界。人類社會開始重視知識的價值及其保護，最終導(dǎo)致保護知識產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生。知識產(chǎn)權(quán)制度的刑法保護是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它不像一般財產(chǎn)權(quán)的刑法保護那樣有更悠久的歷史，它經(jīng)歷了知識產(chǎn)權(quán)的民法保護、經(jīng)濟法律保護、行政法律保護，最后逐漸納入刑法保護視野的發(fā)展過程。

一、主要國家刑法中保護知識產(chǎn)權(quán)的范圍

(一)美國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護范圍

美國知識產(chǎn)權(quán)刑事法律規(guī)定散見于商標、版權(quán)、專利和商業(yè)秘密等方面的專門法律?？傮w看來，侵犯知識產(chǎn)權(quán)屬于“重罪"(felony)，要處以巨額罰款和長期監(jiān)禁。同時，刑事處罰的“門檻”很低，除了版權(quán)方面有一定的數(shù)量和金額標準外，一般只要存在主觀故意和侵權(quán)事實，就可以判處刑罰。具體有以下犯罪：

單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事規(guī)制的總體態(tài)勢

(一)國際上的相關(guān)規(guī)定

知識產(chǎn)權(quán)逐漸成為衡量一個國家綜合國力的重要指標。但是,由于知識產(chǎn)權(quán)具有無形性和可復(fù)制性等基本特征,使得它所對應(yīng)的財產(chǎn)形態(tài)比較抽象,知識產(chǎn)權(quán)在客觀上更容易被偷竊、仿冒或無償占有。就世界范圍而言,侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪早已成為聯(lián)合國規(guī)定的17類跨國犯罪中最為嚴重的犯罪之一。這些犯罪包括侵犯版權(quán)以及非法使用版權(quán)的標志和商標等,它造成的損失很難用金錢衡量。據(jù)美國軟件制造商協(xié)會估計,在美國,僅被非法使用軟件一項,每年就有大約75億美元的損失?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡稱TRIPS)第61條專門規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的刑事處罰:“全體成員均應(yīng)提供刑事程序及刑事懲罰,至少對于有意以商業(yè)規(guī)模假冒商標或?qū)Π鏅?quán)盜版的情況是如此。可以使用的救濟應(yīng)包括處以足夠起威懾作用的監(jiān)禁,或處以罰金,或二者并處,處罰程度應(yīng)與適用于同等嚴重程度的犯罪所受到的處罰程度一致;……各成員可以規(guī)定將刑事程序和刑事處罰應(yīng)用于其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件,特別是當侵權(quán)行為是蓄意地和以商業(yè)規(guī)模侵權(quán)的情況”。從理論上講,單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為無疑與“商業(yè)規(guī)模”的侵權(quán)行為最為相關(guān);從實踐中看,大量知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動實際上都是單位所為,而且與自然人侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪相比較,單位犯罪往往還具有涉案金額更大、破壞性更大、隱蔽性更強、反偵查能力更強等特點。我國加入WTO簽署了TRIPS之后,正式表明我國的知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的是一個知識產(chǎn)權(quán)十分發(fā)達的國際環(huán)境,應(yīng)承擔的國際條約的最低義務(wù)范圍也隨之擴大。這就要求對單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪處刑標準應(yīng)當比自然人犯罪更明確、更嚴格。

(二)我國的相關(guān)規(guī)定

無論是我國1997年實施的新刑法之中對于單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的專條規(guī)定(即刑法第220條),還是之后在1998年、2001年和2004年連續(xù)出臺的三部相關(guān)司法解釋都未能體現(xiàn)這一要求,因為立法規(guī)定之中存在著單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑標準不明確、不科學(xué)等問題,而司法解釋之中又先后出現(xiàn)了將單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標準確定為個人犯罪標準的5倍或3倍等不合理現(xiàn)象。長期以來,知識產(chǎn)權(quán)犯罪在我國是一種認知程度較低的犯罪類型,多數(shù)人對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪持冷漠態(tài)度,進入刑事程序的案件在整個侵權(quán)案件中的比例非常低,對于單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪而言,則明顯地采取縱容的態(tài)度,單位真正被提起刑事訴訟的案件寥寥無幾,在這些為數(shù)不多的刑事案件之中最終以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的具體罪名定罪的比例也不高。單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為較少受到或只受到較輕的刑事處罰,是向公眾顯示法律軟弱與無能的例證之一,也會成為自然人為自己侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行合理化解釋的理論根據(jù),不僅會降低社會整體的知識產(chǎn)權(quán)保護意識、挫傷自主創(chuàng)新的積極性,還會為市場經(jīng)濟樹立反面的道德典型、敗壞市場經(jīng)濟整體的道德水準,甚至還會從根本上危及建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略方針。

2007年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《知識產(chǎn)權(quán)犯罪解釋(二)》)在司法解釋中結(jié)束了長期以來單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑標準大大高于自然人犯罪標準的歷史,其中第6條明確規(guī)定:“單位實施刑法第213條至第219條規(guī)定的行為,按照《知識產(chǎn)權(quán)犯罪解釋(一)》和本解釋規(guī)定的相應(yīng)個人犯罪的定罪量刑標準定罪處罰”,即統(tǒng)一了單位與個人侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標準,這可被認為是該解釋之中最具突破性和標志性的規(guī)定,也符合了刑法第220條的立法原意;另外,長期困擾司法實踐的另一個問題相關(guān)的是,該解釋第4條初步明確了罰金刑的處罰規(guī)則和數(shù)額標準,這也可以被認為是該司法解釋之中的一大進步,有利于遏制實踐中存在的對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪尤其是單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的罰金判決的混亂現(xiàn)象?？偠灾?《知識產(chǎn)權(quán)犯罪解釋(二)》的出臺加強了單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)制力度,符合建設(shè)創(chuàng)新型國家的發(fā)展趨勢,表明我國正在以一種進取性的姿態(tài)推進知識產(chǎn)權(quán)的司法保護從而推進企業(yè)自主創(chuàng)新水平的提升,單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事規(guī)制的總體態(tài)勢亦呈現(xiàn)出進取性,結(jié)束了我國在知識產(chǎn)權(quán)司法保護上是選擇“強保護”還是“弱保護”的政策不明朗的態(tài)勢。

論文關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)刑法保護

論文摘要:本文以研究知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的內(nèi)容及意義為基本切入點，主要闡述了世界主要國家知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的內(nèi)容和范圍以及我國開J法保護知識產(chǎn)權(quán)的立法內(nèi)容和范圍。并根據(jù)全球化背景下知識產(chǎn)權(quán)犯罪態(tài)勢變遷的現(xiàn)狀，總結(jié)歸納了目前知識產(chǎn)權(quán)刑法保護所面臨的挑戰(zhàn)。

當下“知識產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)是一個代表人類社會一切創(chuàng)造性智慧成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。當知識發(fā)展成為一種科學(xué)技術(shù)，一種智慧的結(jié)晶，對物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量以及產(chǎn)品的美譽產(chǎn)生制約性影響時，人們開始意識到知識產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)造財富的至關(guān)重要作用?！爸R將會改變世界的競爭地位和利益格局;尊重知識就是尊重人的創(chuàng)造權(quán)”的理念已經(jīng)成為現(xiàn)代社會倡導(dǎo)的新境界。人類社會開始重視知識的價值及其保護，最終導(dǎo)致保護知識產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生。知識產(chǎn)權(quán)制度的刑法保護是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它不像一般財產(chǎn)權(quán)的刑法保護那樣有更悠久的歷史，它經(jīng)歷了知識產(chǎn)權(quán)的民法保護、經(jīng)濟法律保護、行政法律保護，最后逐漸納入刑法保護視野的發(fā)展過程。

一、主要國家刑法中保護知識產(chǎn)權(quán)的范圍

(一)美國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護范圍

美國知識產(chǎn)權(quán)刑事法律規(guī)定散見于商標、版權(quán)、專利和商業(yè)秘密等方面的專門法律?？傮w看來，侵犯知識產(chǎn)權(quán)屬于“重罪"(felony)，要處以巨額罰款和長期監(jiān)禁。同時，刑事處罰的“門檻”很低，除了版權(quán)方面有一定的數(shù)量和金額標準外，一般只要存在主觀故意和侵權(quán)事實，就可以判處刑罰。具體有以下犯罪:(1)販賣假冒貨物域服務(wù)方面的犯罪。凡是假冒或試圖假冒商標的，都屬于重罪，但假冒商標的數(shù)量和金額等，是量刑的考慮因素。2006年3月16日生效的《2006年打擊假冒制成品法案》和《2005年保護美國貨物及服務(wù)法案》又修改了《假冒商標法》，將其規(guī)定擴大到販賣假冒標志的行為，將“販賣”的范圍擴大到進出口行為，并且加大了對假冒行為的處罰力度。(2)侵犯版權(quán)方面的犯罪?！稊?shù)字千禧版權(quán)法》規(guī)定，如果被告人解密或者使用其他手段規(guī)避權(quán)利人對其享有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品所設(shè)置的技術(shù)安全措施以獲取該產(chǎn)品，戴者使用或銷售用以解密戴規(guī)避用途的產(chǎn)品也構(gòu)成犯罪?！督闺娮颖I竊法》規(guī)定，在數(shù)字環(huán)境下未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)散發(fā)或者復(fù)制權(quán)利人享有版權(quán)的作品達到一定數(shù)額的，無論是否以營利為目的都構(gòu)成犯罪。(3)浸犯專利權(quán)方面的犯罪。根據(jù)美國專利法的規(guī)定，專利為他人所有卻謊稱自己的產(chǎn)品具有這種專利的，產(chǎn)品沒有專利卻謊稱具有專利的，絨者謊稱已經(jīng)申請專利戴專利審查正在進行的，應(yīng)處罰款。對于偽造專利證書域者故意傳播假冒專利證書的行為，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者5,000美元罰款，魷者二者并罰。(4)盜竊商業(yè)秘密方面的犯罪。19%年《經(jīng)濟間諜法》規(guī)定，盜竊商業(yè)秘密的，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者250,000美元罰款，或者二者并罰。該法還規(guī)定，如果是為外國政府盜竊商業(yè)秘密，處罰應(yīng)當加重，即處以巧年以下監(jiān)禁，或者500,000美元罰款，或者二者并罰。(5)其他保護知識產(chǎn)權(quán)的刑法規(guī)定。例如:對仿冒食品、藥品和化牧品的行為，規(guī)定了嚴厲的刑事處罰。對于制造、銷售、傳播竊取電子信號設(shè)備的行為，對于販賣規(guī)避版權(quán)保護措施技術(shù)的行為，或者提供錯誤的版權(quán)管理信息的行為，對于故意在物品上標記錯誤版權(quán)信息，或者故意銷售這些物品，或者故意改變版權(quán)信息的行為，都處以相應(yīng)的刑罰。

單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事規(guī)制的總體態(tài)勢

(一)國際上的相關(guān)規(guī)定

知識產(chǎn)權(quán)逐漸成為衡量一個國家綜合國力的重要指標。但是,由于知識產(chǎn)權(quán)具有無形性和可復(fù)制性等基本特征,使得它所對應(yīng)的財產(chǎn)形態(tài)比較抽象,知識產(chǎn)權(quán)在客觀上更容易被偷竊、仿冒或無償占有。就世界范圍而言,侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪早已成為聯(lián)合國規(guī)定的17類跨國犯罪中最為嚴重的犯罪之一。這些犯罪包括侵犯版權(quán)以及非法使用版權(quán)的標志和商標等,它造成的損失很難用金錢衡量。據(jù)美國軟件制造商協(xié)會估計,在美國,僅被非法使用軟件一項,每年就有大約75億美元的損失?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡稱TRIPS)第61條專門規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的刑事處罰:“全體成員均應(yīng)提供刑事程序及刑事懲罰,至少對于有意以商業(yè)規(guī)模假冒商標或?qū)Π鏅?quán)盜版的情況是如此?？梢允褂玫木葷鷳?yīng)包括處以足夠起威懾作用的監(jiān)禁,或處以罰金,或二者并處,處罰程度應(yīng)與適用于同等嚴重程度的犯罪所受到的處罰程度一致;……各成員可以規(guī)定將刑事程序和刑事處罰應(yīng)用于其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件,特別是當侵權(quán)行為是蓄意地和以商業(yè)規(guī)模侵權(quán)的情況”。從理論上講,單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為無疑與“商業(yè)規(guī)模”的侵權(quán)行為最為相關(guān);從實踐中看,大量知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動實際上都是單位所為,而且與自然人侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪相比較,單位犯罪往往還具有涉案金額更大、破壞性更大、隱蔽性更強、反偵查能力更強等特點。我國加入WTO簽署了TRIPS之后,正式表明我國的知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的是一個知識產(chǎn)權(quán)十分發(fā)達的國際環(huán)境,應(yīng)承擔的國際條約的最低義務(wù)范圍也隨之擴大。這就要求對單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪處刑標準應(yīng)當比自然人犯罪更明確、更嚴格。

(二)我國的相關(guān)規(guī)定

無論是我國1997年實施的新刑法之中對于單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的專條規(guī)定(即刑法第220條),還是之后在1998年、2001年和2004年連續(xù)出臺的三部相關(guān)司法解釋都未能體現(xiàn)這一要求,因為立法規(guī)定之中存在著單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑標準不明確、不科學(xué)等問題,而司法解釋之中又先后出現(xiàn)了將單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標準確定為個人犯罪標準的5倍或3倍等不合理現(xiàn)象。長期以來,知識產(chǎn)權(quán)犯罪在我國是一種認知程度較低的犯罪類型,多數(shù)人對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪持冷漠態(tài)度,進入刑事程序的案件在整個侵權(quán)案件中的比例非常低,對于單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪而言,則明顯地采取縱容的態(tài)度,單位真正被提起刑事訴訟的案件寥寥無幾,在這些為數(shù)不多的刑事案件之中最終以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的具體罪名定罪的比例也不高。單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為較少受到或只受到較輕的刑事處罰,是向公眾顯示法律軟弱與無能的例證之一,也會成為自然人為自己侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行合理化解釋的理論根據(jù),不僅會降低社會整體的知識產(chǎn)權(quán)保護意識、挫傷自主創(chuàng)新的積極性,還會為市場經(jīng)濟樹立反面的道德典型、敗壞市場經(jīng)濟整體的道德水準,甚至還會從根本上危及建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略方針。

2007年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《知識產(chǎn)權(quán)犯罪解釋(二)》)在司法解釋中結(jié)束了長期以來單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑標準大大高于自然人犯罪標準的歷史,其中第6條明確規(guī)定:“單位實施刑法第213條至第219條規(guī)定的行為,按照《知識產(chǎn)權(quán)犯罪解釋(一)》和本解釋規(guī)定的相應(yīng)個人犯罪的定罪量刑標準定罪處罰”,即統(tǒng)一了單位與個人侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標準,這可被認為是該解釋之中最具突破性和標志性的規(guī)定,也符合了刑法第220條的立法原意;另外,長期困擾司法實踐的另一個問題相關(guān)的是,該解釋第4條初步明確了罰金刑的處罰規(guī)則和數(shù)額標準,這也可以被認為是該司法解釋之中的一大進步,有利于遏制實踐中存在的對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪尤其是單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的罰金判決的混亂現(xiàn)象?？偠灾?《知識產(chǎn)權(quán)犯罪解釋(二)》的出臺加強了單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)制力度,符合建設(shè)創(chuàng)新型國家的發(fā)展趨勢,表明我國正在以一種進取性的姿態(tài)推進知識產(chǎn)權(quán)的司法保護從而推進企業(yè)自主創(chuàng)新水平的提升,單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事規(guī)制的總體態(tài)勢亦呈現(xiàn)出進取性,結(jié)束了我國在知識產(chǎn)權(quán)司法保護上是選擇“強保護”還是“弱保護”的政策不明朗的態(tài)勢。

摘要:隨著我國科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)當前已經(jīng)進入千家萬戶當中，但網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪卻出現(xiàn)了諸多形式。我國刑法針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)犯罪做出了明確規(guī)定，認為侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為即使存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，也需依據(jù)我國刑法規(guī)定得到應(yīng)有的制裁。本文首先論述了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的概念，根據(jù)我國當前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)的刑法立法問題，提出了我國知識產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中必須借助刑法得到有效保護的合理措施，希望有利于我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境刑法

當前，在衡量一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平時大多依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的保護現(xiàn)狀來進行，網(wǎng)絡(luò)具有一定的特殊性，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護知識產(chǎn)權(quán)具有一定難度，尤其是通過刑法保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)面臨更多阻力。在司法與立法當中，我國針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題取得了一定成就，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展一日千里，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護知識產(chǎn)權(quán)不斷涌現(xiàn)新問題，我國刑法立法速度與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護知識產(chǎn)權(quán)需求明顯不符，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的法律條款不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，因此利用我國刑法有關(guān)條款保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)具有非常重要的意義。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護簡介

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)概念的界定。最近幾年，我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得到了迅猛發(fā)展，當前已經(jīng)進入社會各個領(lǐng)域的應(yīng)用當中，并廣泛引入了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與大量科研成果，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題引起了人們的普遍關(guān)注，尤其是利用我國刑法對其保護的問題。在過去較長時期內(nèi)，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護制度在保護知識產(chǎn)權(quán)中發(fā)揮著重要作用，但當前已與時展不相適應(yīng)，其沒有設(shè)計關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護條款，因此針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護要加快立法步伐。到目前為止，我國法律針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題并沒有做出明確規(guī)定，在實際操作過程中，雖然網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中存在著大量信息，并為信息傳播創(chuàng)造了有利條件，但這些變化沒有引起原來信息使用者的注意，信息使用習慣并沒有改變。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，涌現(xiàn)出大量不同的信息載體，如果一味應(yīng)用傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護條款明顯不足，沒有意識到當前社會關(guān)系的變化。要想保證網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)，必須要基于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護制度進行修正，所以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護與原來的知識產(chǎn)權(quán)保護目的相同。筆者重點研究的是知識產(chǎn)權(quán)保護問題，認為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)定義為：在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，權(quán)利人依然擁有使用、處理自己知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。此定義主要包括二個方面的內(nèi)容：第一，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的權(quán)利人依然享有原來的知識產(chǎn)權(quán)；第二，是充分借助網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這一載體表現(xiàn)出來的知識產(chǎn)權(quán)。（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)刑法保護概念的界定。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護指的是利用我國刑法保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)，防止知識產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中遭到侵犯與破壞。世界各國也存在著大量知識產(chǎn)權(quán)侵犯現(xiàn)象，因此針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這種特殊介質(zhì)制訂了專門的知識產(chǎn)權(quán)保護法律法規(guī)。在保護公民的合法權(quán)益時，刑法是最為嚴厲的處罰措施，是最能引起犯罪人重視的法律條款。因此，通過我國刑法有關(guān)條款保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)具有非常重要的作用。（三）網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的內(nèi)容。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，當前大量專家學(xué)者對其爭論不休，還沒有形成統(tǒng)一意見，有的學(xué)者認為其屬于對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的犯罪，有的學(xué)者則認為其指的是網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，更有的學(xué)者認為其屬于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，雖然沒有針對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪統(tǒng)一意見，但基本內(nèi)容是一致的，均指的是通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)達到侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的目的，對于犯罪后果較為嚴重的要利用我國刑法給予嚴厲懲罰。筆者認為網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪指的是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而進行的侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的犯罪。自大的范圍來講，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪同時兼具工具犯與對象犯的特點，但應(yīng)該以工具犯為主，指的是借助互聯(lián)網(wǎng)這一工具，也可以理解為利用網(wǎng)絡(luò)開展的傳統(tǒng)犯罪。雖然網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪范圍相同，但也存在一些與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪不同的特點。（四）網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主要特點。1.犯罪客體網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪主要針對擁有合法權(quán)利的公民知識產(chǎn)權(quán)，其中包括通過網(wǎng)絡(luò)進行傳播的知識產(chǎn)權(quán)。2.犯罪客觀表現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪自表面上看犯罪人沒有得到權(quán)利人的同意，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)非法得到其知識產(chǎn)權(quán)，并且為權(quán)利人造成了嚴重后果。知識產(chǎn)權(quán)是屬于權(quán)利人的，只有在權(quán)利人同意的情況下才能享有，其他人沒有使用此項知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。3.犯罪主體網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主體是人或單位，單位的主要內(nèi)容指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)商，這一內(nèi)容明顯區(qū)別于傳統(tǒng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。

二、我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)刑法保護中的弊端

摘要:隨著知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟價值的不斷增加,侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪在世界范圍內(nèi)日趨嚴重,因此知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護越來越受到各國的高度重視。建立完善的知識產(chǎn)權(quán)刑事保護體系,既是保護創(chuàng)新成果、激發(fā)創(chuàng)新活力、建設(shè)創(chuàng)新型國家的內(nèi)在需要,也是與國際知識產(chǎn)權(quán)保護接軌、順利展開國際交流的外在條件。

一、我國侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的概況

我國的知識產(chǎn)權(quán)犯罪開始于20世紀80年代中期,隨著我國入世后該類犯罪案件大幅增加。2005年、2006年全國法院審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件分別比上年增長31.2%和52.3%[1]。2007年全國地方法院審結(jié)的以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪判處的案件904件,生效判決人數(shù)達1372人,同比分別上升17.56%和13.12%[2]。2008年全國地方法院審結(jié)的以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪判處的案件996件,生效判決人數(shù)1657人,同比分別上升34.78%和20.86%[3]?？梢哉f,近年來知識產(chǎn)權(quán)犯罪總體呈上升趨勢。

根據(jù)公安部經(jīng)濟犯罪偵察局的調(diào)查顯示,上述犯罪案件呈現(xiàn)了以下的特點:(1)發(fā)達地區(qū)犯罪率偏高;(2)個人與單位犯罪并重;(3)犯罪的專業(yè)化、智能化水平高;(4)跨國跨境犯罪趨勢明顯。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護的必要性及現(xiàn)狀

(一)我國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護的必要性

摘要:知識產(chǎn)權(quán)刑法保護有助于加強維護權(quán)利主體的合法權(quán)益，對于維護市場經(jīng)濟秩序、推動文化發(fā)展有著重要的作用。本文簡要介紹了知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的概念，分析了我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的現(xiàn)存問題，并從拓展刑法保護范圍、優(yōu)化刑罰配置結(jié)構(gòu)、完善刑法保護罪狀以及注重區(qū)別保護措施等層面入手，探討了我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的完善對策，以供參考。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán);刑法保護;侵權(quán)犯罪;刑罰制度

知識產(chǎn)權(quán)刑法保護不僅可以維護權(quán)利人的合法權(quán)益及其經(jīng)濟主體利益，推動社會的法制化、秩序化建設(shè)，推動知識產(chǎn)權(quán)保護的可持續(xù)發(fā)展，提高我國自主創(chuàng)新意識，還有助于使我國刑法的內(nèi)容得到有效豐富，推動我國法制與國際接軌，進一步提高我國法制化建設(shè)水平。

一、知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的概念

所謂的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護，就是在刑法保護體系中引入了知識產(chǎn)權(quán)這一概念，進而在面對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪行為時，借助刑法制裁的手段予以嚴厲打擊，從而有效使產(chǎn)權(quán)人的合法利益受到良好保護，進而使知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的市場秩序得到有效規(guī)范。知識產(chǎn)權(quán)屬于無形資產(chǎn)，其刑法保護不僅保證了市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，同時也維護了智力開發(fā)者的合法權(quán)益，是實現(xiàn)我國社會穩(wěn)定與經(jīng)濟繁榮的有利法律保障。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的現(xiàn)存問題