導(dǎo)語：知識產(chǎn)權(quán)刑法保護分析與完善研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:知識產(chǎn)權(quán)刑法保護有助于加強維護權(quán)利主體的合法權(quán)益，對于維護市場經(jīng)濟秩序、推動文化發(fā)展有著重要的作用。本文簡要介紹了知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的概念，分析了我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的現(xiàn)存問題，并從拓展刑法保護范圍、優(yōu)化刑罰配置結(jié)構(gòu)、完善刑法保護罪狀以及注重區(qū)別保護措施等層面入手，探討了我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的完善對策，以供參考。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán);刑法保護;侵權(quán)犯罪;刑罰制度

知識產(chǎn)權(quán)刑法保護不僅可以維護權(quán)利人的合法權(quán)益及其經(jīng)濟主體利益，推動社會的法制化、秩序化建設(shè)，推動知識產(chǎn)權(quán)保護的可持續(xù)發(fā)展，提高我國自主創(chuàng)新意識，還有助于使我國刑法的內(nèi)容得到有效豐富，推動我國法制與國際接軌，進一步提高我國法制化建設(shè)水平。

一、知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的概念

所謂的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護，就是在刑法保護體系中引入了知識產(chǎn)權(quán)這一概念，進而在面對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪行為時，借助刑法制裁的手段予以嚴(yán)厲打擊，從而有效使產(chǎn)權(quán)人的合法利益受到良好保護，進而使知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的市場秩序得到有效規(guī)范。知識產(chǎn)權(quán)屬于無形資產(chǎn)，其刑法保護不僅保證了市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，同時也維護了智力開發(fā)者的合法權(quán)益，是實現(xiàn)我國社會穩(wěn)定與經(jīng)濟繁榮的有利法律保障。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的現(xiàn)存問題

（一）罰金數(shù)額的不合理設(shè)定。與發(fā)達(dá)國家相比，我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的犯罪門檻設(shè)置較低，其定罪標(biāo)準(zhǔn)也呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，但仍無法形成對于侵權(quán)行為的有效打擊。以2007年4月5日我國出臺的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》為例，該解釋中規(guī)定：以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品，復(fù)制品數(shù)量合計在500張以上的，屬于《刑法》第217條規(guī)定的“有其他嚴(yán)重情節(jié)”。相較于2004年而言，該司法解釋中關(guān)于侵犯著作權(quán)罪的復(fù)制品數(shù)量縮減了一半。但解釋中對于“罰金數(shù)額一般在違法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法經(jīng)營數(shù)額的50%以上一倍以下確定”的規(guī)定，因大部分侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為所獲的違法所得通常較低，很難對犯罪行為人產(chǎn)生有效的打擊。同時，雖然我國為有效防治知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為采取了嚴(yán)刑重罰的懲處方式，但卻缺乏對于各層次人民群眾的普法教育，只能夠在罪行發(fā)生時予以打擊，無法有效提高犯罪預(yù)防效果。（二）不同法律體系規(guī)定中存在交織關(guān)系。在知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定方面，我國《刑法》與其他法律存在一定的界限交織問題。以《刑法》第216條“假冒專利罪”和第219條“侵犯商業(yè)秘密罪”為例，其與《專利法》第63條、《反不正當(dāng)競爭法》第10條存在一定意義上的交織問題，概念較為抽象、不確定，致使在制止假冒專利罪和商業(yè)秘密罪的立法與實踐中存在著刑民糾結(jié)的局面。（三）罪名設(shè)置不匹配犯罪行為。當(dāng)前我國針對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護主要涉及到著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及商業(yè)秘密等領(lǐng)域中，但針對每一個領(lǐng)域的犯罪行為缺乏與之恰當(dāng)匹配的罪名。伴隨如今互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域犯罪行為與種類也呈現(xiàn)出逐漸增加的態(tài)勢，因此現(xiàn)有的《刑法》無法實現(xiàn)對于多種犯罪行為的有效制約，而針對不同犯罪行為的罪名設(shè)置以及懲罰措施也缺乏足夠的力度，進而致使我國知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展缺乏后盾保障，無法達(dá)到保護市場經(jīng)濟有序運行的目的。（四）無法踐行利益平衡原則。鑒于知識產(chǎn)權(quán)所固有的無形資產(chǎn)屬性，這也就決定了其作用機理應(yīng)當(dāng)綜合考慮到各項利益的平衡與劃分，進而達(dá)到個人利益與公共利益之間的有機平衡，才能夠維護市場經(jīng)濟的規(guī)范秩序。但如今刑法保護卻缺乏針對不同知識產(chǎn)權(quán)之間的利益衡量，在權(quán)利實施的過程中難以實現(xiàn)針對損害利益行為的恰當(dāng)力度遏制，進而致使針對犯罪人的侵權(quán)行為難以形成有效打擊，違背了利益平衡原則。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的完善對策

（一）拓展刑法保護范圍，正確協(xié)調(diào)法律關(guān)系?；谖覈缎谭ā吩谥R產(chǎn)權(quán)保護方面存在的局限性問題，應(yīng)當(dāng)進一步推動我國刑法保護范圍的擴張，理順與其他法律在知識產(chǎn)權(quán)保護方面存在的交織關(guān)系，進而促進我國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護力度與效果得到有效提高。一方面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)概況進行刑法保護范圍的調(diào)整與擴張，以《刑法》的有關(guān)內(nèi)容為基準(zhǔn)，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的重要內(nèi)容，構(gòu)建一套系統(tǒng)完備的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護體系。究其權(quán)利的本質(zhì)角度考量，知識產(chǎn)權(quán)隸屬于私權(quán)利的管轄范圍，而刑法保護行為則屬于政府所行使的行政手段，隸屬于公權(quán)力的領(lǐng)屬范圍，因此應(yīng)當(dāng)明確知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的行政領(lǐng)屬意義，將刑法保護的目的建立在維護國家法規(guī)管理制度、維護市場經(jīng)濟運營的層面上，引導(dǎo)我國公民樹立對于知識產(chǎn)權(quán)的正確認(rèn)識與尊重態(tài)度。同時，如今我國存在大量難以針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為追究刑事責(zé)任的案件，因此應(yīng)當(dāng)進一步推動《刑法》中關(guān)于行政移送制度的建設(shè)，確保能夠?qū)⑿姓侄闻c刑事手段有機聯(lián)合，切實針對知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為予以合法處罰、合規(guī)處理，進而借助執(zhí)法資源共享體系的綜合力量形成對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的嚴(yán)厲打擊，進一步提高知識產(chǎn)權(quán)刑法保護實效性。另一方面，還應(yīng)當(dāng)合理控制知識產(chǎn)權(quán)保護的力度與尺度，確保能夠客觀看待、合理處理知識產(chǎn)權(quán)的保護問題。刑法保護力度的加強并不意味著限制知識產(chǎn)權(quán)的傳播渠道與利用空間，而是著力推動知識產(chǎn)權(quán)的有效創(chuàng)新，合理控制刑法保護的力度、約束刑法保護的邊界，進而借助知識產(chǎn)權(quán)刑法保護體系的確立，既能夠有效減少侵權(quán)犯罪行為的發(fā)生幾率，也能夠致力于推動知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新發(fā)展，進一步促進知識經(jīng)濟時代市場的良性競爭與規(guī)范運行。（二）優(yōu)化刑罰配置結(jié)構(gòu)，合理調(diào)節(jié)刑罰力度。在互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，縱然我國《刑法》針對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度處于逐年攀升的態(tài)勢，但因著作權(quán)、專利權(quán)遭到侵權(quán)而誘發(fā)的刑事糾紛仍然呈現(xiàn)出頻繁發(fā)生的局面，因此，應(yīng)當(dāng)切實認(rèn)識到造成刑事糾紛的源頭與關(guān)鍵點，將《刑法》改善的著眼點從提高刑罰力度轉(zhuǎn)移到優(yōu)化刑罰配置結(jié)構(gòu)上，從而更好的提高《刑法》在知識產(chǎn)權(quán)保護中發(fā)揮的實效性，達(dá)到有效打擊、震懾犯罪人員的目的。首先，應(yīng)將現(xiàn)有的刑罰結(jié)構(gòu)進行合理調(diào)整，構(gòu)建系統(tǒng)完備的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護體系。如今我國正不斷降低侵犯著作權(quán)罪的犯罪門檻，然而這一行為卻無法從源頭上遏制侵權(quán)行為，因此不僅要將刑事司法打擊的著眼點放在完善法規(guī)條例上，還應(yīng)當(dāng)采取有效措施推動法律的有效執(zhí)行，例如在降低刑事責(zé)任門檻的同時減輕自由刑、增加資格刑等，進而有效實現(xiàn)預(yù)防知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪行為的目的。其次，刑法中的資格刑在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時代具有較強的不適用性，因此應(yīng)當(dāng)在司法實踐過程中引入“競業(yè)禁止”的司法條文，參照國外先進成熟的刑法模式，在我國刑法體系中加入資格刑的設(shè)置，針對有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪行為案底的人員執(zhí)行嚴(yán)格的管控，限制其在相關(guān)領(lǐng)域繼續(xù)工作，從而引導(dǎo)人們更加關(guān)注到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的嚴(yán)重性，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)刑事案件的處理效果，實現(xiàn)全民知識產(chǎn)權(quán)意識的提高。最后，由于我國現(xiàn)有的《刑法》針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的罰金刑力度過輕，難以達(dá)到良好的警示、震懾作用，致使犯罪行為人難以針對其犯罪行為進行徹底的反思，進而在面對巨額利益誘惑時難以實現(xiàn)自我管控，進一步造成侵權(quán)行為的再次、多次出現(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的罰金刑力度，借助懲罰性罰金制的引入，對于犯罪行為人施以沉重的物質(zhì)壓力，從根本上消解其再犯能力，進而引導(dǎo)其在面對經(jīng)濟利益誘惑時能夠恪守底線、杜絕再犯行為的發(fā)生。通過提高罰金刑懲處力度這一舉措，不僅可以有效提高懲處實效，還有助于進一步實現(xiàn)對于侵權(quán)行為的良好預(yù)防作用，但應(yīng)當(dāng)注重懲罰力度的合理控制，在法律允許的范圍內(nèi)實施有效懲罰。（三）完善刑法保護罪狀，規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)保護。鑒于傳統(tǒng)刑法保護中關(guān)于罪狀的設(shè)置過于單一化，難以有效涵蓋多種復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，導(dǎo)致其實際刑罰與管控效果難以有效提高，進而構(gòu)成了我國知識產(chǎn)權(quán)保護的“真空”局面?；诖?，應(yīng)當(dāng)從我國《刑法》關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的立法模式入手進行重新規(guī)劃，在進行知識產(chǎn)權(quán)犯罪的罪狀描述中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會危害性等因素，針對“是否以營利為目的”及“主觀惡意程度”進行合理的判斷取舍，進而形成對于《刑法》立法、司法解釋的合理優(yōu)化。例如在進行罪狀的完善過程中，應(yīng)當(dāng)真正發(fā)揮《刑法》的作用，針對犯罪行為進行有力打擊，并采取嚴(yán)格的懲治力度形成對犯罪行為的有效把控，合理確定良性標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范《刑法》對于知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。（四）加強多種機制合力，注重區(qū)別保護對待。鑒于知識產(chǎn)權(quán)包攬了著作權(quán)、專利權(quán)等多種法定權(quán)利，各項權(quán)利分別針對不同的領(lǐng)域、具備獨有的特點，因此應(yīng)當(dāng)進一步加強對于不同知識產(chǎn)權(quán)之間的有效區(qū)分，依照其權(quán)利客體與實際價值的區(qū)別，采取有效措施實現(xiàn)刑法保護的區(qū)別對待。首先，應(yīng)當(dāng)針對不同權(quán)力之間的價值進行合理區(qū)分。例如針對專利權(quán)與商業(yè)秘密（下文以“技術(shù)秘密”為列）一類的知識產(chǎn)權(quán)來說，其權(quán)利帶有較強的技術(shù)屬性，進而使其生產(chǎn)力地位得到了突出的強調(diào)；而著作權(quán)帶有一定的知識領(lǐng)屬意義，同時也涵蓋了一定的審美屬性，在精神消費品中占據(jù)重要地位，歸屬于商品性質(zhì)。從其價值角度評判，技術(shù)類產(chǎn)權(quán)的價值高于消費類產(chǎn)權(quán)，因此在刑法保護中應(yīng)當(dāng)針對技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)予以更加著重的保護。其次，再從技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域進行進一步的明確細(xì)化，其中關(guān)于專利權(quán)的保護期限以其被授予專利權(quán)的時刻作為起始時刻，這也就意味著專利權(quán)的價值具有一定的有效期，逾期后所有者就會失去利益壟斷的優(yōu)勢，進而受專利權(quán)保護的技術(shù)也將會歸結(jié)于人類共有的財富。而技術(shù)秘密則與其有著一定的差別，技術(shù)秘密并未設(shè)立嚴(yán)格意義上的保護期限，這也就昭示著只要技術(shù)秘密的所有者不愿將其進行公開，人類社會就無權(quán)將其進行共享，進而導(dǎo)致其壟斷利益永遠(yuǎn)存在。從這一角度進行考量，技術(shù)秘密的所得價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過專利技術(shù)，因此從社會財富角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)進一步提高對于專屬權(quán)力的保護力度。最后，還應(yīng)當(dāng)加強對于著作權(quán)與技術(shù)類、標(biāo)志類產(chǎn)權(quán)的明確區(qū)分，提高相應(yīng)保護措施的合理性。從其保護客體性質(zhì)角度區(qū)分，著作權(quán)生產(chǎn)的產(chǎn)品主要用于人類的精神消費，帶有顯著的消費品特性；而技術(shù)類與標(biāo)識類產(chǎn)權(quán)無法直接生產(chǎn)出供人消費的產(chǎn)品，必須要經(jīng)由物質(zhì)轉(zhuǎn)化才能夠產(chǎn)生消費屬性，隸屬于工業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性。因此，應(yīng)當(dāng)進一步加強其資產(chǎn)屬性之間的明確區(qū)分，采取區(qū)別化保護措施，提升知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的合理性與有效性。

四、結(jié)論

總而言之，要想切實提高我國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護成效，應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)有的刑法保護范圍進行有效拓展，將刑罰配置結(jié)構(gòu)進行合理優(yōu)化，將刑法保護罪狀進行徹底完善，明確界定權(quán)利價值、區(qū)別保護措施，進而推動我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護體系與制度的完備建設(shè)，進一步推動我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護工作的持續(xù)健康發(fā)展。

作者:趙晶 單位:北京牧瀾文化傳播有限公司