一通過比較看制度對經(jīng)濟發(fā)展的影響

俄羅斯和中國的制度變遷過程無疑已經(jīng)成了制度變遷理論中的經(jīng)典案例。無論從變遷的方式路徑，還是從制度安排、改革績效上，兩國都有很強烈的反差。這種反差源于制度建設(shè)的不同思路。具體體現(xiàn)在：

第一，在制度變遷的方式及路徑選擇上，中國并沒有像俄羅斯一樣采取“一刀切”的方式，而采取了“強制性”與“誘致性”相結(jié)合的變遷方式。強制性體現(xiàn)在，改革首先是在中國共產(chǎn)黨有意識的領(lǐng)導(dǎo)下進行的，政府是推動改革的主體；誘致性體現(xiàn)在，在變遷的過程中也存在著人民自發(fā)的、自下而上的方式，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行過程就是典型的例子。從變遷的速度上看，中國往往被看成是“漸進式”的典型。我們認為，這種看法并不全面。應(yīng)該說，從總體上看，中國改革的20幾年基本上是本著層層推進、先易后難、各個擊破的方式進行的，可以認為是漸進的。但在局部某些領(lǐng)域，并不排除激進式的變遷，正是這種因地制宜的方法，使得制度變遷的效果與速度之間的矛盾能夠得到很好地解決。

第二，中國的制度變遷是在堅持社會主義原則的前提下進行的，避免了由于意識形態(tài)的強烈震蕩而導(dǎo)致人們對改革的恐慌，使我們有一個一貫的、統(tǒng)一的、科學(xué)的和穩(wěn)定的指導(dǎo)思想，從而使改革能夠在一個相對平衡的社會環(huán)境下進行，大大降低了制度變遷的成本。而俄羅斯則一開始就背離了馬克思主義的根本原則，使得俄羅斯人民的思想沒有了方向感，處于一種混亂狀態(tài)，這種狀況又進一步導(dǎo)致社會不穩(wěn)定，極右勢力和民族分裂主義盛行。這無疑大大增加了俄羅斯制度變遷的成本。

第三，在產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建上，1978年以來，中國對全民所有制和集體所有制企業(yè)進行了廣泛和深入的變革，把權(quán)力下放到了個體層面，激發(fā)了他們的積極性和創(chuàng)造性，并逐步承認了私人所有制的地位（注：1982年新《憲法》和1987年黨的“十三大”分別確立了個體經(jīng)濟和私營經(jīng)濟作為社會主義公有制經(jīng)濟補充的地位。）。但是與俄羅斯不同，這種改革并沒有采取全盤私有化的方式，而是堅持了以公有制為主體、多種產(chǎn)權(quán)形式并存的原則，充分發(fā)揮各種所有制形式各自的優(yōu)勢，揚長避短，引導(dǎo)私有制經(jīng)濟向健康方向發(fā)展，同時鞏固了社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，促進了中國經(jīng)濟的發(fā)展。

第四，在市場基本制度的構(gòu)建上，經(jīng)過改革開放20年的努力，我國已經(jīng)建立了一套完整的市場體系。首先，在法制制度的構(gòu)建上，各種旨在規(guī)范市場行為的法律法規(guī)陸續(xù)出臺，改革初期那種鉆法律空子的現(xiàn)象已經(jīng)基本杜絕，整個市場體系在一個日益規(guī)范的環(huán)境中運行，為經(jīng)濟的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。其次，在金融制度的構(gòu)建上，中國采取的是嚴格漸進的方式，沒有像俄羅斯一樣盲目自由化。在這個過程中，雖然也產(chǎn)生了諸如呆壞賬等很多問題，但從總體上說，它起到了一個金融體系應(yīng)該起到的作用（俄羅斯就沒有做到這一點），在1997年開始的國際金融危機之所以沒有對我國經(jīng)濟產(chǎn)生太大影響，金融領(lǐng)域的漸進式改革功不可沒。再次，在對外經(jīng)濟制度的構(gòu)建上，我國采取了實驗的方法，先試辦經(jīng)濟特區(qū)，然后再由點到線、由線到面地逐步推廣（注：具體順序是：經(jīng)濟特區(qū)—沿海港口城市—沿海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)—沿江沿邊開放區(qū)—內(nèi)陸開放城市。），它的特點可以用“多層次、全方位、寬領(lǐng)域”這九個字概括。我國的外貿(mào)體制也由國家壟斷逐步過渡到了允許更多的包括私營公司在內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營外貿(mào)，經(jīng)過20年的漸進改革，我國形成了管理與市場相結(jié)合，以市場調(diào)節(jié)為主的格局?？梢哉f，我國的外貿(mào)體制正逐步與國際接軌。此外，市場制度的構(gòu)建還包括社會保障制度、財政制度等，它們也都很重要，但受篇幅所限，這里就不一一比較了。

[內(nèi)容摘要]本文在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，提出了“制度與金融發(fā)展”這一新的理論命題，并利用跨國截面數(shù)據(jù)系統(tǒng)地檢驗了該理論。從國際經(jīng)驗來看，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法律制度和金融利益集團力量都對金融發(fā)展有顯著的影響。本文的結(jié)論是：只有進一步完善產(chǎn)權(quán)、法律以及信用等制度才能推動中國金融進一步發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]金融發(fā)展；制度；改革

Abstract:Thispaperproposesanewtheoryframeworkof“institutionalarrangementsandfinancialdevelopment”onthebaseoftheexistingliterature.Itusescross-countrydatatoanalysestherelationshipbetweenfinancialdevelopmentandtheinstitutions.Theinternationalempiricalresultsindicatethatlegalsystems,governmentownershipandpowerofinterestgrouphavesignificanteffectonfinancialdevelopment.Theconclusionofthepaperisthatimprovingpropertyrights,legalandcreditinstitutionsarecriticaltothefinancialdevelopmentinfutureinChina.

Keywords:financialdevelopment;institution;reform

金融在經(jīng)濟發(fā)展中起著重要的作用。但現(xiàn)有的文獻并沒有系統(tǒng)地檢驗各種制度因素在金融發(fā)展中的作用，特別是沒有深入地解釋制度因素與中國金融發(fā)展的關(guān)系。本文將在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，進一步提出制度安排與金融發(fā)展這一新的理論命題，并利用跨國的截面數(shù)據(jù)首次系統(tǒng)地檢驗兩者之間的關(guān)系，同時在此基礎(chǔ)上深入探討制度因素在中國金融發(fā)展中的作用。

一、金融發(fā)展中的制度因素：理論框架

內(nèi)容摘要

本文從范德海德政策建議談起，對公共政策與制度因素關(guān)系做了粗線條的探討。認為：制度制約政策，制度對政策是真包含關(guān)系；同時，政策的特性決定它并非被動適應(yīng)制度，而是對制度具有能動的反作用。另外，本文還認為：政策主體對制度有很大影響，在一項制度剛剛被選擇及創(chuàng)立階段，這種影響大部分是正面的；在一項制度已經(jīng)完全成熟和略顯僵化時，政策主體許多時候?qū)χ贫绕鹭撁嬗绊?，而這種影響對制度的沖擊力相當大。

引言

1902年，在泰國政府供職的一位叫J.霍曼?范德海德的荷蘭著名灌溉工程師提出一項政策建議：在泰國湄南河畔的猜那興建一座大型水壩，并隨之提出方案。湄南河谷中央平原當時是泰國出口支柱大米的主要產(chǎn)地。為了進一步提高土地生產(chǎn)率，有必要適應(yīng)這塊土地地勢坦蕩但需加強灌溉的特點，修建一座大壩和廣泛的運河網(wǎng)。范德海德的政策建議及設(shè)計方案正是適應(yīng)這一需求而提出。但從1902年底到本世紀末1909年間，雖然他屢次向政府官員闡述建議并輔以一項周密的計劃論證建議，該計劃內(nèi)含政府財政成本和效益（增加了土地稅、水費）的估計數(shù)，并用社會成本及效益分析框架作分析，認為：該工程能給泰國帶來大量的凈社會利益。但是，直到二戰(zhàn)后，這項政策建議才真正成為泰國的灌溉政策之一。

為什么給社會帶來凈利益的公共政策不能被采用？為什么最終在二戰(zhàn)后這項政策建議最終上升為政策？事實上，可以提出這種疑問的公共政策建議相當多，范德海德的政策建議只不過是眾多命運乖蹇政策中的一個例子。在這里，政策不僅僅是政策本身的問題，而是涉及到更大范圍的制度的問題。本文將以范德海德的政策建議為例，分三大部分來探討公共政策與制度因素問題。第一部分將探討制度對公共政策的制約關(guān)系；第二部分是公共政策對制度的影響；第三部分則探討政策主體對制度的作用。

一、制度制約公共政策

1902年，在泰國政府供職的一位叫J.霍曼?范德海德的荷蘭著名灌溉工程師提出一項政策建議：在泰國湄南河畔的猜那興建一座大型水壩，并隨之提出方案。湄南河谷中央平原當時是泰國出口支柱大米的主要產(chǎn)地。為了進一步提高土地生產(chǎn)率，有必要適應(yīng)這塊土地地勢坦蕩但需加強灌溉的特點，修建一座大壩和廣泛的運河網(wǎng)。范德海德的政策建議及設(shè)計方案正是適應(yīng)這一需求而提出。但從1902年底到本世紀末1909年間，雖然他屢次向政府官員闡述建議并輔以一項周密的計劃論證建議，該計劃內(nèi)含政府財政成本和效益（增加了土地稅、水費）的估計數(shù)，并用社會成本及效益分析框架作分析，認為：該工程能給泰國帶來大量的凈社會利益。但是，直到二戰(zhàn)后，這項政策建議才真正成為泰國的灌溉政策之一。

為什么給社會帶來凈利益的公共政策不能被采用？為什么最終在二戰(zhàn)后這項政策建議最終上升為政策？事實上，可以提出這種疑問的公共政策建議相當多，范德海德的政策建議只不過是眾多命運乖蹇政策中的一個例子。在這里，政策不僅僅是政策本身的問題，而是涉及到更大范圍的制度的問題。本文將以范德海德的政策建議為例，分三大部分來探討公共政策與制度因素問題。第一部分將探討制度對公共政策的制約關(guān)系；第二部分是公共政策對制度的影響；第三部分則探討政策主體對制度的作用。

一、制度制約公共政策

在人類社會歷史發(fā)展過程中，從原始社會的氏族公社制度，到今天的市場經(jīng)濟制度，制度都是人類社會生活中不可或卻的。而政策與制度一樣，也是與人類社會發(fā)展伴始終的。制度、政策都是起源于人類自身利益的需要，但具體的產(chǎn)生方式、作用并不同。

首先，個人作為社會性動物，對自己在現(xiàn)實生活中的追求目標是理性的，他追求利益最大化。從這個意義上說，個人是理性人。但理性人不等于正確的人，再加上諸如信息不對稱、成本損耗等等客觀因素，個人利益最大化往往不能實現(xiàn)。適當?shù)闹贫劝才趴梢詮浹a個人理性的不足，彌補一些客觀因素的負面作用，使個人利益最大化得到盡可能的實現(xiàn)。但制度出現(xiàn)，并不意味著馬上就可以起到應(yīng)有的作用，還需在其框架內(nèi)細化、歸類，制定各種政策來輔助實施。這樣，政策就產(chǎn)生并發(fā)揮作用了。

其次，個人雖是理性人，但理性并不能彌補他自然性上的缺撼：個人的生命過程及生活過程中不確定性因素太多，他無法預(yù)計生老病死，也無法預(yù)計天災(zāi)人禍。單個人在自然面前是脆弱的，需要合作來減低這種不確定性。而合作使人成為社會人。適當?shù)闹贫劝才趴梢允股鐣说暮献鞲吅侠?，更有利于個人在幼年與老年獲得生存保障，更有利于人避免一些天災(zāi)人禍，并使自己有能力應(yīng)付一些不可抗力帶來的災(zāi)難性后果，從而使整個人類社會得以向前發(fā)展。但至于怎樣合作，怎樣使幼年與老年獲得生存保障，怎樣應(yīng)付災(zāi)難，則是政策所面臨的問題了。

新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度是由政府組織、引導(dǎo)、支持，農(nóng)民自愿參加，個人、集體和政府多方籌資，以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)村醫(yī)療互助共濟制度。20世紀80年代，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在中國農(nóng)村全面鋪開，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，農(nóng)民由原來的合作醫(yī)療群體變成了自費醫(yī)療群體，農(nóng)民看不起病、看病難的問題日益突出，農(nóng)民的醫(yī)療保障問題再次引起了政府的高度重視。國家開始逐步推行新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度之后，農(nóng)民醫(yī)療負擔有所減輕，看病就醫(yī)率有所提高，因病致貧、因病返貧的狀況有所緩解，廣大參合農(nóng)民得到了實實在在的好處。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度雖然取得了巨大的成就，但是在其運行過程中也出現(xiàn)了不少問題。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，人民生活水平的不斷提高，如何解決新制度運行中出現(xiàn)的瓶頸已經(jīng)成為迫在眉睫的問題了。中國新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度發(fā)展面臨的困境主要有以下幾個方面：

一、沒有形成穩(wěn)定的籌資增長機制

籌資困難，新型農(nóng)村合作醫(yī)療保障能力不強。根據(jù)規(guī)定的合作醫(yī)療標準，2006年在政府提高補助標準后，新農(nóng)合的人均籌資也只有50元，與城鎮(zhèn)職工醫(yī)保人均籌資1000元的標準差距明顯，這直接表現(xiàn)為最后補償比例、最高限額等方面的差距。即使國家、地方政府、集體、個人籌資的錢全部用于村民的醫(yī)療支出，根據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心的專家調(diào)查統(tǒng)計，村民一次住院的平均花費是7000多元，而有的大病住院動輒就是上萬元，合作醫(yī)療只保住院，政府出資部分主要用于住院費用報銷，農(nóng)民自己出資部分多數(shù)試點區(qū)縣全部或大部分用于農(nóng)民門診費用報銷，現(xiàn)有的大病統(tǒng)籌制度實為“杯水車薪”。另外，針對新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的可操作性的法律仍很缺乏。目前，國家雖已出臺關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的指導(dǎo)意見，但是還沒有具體的指導(dǎo)實踐的法律法規(guī)。

家庭賬戶難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。家庭賬戶在解決農(nóng)民門診需要方面發(fā)揮的作用有限。特別是這種做法減弱了統(tǒng)籌基金的規(guī)模，影響了患大病農(nóng)民的受益面和受益額。農(nóng)民家庭賬戶資金沉淀現(xiàn)象比較普遍。沉淀資金過多也會導(dǎo)致不少問題：一是弱化了制度的共濟功能，從而增加了動員農(nóng)民參加新農(nóng)合的積極性；二是存在著家庭賬戶空賬運行的隱患等。醫(yī)療合作資金缺乏保障。一方面表現(xiàn)在資金籌集難度較大。農(nóng)村合作醫(yī)療經(jīng)費除了一部分來源于政策允許的已列入村提留公益金的范圍外，其余大部分必然是以農(nóng)民個人繳納為主，客觀的經(jīng)濟發(fā)展水平，過多的農(nóng)民負擔項目制約了農(nóng)村合作醫(yī)療發(fā)展，從而決定了合作醫(yī)療資金收集的分散性、參加對象的波動性和工作的復(fù)雜性，致使合作醫(yī)療資金的籌集一直很難形成一種有效的機制。另一方面表現(xiàn)在財政資金很難到位。參合農(nóng)民醫(yī)藥費不能及時報銷，將嚴重影響農(nóng)民參合的積極性，不利于參合率的提高。

二、農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)服務(wù)水平低，無法滿足農(nóng)民多樣化醫(yī)療需求

醫(yī)療資源嚴重不足，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）衛(wèi)生院醫(yī)療設(shè)備緊缺，鄉(xiāng)、村兩級醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)是農(nóng)民看病治病的主要場所，而鎮(zhèn)、村兩級衛(wèi)生機構(gòu)服務(wù)能力不高，服務(wù)項目少。特別是村衛(wèi)生室狀況令人擔憂：某些村衛(wèi)生室設(shè)施非常簡陋，不能適應(yīng)農(nóng)民的健康需求；衛(wèi)生員的業(yè)務(wù)素質(zhì)與合作醫(yī)療工作的要求極不相符。另外，合作醫(yī)療經(jīng)辦機構(gòu)工作人員不足、辦公經(jīng)費緊缺。農(nóng)村衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)條件差，新型農(nóng)村合作醫(yī)療水平不強。自啟動新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點工作以來，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室均在不同程度上得到了發(fā)展，但由于種種原因，多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院生存能力和自我發(fā)展能力相當薄弱，基礎(chǔ)設(shè)施和醫(yī)療設(shè)備資源仍然相當緊缺和落后，醫(yī)療機構(gòu)業(yè)務(wù)收入低、房屋設(shè)備陳舊老化、隊伍素質(zhì)差、醫(yī)務(wù)人員長期得不到培訓(xùn)、技術(shù)骨干流失嚴重、債務(wù)負擔沉重等現(xiàn)象，許多地方農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)務(wù)人員隊伍依然以老醫(yī)生為主，甚至還有一些赤腳醫(yī)生，他們只會用傳統(tǒng)的土方法為農(nóng)民看病，購買的先進設(shè)備成了擺設(shè)，會用的人很少。農(nóng)村衛(wèi)生投入、醫(yī)療條件、醫(yī)療水平遠遠不能滿足當?shù)厝罕娋徒歪t(yī)的需求，影響了參合的積極性，也不利于新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作的持續(xù)發(fā)展。

我國正處在從計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡的轉(zhuǎn)型期。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和逐步完善，市場經(jīng)濟機制天生固有的功能局限——市場失靈，已逐步暴露出來。這為政府干預(yù)市場提供了客觀的依據(jù)。一般來說，對于市場失靈，政府可以采用提供純粹公共物品、宏觀調(diào)節(jié)、微觀管理等手段加以克服，特別是作為微觀管理重要組成部分的政府規(guī)制在克服不完全競爭、信息的不完全性、交易費用、正外部性、負外部性等市場失靈方面能發(fā)揮重要作用；從理論上說，政府作為“道德人”，對市場失靈進行規(guī)制，維護市場經(jīng)濟的有序發(fā)展，這是政府必須履行的職能之一。但是政府作為現(xiàn)實中的“經(jīng)濟人”，政府不是沒有自身利益和缺陷的、理性的行為主體，現(xiàn)實中的政府規(guī)制行為正是在責任機制和利益機制兩種動機的共同左右下發(fā)生的，是兩種動機產(chǎn)生“合力”的結(jié)果。轉(zhuǎn)型期，由于歷史及制度、體制不完善等方面的原因，政府在履行規(guī)制責任、實現(xiàn)公共利益的過程中，往往偏離公共利益的目標，這就在市場失靈的同時產(chǎn)生另一種失靈，即政府規(guī)制失靈。

對于什么是政府規(guī)制失靈，學(xué)術(shù)界還沒有統(tǒng)一的界定。根據(jù)暨南大學(xué)李郁芳教授的研究，我們可以從定性與定量兩個角度來對規(guī)制失靈進行界定。從定性的角度來看：首先，政府規(guī)制失靈屬于政府失靈的范圍，是政府失靈在微觀規(guī)制領(lǐng)域中的表現(xiàn)，是政府在力圖彌補市場缺陷的過程中不可避免地產(chǎn)生的另外一種缺陷，使之不能達到預(yù)期的社會公共目標或損害了市場組織的效率或帶來自身的低效率。其次，政府規(guī)制失靈是在市場經(jīng)濟條件下政府為了克服市場失靈時引起的另一種缺陷。從定量的角度來看：經(jīng)濟學(xué)家更多地是從效率損失的角度來分析規(guī)制失靈，政府規(guī)制失靈意味著規(guī)制成本超出了規(guī)制收益。

一、政府規(guī)制失靈的表現(xiàn)

1.規(guī)制過度

我國的政府規(guī)制與西方國家的政府規(guī)制存在很大區(qū)別。西方國家規(guī)制之所以出現(xiàn)，很大程度上是因為存在市場失靈，而我國的政府規(guī)制帶有更多強制性的色彩。計劃經(jīng)濟時期，政府規(guī)制無處不在，與其說我國政府規(guī)制是為了解決市場失靈，不如說是為了消滅市場更確切些。改革開放后我國政府規(guī)制，不是解決市場失靈，而是計劃經(jīng)濟的慣性和本能。從政府規(guī)制的背景來看，30年的高度集中的計劃經(jīng)濟體制排斥市場機制的作用，資源配置方式的行政化、計劃化力量，在我國經(jīng)濟體制運行的過程中形成了巨大的慣性，造成了無可匹敵的國家授權(quán)下的壟斷力量和官本位的烙印。與此配套的政府規(guī)制是政府對微觀經(jīng)濟主體的活動所進行的全面的直接干預(yù)，建立什么樣的企業(yè)、在哪里建立、企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、生產(chǎn)的產(chǎn)品賣給誰、價格如何等問題都由政府確定。實行改革開放以后，特別是1992年十四大的召開，首次明確提出要建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟，我國從此進入了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的階段。這個時期的政府規(guī)制是一個混合體，即不可避免地帶有原有計劃經(jīng)濟的影子，又必然包括了構(gòu)建市場經(jīng)濟體系的一些新的制度和措施。與市場經(jīng)濟國家相比，我們的政府規(guī)制涉及面廣，對企業(yè)的影響程度深，突出表現(xiàn)為規(guī)制過度。

現(xiàn)行的政府規(guī)制內(nèi)容相當廣泛。在壟斷方面，主要針對傳統(tǒng)自然壟斷領(lǐng)域，內(nèi)容涉及電力、城市供水、城市燃氣、公共汽車與地鐵、電信、公路、鐵路運輸、管道運輸、航空運輸、水路運輸?shù)取，F(xiàn)行的規(guī)制措施主要有兩種，一是準入規(guī)則，其形式有國家壟斷、申報、審批、許可、營業(yè)執(zhí)照標準設(shè)立。二是價格規(guī)制，主要針對自然壟斷領(lǐng)域，方式主要有法定價格、地方政府定價、行業(yè)指導(dǎo)、標準等?，F(xiàn)階段，政府規(guī)制的權(quán)力歸屬是：從中央到地方幾乎所有政府機關(guān)都擁有規(guī)制權(quán)力。

內(nèi)容摘要本文從范德海德政策建議談起，對公共政策與制度因素關(guān)系做了粗線條的探討。認為：制度制約政策，制度對政策是真包含關(guān)系；同時，政策的特性決定它并非被動適應(yīng)制度，而是對制度具有能動的反作用。另外，本文還認為：政策主體對制度有很大影響，在一項制度剛剛被選擇及創(chuàng)立階段，這種影響大部分是正面的；在一項制度已經(jīng)完全成熟和略顯僵化時，政策主體許多時候?qū)χ贫绕鹭撁嬗绊?，而這種影響對制度的沖擊力相當大。

引言

1902年，在泰國政府供職的一位叫J.霍曼?范德海德的荷蘭著名灌溉工程師提出一項政策建議：在泰國湄南河畔的猜那興建一座大型水壩，并隨之提出方案。湄南河谷中央平原當時是泰國出口支柱大米的主要產(chǎn)地。為了進一步提高土地生產(chǎn)率，有必要適應(yīng)這塊土地地勢坦蕩但需加強灌溉的特點，修建一座大壩和廣泛的運河網(wǎng)。范德海德的政策建議及設(shè)計方案正是適應(yīng)這一需求而提出。但從1902年底到本世紀末1909年間，雖然他屢次向政府官員闡述建議并輔以一項周密的計劃論證建議，該計劃內(nèi)含政府財政成本和效益（增加了土地稅、水費）的估計數(shù)，并用社會成本及效益分析框架作分析，認為：該工程能給泰國帶來大量的凈社會利益。但是，直到二戰(zhàn)后，這項政策建議才真正成為泰國的灌溉政策之一。

為什么給社會帶來凈利益的公共政策不能被采用？為什么最終在二戰(zhàn)后這項政策建議最終上升為政策？事實上，可以提出這種疑問的公共政策建議相當多，范德海德的政策建議只不過是眾多命運乖蹇政策中的一個例子。在這里，政策不僅僅是政策本身的問題，而是涉及到更大范圍的制度的問題。本文將以范德海德的政策建議為例，分三大部分來探討公共政策與制度因素問題。第一部分將探討制度對公共政策的制約關(guān)系；第二部分是公共政策對制度的影響；第三部分則探討政策主體對制度的作用。

一、制度制約公共政策

在人類社會歷史發(fā)展過程中，從原始社會的氏族公社制度，到今天的市場經(jīng)濟制度，制度都是人類社會生活中不可或卻的。而政策與制度一樣，也是與人類社會發(fā)展伴始終的。制度、政策都是起源于人類自身利益的需要，但具體的產(chǎn)生方式、作用并不同。

摘要：在對經(jīng)濟增長理論進行回顧的基礎(chǔ)上，論述了正式制度、非正式制度和制度實施機制在經(jīng)濟增長中的作用。論文的基本結(jié)論是轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟增長主要得益于正式制度和有效制度實施機制的建立，非正式制度的形成則有利于經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟增長；正式制度；非正式制度；制度實施機制

1經(jīng)濟增長因素分析

意見分歧的經(jīng)濟學(xué)家對經(jīng)濟增長的含義和增長源泉的研究成果似乎并不與其熱情呈明顯的正相關(guān)關(guān)系，目前我們并未形成對增長及其源泉的統(tǒng)一認識。較為普遍接受的庫茲涅茨關(guān)于經(jīng)濟增長的定義是：“一個國家的增長可以定義為給居民提供種類日益繁多的經(jīng)濟產(chǎn)品的能力長期上升，這種不斷增長的能力是建立在先進技術(shù)以及所需要的制度和思想意識之相應(yīng)的調(diào)整的基礎(chǔ)上的?！鄙鲜龆x表明經(jīng)濟增長直觀表現(xiàn)為用GDP或人均GDP衡量的國家經(jīng)濟實力的增強，而技術(shù)進步和制度調(diào)整則是增長的源泉。

經(jīng)濟增長理論對增長源泉的分析經(jīng)過了從要素稟賦論、技術(shù)決定論到制度決定論，從關(guān)注非制度因素到關(guān)注制度因素的變化。哈羅德－多瑪模型作為將凱恩斯國民收入決定理論動態(tài)化和長期化，在勞動和資本兩種要素不能相互替代的苛刻假設(shè)條件下，得出儲蓄率是經(jīng)濟增長決定因素的結(jié)論，即

G=S/σ

內(nèi)容摘要本文從范德海德政策建議談起，對公共政策與制度因素關(guān)系做了粗線條的探討。認為：制度制約政策，制度對政策是真包含關(guān)系；同時，政策的特性決定它并非被動適應(yīng)制度，而是對制度具有能動的反作用。另外，本文還認為：政策主體對制度有很大影響，在一項制度剛剛被選擇及創(chuàng)立階段，這種影響大部分是正面的；在一項制度已經(jīng)完全成熟和略顯僵化時，政策主體許多時候?qū)χ贫绕鹭撁嬗绊?，而這種影響對制度的沖擊力相當大。引言1902年，在泰國政府供職的一位叫J.霍曼?范德海德的荷蘭著名灌溉工程師提出一項政策建議：在泰國湄南河畔的猜那興建一座大型水壩，并隨之提出方案。湄南河谷中央平原當時是泰國出口支柱大米的主要產(chǎn)地。為了進一步提高土地生產(chǎn)率，有必要適應(yīng)這塊土地地勢坦蕩但需加強灌溉的特點，修建一座大壩和廣泛的運河網(wǎng)。范德海德的政策建議及設(shè)計方案正是適應(yīng)這一需求而提出。但從1902年底到本世紀末1909年間，雖然他屢次向政府官員闡述建議并輔以一項周密的計劃論證建議，該計劃內(nèi)含政府財政成本和效益（增加了土地稅、水費）的估計數(shù)，并用社會成本及效益分析框架作分析，認為：該工程能給泰國帶來大量的凈社會利益。但是，直到二戰(zhàn)后，這項政策建議才真正成為泰國的灌溉政策之一。為什么給社會帶來凈利益的公共政策不能被采用？為什么最終在二戰(zhàn)后這項政策建議最終上升為政策？事實上，可以提出這種疑問的公共政策建議相當多，范德海德的政策建議只不過是眾多命運乖蹇政策中的一個例子。在這里，政策不僅僅是政策本身的問題，而是涉及到更大范圍的制度的問題。本文將以范德海德的政策建議為例，分三大部分來探討公共政策與制度因素問題。第一部分將探討制度對公共政策的制約關(guān)系；第二部分是公共政策對制度的影響；第三部分則探討政策主體對制度的作用。一、制度制約公共政策在人類社會歷史發(fā)展過程中，從原始社會的氏族公社制度，到今天的市場經(jīng)濟制度，制度都是人類社會生活中不可或卻的。而政策與制度一樣，也是與人類社會發(fā)展伴始終的。制度、政策都是起源于人類自身利益的需要，但具體的產(chǎn)生方式、作用并不同。首先，個人作為社會性動物，對自己在現(xiàn)實生活中的追求目標是理性的，他追求利益最大化。從這個意義上說，個人是理性人。但理性人不等于正確的人，再加上諸如信息不對稱、成本損耗等等客觀因素，個人利益最大化往往不能實現(xiàn)。適當?shù)闹贫劝才趴梢詮浹a個人理性的不足，彌補一些客觀因素的負面作用，使個人利益最大化得到盡可能的實現(xiàn)。但制度出現(xiàn)，并不意味著馬上就可以起到應(yīng)有的作用，還需在其框架內(nèi)細化、歸類，制定各種政策來輔助實施。這樣，政策就產(chǎn)生并發(fā)揮作用了。其次，個人雖是理性人，但理性并不能彌補他自然性上的缺撼：個人的生命過程及生活過程中不確定性因素太多，他無法預(yù)計生老病死，也無法預(yù)計天災(zāi)人禍。單個人在自然面前是脆弱的，需要合作來減低這種不確定性。而合作使人成為社會人。適當?shù)闹贫劝才趴梢允股鐣说暮献鞲吅侠?，更有利于個人在幼年與老年獲得生存保障，更有利于人避免一些天災(zāi)人禍，并使自己有能力應(yīng)付一些不可抗力帶來的災(zāi)難性后果，從而使整個人類社會得以向前發(fā)展。但至于怎樣合作，怎樣使幼年與老年獲得生存保障，怎樣應(yīng)付災(zāi)難，則是政策所面臨的問題了。那么，到底什么是制度呢？制度如何制約、真包含政策呢？制度，通俗而言，就是社會中單個人應(yīng)遵循的一整套行為規(guī)則。更確切的說法，本文采用美國的經(jīng)濟學(xué)家道格拉思?諾思的定義：制度提供框架，人類得以在里面相互影響。制度確立合作和競爭的關(guān)系，這些關(guān)系構(gòu)成一個社會，或者更準確地說，構(gòu)成一種經(jīng)濟秩序……制度是一整套規(guī)則、應(yīng)遵循的要求和合乎倫理道德的行為規(guī)范，用以約束個人的行為。在諾思的定義中，制度是一個經(jīng)濟學(xué)名詞，但同時，制度又是規(guī)則、要求和行為規(guī)范。因此，制度不外乎是各種具體存在的行為規(guī)則、規(guī)范的合體。政策作為規(guī)劃、社會目標、議案、政府決策、計劃、項目等多面體的表征詞，自然而然不會脫離制度框架，而是從屬于制度框架。由于制度并非是單一形式的，具體的羅列會使制度顯得紛繁蕪雜。這種情況并非制度分析家們所愿，因此，制度分類是很有必要的。而政策與制度的真包含關(guān)系也主要體現(xiàn)于此。諾思的分類方法，是把制度區(qū)分為憲法秩序、操作規(guī)則和規(guī)范性行為準則三大類。同時，他又指出：這三類并非斷然分開，分界線并不明確。第一類是規(guī)范性行為準則。這是比較特殊的一類制度，它們涉及到“文化背景”（拉坦語）與“意識形態(tài)”（諾思語）。它們是憲法秩序、操作規(guī)則的背景材料和淵源。這一類制度包括社會所處的階段、文化傳統(tǒng)、國家意識形態(tài)以及心理因素等等。它們常常是非明文規(guī)定或非條例化規(guī)定的，但卻使社會上的人們在潛在的國家強制力下潛移默化。通過這種潛移默化，憲法秩序和制度安排的合法性得到確定。這類制度的特點是“根深蒂固”，變化緩慢，變動不易。第二類制度是憲法秩序。諾思認為：憲法可以定義為對管理的條款與條件（集體選擇）的規(guī)定，這里的管理包括規(guī)則的制定、規(guī)則的應(yīng)用和規(guī)則的堅持與評判。這一類制度規(guī)定確立集體選擇的條件和基本規(guī)則，這些基本規(guī)則包括“確立生產(chǎn)、交換和分配的基礎(chǔ)的一整套政治、社會和法律的基本規(guī)則?！保―avis與North）。人們一般稱之為立憲規(guī)則。這些制度一經(jīng)設(shè)定，非經(jīng)特殊而謹慎的程序，如集體選擇的條件等等；非經(jīng)特殊的緊急情況，如戰(zhàn)爭、政變等等，它們不可以變動。當然，這種不可變動并非絕對，只是相對一個長遠期而言的。就長遠而言，沒有一種制度是不可變動的。第三類制度是操作規(guī)則。這類制度是在憲法秩序的框架中創(chuàng)立的，是憲法秩序的具體安排。它包括法律、法規(guī)、社團、合同以及政策等等。制度制約公共政策也主要體現(xiàn)于此。政策作為依憲法秩序而制定的具體安排，它的產(chǎn)生、制定、執(zhí)行無一不受到憲法秩序的約束。弗農(nóng)。拉坦認為：1、憲法秩序可能有助于自由地調(diào)查與社會實驗，或者可能起到根本性的壓制作用。2、憲法秩序直接影響進入政治體系的成本和建立新制度的立法基礎(chǔ)的難易度。3、憲法秩序影響到公共權(quán)力運用的方式因而影響到由公共政策引入經(jīng)濟的扭曲的類型。如果這些扭曲很大，則市場便會顯示出引入的制度變化將發(fā)生方向性錯誤。4、一種穩(wěn)

定而有活力的憲法秩序會給政治經(jīng)濟引入一種文明秩序的意識――一種關(guān)于解決沖突的基本價值和程序上的一致性，這種意識會大大減低創(chuàng)新的成本或風(fēng)險。正是由于拉坦的這四個憲法秩序的觀點，政策作為一種操作規(guī)則，必然受制于憲法秩序安排。由以上的分類我們可以看出：制度對政策是制約關(guān)系，是真包含關(guān)系。在“根深蒂固”的文化與意識形態(tài)下，憲法秩序這一類制度首先得得以安排。由于這些“確立生產(chǎn)、交換、分配的基礎(chǔ)的一整套政治、社會和法律的基本規(guī)則”的指導(dǎo)性、宏觀性及缺乏可操作性，政策就來執(zhí)行操作任務(wù)。各種政策把憲法秩序具體化，并在實際執(zhí)行中不斷完善，逐漸上升為法律、規(guī)章；體現(xiàn)到人與人的合作關(guān)系，則表現(xiàn)為帶有經(jīng)濟意味或政治意味的組織、合同、社團等等。而各種政策在制定、執(zhí)行時又不可逾越“基本規(guī)則”的限制，它們在制度框架中“生根發(fā)芽”，用具體規(guī)則充實整個制度。政策是制度的附生物，隨制度的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也隨制度的消亡而消亡。同時，由于制度的指導(dǎo)性及難變動性，有些政策建議雖是可行的、有收益的，但由于制度間的相互牽制，建議不能上升為政策。我們回到前文的范德海德政策建議上去，查看一下當時的屬制度范疇的背景材料：19世紀末全球資本主義經(jīng)濟一體化已經(jīng)形成，泰國作為帝國主義的原料產(chǎn)地與商品傾銷市場，也是一體化中的一員。國際大米價格的上漲，使泰國水稻種植面積增加，從而引起地價實際上漲；泰國政府采用農(nóng)業(yè)研究和灌溉投資的對策來干預(yù)地價上漲；同期，泰國一直面臨帝國主義侵略的威脅，軍政機關(guān)投資和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施（如鐵路）投資也需增加；另外，當時泰國王室及政府高層官員擁有的絕大部分土地在另一Rangsit區(qū)，一旦灌溉政策實施，農(nóng)民會大批從Rangsit區(qū)遷往湄南河谷中央平原，政府高層官員的既得利益就會失去。從這份背景材料中，我們可以很清楚地看出泰國當時的制度中的兩對矛盾：其一為國家安全制度與國家經(jīng)濟發(fā)展制度間的矛盾；其二為保護社會中上層人物與保護國家經(jīng)濟利益之間的矛盾。這兩對矛盾清楚地凸顯出當時泰國制度框架中的牽制關(guān)系。安全要高于部分經(jīng)濟利益，已受益者不會放棄既得利益，二者一結(jié)合，契合點就是給社會帶來凈利益的好政策在制度框架中的牽制作用下被無限期延長。二、政策影響制度政策從屬于制度，在制度框架中生成與運用。但政策的特性決定了它并非被動的適應(yīng)制度，它也不僅僅只有利于制度框架的完善，它還會積極或消極地在制度框架內(nèi)發(fā)生量變，最終促使制度變遷、達到制度創(chuàng)新。用一句通俗的話說就是：政策能動的反作用于制度。至于政策的定義，我們可以這樣認為，“凡由一定的主體作出，同時對一定的客體產(chǎn)生了一定影響的要求、希望、規(guī)定、強制等等都可以被視為主體的某種政策”。政策源于人類自身的切身需要，但它產(chǎn)生于人類在解決比較現(xiàn)實的問題的時候，它是在制度形成后或逐漸形成期中的具體操作。較之制度，它更具有行為特征。而政策的確切定義比較難用精確的語言說明。就眾多公共政策學(xué)家的觀點來看，主要有四種極具代表性的說法：其一，以哈羅德?拉斯維爾為代表，認為政策是一項含有目標、價值與策略的大型計劃。這種觀點強調(diào)了政策行為的設(shè)計和目標功能。但缺乏具體做法來解決實際問題。其二，以戴維?伊斯頓為代表，認為政策可視為一種權(quán)威性的社會價值分配方案，對某一具體政策而言，這種價值分配將在與政策相關(guān)的目標群體范圍內(nèi)進行。這種觀點強調(diào)政策的價值分配功能。但忽視了政策的創(chuàng)造功能。其三，以托馬斯?戴伊為代表，認為政策是政府意志的體現(xiàn)，是政府選擇作為與不作為的行為。這種說法強調(diào)政策是一種政治行為，強調(diào)其實踐性。但忽略了作為不一定是政策，或許只是一種“做法”。其四，以詹姆斯?安德森為代表，認為政策是政府的有目的的活動過程，是一個過程概念，表現(xiàn)在政府為達到某種目標而采取的一系列可操作的活動。這種觀點強調(diào)政策的實證性和動態(tài)性。但忽視了政策執(zhí)行過程的重要性。事實上，政策不僅僅是計劃和目標，也不等同于價值分配，更不等同于政治行為，同樣也非只是操作性和動態(tài)過程。政策應(yīng)當是它們的集合，以上四種觀點只不過是政策不同層次的形態(tài)表征而已。政策是制度框架中的“磚石”，它是“廣義的規(guī)劃”。這種廣義的規(guī)劃是靈活多變的，具有很強的適應(yīng)性。同時，政策由于其“潛移默化”的特征，使它又成為相對恒定而持久的政府決策。這是政策的本質(zhì)屬性。與政策的起源密切相聯(lián)，政策是人與人合作中的一種“契約”，是有關(guān)集體成員的一種默契，是要求所有成員在給定的環(huán)境中能預(yù)測其他成員的行為準則。但這種政策又不等同于法律、法規(guī)。雖然法律、法規(guī)也近似于一種“契約”，也可以在給定環(huán)境下預(yù)測他人行為，但政策并沒有明確規(guī)定違反契約將會受到多大程度的懲罰。但同時也如第一部分提到的，許多政策會逐漸上升為法律、法規(guī)。懲罰程度會被明確規(guī)定。在大多數(shù)情況下，政策與法律間并沒有明確的區(qū)分，甚至可以說法規(guī)、法律是政策的法律形態(tài)。很明顯，從上面可以看出，政策具有目標特征、行為特征、靈活多變特征、實證特征以及法律特征，也正是由于這些特征，決定了政策是能動的反作用于制度框架的。（一）、政策具有很強的目標特征。它是為了解決人類自身需要而產(chǎn)生的。任何一項政策，都是在制度框架下細化的目標的指導(dǎo)下，制定其內(nèi)容形式，然后加以執(zhí)行、評估等等。在執(zhí)行過程，要多方考察，看它是否偏離原來的目標。也正是由于這種很強的目標特征，原有制度得以強化，制度框架得以完善。也同樣是由于很強的目標特征，政策在執(zhí)行、反饋中也會波及到原先目標，會使政策執(zhí)行主體意識到目標的欠缺或偏頗。經(jīng)過一系列程序，使目標有所糾正，進而鞏固和完善制度的分目標。(二)、政策的行為特征是指政策本身是在實踐中完善、成型的，具有很強的實踐性、操作性。任何一項政策制定出來都不是面面俱到、事事料到的。因此政策的最終成形是人們在實踐中加以操作并完成的。但這種行為特征不僅僅是一種被動執(zhí)行行為，而是根據(jù)實際情況實事求是的執(zhí)行的。因此政策雖有目標，但為了更趨于理性化，往往在政策執(zhí)行中變動目標，甚至影響其他目標，為制度增加新鮮“血液”，促進制度創(chuàng)新。(三)、政策的靈活多變特征，是相對于憲法秩序和制度安排的較長期穩(wěn)定性而言的。由

于政策是為制度服務(wù)的，制度變遷必然會引起它的變動。但同時由于其靈活多變，也就是執(zhí)行反饋的靈活性，使它更容易促使正處于量變最高點的制度走向質(zhì)變，使制度創(chuàng)新得以實現(xiàn)。(四)、政策的實證特征是指政策作為一個完整的從發(fā)現(xiàn)政策問題――提出解決方案――評價各個方案――選擇最優(yōu)方案――執(zhí)行所選方案的活動過程。由于這個過程的邏輯性很強，大多數(shù)政策相對于制度要求是比較合理和可行的，可以稱之為“好的政策”。但這并不意味著正確發(fā)現(xiàn)問題就可以有正確的解決方案。政策主體往往由于自身的因素，如素質(zhì)、信仰以及心理等等，另外加上信息不對稱、交易成本認識等等的不同，政策極有可能是無效率的，是“壞的政策”。只要這個“壞的政策”實行時間足夠長，就可能嚴重影響制度安排，不是破壞，便是突變，進而影響到制度變遷。（五）、政策的法律特征是指政策逐步完善，逐步合理，可以上升到法的階段，成為法律或法規(guī)。政策的法律特征在人類的政治發(fā)展過程是相當普遍的。在相當長的一段歷史時期內(nèi)，國家和社會的公共權(quán)力無論在法理上還是現(xiàn)實中都是為少數(shù)人壟斷的。這少數(shù)人提出的政策甚至不需要任何程序就可上升為國家法律，隨后的資產(chǎn)階級革命，打破了這種“金口玉言”式的立法狀態(tài)，政策更多的以法律、法規(guī)形式出現(xiàn)。這一方面促進了制度框架的鞏固，但同時也使得制度框架變得僵化起來。人們的意愿往往不能實現(xiàn)，而改變起來又不容易，各種制度安排間必然會產(chǎn)生不均衡，從而引起制度變遷或制度創(chuàng)新。用諾曼.尼科爾森的話來說，就是：“制度變化正是依存于政治和經(jīng)濟力量相互作用的‘政治經(jīng)濟’事件”。我們再回頭去看范德海德政策建議。在這項灌溉政策中，目標是相當明確的：為給湄南河谷中央平原提供灌溉服務(wù)，給泰國帶來大量的凈社會利益；行為特征則體現(xiàn)在這項政策是應(yīng)外部環(huán)境的變化而提出的，即怎樣對付大米出口激增后土地價格的上漲問題；而其動態(tài)或?qū)嵺`性則體現(xiàn)于這項政策從開始到論證結(jié)束后，范德海德設(shè)計方案的出臺。因此，這項灌溉政策建議雖然在1902年到1909年間屢遭否決，但其生命力卻很旺盛。各個制度安排間的相互牽制，雖然有暫時的妥協(xié)――灌溉建議不被接受。但是，在出現(xiàn)新的制度安排，即二戰(zhàn)后世界和平趨勢加強，亞洲地區(qū)民族國家逐漸獨立，開始謀求自身的發(fā)展，同時，世界銀行也給予相應(yīng)的支持，這項孕育在舊制度內(nèi)的政策建議終于被采納執(zhí)行，范德海德設(shè)計的水利工程也終于得以完成。在這個例子中，我們固然不能說灌溉政策極大地影響了制度，但作為一個“好政策”，它確實是在影響著關(guān)鍵性的經(jīng)濟制度的運行的。它開始沒有被采納實施，但在無形中，并沒有人否認它的真正價值。三、政策主體對制度的影響制度是一個社會中單個人應(yīng)遵循的一整套行為規(guī)范，而政策則是在制度框架下行為規(guī)范的細化與執(zhí)行。政策體現(xiàn)并執(zhí)行著制度。而政策是由人制定并執(zhí)行的的。一般而言，政府的高層官員以及官方機構(gòu)是政策制定與執(zhí)行的主體。我們把他們稱之為政策主體。不可避免地，政策主體要對制度框架產(chǎn)生很大影響。這種影響，既可以是正面的，也可以是負面的。通常情況下，政策主體對制度起正面影響，他們在維護、鞏固和完善既有制度。然而，一旦負面影響出現(xiàn)，由于政策主體的特殊地位，將會對制度產(chǎn)生極大沖擊力。本文中主要探討政策主體對制度的負面影響。（一）、依據(jù)西奧多?洛伊的類型學(xué)，政策可以分為分配政策、再分配政策、調(diào)控政策、和基礎(chǔ)性政策。諾曼?尼科爾森分析，這種類型劃分的標準有兩個：（1）、強制的程度。（2）、對個人影響的直接程度（相對于個人選擇的環(huán)境）也就是說，個人在運用公共權(quán)力對政策進行選擇時，他會考慮到這種政策的強制性有多大，更重要的是對他自己直接或間接的收益或限制為多大。這兩個標準，決定了政策主體在制定與執(zhí)行政策時并非是十分順從、一心一意的服務(wù)于大的制度框架的。他們?yōu)榱俗约旱睦婵梢郧饽繕?，變動?zhí)行。其后果就是需要有另外的制度安排來協(xié)調(diào)這種不和諧。制度變異應(yīng)運而生。而這種變異可以是好的，也可以是壞的。（二）、制度對政策具有真包含關(guān)系，使得政策主體與制度的關(guān)系相當微妙：政策主體更類似于制度框架中眾多的“建筑工人”，而制度則類似于“建筑工程師”。本來一座大廈的設(shè)計、指揮是由建筑工程師來進行的，但由于“制度”在此等于一個盲人工程師，他心中有數(shù)，也會有別的工段長給他介紹情況，但還由于看不到真實的大廈進展情況而有些束手無策。而建筑工人則一方面按工程師的設(shè)計進行，以免大廈全傾傷及自己，另一方面又會考慮到各自的利益，或偷工，或減料，這種集體選擇方式產(chǎn)生了異化。再加上集體選擇本身的局限性，如從眾、冒險心態(tài)等等，從而造成“政策主體”中集體選擇相當困難，結(jié)果往往是相互妥協(xié)，妥協(xié)的后果就是制度內(nèi)部的不均衡，制度逐漸發(fā)生變遷。（三）、政策對制度的能動的反作用，使得政策主體在保護原有制度和反對原有制度上具有很大的主動權(quán)。一個政策問題產(chǎn)生后，由于其觸及到制度框架或制度框架中其他具體制度安排時，政策主體認為有必要介入時，政策問題就會被立案及至制定對策并付諸實施。一般而言，介入的必要性取決于國家本身的費用利益計算，其中應(yīng)充分考慮到社會取向。但由于制度本身具體條件的約束，首倡政策的主動權(quán)一般都掌握在政策主體手中，而非一般的看到此項政策優(yōu)勢的普通人手中，所以在一項有利于制度框架穩(wěn)定和逐步創(chuàng)新的政策建議提出來后，由于政策主體的傾向性不同，這項政策建議并不一定能上升為政策并執(zhí)行?？梢哉f，政策主體的作為與不作為對制度變遷也有很大影響。（四）、制度框架的龐大，制度安排的繁多，必然使各項具體制度間產(chǎn)生一些“真空”地帶。這樣，對那些屬于精英類政策主體而言，就會看到如何使自己制定的政策更有利于自身的利益的機會。雖然在公共行政領(lǐng)域內(nèi)政府機構(gòu)應(yīng)以追求社會效益、維護公平與正義為目的，但作為政策主體的是人。人不可能個個都是高尚的，在一個以維護上層人員利益為目標的制度框架中，政策主體極可能鉆政策“真空”的空子，制定一些貌似合理而事實上不公平的政策，也會否決一些貌似與大目標有沖突而事實上很合理的政策，進行政策“尋租”。這種現(xiàn)象更常見于發(fā)展中國家。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的更深層次的制度原因，正如美國政治學(xué)家

文森特?奧斯特羅姆等人指出的那樣：（1）、發(fā)展中國家的執(zhí)政的政治集團和軍事集團往往具有集立法、行政、司法、經(jīng)濟、軍事、輿論等權(quán)力于一身的傾向，這一方面使得國家的政府部門迅速膨脹，助長不負責任和辦事不求效率的官僚主義作風(fēng)；另一方面形成政權(quán)部門對于經(jīng)濟過程的過多干預(yù)，甚至出現(xiàn)政治和軍事集團代替經(jīng)濟部門作出經(jīng)濟選擇的情形。（2）、發(fā)展中國家一方面不得不較多考慮滿足社會基本的生活生產(chǎn)需要而實行無償或低價的物品與服務(wù)的分配，另一方面有往往無暇顧及各方面制度的健全與完善，對于政策主體更多強調(diào)職業(yè)道德自我約束而較少重視法規(guī)的管束。從而為這些人“尋租”提供機會。（3）、發(fā)展中國家的公共部門往往過于單一化，不允許具有共同體特色的公共部門或公共組織的存在，即使出現(xiàn)了自發(fā)的共同體公共組織，也常常由于缺乏法律保護而遭夭折；共同體為自身提供公共物品的努力也可能遭到政策主體的反對而失敗。以上談?wù)摰亩际钦咧黧w對制度的負面影響。當然，我們不會否認政策主體的正面影響是主流。只是政策主體事實上也是制度創(chuàng)立與選擇的主體。一旦負面影響產(chǎn)生，就不僅僅是政策本身的問題，而是波及制度本身。研究其負面影響遠比說明正面影響有用的多。在制度創(chuàng)立初期，政策主體會通過政策的制定與執(zhí)行維護和鞏固制度，使制度框架更加完善。但如同任何新事物一樣，一旦制度完全定型，人們就會熟視無睹，他們會尋求一種制度框架中的個人發(fā)展。所以政策主體目標異化，政策主體與制度主體（主要指制度的創(chuàng)造、選擇者）已經(jīng)分離，負面影響不可避免。促使制度變異。泰國湄南河畔的灌溉建議事實上就是由非政策主體提出、但遭政策主體否決的一項政策建議。政策主體即泰國政府的高層官員們在Rangsit區(qū)擁有大量土地，在Rangsit區(qū)，政府曾做過大額灌溉投資，興建Pasak水利工程，同時，該區(qū)還是泰國第一座水稻試驗站所在地。不言而喻，泰國高層政府官員是原先灌溉政策的受益者，他們對原先的政府采取的提高土地生產(chǎn)率的政策是滿意的。他們對旨在維護他們上層人員利益的制度的政策是同意并執(zhí)行的。但到范德海德水利工程建議提出后，這項工程雖然有利于全社會收益，但由于它觸動了政策主體的利益，這種干預(yù)影響損及政府要員的利益時，這項政策建議就只能是建議，而不能上升為政策。二次世界大戰(zhàn)的巨大影響，使得泰國原先的制度已經(jīng)變遷，政策主體也不在是Rangsit區(qū)的收益者，權(quán)衡考慮，這項政策建議才真正成為政策。結(jié)論本文從范德海德政策建議談起，對公共政策與制度因素關(guān)系做了粗線條的探討。眾多制度分析學(xué)家對制度的定義以及分類的探討包含了一個普通的事實：制度制約政策，制度對政策是真包含關(guān)系。公共政策過程中的制度因素不可忽視。而政策科學(xué)的凸現(xiàn)及廣泛應(yīng)用，又使得人們發(fā)現(xiàn)：政策從屬于制度，但其特性決定它并非被動適應(yīng)制度，而是對制度具有能動的反作用。由于政策與制度并非自然生成，而由人類選擇決定，所以本文還得出一個結(jié)論：政策主體對制度有很大影響，在一項制度剛剛被選擇及創(chuàng)立階段，這種影響大部分是正面的；在一項制度已經(jīng)完全成熟和略顯僵化時，政策主體許多時候?qū)χ贫绕鹭撁嬗绊?，而這種負面影響對制度的沖擊力相當大。

內(nèi)容摘要

本文從范德海德政策建議談起，對公共政策與制度因素關(guān)系做了粗線條的探討。認為：制度制約政策，制度對政策是真包含關(guān)系；同時，政策的特性決定它并非被動適應(yīng)制度，而是對制度具有能動的反作用。另外，本文還認為：政策主體對制度有很大影響，在一項制度剛剛被選擇及創(chuàng)立階段，這種影響大部分是正面的；在一項制度已經(jīng)完全成熟和略顯僵化時，政策主體許多時候?qū)χ贫绕鹭撁嬗绊?，而這種影響對制度的沖擊力相當大。

引言

1902年，在泰國政府供職的一位叫J.霍曼?范德海德的荷蘭著名灌溉工程師提出一項政策建議：在泰國湄南河畔的猜那興建一座大型水壩，并隨之提出方案。湄南河谷中央平原當時是泰國出口支柱大米的主要產(chǎn)地。為了進一步提高土地生產(chǎn)率，有必要適應(yīng)這塊土地地勢坦蕩但需加強灌溉的特點，修建一座大壩和廣泛的運河網(wǎng)。范德海德的政策建議及設(shè)計方案正是適應(yīng)這一需求而提出。但從1902年底到本世紀末1909年間，雖然他屢次向政府官員闡述建議并輔以一項周密的計劃論證建議，該計劃內(nèi)含政府財政成本和效益（增加了土地稅、水費）的估計數(shù)，并用社會成本及效益分析框架作分析，認為：該工程能給泰國帶來大量的凈社會利益。但是，直到二戰(zhàn)后，這項政策建議才真正成為泰國的灌溉政策之一。

為什么給社會帶來凈利益的公共政策不能被采用？為什么最終在二戰(zhàn)后這項政策建議最終上升為政策？事實上，可以提出這種疑問的公共政策建議相當多，范德海德的政策建議只不過是眾多命運乖蹇政策中的一個例子。在這里，政策不僅僅是政策本身的問題，而是涉及到更大范圍的制度的問題。本文將以范德海德的政策建議為例，分三大部分來探討公共政策與制度因素問題。第一部分將探討制度對公共政策的制約關(guān)系；第二部分是公共政策對制度的影響；第三部分則探討政策主體對制度的作用。

一、制度制約公共政策