導(dǎo)語：論金融發(fā)展中制度因素一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]本文在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，提出了“制度與金融發(fā)展”這一新的理論命題，并利用跨國截面數(shù)據(jù)系統(tǒng)地檢驗了該理論。從國際經(jīng)驗來看，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法律制度和金融利益集團力量都對金融發(fā)展有顯著的影響。本文的結(jié)論是：只有進一步完善產(chǎn)權(quán)、法律以及信用等制度才能推動中國金融進一步發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]金融發(fā)展；制度；改革

Abstract:Thispaperproposesanewtheoryframeworkof“institutionalarrangementsandfinancialdevelopment”onthebaseoftheexistingliterature.Itusescross-countrydatatoanalysestherelationshipbetweenfinancialdevelopmentandtheinstitutions.Theinternationalempiricalresultsindicatethatlegalsystems,governmentownershipandpowerofinterestgrouphavesignificanteffectonfinancialdevelopment.Theconclusionofthepaperisthatimprovingpropertyrights,legalandcreditinstitutionsarecriticaltothefinancialdevelopmentinfutureinChina.

Keywords:financialdevelopment;institution;reform

金融在經(jīng)濟發(fā)展中起著重要的作用。但現(xiàn)有的文獻并沒有系統(tǒng)地檢驗各種制度因素在金融發(fā)展中的作用，特別是沒有深入地解釋制度因素與中國金融發(fā)展的關(guān)系。本文將在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，進一步提出制度安排與金融發(fā)展這一新的理論命題，并利用跨國的截面數(shù)據(jù)首次系統(tǒng)地檢驗兩者之間的關(guān)系，同時在此基礎(chǔ)上深入探討制度因素在中國金融發(fā)展中的作用。

一、金融發(fā)展中的制度因素：理論框架

現(xiàn)有的金融發(fā)展理論主要探討金融對經(jīng)濟增長的作用。但是深一層的問題是：為什么有的國家形成了有利于經(jīng)濟發(fā)展的金融體系，而有的國家則沒有？雖然近年來有的經(jīng)濟學(xué)家做了一些有益的探討，但是，這些觀點還沒有形成一個完整的理論框架。本文在總結(jié)現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，提出了制度安排與金融發(fā)展這一新的理論命題，認(rèn)為金融發(fā)展不應(yīng)僅僅只是金融資產(chǎn)不斷積累和豐富的過程，更應(yīng)該是建立合理的制度，實現(xiàn)金融資源合理配置的過程。在實踐中，影響一國金融發(fā)展的制度因素主要有以下幾個方面：

（一）產(chǎn)權(quán)制度

產(chǎn)權(quán)制度在金融發(fā)展中的作用很早就受到了經(jīng)濟學(xué)家的重視。如Gerschenkron（1962）[1]通過對19世紀(jì)90年代俄國發(fā)展的研究，認(rèn)為政府通過擁有銀行可以迅速積聚儲蓄以促進一國戰(zhàn)略行業(yè)的發(fā)展，從而有利于快速的金融發(fā)展和經(jīng)濟增長。但是近年來人們一直都持批評態(tài)度，認(rèn)為政府控制銀行更主要的是出于政治目的，而不是為了促進社會發(fā)展。LaPorta、Lopez-de-Silanes和Shleifer（2002）[2](265-301)對92個國家的樣本數(shù)據(jù)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，政府在銀行中擁有的產(chǎn)權(quán)比重越大，則金融效率就越差，經(jīng)濟發(fā)展就越落后。Johnson、McMillan和Woodruff（2002）[3](56-1335)則進一步提出了產(chǎn)權(quán)與金融這一理論命題。他們在對經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家進行實證分析后指出，在產(chǎn)權(quán)容易受到侵犯或沒有得到有效保護的情況下，不僅企業(yè)家不愿投資，而且也不愿進行外源融資，這就會嚴(yán)重阻礙金融業(yè)的發(fā)展。他們由此提出，明晰、安全的產(chǎn)權(quán)制度是金融發(fā)展的前提。

（二）法律制度

LLSV等人認(rèn)為，要實現(xiàn)一國金融的發(fā)展，關(guān)鍵就在于要建立一個良好的法律體系，以有效地保護投資者的權(quán)利。大量研究表明，一國的法律制度越完善，對投資者的法律保護越充分有效，則企業(yè)的市場價值將更大、分配的股利將更多、流動性更高以及所有權(quán)將更加分散；企業(yè)的融資障礙將更小，整個社會的融資成本將越低；金融市場及金融機構(gòu)將越發(fā)達(dá)、越有效率以及市場價值越高，從而金融體系也就越有效。[4]在上述研究的基礎(chǔ)上，有的經(jīng)濟學(xué)家甚至還提出應(yīng)該以法律制度為基礎(chǔ)來劃分金融體系的觀點。他們認(rèn)為，以銀行為主導(dǎo)或以金融市場為主導(dǎo)這兩種類型來劃分金融體系并不全面，而用投資者權(quán)利的法律保護程度不同來劃分金融體系能夠更好地解釋國別之間金融發(fā)展水平的差異。他們還指出，以什么樣的法律制度為基礎(chǔ)來構(gòu)建金融體系，對于一國的長期經(jīng)濟發(fā)展具有十分重要的指導(dǎo)意義。

（三）監(jiān)管制度

在現(xiàn)實中，政府對金融的監(jiān)管程度直接影響到一國的金融發(fā)展。Stigler（1971）[5](3-24)等人認(rèn)為，由于市場存在著信息不對稱以及不完全競爭等問題，因而，只有政府對金融進行嚴(yán)格的監(jiān)管，才能夠克服市場不完善所帶來的負(fù)面影響，從而提高金融效率并維護金融體系的穩(wěn)定。但是政府對金融機構(gòu)的過多管制會創(chuàng)造尋租機會，并往往會被少數(shù)既得利益集團所利用，從而會破壞市場的正常競爭秩序，[6]這就不利于金融的長期發(fā)展。因此，金融監(jiān)管中市場失靈與政府失敗同時存在，要求人們在兩者之間進行權(quán)衡以達(dá)到社會福利最大化。[7](398-403)近年來，金融監(jiān)管的私人執(zhí)行作為一種金融監(jiān)管的權(quán)衡戰(zhàn)略開始受到人們的重視，[8]它主要是通過政府制定成文法規(guī)，然后通過私人執(zhí)行的方式來實施這些規(guī)則，從而消除金融監(jiān)管所帶來的負(fù)面影響。

（四）政治制度

拉詹和津加萊斯（2004）[9]認(rèn)為，利益集團的力量是影響一國金融發(fā)展的重要因素。他們研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展往往會受到既得利益集團的影響，特別是在經(jīng)濟衰退的時候，既得利益集團常常利用貧困人群對自由市場的反對來抵制金融的創(chuàng)新和發(fā)展，利益集團理論能夠很好地解釋金融發(fā)展歷史中的逆轉(zhuǎn)。因此，他們認(rèn)為必須削弱利益集團反對市場的積極性和影響政府的能力，在實踐中，技術(shù)創(chuàng)新、擴大開放和增強競爭則是削弱既得利益者力量的有力工具。有的經(jīng)濟學(xué)家進一步研究還提出，一個分權(quán)、開放、競爭的政治結(jié)構(gòu)比一個集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)更有利于削弱利益集團的影響，從而更有利于金融的長期發(fā)展。[10]

（五）社會文化

近年來，許多經(jīng)濟學(xué)家開始注意到非正式制度安排如文化、信用以及道德等私人秩序在金融發(fā)展中的作用。Stulz和Williamson（2003）[11]的研究發(fā)現(xiàn)，一國的主要宗教信仰對債權(quán)人權(quán)利保護程度有著關(guān)鍵的影響。Guiso、Sapienza和Zingales（2000）[12](526-556)具體分析了信用與金融發(fā)展之間的關(guān)系，他們的經(jīng)驗研究表明，在市場主體之間存在高信任度的地區(qū)，企業(yè)更容易獲得信貸，金融發(fā)展水平較高。Allen、Qian和Qian（2002）[13]的研究發(fā)現(xiàn)，在中國，社會關(guān)系在經(jīng)濟活動中十分重要，良好的社會關(guān)系對于減輕企業(yè)的融資障礙以及促進金融的發(fā)展有著不容忽視的作用。

二、制度因素與金融發(fā)展：國際經(jīng)驗

（一）數(shù)據(jù)與變量

我們所使用的數(shù)據(jù)主要來自于世界銀行的發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫、金融監(jiān)管數(shù)據(jù)庫以及Freedomhouse等數(shù)據(jù)庫，下面我們將定義有關(guān)變量如下：(1)金融發(fā)展水平。我們使用國內(nèi)私人部門信貸占GDP的比例來表示，它是用來衡量金融發(fā)展水平一個有效指標(biāo)，并且它與經(jīng)濟發(fā)展有著顯著的相關(guān)關(guān)系。(2)產(chǎn)權(quán)制度。我們使用國家在銀行中的產(chǎn)權(quán)來衡量，它等于一個國家銀行中政府股權(quán)達(dá)到50%以上的銀行資產(chǎn)份額。同時，我們還定義了一個國家銀行中外資銀行所占的資產(chǎn)份額。(3)法律制度。它主要由以下兩個指標(biāo)構(gòu)成：一是債權(quán)人權(quán)利法律保護指數(shù)（CRED），數(shù)值從0到4，數(shù)值越高，說明對債權(quán)人權(quán)利保護越好；二是法律的執(zhí)行質(zhì)量，我們使用產(chǎn)權(quán)指數(shù)來衡量（PROP），數(shù)值從1到5，數(shù)值越高，說明司法體系的效率越高。(4)監(jiān)管制度。我們使用兩個指標(biāo)來衡量：一是政府直接監(jiān)管的力度，它包括政府監(jiān)管的先決條件、事先監(jiān)管要求、日常監(jiān)管和事后監(jiān)管，數(shù)值越高，說明一國政府直接監(jiān)管的權(quán)力越大；二是政府授權(quán)非政府機構(gòu)監(jiān)管銀行的力度，數(shù)值越高，說明私人監(jiān)管的積極性越大。(5)政治制度。一般來說，一國的銀行集中度越高，說明金融利益集團的力量越大（陸磊，2000）。因此我們使用銀行集中度來表示一國金融利益集團的力量。同時，我們還定義了其他兩個變量：一是政治權(quán)利指數(shù)來綜合衡量一個國家政治體系的開放和競爭水平，數(shù)據(jù)從1到7，數(shù)值越高，說明一個國家的政治權(quán)利越大；二是開放水平，我們使用一國貿(mào)易總額占GDP的比例來衡量。(6)社會規(guī)范。我們使用一國的宗教信仰來表示。文中的數(shù)據(jù)為一國人口中新教教徒的比重。

同時，我們還控制了其他兩個變量：一是國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，我們使用人均GDP來表示；二是地理稟賦，我們使用緯度的絕對值來表示一國地理稟賦的總體情況。

（二）實證檢驗結(jié)果

在表1中我們分別給出有關(guān)變量的回歸分析結(jié)果，總結(jié)發(fā)現(xiàn)如下：(1)政府直接擁有銀行產(chǎn)權(quán)的比例越大，則金融發(fā)展水平越差，金融效率越低。(2)高效率的法律制度有助于促進金融的發(fā)展。在模型中我們可以發(fā)現(xiàn)，CRED和PROP的系數(shù)均為正數(shù)，并且結(jié)果顯著。(3)監(jiān)管制度對金融發(fā)展并沒有顯著的影響。在模型中我們可以發(fā)現(xiàn)，GREG和PRRG的系數(shù)都不顯著。一個可能的解釋是，20世紀(jì)90年代以來銀行監(jiān)管制度發(fā)生了劇烈變化，而銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)收集時間是1998—2000年，從而影響監(jiān)管制度指標(biāo)與金融發(fā)展之間回歸的準(zhǔn)確性。(4)強大金融利益集團的存在不利于促進金融的發(fā)展。在模型中，INTE的系數(shù)為負(fù)數(shù)，并且結(jié)果顯著，這說明金融利益集團的力量越大，則金融市場的壟斷性越強，金融創(chuàng)新的動力越小，因而金融發(fā)展的水平就越低。(5)文化傳統(tǒng)對金融發(fā)展沒有顯著的影響。此外，在模型中我們還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展水平和地理環(huán)境都對金融發(fā)展有著顯著的作用。

三、制度與金融發(fā)展理論及中國金融的未來發(fā)展

上面的計量分析結(jié)果充分證明，制度因素在金融發(fā)展中起著重要的作用。結(jié)合以上的計量分析結(jié)果及中國的現(xiàn)實，本文認(rèn)為，要實現(xiàn)中國金融業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展，應(yīng)注意以下幾個方面：

(一)進一步推進國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革

雖然目前中國的國有商業(yè)銀行紛紛進行股份制改革，但仍存在著因“產(chǎn)權(quán)不清”①的國有股占絕大比重而導(dǎo)致的公司治理結(jié)構(gòu)不健全、不良貸款比例較高、融資結(jié)構(gòu)失調(diào)等問題。雖然我國政府從1998年以來不斷花費巨資來拯救四大國有商業(yè)銀行(見表2)，但實際上很多政策無功而返，四大國有商業(yè)銀行的不良貸款經(jīng)剝離后仍然進一步上升就是對此的最好證明。②大量的實證研究結(jié)果也表明，在以國有商業(yè)銀行為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)中，不僅不利于硬化對國有企業(yè)的市場約束，[14](1-31)而且也不利于實現(xiàn)資本的合理流動及有效配置，[15]從而會嚴(yán)重地影響金融的健康發(fā)展及經(jīng)濟效率的不斷提高。因此，只有徹底地進行國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革，以使商業(yè)銀行建立真正的公司治理結(jié)構(gòu)，才能為中國金融業(yè)的健康蓬勃發(fā)展奠定良好的制度基礎(chǔ)。

（二）切實加強對投資者權(quán)利的法律保護

根據(jù)Allen等的研究，雖然從法律條文來看，中國在對投資者權(quán)利的法律保護程度上是非常高，但是在法律的執(zhí)行質(zhì)量上，中國不僅低于各個法系的平均水平，就是與主要新興市場國家相比，也基本上是最低的。而根據(jù)Pistor、Raiser和Geifer（2000）[16](325-368)的研究，在轉(zhuǎn)軌國家，法律的執(zhí)行效率相對于法律條文規(guī)定來說，對金融的發(fā)展更加重要。因此改善法律制度特別是改善法律的執(zhí)行質(zhì)量對于促進中國金融的發(fā)展是極為重要的。

（三）降低政府的金融監(jiān)管權(quán)力，增強金融監(jiān)管的獨立性

在銀行監(jiān)管中，中國存在對政府擁有銀行產(chǎn)權(quán)的過度依賴，并且金融監(jiān)管機構(gòu)的獨立性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平。[17]因此，要加快金融的發(fā)展，必須逐步降低政府的監(jiān)管權(quán)力，加強私人監(jiān)督的能力，努力提高金融監(jiān)管機構(gòu)的獨立性。

（四）努力削弱金融利益集團對中國金融發(fā)展的負(fù)面影響

在中國，當(dāng)前的金融機構(gòu)體系呈現(xiàn)由少數(shù)機構(gòu)壟斷的特點,具備形成獨立利益集團的條件，[18]因此建立競爭性的銀行結(jié)構(gòu)將有利于銀行業(yè)的健康發(fā)展。由于中國還沒有真正成立民營銀行，雖然外資銀行在我國金融領(lǐng)域廣泛參股，但是參股的比例還比較小,不能充分發(fā)揮外資銀行競爭者的作用，因此，鼓勵民營銀行的發(fā)展以及擴大外資銀行的持股比例，將有利于促進我國金融的進一步發(fā)展。

（五）努力營造良好的信用環(huán)境及信用意識，以形成良好的社會規(guī)范

當(dāng)前中國的金融發(fā)展中存在著嚴(yán)重的“信用缺失”問題，并已成為阻礙中國金融及經(jīng)濟發(fā)展的一大隱患，它不僅大大加大了金融交易的成本，還增加了金融交易的風(fēng)險，因此構(gòu)建良好的信用環(huán)境及信用意識對于我國金融的進一步發(fā)展具有十分重要的意義。

四、結(jié)論和政策含義

本文在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，提出了制度安排與金融發(fā)展這一新的理論命題，并利用跨國的截面數(shù)據(jù)系統(tǒng)地檢驗了該理論，從國際經(jīng)驗來看，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法律制度和金融利益集團力量都對金融發(fā)展有顯著影響。本文的結(jié)論是：只有進一步推進中國國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革，加強對投資者利益的法律保護，提高金融監(jiān)管的獨立性，健全社會信用體系，才能為中國金融的發(fā)展提供良好的制度環(huán)境，實現(xiàn)中國金融業(yè)的持續(xù)有效增長