1我國(guó)統(tǒng)計(jì)效能低下的成因分析

1.1企業(yè)填報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性不夠。

企業(yè)為了少繳稅、或爭(zhēng)取國(guó)家補(bǔ)貼、或獲得銀行貸款、或多退稅，往往瞞報(bào)或虛報(bào)，以至于一個(gè)企業(yè)有多套賬，有的是應(yīng)付財(cái)稅部門(mén)的；有的是應(yīng)付銀行的；有的是應(yīng)付海關(guān)的。這多發(fā)生在一些非公有制企業(yè)和中小國(guó)有企業(yè)中。相對(duì)而言，我國(guó)上市公司信息的整體真實(shí)狀況要好于非上市公司，但10多年來(lái)財(cái)務(wù)丑聞也不絕于耳。由此可見(jiàn)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。從內(nèi)部原因看，主要是企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不健全，法制觀念淡薄。從外部環(huán)境看，一是因?yàn)閲?guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)覆蓋面不足，且執(zhí)業(yè)不嚴(yán)；二是我國(guó)財(cái)政、稅務(wù)、銀行、計(jì)劃、海關(guān)、工商、環(huán)保、證券、保險(xiǎn)等部門(mén)的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)信息尚未聯(lián)網(wǎng)，難以起到校驗(yàn)作用。三是整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信度差。四是對(duì)違法違規(guī)的處罰力度不夠?；A(chǔ)數(shù)據(jù)的不真實(shí)是導(dǎo)致我國(guó)統(tǒng)計(jì)信息失真的源頭。

1.2相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)置不合理分類(lèi)不科學(xué)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃，與新的核算體系不相適應(yīng)。

比如GDP支出法中資本形成和居民消費(fèi)的核算依據(jù)，目前我國(guó)主要是固定資產(chǎn)投資完成額和社會(huì)消費(fèi)品零售總額。前者是按固定資產(chǎn)投資完成的進(jìn)度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，與資本形成的相關(guān)度較低，并且我國(guó)按資金來(lái)源、按構(gòu)成（建筑安裝工程、設(shè)備器具購(gòu)置、其他費(fèi)用）劃分既不容易準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，又與國(guó)際上通常按住宅、廠房與建筑物、設(shè)備等的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不符。把社會(huì)消費(fèi)品零售總額作為計(jì)算居民消費(fèi)的主要依據(jù)有明顯的不合理性。一是在商業(yè)企業(yè)所有制多元化后，統(tǒng)計(jì)資料難以準(zhǔn)確收集，特別是農(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)零售額的統(tǒng)計(jì)更為困難。二是社會(huì)消費(fèi)品零售總額中有一部分是企業(yè)和機(jī)關(guān)團(tuán)體購(gòu)買(mǎi)的，從支付環(huán)節(jié)來(lái)作劃分是難以做到的。如有大量的個(gè)人購(gòu)買(mǎi)、單位報(bào)銷(xiāo)的現(xiàn)象。單位購(gòu)買(mǎi)和支付的部分按會(huì)計(jì)核算原則計(jì)入其經(jīng)營(yíng)成本，即中間投入。三是該指標(biāo)僅包括有形的商品消費(fèi)，而居民特別是城鎮(zhèn)居民在由溫飽向小康邁進(jìn)過(guò)程中日益增長(zhǎng)的住房、交通、醫(yī)療、教育、旅游等服務(wù)性消費(fèi)均不在之列。這與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的趨勢(shì)不符。

1.3統(tǒng)計(jì)方法不一致，直接影響了統(tǒng)計(jì)結(jié)果的可比性。

1我國(guó)統(tǒng)計(jì)效能低下的成因分析

1.1企業(yè)填報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性不夠。

企業(yè)為了少繳稅、或爭(zhēng)取國(guó)家補(bǔ)貼、或獲得銀行貸款、或多退稅，往往瞞報(bào)或虛報(bào)，以至于一個(gè)企業(yè)有多套賬，有的是應(yīng)付財(cái)稅部門(mén)的；有的是應(yīng)付銀行的；有的是應(yīng)付海關(guān)的。這多發(fā)生在一些非公有制企業(yè)和中小國(guó)有企業(yè)中。相對(duì)而言，我國(guó)上市公司信息的整體真實(shí)狀況要好于非上市公司，但10多年來(lái)財(cái)務(wù)丑聞也不絕于耳。由此可見(jiàn)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。從內(nèi)部原因看，主要是企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不健全，法制觀念淡薄。從外部環(huán)境看，一是因?yàn)閲?guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)覆蓋面不足，且執(zhí)業(yè)不嚴(yán)；二是我國(guó)財(cái)政、稅務(wù)、銀行、計(jì)劃、海關(guān)、工商、環(huán)保、證券、保險(xiǎn)等部門(mén)的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)信息尚未聯(lián)網(wǎng)，難以起到校驗(yàn)作用。三是整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信度差。四是對(duì)違法違規(guī)的處罰力度不夠?；A(chǔ)數(shù)據(jù)的不真實(shí)是導(dǎo)致我國(guó)統(tǒng)計(jì)信息失真的源頭。

1.2相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)置不合理分類(lèi)不科學(xué)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃，與新的核算體系不相適應(yīng)。

比如GDP支出法中資本形成和居民消費(fèi)的核算依據(jù)，目前我國(guó)主要是固定資產(chǎn)投資完成額和社會(huì)消費(fèi)品零售總額。前者是按固定資產(chǎn)投資完成的進(jìn)度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，與資本形成的相關(guān)度較低，并且我國(guó)按資金來(lái)源、按構(gòu)成（建筑安裝工程、設(shè)備器具購(gòu)置、其他費(fèi)用）劃分既不容易準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，又與國(guó)際上通常按住宅、廠房與建筑物、設(shè)備等的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不符。把社會(huì)消費(fèi)品零售總額作為計(jì)算居民消費(fèi)的主要依據(jù)有明顯的不合理性。一是在商業(yè)企業(yè)所有制多元化后，統(tǒng)計(jì)資料難以準(zhǔn)確收集，特別是農(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)零售額的統(tǒng)計(jì)更為困難。二是社會(huì)消費(fèi)品零售總額中有一部分是企業(yè)和機(jī)關(guān)團(tuán)體購(gòu)買(mǎi)的，從支付環(huán)節(jié)來(lái)作劃分是難以做到的。如有大量的個(gè)人購(gòu)買(mǎi)、單位報(bào)銷(xiāo)的現(xiàn)象。單位購(gòu)買(mǎi)和支付的部分按會(huì)計(jì)核算原則計(jì)入其經(jīng)營(yíng)成本，即中間投入。三是該指標(biāo)僅包括有形的商品消費(fèi)，而居民特別是城鎮(zhèn)居民在由溫飽向小康邁進(jìn)過(guò)程中日益增長(zhǎng)的住房、交通、醫(yī)療、教育、旅游等服務(wù)性消費(fèi)均不在之列。這與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的趨勢(shì)不符。

1.3統(tǒng)計(jì)方法不一致，直接影響了統(tǒng)計(jì)結(jié)果的可比性。

1我國(guó)統(tǒng)計(jì)效能低下的成因分析

1.1企業(yè)填報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性不夠。

企業(yè)為了少繳稅、或爭(zhēng)取國(guó)家補(bǔ)貼、或獲得銀行貸款、或多退稅，往往瞞報(bào)或虛報(bào)，以至于一個(gè)企業(yè)有多套賬，有的是應(yīng)付財(cái)稅部門(mén)的；有的是應(yīng)付銀行的；有的是應(yīng)付海關(guān)的。這多發(fā)生在一些非公有制企業(yè)和中小國(guó)有企業(yè)中。相對(duì)而言，我國(guó)上市公司信息的整體真實(shí)狀況要好于非上市公司，但10多年來(lái)財(cái)務(wù)丑聞也不絕于耳。由此可見(jiàn)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。從內(nèi)部原因看，主要是企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不健全，法制觀念淡薄。從外部環(huán)境看，一是因?yàn)閲?guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)覆蓋面不足，且執(zhí)業(yè)不嚴(yán)；二是我國(guó)財(cái)政、稅務(wù)、銀行、計(jì)劃、海關(guān)、工商、環(huán)保、證券、保險(xiǎn)等部門(mén)的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)信息尚未聯(lián)網(wǎng)，難以起到校驗(yàn)作用。三是整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信度差。四是對(duì)違法違規(guī)的處罰力度不夠。基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不真實(shí)是導(dǎo)致我國(guó)統(tǒng)計(jì)信息失真的源頭。

1.2相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)置不合理分類(lèi)不科學(xué)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃，與新的核算體系不相適應(yīng)。

比如GDP支出法中資本形成和居民消費(fèi)的核算依據(jù)，目前我國(guó)主要是固定資產(chǎn)投資完成額和社會(huì)消費(fèi)品零售總額。前者是按固定資產(chǎn)投資完成的進(jìn)度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，與資本形成的相關(guān)度較低，并且我國(guó)按資金來(lái)源、按構(gòu)成（建筑安裝工程、設(shè)備器具購(gòu)置、其他費(fèi)用）劃分既不容易準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，又與國(guó)際上通常按住宅、廠房與建筑物、設(shè)備等的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不符。把社會(huì)消費(fèi)品零售總額作為計(jì)算居民消費(fèi)的主要依據(jù)有明顯的不合理性。一是在商業(yè)企業(yè)所有制多元化后，統(tǒng)計(jì)資料難以準(zhǔn)確收集，特別是農(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)零售額的統(tǒng)計(jì)更為困難。二是社會(huì)消費(fèi)品零售總額中有一部分是企業(yè)和機(jī)關(guān)團(tuán)體購(gòu)買(mǎi)的，從支付環(huán)節(jié)來(lái)作劃分是難以做到的。如有大量的個(gè)人購(gòu)買(mǎi)、單位報(bào)銷(xiāo)的現(xiàn)象。單位購(gòu)買(mǎi)和支付的部分按會(huì)計(jì)核算原則計(jì)入其經(jīng)營(yíng)成本，即中間投入。三是該指標(biāo)僅包括有形的商品消費(fèi)，而居民特別是城鎮(zhèn)居民在由溫飽向小康邁進(jìn)過(guò)程中日益增長(zhǎng)的住房、交通、醫(yī)療、教育、旅游等服務(wù)性消費(fèi)均不在之列。這與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的趨勢(shì)不符。

1.3統(tǒng)計(jì)方法不一致，直接影響了統(tǒng)計(jì)結(jié)果的可比性。

論文關(guān)鍵詞：統(tǒng)計(jì)；效能低下；原因；建議

論文摘要：統(tǒng)計(jì)效能是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定的經(jīng)濟(jì)體制和統(tǒng)計(jì)管理模式下，采用相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)制度、統(tǒng)計(jì)方法與統(tǒng)計(jì)指標(biāo)獲得統(tǒng)計(jì)信息的能力、質(zhì)量、成本和對(duì)統(tǒng)計(jì)信息需求主體的滿(mǎn)足程度。我國(guó)已建立了與國(guó)際規(guī)范基本接軌的新國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系大體滿(mǎn)足了政府、企業(yè)、居民、研究機(jī)構(gòu)等方面的統(tǒng)計(jì)信息需求。但從總體上看，無(wú)論橫向比較還是縱向比較，由于多方面的原因，統(tǒng)計(jì)效能低下仍是我國(guó)目前統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題。

1我國(guó)統(tǒng)計(jì)效能低下的成因分析

1.1企業(yè)填報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性不夠。

企業(yè)為了少繳稅、或爭(zhēng)取國(guó)家補(bǔ)貼、或獲得銀行貸款、或多退稅，往往瞞報(bào)或虛報(bào)，以至于一個(gè)企業(yè)有多套賬，有的是應(yīng)付財(cái)稅部門(mén)的；有的是應(yīng)付銀行的；有的是應(yīng)付海關(guān)的。這多發(fā)生在一些非公有制企業(yè)和中小國(guó)有企業(yè)中。相對(duì)而言，我國(guó)上市公司信息的整體真實(shí)狀況要好于非上市公司，但10多年來(lái)財(cái)務(wù)丑聞也不絕于耳。由此可見(jiàn)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。從內(nèi)部原因看，主要是企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不健全，法制觀念淡薄。從外部環(huán)境看，一是因?yàn)閲?guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)覆蓋面不足，且執(zhí)業(yè)不嚴(yán)；二是我國(guó)財(cái)政、稅務(wù)、銀行、計(jì)劃、海關(guān)、工商、環(huán)保、證券、保險(xiǎn)等部門(mén)的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)信息尚未聯(lián)網(wǎng)，難以起到校驗(yàn)作用。三是整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信度差。四是對(duì)違法違規(guī)的處罰力度不夠?；A(chǔ)數(shù)據(jù)的不真實(shí)是導(dǎo)致我國(guó)統(tǒng)計(jì)信息失真的源頭。

1.2相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)置不合理分類(lèi)不科學(xué)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃，與新的核算體系不相適應(yīng)。

政府統(tǒng)計(jì)作為一種公共產(chǎn)品與服務(wù)，其效能的高低日益成為社會(huì)各方議論的焦點(diǎn)。所謂統(tǒng)計(jì)效能是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定的經(jīng)濟(jì)體制和統(tǒng)計(jì)管理模式下，采用相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)制度、統(tǒng)計(jì)方法與統(tǒng)計(jì)指標(biāo)獲得統(tǒng)計(jì)信息的能力、質(zhì)量、成本和對(duì)統(tǒng)計(jì)信息需求主體的滿(mǎn)足程度。經(jīng)過(guò)20多年持續(xù)不斷的學(xué)習(xí)、研究、借鑒和試點(diǎn)，目前我國(guó)已建立了與國(guó)際規(guī)范基本接軌的新國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系大體滿(mǎn)足了政府、企業(yè)、居民、研究機(jī)構(gòu)等方面的統(tǒng)計(jì)信息需求。但從總體上看，無(wú)論橫向比較還是縱向比較，由于多方面的原因，統(tǒng)計(jì)效能低下仍是我國(guó)目前統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題。

我國(guó)統(tǒng)計(jì)效能低下的成因分析

1.企業(yè)填報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性不夠。企業(yè)為了少繳稅、或爭(zhēng)取國(guó)家補(bǔ)貼、或獲得銀行貸款、或多退稅，往往瞞報(bào)或虛報(bào)，以至于一個(gè)企業(yè)有多套賬，有的是應(yīng)付財(cái)稅部門(mén)的；有的是應(yīng)付銀行的；有的是應(yīng)付海關(guān)的。這多發(fā)生在一些非公有制企業(yè)和中小國(guó)有企業(yè)中。相對(duì)而言，我國(guó)上市公司信息的整體真實(shí)狀況要好于非上市公司，但10多年來(lái)財(cái)務(wù)丑聞也不絕于耳。由此可見(jiàn)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。從內(nèi)部原因看，主要是企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不健全，法制觀念淡薄。從外部環(huán)境看，一是因?yàn)閲?guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)覆蓋面不足，且執(zhí)業(yè)不嚴(yán)；二是我國(guó)財(cái)政、稅務(wù)、銀行、計(jì)劃、海關(guān)、工商、環(huán)保、證券、保險(xiǎn)等部門(mén)的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)信息尚未聯(lián)網(wǎng)，難以起到校驗(yàn)作用。三是整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信度差。四是對(duì)違法違規(guī)的處罰力度不夠?；A(chǔ)數(shù)據(jù)的不真實(shí)是導(dǎo)致我國(guó)統(tǒng)計(jì)信息失真的源頭。

2.統(tǒng)計(jì)部門(mén)受各級(jí)地方政府的干預(yù)較多。目前，除負(fù)責(zé)城鎮(zhèn)、農(nóng)村和服務(wù)業(yè)的地方調(diào)查總隊(duì)直屬?lài)?guó)家統(tǒng)計(jì)局管理外，各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門(mén)仍是各級(jí)政府的組成單位，其人事和預(yù)算歸口地方政府管理。在缺乏科學(xué)政績(jī)觀和績(jī)效考核指標(biāo)不合理的情況下，如果相關(guān)指標(biāo)達(dá)不到考核目標(biāo)時(shí)地方往往不顧違反《統(tǒng)計(jì)法》弄虛作假，虛報(bào)瞞報(bào)人為調(diào)整統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以達(dá)到獲得獎(jiǎng)賞和晉升的目的。因此有人說(shuō)“領(lǐng)導(dǎo)出數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)出領(lǐng)導(dǎo)”?？梢?jiàn)，基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本來(lái)就不真實(shí)，加上地方政府的人為調(diào)整，其真實(shí)性就可想而知了。

3.核算體系的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌，兩套核算體系的長(zhǎng)期并存，使得相關(guān)概念、指標(biāo)需要進(jìn)行轉(zhuǎn)換和比較說(shuō)明。這給國(guó)際比較和統(tǒng)計(jì)分析增加了難度。從20世紀(jì)80年代中期我國(guó)開(kāi)始研究逐步采用聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部制定的國(guó)民賬戶(hù)體系（SNA，1968年版），即西方體系，但仍以前經(jīng)互會(huì)統(tǒng)計(jì)合作常設(shè)委員會(huì)制定的國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡表體系為主。該體系又稱(chēng)物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系（MPS），即東方體系。由于推行SNA需先試點(diǎn)，再推廣，很多統(tǒng)計(jì)制度、統(tǒng)計(jì)方法需重新擬定，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)需推算銜接，再加之囿于經(jīng)濟(jì)理論上的禁錮，所以直到1992年我國(guó)才擬定了《中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（試行方案）》。但該方案仍保留了一部分MPS的內(nèi)容，“中國(guó)特色”較濃。經(jīng)過(guò)7年的試行，1999年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局決定以1993年版SNA為基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，對(duì)試行方案進(jìn)行全面修訂。2003年5月7日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公告要求，從該年開(kāi)始實(shí)行新的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系方案，即《中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（2002）》。與試行方案相比，新體系取消了其中的MPS核算內(nèi)容，澄清了某些基本概念，修訂了機(jī)構(gòu)部門(mén)和產(chǎn)業(yè)部門(mén)分類(lèi)，調(diào)整了基本框架，增加了核算內(nèi)容，修改和細(xì)劃了有關(guān)表式的指標(biāo)設(shè)置，基本與1993年版SNA相銜接?？梢?jiàn)，我國(guó)核算體系轉(zhuǎn)軌的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，也影響了統(tǒng)計(jì)的效率。

4.相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)置不合理，分類(lèi)不科學(xué)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃，與新的核算體系不相適應(yīng)。比如GDP支出法中資本形成和居民消費(fèi)的核算依據(jù)，目前我國(guó)主要是固定資產(chǎn)投資完成額和社會(huì)消費(fèi)品零售總額。前者是按固定資產(chǎn)投資完成的進(jìn)度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，與資本形成的相關(guān)度較低，并且我國(guó)按資金來(lái)源、按構(gòu)成（建筑安裝工程、設(shè)備器具購(gòu)置、其他費(fèi)用）劃分既不容易準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，又與國(guó)際上通常按住宅、廠房與建筑物、設(shè)備等的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不符。把社會(huì)消費(fèi)品零售總額作為計(jì)算居民消費(fèi)的主要依據(jù)有明顯的不合理性。一是在商業(yè)企業(yè)所有制多元化后，統(tǒng)計(jì)資料難以準(zhǔn)確收集，特別是農(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)零售額的統(tǒng)計(jì)更為困難。二是社會(huì)消費(fèi)品零售總額中有一部分是企業(yè)和機(jī)關(guān)團(tuán)體購(gòu)買(mǎi)的，從支付環(huán)節(jié)來(lái)作劃分是難以做到的。如有大量的個(gè)人購(gòu)買(mǎi)、單位報(bào)銷(xiāo)的現(xiàn)象。單位購(gòu)買(mǎi)和支付的部分按會(huì)計(jì)核算原則計(jì)入其經(jīng)營(yíng)成本，即中間投入。三是該指標(biāo)僅包括有形的商品消費(fèi)，而居民特別是城鎮(zhèn)居民在由溫飽向小康邁進(jìn)過(guò)程中日益增長(zhǎng)的住房、交通、醫(yī)療、教育、旅游等服務(wù)性消費(fèi)均不在之列。這與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的趨勢(shì)不符。

論文關(guān)鍵詞：統(tǒng)計(jì)；效能低下；原因；建議

論文摘要：統(tǒng)計(jì)效能是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定的經(jīng)濟(jì)體制和統(tǒng)計(jì)管理模式下，采用相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)制度、統(tǒng)計(jì)方法與統(tǒng)計(jì)指標(biāo)獲得統(tǒng)計(jì)信息的能力、質(zhì)量、成本和對(duì)統(tǒng)計(jì)信息需求主體的滿(mǎn)足程度。我國(guó)已建立了與國(guó)際規(guī)范基本接軌的新國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系大體滿(mǎn)足了政府、企業(yè)、居民、研究機(jī)構(gòu)等方面的統(tǒng)計(jì)信息需求。但從總體上看，無(wú)論橫向比較還是縱向比較，由于多方面的原因，統(tǒng)計(jì)效能低下仍是我國(guó)目前統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題。

1我國(guó)統(tǒng)計(jì)效能低下的成因分析

1.1企業(yè)填報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性不夠。

企業(yè)為了少繳稅、或爭(zhēng)取國(guó)家補(bǔ)貼、或獲得銀行貸款、或多退稅，往往瞞報(bào)或虛報(bào)，以至于一個(gè)企業(yè)有多套賬，有的是應(yīng)付財(cái)稅部門(mén)的；有的是應(yīng)付銀行的；有的是應(yīng)付海關(guān)的。這多發(fā)生在一些非公有制企業(yè)和中小國(guó)有企業(yè)中。相對(duì)而言，我國(guó)上市公司信息的整體真實(shí)狀況要好于非上市公司，但10多年來(lái)財(cái)務(wù)丑聞也不絕于耳。由此可見(jiàn)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。從內(nèi)部原因看，主要是企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不健全，法制觀念淡薄。從外部環(huán)境看，一是因?yàn)閲?guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)覆蓋面不足，且執(zhí)業(yè)不嚴(yán)；二是我國(guó)財(cái)政、稅務(wù)、銀行、計(jì)劃、海關(guān)、工商、環(huán)保、證券、保險(xiǎn)等部門(mén)的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)信息尚未聯(lián)網(wǎng)，難以起到校驗(yàn)作用。三是整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信度差。四是對(duì)違法違規(guī)的處罰力度不夠?；A(chǔ)數(shù)據(jù)的不真實(shí)是導(dǎo)致我國(guó)統(tǒng)計(jì)信息失真的源頭。

1.2相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)置不合理分類(lèi)不科學(xué)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃，與新的核算體系不相適應(yīng)。

論文關(guān)鍵詞：統(tǒng)計(jì)；效能低下；原因；建議

論文摘要：統(tǒng)計(jì)效能是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定的經(jīng)濟(jì)體制和統(tǒng)計(jì)管理模式下，采用相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)制度、統(tǒng)計(jì)方法與統(tǒng)計(jì)指標(biāo)獲得統(tǒng)計(jì)信息的能力、質(zhì)量、成本和對(duì)統(tǒng)計(jì)信息需求主體的滿(mǎn)足程度。我國(guó)已建立了與國(guó)際規(guī)范基本接軌的新國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系大體滿(mǎn)足了政府、企業(yè)、居民、研究機(jī)構(gòu)等方面的統(tǒng)計(jì)信息需求。但從總體上看，無(wú)論橫向比較還是縱向比較，由于多方面的原因，統(tǒng)計(jì)效能低下仍是我國(guó)目前統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題。

一、我國(guó)統(tǒng)計(jì)效能低下的成因分析

1.1企業(yè)填報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性不夠。

企業(yè)為了少繳稅、或爭(zhēng)取國(guó)家補(bǔ)貼、或獲得銀行貸款、或多退稅，往往瞞報(bào)或虛報(bào)，以至于一個(gè)企業(yè)有多套賬，有的是應(yīng)付財(cái)稅部門(mén)的；有的是應(yīng)付銀行的；有的是應(yīng)付海關(guān)的。這多發(fā)生在一些非公有制企業(yè)和中小國(guó)有企業(yè)中。相對(duì)而言，我國(guó)上市公司信息的整體真實(shí)狀況要好于非上市公司，但10多年來(lái)財(cái)務(wù)丑聞也不絕于耳。由此可見(jiàn)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。從內(nèi)部原因看，主要是企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不健全，法制觀念淡薄。從外部環(huán)境看，一是因?yàn)閲?guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)覆蓋面不足，且執(zhí)業(yè)不嚴(yán)；二是我國(guó)財(cái)政、稅務(wù)、銀行、計(jì)劃、海關(guān)、工商、環(huán)保、證券、保險(xiǎn)等部門(mén)的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)信息尚未聯(lián)網(wǎng)，難以起到校驗(yàn)作用。三是整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信度差。四是對(duì)違法違規(guī)的處罰力度不夠?；A(chǔ)數(shù)據(jù)的不真實(shí)是導(dǎo)致我國(guó)統(tǒng)計(jì)信息失真的源頭。

1.2相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)置不合理分類(lèi)不科學(xué)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃，與新的核算體系不相適應(yīng)。

論文關(guān)鍵詞：統(tǒng)計(jì)；效能低下；原因；建議

論文摘要：統(tǒng)計(jì)效能是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定的經(jīng)濟(jì)體制和統(tǒng)計(jì)管理模式下，采用相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)制度、統(tǒng)計(jì)方法與統(tǒng)計(jì)指標(biāo)獲得統(tǒng)計(jì)信息的能力、質(zhì)量、成本和對(duì)統(tǒng)計(jì)信息需求主體的滿(mǎn)足程度。我國(guó)已建立了與國(guó)際規(guī)范基本接軌的新國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系大體滿(mǎn)足了政府、企業(yè)、居民、研究機(jī)構(gòu)等方面的統(tǒng)計(jì)信息需求。但從總體上看，無(wú)論橫向比較還是縱向比較，由于多方面的原因，統(tǒng)計(jì)效能低下仍是我國(guó)目前統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題。

1我國(guó)統(tǒng)計(jì)效能低下的成因分析

1.1企業(yè)填報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性不夠。

企業(yè)為了少繳稅、或爭(zhēng)取國(guó)家補(bǔ)貼、或獲得銀行貸款、或多退稅，往往瞞報(bào)或虛報(bào)，以至于一個(gè)企業(yè)有多套賬，有的是應(yīng)付財(cái)稅部門(mén)的；有的是應(yīng)付銀行的；有的是應(yīng)付海關(guān)的。這多發(fā)生在一些非公有制企業(yè)和中小國(guó)有企業(yè)中。相對(duì)而言，我國(guó)上市公司信息的整體真實(shí)狀況要好于非上市公司，但10多年來(lái)財(cái)務(wù)丑聞也不絕于耳。由此可見(jiàn)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。從內(nèi)部原因看，主要是企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不健全，法制觀念淡薄。從外部環(huán)境看，一是因?yàn)閲?guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)覆蓋面不足，且執(zhí)業(yè)不嚴(yán)；二是我國(guó)財(cái)政、稅務(wù)、銀行、計(jì)劃、海關(guān)、工商、環(huán)保、證券、保險(xiǎn)等部門(mén)的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)信息尚未聯(lián)網(wǎng)，難以起到校驗(yàn)作用。三是整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信度差。四是對(duì)違法違規(guī)的處罰力度不夠?；A(chǔ)數(shù)據(jù)的不真實(shí)是導(dǎo)致我國(guó)統(tǒng)計(jì)信息失真的源頭。

1.2相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)置不合理分類(lèi)不科學(xué)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃，與新的核算體系不相適應(yīng)。

編者按：本論文主要從政府行政效能低下的主要表現(xiàn)；政府行政效能低下的主要原因；提高地方政府行政效能的措施等進(jìn)行講述，包括了思想不夠解放,觀念陳舊落后、機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)臃腫,冗員過(guò)多,人浮于事、形式主義現(xiàn)象較為嚴(yán)重、腐化墮落的思想和行為屢禁不止、主觀方面的原因、客觀方面的原因、加強(qiáng)服務(wù)型政府行政體制改革等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

[摘要]在“以人為本,和諧發(fā)展”思想的指導(dǎo)下,運(yùn)用科學(xué)的工作分析方法,建立效能建設(shè)機(jī)制,不斷提高政府效能,為執(zhí)政能力建設(shè)和社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)提供持續(xù)保障。

[關(guān)鍵詞]政府職能行政效能

一、政府行政效能低下的主要表現(xiàn)

1.思想不夠解放,觀念陳舊落后。隨著改革開(kāi)放的日益深化,廣大機(jī)關(guān)干部的思想觀念有了較大轉(zhuǎn)變。但是,還有相當(dāng)一部分的機(jī)關(guān)干部思想觀念保守陳舊,甚至還有一些“左”的僵化的東西,跟不上形勢(shì)的發(fā)展。思想的陳舊,管理觀念的滯后,服務(wù)理念的落后,影響了機(jī)關(guān)職能的發(fā)揮,破壞了地區(qū)和部門(mén)的形象,使投資軟環(huán)境惡化,嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速健康發(fā)展。

2.機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)臃腫,冗員過(guò)多,人浮于事。由于機(jī)構(gòu)龐大,人員臃腫,造成行政管理成本巨大,國(guó)家財(cái)政不堪重負(fù)。到目前為止,政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位冗員過(guò)多的問(wèn)題還沒(méi)能得到根本解決。

一個(gè)著名的捷克作家在他的小說(shuō)里提到過(guò)一個(gè)概念，叫做“響詞”，凡是那些喊起來(lái)很響亮、有號(hào)召力、政治上又絕對(duì)正確的短語(yǔ)，都可以納入這個(gè)“響詞”的詞典里，比方說(shuō)，最近我們經(jīng)常聽(tīng)到的“效能革命”，就是比較典型的例子。效能革命的目的是什么呢？是提高政府機(jī)關(guān)的工作效率，它對(duì)應(yīng)的另一個(gè)響詞是“懲治庸官”。不難理解，如果各級(jí)機(jī)關(guān)里充斥著庸官和庸才，自然就會(huì)導(dǎo)致政令不暢、辦事拖拉，老百姓當(dāng)然就會(huì)感到不滿(mǎn)意，因此，呼吁“效能革命”和“懲治庸官”是建設(shè)服務(wù)型政府的必然要求，政治上是完全正確的。

說(shuō)到政府效能低下的問(wèn)題，有一個(gè)現(xiàn)成的事例，海南省省長(zhǎng)衛(wèi)留成在近日開(kāi)會(huì)時(shí)發(fā)了火，原因是一份“表?yè)P(yáng)六名援藏干部的文件”在機(jī)關(guān)里旅行了兩年半的時(shí)間，才遞到了他的手里。說(shuō)實(shí)話，如果這個(gè)事例不是出自省長(zhǎng)之口、最后又由海南省委機(jī)關(guān)報(bào)刊登出來(lái)，人們是不敢置信的，因?yàn)樗容^夸張，帶有明顯的“段子”色彩。然而，這種不可思議的事情恰恰是我們面臨的現(xiàn)實(shí)，并且很難把它歸結(jié)為偶然和極端的個(gè)案，它反映出我們政府里的確存在著一種正如衛(wèi)省長(zhǎng)所說(shuō)的“機(jī)關(guān)病”。這種病的典型癥結(jié)是眼中只有自我利益和本位利益，罔顧人民群眾的利益和全局，最終導(dǎo)致推諉拖拉、敷衍塞責(zé)、執(zhí)行不力、效能低下。在這種缺乏責(zé)任感的“病人”的手里，一份公文旅行兩年，也實(shí)在不是什么奇怪的事。

推行“效能革命”以來(lái)，各地頻頻告捷，比如，浙江省在10個(gè)月的時(shí)間里已經(jīng)懲治了2390名庸官，僅僅溫州市就有400多名庸官栽了跟斗，廣東省也在一年時(shí)間里處理了6000名庸官，這些數(shù)字無(wú)疑是相當(dāng)驚人的！按道理講，設(shè)置了禁區(qū)和高壓線，又懲治了這么多的庸官，政府的行政效率就應(yīng)該大幅度提高了吧？政風(fēng)也應(yīng)該煥然一新了吧？然而，事情未必就這么簡(jiǎn)單。

首先，庸官是一個(gè)模糊的、不盡科學(xué)的概念。比如說(shuō)，一個(gè)老老實(shí)實(shí)坐機(jī)關(guān)、嚴(yán)格按照章程辦事的公務(wù)員，他接待群眾的時(shí)候謙和有禮，但做起事來(lái)又缺乏激情與活力，這樣的公務(wù)員算不算庸官呢？如果這類(lèi)庸官也要受到懲處，公務(wù)員們想必不知道如何才能在機(jī)關(guān)里呆下去。但事實(shí)是，政府效率低下并不是由少數(shù)特別怠惰的官員造成的，恰恰是多數(shù)這類(lèi)老實(shí)的、守規(guī)矩的、缺乏創(chuàng)造性和主動(dòng)性的公務(wù)員共同營(yíng)造的行政氛圍。懲治庸官固然能把少數(shù)極端怠惰者掃地出門(mén)，但未必能讓多數(shù)平庸者積極起來(lái)。

說(shuō)到這里又想起了一則新聞，說(shuō)的是呼和浩特市賽罕區(qū)有一條小巷子，里面有30多家無(wú)照歌廳，半年前，政府有關(guān)部門(mén)曾聯(lián)合下文且聯(lián)合執(zhí)法，要求依法限期取締，但半年過(guò)去之后，這些歌廳依然故我、照舊營(yíng)業(yè)和照舊擾民。在接受采訪時(shí)，該區(qū)文化、公安和工商部門(mén)都有一套說(shuō)法，總之是讓這些歌廳關(guān)門(mén)“不現(xiàn)實(shí)”，那么，這是否意味著政府在面對(duì)此類(lèi)問(wèn)題時(shí)是軟弱無(wú)能的呢？顯然不是。如果按照“效能革命”的邏輯，把辦事不力的幾個(gè)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)撤職處理，會(huì)不會(huì)就能徹底拿下歌廳一條街了？好像也不是那么容易。按照目前的管理模式，對(duì)歌廳這樣的娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)，政府是實(shí)行聯(lián)合管理和多頭執(zhí)法的，文化、公安和工商都有責(zé)任去管，但哪家單位也無(wú)權(quán)或無(wú)力單獨(dú)作出取締的行政決定，于是就形成了越治越亂的怪圈，顯現(xiàn)為典型的效能低下局面。這個(gè)問(wèn)題的形成，并非緣于庸官太多，而是機(jī)制陳舊、機(jī)構(gòu)重疊、職能交叉所導(dǎo)致的。

在筆者看來(lái)，要想實(shí)施真正的效能革命，不應(yīng)該只著眼于處理幾個(gè)庸官，而是要改革“孕育”庸官的行政體制，塑造全新的行政人格，為高效政府打造有力的文化支撐。威權(quán)政府的基本模式是“命令—服從”結(jié)構(gòu)，下級(jí)對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，一級(jí)對(duì)一級(jí)負(fù)責(zé)，政令和公文的旅行是程序化的，在這種嚴(yán)密的程序中，普通官員的能動(dòng)性不可能決定事件的進(jìn)程，相反，官員很容易就被平庸化了。與此同時(shí)，臃腫的行政設(shè)置讓行政權(quán)力極度分散，每個(gè)部門(mén)在面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)往往感到乏力，只能等待“綜合治理”、“聯(lián)合執(zhí)法”乃至“省長(zhǎng)辦公”。如果這些體制性的問(wèn)題不能解決，很難想象幾個(gè)“能官”就能把政府的行政效率托舉起來(lái)。