導(dǎo)語(yǔ)：“效能革命”不能僅僅依靠“懲治庸官”一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一個(gè)著名的捷克作家在他的小說(shuō)里提到過(guò)一個(gè)概念，叫做“響詞”，凡是那些喊起來(lái)很響亮、有號(hào)召力、政治上又絕對(duì)正確的短語(yǔ)，都可以納入這個(gè)“響詞”的詞典里，比方說(shuō)，最近我們經(jīng)常聽(tīng)到的“效能革命”，就是比較典型的例子。效能革命的目的是什么呢？是提高政府機(jī)關(guān)的工作效率，它對(duì)應(yīng)的另一個(gè)響詞是“懲治庸官”。不難理解，如果各級(jí)機(jī)關(guān)里充斥著庸官和庸才，自然就會(huì)導(dǎo)致政令不暢、辦事拖拉，老百姓當(dāng)然就會(huì)感到不滿意，因此，呼吁“效能革命”和“懲治庸官”是建設(shè)服務(wù)型政府的必然要求，政治上是完全正確的。

說(shuō)到政府效能低下的問(wèn)題，有一個(gè)現(xiàn)成的事例，海南省省長(zhǎng)衛(wèi)留成在近日開(kāi)會(huì)時(shí)發(fā)了火，原因是一份“表?yè)P(yáng)六名援藏干部的文件”在機(jī)關(guān)里旅行了兩年半的時(shí)間，才遞到了他的手里。說(shuō)實(shí)話，如果這個(gè)事例不是出自省長(zhǎng)之口、最后又由海南省委機(jī)關(guān)報(bào)刊登出來(lái)，人們是不敢置信的，因?yàn)樗容^夸張，帶有明顯的“段子”色彩。然而，這種不可思議的事情恰恰是我們面臨的現(xiàn)實(shí)，并且很難把它歸結(jié)為偶然和極端的個(gè)案，它反映出我們政府里的確存在著一種正如衛(wèi)省長(zhǎng)所說(shuō)的“機(jī)關(guān)病”。這種病的典型癥結(jié)是眼中只有自我利益和本位利益，罔顧人民群眾的利益和全局，最終導(dǎo)致推諉拖拉、敷衍塞責(zé)、執(zhí)行不力、效能低下。在這種缺乏責(zé)任感的“病人”的手里，一份公文旅行兩年，也實(shí)在不是什么奇怪的事。

推行“效能革命”以來(lái)，各地頻頻告捷，比如，浙江省在10個(gè)月的時(shí)間里已經(jīng)懲治了2390名庸官，僅僅溫州市就有400多名庸官栽了跟斗，廣東省也在一年時(shí)間里處理了6000名庸官，這些數(shù)字無(wú)疑是相當(dāng)驚人的！按道理講，設(shè)置了禁區(qū)和高壓線，又懲治了這么多的庸官，政府的行政效率就應(yīng)該大幅度提高了吧？政風(fēng)也應(yīng)該煥然一新了吧？然而，事情未必就這么簡(jiǎn)單。

首先，庸官是一個(gè)模糊的、不盡科學(xué)的概念。比如說(shuō)，一個(gè)老老實(shí)實(shí)坐機(jī)關(guān)、嚴(yán)格按照章程辦事的公務(wù)員，他接待群眾的時(shí)候謙和有禮，但做起事來(lái)又缺乏激情與活力，這樣的公務(wù)員算不算庸官呢？如果這類庸官也要受到懲處，公務(wù)員們想必不知道如何才能在機(jī)關(guān)里呆下去。但事實(shí)是，政府效率低下并不是由少數(shù)特別怠惰的官員造成的，恰恰是多數(shù)這類老實(shí)的、守規(guī)矩的、缺乏創(chuàng)造性和主動(dòng)性的公務(wù)員共同營(yíng)造的行政氛圍。懲治庸官固然能把少數(shù)極端怠惰者掃地出門，但未必能讓多數(shù)平庸者積極起來(lái)。

說(shuō)到這里又想起了一則新聞，說(shuō)的是呼和浩特市賽罕區(qū)有一條小巷子，里面有30多家無(wú)照歌廳，半年前，政府有關(guān)部門曾聯(lián)合下文且聯(lián)合執(zhí)法，要求依法限期取締，但半年過(guò)去之后，這些歌廳依然故我、照舊營(yíng)業(yè)和照舊擾民。在接受采訪時(shí)，該區(qū)文化、公安和工商部門都有一套說(shuō)法，總之是讓這些歌廳關(guān)門“不現(xiàn)實(shí)”，那么，這是否意味著政府在面對(duì)此類問(wèn)題時(shí)是軟弱無(wú)能的呢？顯然不是。如果按照“效能革命”的邏輯，把辦事不力的幾個(gè)部門領(lǐng)導(dǎo)撤職處理，會(huì)不會(huì)就能徹底拿下歌廳一條街了？好像也不是那么容易。按照目前的管理模式，對(duì)歌廳這樣的娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)，政府是實(shí)行聯(lián)合管理和多頭執(zhí)法的，文化、公安和工商都有責(zé)任去管，但哪家單位也無(wú)權(quán)或無(wú)力單獨(dú)作出取締的行政決定，于是就形成了越治越亂的怪圈，顯現(xiàn)為典型的效能低下局面。這個(gè)問(wèn)題的形成，并非緣于庸官太多，而是機(jī)制陳舊、機(jī)構(gòu)重疊、職能交叉所導(dǎo)致的。

在筆者看來(lái)，要想實(shí)施真正的效能革命，不應(yīng)該只著眼于處理幾個(gè)庸官，而是要改革“孕育”庸官的行政體制，塑造全新的行政人格，為高效政府打造有力的文化支撐。威權(quán)政府的基本模式是“命令—服從”結(jié)構(gòu)，下級(jí)對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，一級(jí)對(duì)一級(jí)負(fù)責(zé)，政令和公文的旅行是程序化的，在這種嚴(yán)密的程序中，普通官員的能動(dòng)性不可能決定事件的進(jìn)程，相反，官員很容易就被平庸化了。與此同時(shí)，臃腫的行政設(shè)置讓行政權(quán)力極度分散，每個(gè)部門在面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)往往感到乏力，只能等待“綜合治理”、“聯(lián)合執(zhí)法”乃至“省長(zhǎng)辦公”。如果這些體制性的問(wèn)題不能解決，很難想象幾個(gè)“能官”就能把政府的行政效率托舉起來(lái)。

懲治庸官的積極意義是沒(méi)有疑問(wèn)的，但把目光專注于對(duì)庸官的拷問(wèn)上，并不見(jiàn)得就能打造責(zé)任政府，行政效能低下的問(wèn)題需要通過(guò)全盤考慮才能得到根本性的解決。