憲法實(shí)施是憲法學(xué)理論與實(shí)踐中的重點(diǎn)問(wèn)題，倍受社會(huì)各界的關(guān)注。當(dāng)下對(duì)于全面推進(jìn)“依法治國(guó)”“依憲治國(guó)”，以及“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度”①的倡導(dǎo)，使得憲法實(shí)施成為熱點(diǎn)話題，并讓人們沉寂已久的“憲法的雄心”變得熱切而有所期待。對(duì)于憲法實(shí)施重要性的認(rèn)識(shí)社會(huì)各界是基本一致的，即憲法實(shí)施與“保證人民根本利益的實(shí)現(xiàn)”[1]緊密相連，法治國(guó)家意味著憲法實(shí)施的充分狀態(tài)。本文通過(guò)運(yùn)用憲法學(xué)基本原理和理論，立足于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，分析并指出在當(dāng)前的宏觀環(huán)境中，憲法實(shí)施的基本條件是觀念與行動(dòng)力。首先厘清憲法實(shí)施的內(nèi)涵，其次取得“憲法共識(shí)”，突出強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，法律職業(yè)群體的憲法意識(shí)，逐步完善憲法解釋制度與憲法監(jiān)督制度，使憲法成為“活的機(jī)關(guān)”。

一、憲法實(shí)施的學(xué)理基礎(chǔ)

憲法實(shí)施是憲法學(xué)理論中的基本概念，對(duì)于憲法實(shí)施內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出概念本身所具有的學(xué)術(shù)價(jià)值，透過(guò)對(duì)憲法實(shí)施內(nèi)涵的理解反映出來(lái)的其實(shí)是隱含在背后的治國(guó)理念和憲政文化傳統(tǒng)。而對(duì)于這一概念內(nèi)涵認(rèn)識(shí)上的歧義，在一定程度上會(huì)影響到施政實(shí)踐的路徑選擇、體制設(shè)計(jì)，甚或可能影響到未來(lái)法治建設(shè)與發(fā)展的方向。因此，憲法實(shí)施的基礎(chǔ)條件首先就要對(duì)憲法實(shí)施的內(nèi)涵有一個(gè)清晰地界定。憲法實(shí)施一詞中的“實(shí)施”，英文對(duì)應(yīng)的單詞為“execution”或“implementation”。在《布萊克法律詞典》中，“execution”一詞具有“使之產(chǎn)生效果”[2]之意。從這個(gè)意義上來(lái)講，憲法應(yīng)當(dāng)具備社會(huì)效果才能稱之為實(shí)施。憲法實(shí)施作為憲法學(xué)上的術(shù)語(yǔ)，學(xué)者均認(rèn)同憲法實(shí)施應(yīng)當(dāng)是使憲法產(chǎn)生實(shí)際社會(huì)效果的一種制度形態(tài)和動(dòng)態(tài)過(guò)程。但在憲法實(shí)施的具體內(nèi)容上卻存在著較大分歧。目前學(xué)術(shù)研究中的代表性觀點(diǎn)可以歸納為以下幾個(gè)方面。第一，憲法實(shí)施是指憲法規(guī)范在客觀實(shí)際生活中的貫徹落實(shí)，是憲法制定頒布后的運(yùn)行狀態(tài),也是憲法作用于社會(huì)關(guān)系的基本形式，其內(nèi)容是將憲法文字上的、抽象的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生活中生動(dòng)的、具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并進(jìn)而將體現(xiàn)在憲法規(guī)范中的人民意志轉(zhuǎn)化為人的行為。憲法實(shí)施的基本構(gòu)成主要包括兩大方面：一是憲法的執(zhí)行和憲法的適用，二是憲法的遵守[3]。第二，憲法實(shí)施即是將書(shū)面上的憲法規(guī)范變成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的過(guò)程、方式和手段。憲法實(shí)施包括三個(gè)基本方面：首先，觀念形態(tài)，如憲法意識(shí)、憲法信仰、憲法觀念等；其次，制度形態(tài)，包括保障憲法實(shí)施的各種制度；最后，制度實(shí)施過(guò)程中的階段及不同階段所存在的問(wèn)題[4]。第三，憲法實(shí)施是相對(duì)憲法制定而言的概念，是指把憲法文本轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)制度的一套理論、觀念、制度和機(jī)制。憲法實(shí)施是廣義、寬泛、宏觀意義上的概念，它包括通過(guò)立法使憲法法律化，行政機(jī)關(guān)執(zhí)行憲法，司法機(jī)關(guān)司法憲法等。憲法實(shí)施的具體機(jī)制包括憲法監(jiān)督及憲法解釋，或者是違憲審查和憲法訴訟等[5]。第四，憲法實(shí)施是指公權(quán)力部門依據(jù)憲法作出的國(guó)家行為。憲法實(shí)施分兩類：程序性實(shí)施是指公權(quán)力機(jī)構(gòu)按照憲法規(guī)定的程序作出的決定或行為；實(shí)體性實(shí)施則是指以特定憲法條款為目標(biāo)作出的決定或行為[6]。我國(guó)的立法和行政實(shí)施一般均為程序?qū)嵤?，司法性適用構(gòu)成實(shí)體實(shí)施的主體?，F(xiàn)行憲法在實(shí)施中還存在某些不足之處。在這里，憲法實(shí)施主要是指實(shí)體性實(shí)施，即憲法的司法適用。第五，憲法實(shí)施，又叫憲法適用，是指國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)依照法定的方式和程序，從憲法規(guī)范的特點(diǎn)出發(fā)使其得以落實(shí)貫徹并發(fā)揮作用的專門活動(dòng)。憲法實(shí)施具有兩種方式，一是立法實(shí)施,二是解釋實(shí)施[7]。與憲法實(shí)施相關(guān)聯(lián)的詞匯包括憲法遵守、憲法適用、憲法解釋、憲法監(jiān)督、憲法保障、違憲審查等。還有狹義憲法實(shí)施的觀點(diǎn)和主張，指適用憲法規(guī)范處理憲法爭(zhēng)議，矯正違憲行為的活動(dòng)[8]。主張憲法實(shí)施意味著要參照其他國(guó)家已有的經(jīng)驗(yàn)建立中國(guó)的違憲審查制度，如果沒(méi)有違憲審查就沒(méi)有憲法實(shí)施。對(duì)此，筆者認(rèn)為憲法實(shí)施與違憲審查不是同一概念。只不過(guò)在后來(lái)的實(shí)踐過(guò)程中，違憲審查作為憲法監(jiān)督方式發(fā)揮了作用。違憲審查是憲法實(shí)施的監(jiān)督方式，但還不是唯一途徑。法院審理案件過(guò)程中要適用某項(xiàng)法律，藉此涉及到該法律的合憲性審查，但法院不可能適用窮盡全部法律條文，沒(méi)有適用到的法律條文也存在違憲的可能性。因此，僅依靠違憲審查來(lái)保障憲法實(shí)施是不夠的。此外，立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間在憲法實(shí)施過(guò)程中的相互監(jiān)督機(jī)制，如依據(jù)憲法由特定機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照正當(dāng)法律程序，對(duì)法律規(guī)范的廢止、對(duì)行政機(jī)關(guān)抽象行政行為和具體行政行為的審查，以及對(duì)錯(cuò)案的追究等則屬于憲法監(jiān)督的范疇，而非憲法實(shí)施本身?，F(xiàn)行憲法使用的是“監(jiān)督憲法的實(shí)施”這一表述形式②，盡管沒(méi)有明確憲法實(shí)施的內(nèi)涵，但可以從憲法文本及相關(guān)的文獻(xiàn)資料中推斷出制憲者的意圖。第一，憲法實(shí)施的主體。不僅包括國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，還包括各類社會(huì)組織，以及全體公民。第二，憲法實(shí)施的內(nèi)容。（時(shí)任憲法修改委員會(huì)成員）在五屆人大一次會(huì)議上《關(guān)于修改憲法的報(bào)告》（1978年版）中指出：“憲法通過(guò)以后，從憲法的原則精神到具體條文規(guī)定，都要保證全部實(shí)施?！钡谌?，憲法實(shí)施的方式。彭真在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告》中指出：“全國(guó)人大和它的常委會(huì)都有監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)，地方各級(jí)人大在本行政區(qū)域內(nèi)保證憲法的遵守和執(zhí)行?！睉椃▽?shí)施包括憲法遵守，貫穿于憲法實(shí)施的每一個(gè)環(huán)節(jié)，涵蓋了全部國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和全體公民個(gè)人。其次是憲法執(zhí)行，即國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)直接運(yùn)用憲法來(lái)處理具體事情的活動(dòng)[9]。再次是憲法監(jiān)督，它是憲法實(shí)施的保障，要求監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力來(lái)源和運(yùn)行機(jī)制必須依照憲法規(guī)范進(jìn)行。筆者所認(rèn)同的憲法實(shí)施就是文本意義上的憲法原則和規(guī)范轉(zhuǎn)換成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并能夠很好地保障公民憲法權(quán)利的制度形態(tài)或動(dòng)態(tài)過(guò)程。憲法實(shí)施的第一層次包含兩種實(shí)施形態(tài)，其一為常態(tài)的憲法實(shí)施，即以憲法文本為依據(jù)，全部主體在憲法授權(quán)范圍內(nèi)行使各自的職權(quán)，嚴(yán)格按照憲法約束自己的行為。其二為特殊的憲法實(shí)施，即特定機(jī)關(guān)在憲法頒行實(shí)施后，依照法定程序?qū)椃l文進(jìn)行的修改活動(dòng)，以使憲法規(guī)范能夠與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。憲法實(shí)施的第二層次：即憲法監(jiān)督和制約機(jī)制。其一是權(quán)力與權(quán)力之間的監(jiān)督制約機(jī)制，同時(shí)也包含各機(jī)關(guān)內(nèi)部自上而下的監(jiān)督制約機(jī)制。其二是權(quán)利對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制，即社會(huì)組織與公民在憲法實(shí)施過(guò)程中通過(guò)行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。通過(guò)權(quán)力—權(quán)力之間、權(quán)利—權(quán)力之間的監(jiān)督制約關(guān)系發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，共同促成憲法實(shí)施。

二、激活憲法解釋及其制度

憲法解釋是在憲法實(shí)施、憲法監(jiān)督過(guò)程中必須運(yùn)用的技術(shù)手段，憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制依賴于比較成熟的憲法解釋制度，憲法實(shí)施就是將憲法原則、精神和規(guī)范忠實(shí)地予以貫徹和執(zhí)行，在這個(gè)過(guò)程中必須堅(jiān)持對(duì)憲法原則和規(guī)范的正確解讀。鑒于憲法解釋的重要現(xiàn)實(shí)意義，有學(xué)者甚至認(rèn)為憲法實(shí)施其實(shí)就是經(jīng)由憲法解釋來(lái)進(jìn)行的，是解釋的事業(yè)[10]。依據(jù)憲法學(xué)基本原理，憲法解釋就是以憲法實(shí)施為目的，解釋的一個(gè)重要功能在于“應(yīng)用”[11]。由于憲法規(guī)范的原則性、概括性特點(diǎn)，使得憲法規(guī)范蘊(yùn)含著極其深厚和豐富的內(nèi)涵，在理解上容易產(chǎn)生歧義，從而引發(fā)不同的社會(huì)效果。特別是當(dāng)牽涉到價(jià)值判斷時(shí)，結(jié)論會(huì)大相徑庭，導(dǎo)致巨大的分歧。因此，需要借助于憲法解釋活動(dòng)來(lái)統(tǒng)一對(duì)憲法規(guī)范的理解和認(rèn)識(shí)，以樹(shù)立和維護(hù)憲法權(quán)威。但是，憲法解釋并不等同于憲法實(shí)施本身，它與憲法監(jiān)督連接在一起，憲法監(jiān)督離不開(kāi)憲法解釋，憲法監(jiān)督權(quán)的行使與憲法解釋緊密相關(guān)，擁有憲法監(jiān)督權(quán)的前提是要有憲法解釋權(quán)，沒(méi)有憲法解釋權(quán)就不可能有真正意義上的憲法監(jiān)督權(quán)。現(xiàn)行憲法文本中有關(guān)于憲法解釋制度的設(shè)計(jì)，到目前為止并沒(méi)有具體的憲法解釋實(shí)踐。有人認(rèn)為全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)基本法的幾次釋法可以被認(rèn)為是憲法解釋的具體實(shí)踐，但是特別行政區(qū)基本法畢竟不是憲法，顯然不能將其稱為是憲法解釋。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，有必要確立完善的憲法解釋程序，擴(kuò)大憲法解釋的運(yùn)用范圍，使憲法解釋成為調(diào)整憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的基本形式[12]。依據(jù)憲法學(xué)理論，憲法規(guī)范在詞語(yǔ)的使用上和邏輯上與普通法律有很大區(qū)別，比較而言憲法規(guī)范的用詞更為抽象化和原則化，因此這就決定了在憲法實(shí)施的監(jiān)督過(guò)程中，澄清、查明和確定憲法規(guī)范的含義是必須要進(jìn)行的工作。而且憲法監(jiān)督不僅是法律過(guò)程，也是一個(gè)政治過(guò)程，意味著憲法監(jiān)督會(huì)引發(fā)相應(yīng)的政治效果。因此，這就決定了憲法解釋不單純是一個(gè)依賴于憲法文本中所使用的文字和語(yǔ)詞而進(jìn)行的專業(yè)性、技術(shù)性的活動(dòng)，同時(shí)又是一個(gè)需要參照和援引更為廣泛的淵源的政治過(guò)程，其中包括制憲者的意圖、政治哲學(xué)與理論、道德以及一個(gè)特定時(shí)代的憲法共識(shí)。正因如此，憲法解釋權(quán)是一項(xiàng)重要的權(quán)力，應(yīng)該由一個(gè)經(jīng)由憲法特別授權(quán)的機(jī)關(guān)來(lái)行使，而不是泛泛的由多個(gè)機(jī)關(guān)共享的權(quán)力。法院依據(jù)憲法授權(quán)通過(guò)正當(dāng)法律程序裁決具體案件時(shí)涉及到對(duì)憲法的理解；立法機(jī)關(guān)在制定法律的時(shí)候需要對(duì)憲法規(guī)范的含義進(jìn)行正確解讀，以便將憲法的原則性規(guī)定具體化；行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行法律的時(shí)候也要對(duì)相應(yīng)的憲法規(guī)范進(jìn)行正確的理解，以便指導(dǎo)行政執(zhí)法活動(dòng)。這些只是涉及對(duì)憲法的理解，而不是嚴(yán)格意義上的憲法解釋。如果說(shuō)這些具體活動(dòng)都屬于憲法實(shí)施中的憲法解釋活動(dòng)的話，那么憲法解釋本身就失去了其應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性和規(guī)范性。假設(shè)每個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)都擁有憲法解釋權(quán)，基于各自行使憲法所賦予職權(quán)的需要對(duì)憲法規(guī)范進(jìn)行解讀，就會(huì)產(chǎn)生不同的解釋。誠(chéng)然，在立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)行使憲法賦予的職權(quán)實(shí)行具體工作行為時(shí)，都是以對(duì)憲法規(guī)范中所包含的基本精神、憲法價(jià)值的理解為前提的，但這僅僅是對(duì)憲法的理解而已，并非憲法解釋本身。只有當(dāng)對(duì)這些憲法實(shí)施的具體職權(quán)行為進(jìn)行合憲性監(jiān)督時(shí)，憲法解釋才具有實(shí)際意義。憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)等主體的職權(quán)行為及其結(jié)果有違反憲法原則和規(guī)范的嫌疑時(shí)，有權(quán)依法定程序開(kāi)展監(jiān)督，在這種情況下就需要對(duì)憲法原則和規(guī)范進(jìn)行解釋，以闡明憲法的本意。如何化解憲法解釋制度的不健全，筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面考慮。其一，強(qiáng)化備案審查制度。將現(xiàn)有的備案審查制度從形式審查轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)審查，在審查意見(jiàn)和結(jié)論中，通過(guò)闡明憲法原則和憲法規(guī)范的意義，對(duì)地方性法規(guī)的制定提供憲法指引和憲法指導(dǎo)。其二，鑒于全國(guó)人大及其常委會(huì)行使職權(quán)受到會(huì)期時(shí)限的限制③，應(yīng)該設(shè)立一個(gè)專門性的工作機(jī)構(gòu)，輔助全國(guó)人大及其常委會(huì)完成相關(guān)的工作。特別是在目前各個(gè)地方的改革、“先行先試”如火如荼，大量的地方性法規(guī)、規(guī)定需要審查。由一個(gè)常設(shè)的、專門性的工作機(jī)構(gòu)審核后提出意見(jiàn)，然后在全國(guó)人大及其常委會(huì)會(huì)議上，通過(guò)法定程序提交最終結(jié)果，促使憲法監(jiān)督機(jī)制處于經(jīng)常性工作狀態(tài)。其三，確立憲法解釋程序規(guī)則。成立專門憲法工作機(jī)構(gòu)更為可靠。不論是“憲法委員會(huì)”，還是“憲法與法律委員會(huì)”，由專門性憲法工作機(jī)構(gòu)規(guī)范的運(yùn)用憲法解釋的程序、解釋方法和解釋原則。

三、憲法監(jiān)督保障機(jī)制的有效運(yùn)行

行政訴訟法

行政訴訟法是規(guī)范行政訴訟行為的訴訟程序法。它既是司法機(jī)關(guān)通過(guò)行使審判權(quán)審查行政行為的依據(jù)，也是行政相對(duì)人行使訴權(quán)，追究行政機(jī)關(guān)法律責(zé)任的依據(jù)。然而，行政訴訟法本身，也應(yīng)有依據(jù)。它的依據(jù)無(wú)疑應(yīng)是它的上位法，即憲法。這就產(chǎn)生了行政訴訟法的憲法基礎(chǔ)問(wèn)題。所謂行政訴訟法的憲法基礎(chǔ)問(wèn)題，主要涉及兩個(gè)方面，其一，司法部門對(duì)行政行為的司法審查權(quán)有無(wú)憲法基礎(chǔ)？換句話說(shuō)，即司法審查行政，有無(wú)憲法授權(quán)？其二，行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的訴權(quán)有無(wú)憲法基礎(chǔ)？也即憲法有無(wú)明文規(guī)定行政相對(duì)人可以起訴行政機(jī)關(guān)。多年來(lái)，眾多的學(xué)者、專家出版了眾多的論著，發(fā)表了眾多的論文，列舉了眾多的憲法條款，從肯定的方面論證了行政訴訟法的憲法基礎(chǔ)。諸如憲法第五條關(guān)于依法治國(guó)的規(guī)定；第二十七條關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員接受人民監(jiān)督的規(guī)定；第三十三條關(guān)于公民在法律面前一律平等，國(guó)家尊重人權(quán)以及公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利的規(guī)定；第三十四條-----四十八條關(guān)于公民的基本權(quán)利的規(guī)定，尤其是第四十一條關(guān)于公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有批評(píng)，建議權(quán)及對(duì)其違法行政行為有申訴、控告或檢舉權(quán)的規(guī)定；以及第一百二十六條關(guān)于法院獨(dú)立審判權(quán)的規(guī)定等等條文，都被用來(lái)論證行政訴訟法的憲法基礎(chǔ)。似乎行政訴訟擁有充分的憲法基礎(chǔ)，根本不存在行政訴訟法的憲法基礎(chǔ)問(wèn)題。然而，筆者認(rèn)為，上述列舉的全部憲法條文以及其它憲法條文既沒(méi)有明確授權(quán)司法審查行政，也沒(méi)有明確規(guī)定行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的訴權(quán)。因此，行政訴訟法的憲法基礎(chǔ)問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有解決，深入探討行政訴訟法的憲法基礎(chǔ)，在目前絕非多余。

一、司法審查行政的政體基礎(chǔ)

司法審查行政的前提，是司法權(quán)與行政權(quán)分離或分立。這就涉及到政權(quán)的組織形式即政體問(wèn)題。君主制政體，由于權(quán)力集中于君主一身，談不上司法權(quán)與行政權(quán)相分立，因而也就根本不存在司法審查行政的可能。即使是共和制政體，如果憲法未明確規(guī)定司法權(quán)與行政權(quán)的分立，則司法審查行政仍缺乏基礎(chǔ)。西方國(guó)家一般都奉行三權(quán)分立學(xué)說(shuō)，因而憲法中一般都明確規(guī)定了立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三權(quán)分立。在這些國(guó)家中，司法審查行政有著充分的政體基礎(chǔ)，即其政權(quán)組織形式適應(yīng)并支持司法審查行政機(jī)制。我國(guó)憲法不采取三權(quán)分立原則。憲法所規(guī)定的政體是人民代表大會(huì)制。憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)”。此規(guī)定包含著兩層含義，其一，人民代表大會(huì)是最高的權(quán)力機(jī)關(guān)，一切其它權(quán)力機(jī)關(guān)均從屬于它；其二，人民代表大會(huì)是人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)，人民不通過(guò)其它權(quán)力機(jī)關(guān)行使權(quán)力。既然國(guó)家的權(quán)力屬于人民，而人民僅通過(guò)人民代表大會(huì)行使權(quán)力，則其它權(quán)力機(jī)構(gòu)必然只能從屬于人民代表大會(huì)。人民代表大會(huì)也必然成為不僅僅是立法機(jī)構(gòu)，而且是其它權(quán)力機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生源泉，同時(shí)也是其它權(quán)力機(jī)構(gòu)的審查監(jiān)督機(jī)構(gòu)。憲法第三條明確規(guī)定：“國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。”在這種政權(quán)組織形式下，司法審查行政難免會(huì)讓人產(chǎn)生種種疑問(wèn)：作為同為人大產(chǎn)生、同向人大負(fù)責(zé)并同受人大監(jiān)督的平等權(quán)力機(jī)構(gòu)，司法有什么理由要審查行政？行政在接受人大監(jiān)督的情況下，又有什么必要還要接受司法審查呢？這些疑問(wèn)不解決，我國(guó)司法審查行政的政體基礎(chǔ)就不堅(jiān)實(shí)，不充分。

二、司法審查行政的權(quán)力基礎(chǔ)

司法審查行政的權(quán)力基礎(chǔ)問(wèn)題涉及兩個(gè)方面：其一，根據(jù)什么賦予司法機(jī)關(guān)審查行政行為的權(quán)力？其二，憲法的哪些條文授予司法機(jī)關(guān)審查行政行為的權(quán)力？下面逐一論述之。

無(wú)論人們能否自覺(jué)意識(shí)到及是否明確表達(dá)出來(lái)，憲法學(xué)理論是以一定的世界觀、社會(huì)觀和人性觀為前提建立起來(lái)的，這些或明或暗的前提即憲法學(xué)的理論基礎(chǔ)。方法論即理論對(duì)自身的自覺(jué)審閱。明確闡釋指導(dǎo)我們探究工作的理論基礎(chǔ)，是憲法學(xué)方法論的重要內(nèi)容。我國(guó)憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)主要包括資源的稀缺性、社會(huì)基本單位的個(gè)體性和人類理性的有限性等。

一、資源的稀缺性

憲法學(xué)的世界觀可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為資源的稀缺性。

上帝已于昨夜悄然離去，把人類孤獨(dú)地遺棄在冷落、無(wú)情而空虛的宇宙之中。這是一個(gè)不幸的消息。人不過(guò)是天邊過(guò)客，他的靈魂將隨著肉體的死亡而隨風(fēng)飄逝。更讓人痛心的是，宇宙可能是一個(gè)耗散結(jié)構(gòu)，隨著熱能的耗散，不再有今夜星光閃爍，不再有明天的太陽(yáng)升起，一切事物包括人類社會(huì)都將消失在均勻輻射的熱寂之中。"人只不過(guò)是宇宙中的一個(gè)棄兒，是被創(chuàng)造出他來(lái)的各種力量所拋棄的。他無(wú)父無(wú)母，全知和仁愛(ài)的權(quán)威既不援助他也不引導(dǎo)他，他只好自己照顧自己，并且靠自己有限的智力在一個(gè)冷漠無(wú)情的宇宙之中摸索自己的出路。"憲法學(xué)必須接受沒(méi)有目的和意義的世界，以及人在其中微不足道的地位，拋棄一切有關(guān)世界意義和人類使命的說(shuō)教。人不是上帝創(chuàng)造出來(lái)的世界主宰，物質(zhì)世界也不是為了滿足人類的貪婪而存在的。茫茫宇宙，生命的形成純屬偶然，人的出現(xiàn)更屬難得的幸運(yùn)。人類沒(méi)有理由自命不凡，以物質(zhì)世界的主人自居，企圖從根本上改造這個(gè)世界，重新布置它的秩序。從柏拉圖的理想國(guó)、基督教的千年王國(guó)到近現(xiàn)代的空想社會(huì)主義，種種荒謬絕倫、貽害無(wú)究的烏托邦幻想，都是對(duì)人在宇宙中的地位估計(jì)過(guò)高的結(jié)果。

人的新問(wèn)題永遠(yuǎn)是：無(wú)窮的欲望，有限的資源。有著無(wú)限需要的人生活在一個(gè)資源稀缺的世界上，不得不面對(duì)各種紛爭(zhēng)和不幸：食品短缺造成的饑荒，土地稀缺引起的殖民掠奪，伴隨著土地、能源稀缺而來(lái)的局部沖突和世界大戰(zhàn)，人類生活的各個(gè)方面無(wú)不受到稀缺性的制約。任何時(shí)候，物產(chǎn)都不可能豐富到人人自由取用的程度，不存在什么千年王國(guó)、永恒正義。這是各門科學(xué)必須共同面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，也是它們能夠存在的理由。假如資源無(wú)限豐富，取之不盡，用之不竭，就無(wú)需生產(chǎn)和交換，也不會(huì)出現(xiàn)利益的沖突，就沒(méi)有必要?jiǎng)?chuàng)造出憲法和法律來(lái)界分人們之間的權(quán)利和義務(wù)，探究憲法學(xué)也就成為多余的了。但這并不是值得向往的千年王國(guó)，而是人類文明的末日。勞動(dòng)創(chuàng)造了人自身，人類文明的全部動(dòng)力就在于為生存和發(fā)展而奮斗。假如資源無(wú)限豐富，人類無(wú)需勞動(dòng)，無(wú)需奮斗，沒(méi)有壓力，智識(shí)將無(wú)限退化，最終導(dǎo)致人類文明連同人類自身的毀滅。因此，資源無(wú)限豐富性的烏托邦設(shè)想是荒謬的。

權(quán)利產(chǎn)生于稀缺，沒(méi)有稀缺就無(wú)所謂權(quán)利的界分。在大規(guī)模工業(yè)化帶來(lái)嚴(yán)重的環(huán)境污染以前，從來(lái)沒(méi)人試圖取得空氣的所有權(quán)；在都市化造成極度擁擠以前，也沒(méi)人想到對(duì)陽(yáng)光的權(quán)利，對(duì)隱私的權(quán)利；到目前為止，還沒(méi)人為劃分海水的產(chǎn)權(quán)作過(guò)認(rèn)真的努力。空氣、陽(yáng)光和海水通常都是富有資源，人們可自由使用富有資源而不會(huì)發(fā)生沖突，也就無(wú)需界分權(quán)利。只有稀缺資源的使用才會(huì)引起利益沖突，權(quán)利的界定就有了必要。在人口迅速增長(zhǎng)，土地等自然資源變得相對(duì)稀缺的條件下，為了使現(xiàn)有資源得到有效利用，緩解資源稀缺引起的利益沖突，財(cái)產(chǎn)權(quán)被創(chuàng)造出來(lái)。在物質(zhì)資源日益稀缺的條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然轉(zhuǎn)向?qū)θ肆Y源的依靠，以尋求資源替代。經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展引起了人力資源的稀缺，促使勞動(dòng)力價(jià)格上漲。隨著人力資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷增長(zhǎng)，人的倫理價(jià)值最終也得到普遍提高。人生短促，沒(méi)有來(lái)世，生命、健康、自由在時(shí)間約束下顯得格外珍貴。個(gè)人要追求人生幸福，實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值，就須成為自己短暫人生的主宰。這些"永恒真理"都是在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，人力資源變得稀缺以后，才被人們所理解和接受的。同樣，國(guó)家合法性的根基在于它的財(cái)政狀況，它通過(guò)向社會(huì)提供秩序和權(quán)利保護(hù)來(lái)?yè)Q取財(cái)政收入。財(cái)政危機(jī)導(dǎo)致了封建國(guó)家的破產(chǎn)和民主制國(guó)家的出現(xiàn)，而現(xiàn)代民主制國(guó)家的任何重大制度變革，也都是在嚴(yán)酷的財(cái)政壓力下開(kāi)始的?？梢哉f(shuō)整個(gè)憲政制度都是稀缺性的產(chǎn)物。

[摘要]隨著社會(huì)的進(jìn)步，人類文明程度的提高，家庭暴力逐漸為國(guó)際組織和世界各國(guó)所重視。我國(guó)也應(yīng)盡快制定一部專門的家庭暴力防治法。而要制定好這一法律，就必須弄清它的憲法基礎(chǔ)和行政法背景，制定出一部合乎憲法和保證法制統(tǒng)一前提下的具有合憲性、專門性和可操作性強(qiáng)的法律。

[關(guān)鍵詞]家庭暴力；家暴防治；我國(guó)制定家暴防治法；憲法與行政法背景

所謂家庭暴力，顧名思義，就是指家庭成員以武力或脅迫、侮辱等手段，侵害其他家庭成員的人身權(quán)利，包括身體上、精神上和性方面的權(quán)利，并造成一定損害后果的行為。①它是一種古老的，但卻一直延續(xù)至今的家庭生活中的丑惡現(xiàn)象。家庭暴力行為給婦女、兒童、老人、家庭和社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的危害，使受害者在軀體上、精神上遭到摧殘與折磨，是一違法犯罪行為。但長(zhǎng)期以來(lái)，由于男權(quán)文化和其他諸多的政治、經(jīng)濟(jì)、心理原因，家庭暴力一直被視為私事，受到社會(huì)的寬容甚至支持，外力一般不予介入。

隨著社會(huì)的進(jìn)步，人類文明程度的提高，家庭暴力逐漸為國(guó)際組織和世界各國(guó)所重視。聯(lián)合國(guó)于1967年11月7日通過(guò)了《消除對(duì)婦女歧視宣言》；1979年又通過(guò)了《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》；1993年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《消除對(duì)婦女的暴力行為的宣言》；1995年在北京舉行的第四次世界婦女大會(huì)通過(guò)的《行動(dòng)綱領(lǐng)》中，把家庭暴力列為12個(gè)重點(diǎn)關(guān)注問(wèn)題之一；1999年11月3日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議，將每年的11月25日定為“消除對(duì)婦女的暴力國(guó)際日”。與此同時(shí)，各國(guó)政府對(duì)預(yù)防與制止家庭暴力越來(lái)越重視。目前全世界已有馬來(lái)西亞、奧地利、阿根廷、玻利維亞、智利、哥倫比亞、烏拉圭等40多個(gè)國(guó)家制定了反家暴的專門法律。美國(guó)的新澤西州及墨西哥、納米比亞、南非等地區(qū)與國(guó)家已經(jīng)或正在制定“婚內(nèi)強(qiáng)奸罪”的立法。[1]

在我國(guó)，隨著新婚姻法的出臺(tái)，“禁止家庭暴力”第一次被寫(xiě)進(jìn)中華人民共和國(guó)的法律文件中，這意味著“家庭暴力”不僅僅是作為一種社會(huì)現(xiàn)象將引起人們更加廣泛的關(guān)注，而且已作為一個(gè)明確的法律概念，步入法律的調(diào)整范圍。截止到2002年5月，全國(guó)已有湖南等10個(gè)省、自治區(qū)、直轄市頒發(fā)了省一級(jí)的關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的地方性法規(guī)、政策，另有陜西等5個(gè)省也將其納入了立法計(jì)劃。此外，還有28個(gè)地市制定了相關(guān)的文件。[2]

據(jù)悉，目前，制定一部專門的預(yù)防和制止家庭暴力的全國(guó)性法律已納入全國(guó)人大常委會(huì)的立法計(jì)劃，而要制定一部專門的家庭暴力防治法，首先就必須弄清楚現(xiàn)有的憲法基礎(chǔ)與行政法背景，保證在合乎憲法和法制統(tǒng)一的前提下制定出一部合憲性、專門性、有效性和可操行性強(qiáng)的法律筆者愿就此問(wèn)題做一探討。

「內(nèi)容簡(jiǎn)介」：狄驥是憲法思想發(fā)展史上具有重要社會(huì)影響的公法學(xué)家，社會(huì)連帶主義法學(xué)的創(chuàng)始人和主要代表。其以社會(huì)連帶理論為基礎(chǔ)，提出一整套完整的憲法理論，至今仍有深刻影響。然法學(xué)界和思想界對(duì)其憲法思想毀譽(yù)參半，評(píng)價(jià)迥異。本文以探求狄驥憲法思想之真諦為要，力圖以全面評(píng)析還其本來(lái)之真實(shí)。

「關(guān)鍵詞」：社會(huì)連帶，公務(wù)，國(guó)家，權(quán)利

狄驥是法國(guó)著名思想家、公法學(xué)家，社會(huì)連帶主義法學(xué)派的創(chuàng)始人和主要代表，波爾多大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)教授。其從事法學(xué)教育四十余年，著述甚豐，特別是他以社會(huì)連帶理論為基礎(chǔ)完整地提出憲法理論，至今仍有深刻影響。然法學(xué)界和思想界對(duì)其思想評(píng)價(jià)對(duì)比迥然，毀譽(yù)參半，褒者言其“法理學(xué)思想和公法理論已經(jīng)成為人類法律文化中的一個(gè)不可逾越的里程碑，”[1]是“法國(guó)社會(huì)實(shí)證主義法學(xué)的大師”，貶者甚至言其為帝國(guó)主義的“走狗”，為法西斯主義提供理論依據(jù)。在此背景下，探求狄驥憲法思想之真要、客觀評(píng)析其憲法思想，不僅必要而且現(xiàn)實(shí)。

一、狄驥憲法思想之理論基礎(chǔ)

狄驥憲法思想的理論基礎(chǔ)是社會(huì)連帶主義，其思想淵源就是法國(guó)孔德的實(shí)證主義哲學(xué)以及杜爾克姆的社會(huì)連帶主義理論。

孔德是法國(guó)實(shí)證主義的創(chuàng)始人、哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家。在哲學(xué)上，他是不可知論者和唯心主義論者，認(rèn)為主張物質(zhì)第一性的唯物主義或精神第一性的唯心主義蓋屬形而上學(xué)，事物本質(zhì)超乎感覺(jué)之外，不可能也不必認(rèn)識(shí)。哲學(xué)不應(yīng)回答世界的本質(zhì)問(wèn)題，而應(yīng)從經(jīng)驗(yàn)材料出發(fā)，與“科學(xué)”結(jié)合。實(shí)證主義哲學(xué)提供于人的是實(shí)在、有用、確定、精確的知識(shí)的哲學(xué)，“一切本質(zhì)屬性都概括在實(shí)證這個(gè)詞中，我把這個(gè)詞列于一種新哲學(xué)之首?！盵2]總之，“實(shí)證主義哲學(xué)只研究實(shí)在、有用的東西的知識(shí)，它克服了唯物主義和唯心主義的片面性，超出了唯物主義和唯心主義的范圍”[3]在社會(huì)學(xué)上，孔德認(rèn)為“社會(huì)是由家庭組成的，社會(huì)本能與個(gè)人本能在家庭里得到混合并相互調(diào)節(jié)。家庭和社會(huì)各有其職責(zé)，但目的是一致的。每個(gè)人都在追求自己的目的并在不知不覺(jué)中相互合作著，這種合作是社會(huì)得以產(chǎn)生的根源?！盵4]

本文作者：萬(wàn)昌華工作單位：泰山學(xué)院

美國(guó)憲法政治的基本特征一是分權(quán),二是立法、行政、司法三種權(quán)力互相制衡,三是政府權(quán)力有相當(dāng)?shù)南拗?四是實(shí)行官員的民主選舉。1776年至1789年為美國(guó)憲法政治的形成確立期。其間比較重要的事件有1776年7月4日第二屆大陸會(huì)議通過(guò)5獨(dú)立宣言6,宣告美利堅(jiān)合眾國(guó)誕生,確立了契約行政、主權(quán)在民的政治原則;1777年11月15日,大陸會(huì)議又通過(guò)5邦聯(lián)和永久聯(lián)合條例6,至1783年各州批準(zhǔn)條例、邦聯(lián)政府成立;1787年9月17日,制憲會(huì)議又通過(guò)5美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法6,經(jīng)各州批準(zhǔn)后1789年3月4日美國(guó)第一屆國(guó)會(huì)開(kāi)幕,4月30日,根據(jù)聯(lián)邦憲法華盛頓正式就任美國(guó)第一任總統(tǒng)、正式成立美國(guó)聯(lián)邦政府。從確立之時(shí)起,美國(guó)憲法政治的發(fā)展工作也就開(kāi)始了。第一屆國(guó)會(huì)召開(kāi)期間就提出了關(guān)于公民基本權(quán)利的前10條修正案(一般統(tǒng)稱之為5人權(quán)法案6),至20世紀(jì)末葉,共提出憲法修正案29條,已成為正式法案的有26條之多。其間,美國(guó)還自1803年起形成完善了司法審查制度。作為獨(dú)立的最高司法機(jī)構(gòu),聯(lián)邦最高法院有權(quán)對(duì)立法和行政措施是否違憲作出裁決。美國(guó)憲法政治與西歐國(guó)家的政治形態(tài)有相似之處,同時(shí)也有自己的特點(diǎn)。其形成與發(fā)展有多方面的背景與條件。但我認(rèn)為最主要的是以下幾個(gè)方面:1.有英國(guó)立憲政治的深厚文化與思想做基礎(chǔ);2.社會(huì)各群體有在法治狀態(tài)下生活的習(xí)慣和傳統(tǒng),濟(jì)濟(jì)的法律人才在國(guó)家政治制度的設(shè)計(jì)上起了主導(dǎo)作用;3.原有社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度為美國(guó)的憲法政治確立與發(fā)展奠定了堅(jiān)固的基礎(chǔ);4.國(guó)家不豢養(yǎng)和保存大規(guī)模的常備軍,人民的代議機(jī)關(guān)能牢牢控制國(guó)家武裝力量,尤其能控制國(guó)家武裝力量的經(jīng)濟(jì)命脈。研究美國(guó)憲法政治形成發(fā)展的基礎(chǔ)對(duì)于我們的制度創(chuàng)新不無(wú)啟迪和裨益。

英國(guó)立憲政治為美國(guó)憲法政治的確立提供了深厚的文化與思想基礎(chǔ),著重是在以下兩個(gè)方面:1.英國(guó)人歷史久遠(yuǎn)的憲法至上的政治原則給了北美以深入骨髓的影響;2.英國(guó)人對(duì)自然法的信奉與發(fā)展,深深影響了美利堅(jiān)合眾國(guó)開(kāi)國(guó)者們的思想。有人講北美1775年開(kāi)始的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)并不是一場(chǎng)革命。我同意這樣的觀點(diǎn)。同時(shí)我也認(rèn)為,它也并不是一場(chǎng)我們一直所說(shuō)的英國(guó)專制制度與自由的北美殖民地之間社會(huì)形態(tài)上你死我活的斗爭(zhēng)與對(duì)立。因?yàn)?早在1688年光榮革命后,英國(guó)就是資產(chǎn)階級(jí)控制的國(guó)會(huì)權(quán)力至上的國(guó)家了。從本質(zhì)上講,北美獨(dú)立運(yùn)動(dòng)結(jié)束后建立的政權(quán)的性質(zhì)與其母國(guó)英國(guó)沒(méi)有不同。在一定意義上,美國(guó)后來(lái)建立的資產(chǎn)階級(jí)共和制度是英國(guó)國(guó)會(huì)權(quán)力至上制度的復(fù)制版。應(yīng)該承認(rèn),有關(guān)問(wèn)題,我們以前很多教科書(shū)上給學(xué)生的知識(shí)信息都有誤。另外,從獨(dú)立運(yùn)動(dòng)前后北美社會(huì)的成員構(gòu)成主要是英國(guó)移民或英國(guó)移民的后裔上也可說(shuō)明美國(guó)后來(lái)確立的憲法政治基礎(chǔ)是英國(guó)提供的。據(jù)統(tǒng)計(jì),當(dāng)時(shí)北美十三州共有歐洲移民及其后裔200余萬(wàn),其中,英國(guó)移民及其后裔就占了60%以上。[1](第217頁(yè))毋庸贅言,這些英國(guó)移民對(duì)自己本來(lái)國(guó)家悠久的憲法政治傳統(tǒng)與思想是耳熟能詳?shù)?。?215年起,英國(guó)人就制定了具有憲法性質(zhì)的文件5自由大憲章6。以后,他們又制定了5人民公約6(1259年)、5權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)6(1628年)、5人身保護(hù)法6(1679年)、5權(quán)利法案6(1689年)和5王位繼承法6(1701年)等。這些文件上至國(guó)王下至一般臣民都必須遵守,至今仍是英國(guó)現(xiàn)行憲法體系的重要組成部分。包括上述憲法文件在內(nèi)的憲法體系與各個(gè)部門法,以及一些獨(dú)具特點(diǎn)的司法傳統(tǒng)等,共同構(gòu)成了英國(guó)的法律體系)))普通法體系。獨(dú)立運(yùn)動(dòng)前北美實(shí)行普通法,美利堅(jiān)合眾國(guó)建立后情況也沒(méi)有發(fā)生根本的變化。如伯納德#施瓦茨所指出的:普通法傳統(tǒng)的根基扎得那樣牢固,就是伴隨著革命而發(fā)生的對(duì)英國(guó)的東西的敵視情緒也不能將其連根拔除。0[2](第12頁(yè))自然法的觀念在西方歷史上源淵流長(zhǎng)。它崇尚正義和理性,由此派生出了世界近代史上的社會(huì)政治權(quán)力在于契約的思想。英國(guó)是近代社會(huì)契約思想的故鄉(xiāng),這同樣也給美國(guó)建國(guó)之時(shí)確立自己的政治制度產(chǎn)生了巨大影響。在美國(guó)最早制定的具有憲法性質(zhì)的文件5獨(dú)立宣言6中,起草人杰佛遜寫(xiě)上了這樣的話:我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的:人人生而平等,他們都從他們的造物主那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利,其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利,所以才在人們中間成立政府。而政府的正當(dāng)權(quán)力,則系得自被統(tǒng)治者的同意。如果遇有任何一種形式的政府變成是損害這些目的的,那么,人民就有權(quán)利來(lái)改變它或廢除它,以建立新的政府。0主張人民主權(quán),杰佛遜的做法非常正確。但資料表明,當(dāng)時(shí)已不是他的獨(dú)到之見(jiàn),而是一種北美殖民地社會(huì)的共識(shí)了。獨(dú)立運(yùn)動(dòng)之前,北美殖民地內(nèi)類似杰佛遜上述提法的出版物或政治文件已有多種。詹姆斯#威爾遜在1774年的一本名叫5對(duì)于英國(guó)議會(huì)的立法權(quán)威的性質(zhì)和范圍的思考6的小冊(cè)子中寫(xiě)道:一切人生下來(lái)就是平等和自由的;沒(méi)有一個(gè)人有權(quán)利對(duì)另一個(gè)人行使權(quán)威,如果得不到他的同意的話;一切合法的政府,都是建立在被統(tǒng)治者的同意之上的;被統(tǒng)治者之所以同意,是因?yàn)樗麄兿ＭＷC和增加被統(tǒng)治者的幸福,這種幸福要比他們?cè)讵?dú)立的、老死不相往來(lái)的自然狀態(tài)下享受的幸福更多。結(jié)論是:社會(huì)的幸福是每一個(gè)政府的第一法則。0[3](第139頁(yè))曾參加制憲會(huì)議、后因認(rèn)為1787年憲法不民主而拒絕在憲法上簽字的喬治#梅森,在他起草的5弗吉尼亞權(quán)利法案6(弗吉尼亞代表會(huì)議1776年6月12日通過(guò))中也寫(xiě)道:1.一切人生來(lái)就是平等的、自由的和獨(dú)立的,并且享有某些固有的權(quán)利;當(dāng)他們進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)時(shí),任何契約都不能剝奪他們或他們的子孫后代的這些權(quán)利;這些權(quán)利包括享有生命和自由的權(quán)利,取得和擁有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,以及追求和獲得幸福和安全的權(quán)利。2.一切權(quán)力都?xì)w屬于人民,從而來(lái)自人民;長(zhǎng)官是他們的受托人和仆人,在任何時(shí)候都要服從人民。3.政府應(yīng)該是為了共同的福利,為了保護(hù)和保障人民、國(guó)家和社會(huì)的目的而設(shè)置的;在所有各種不同的政府模式和形式當(dāng)中,能夠產(chǎn)生最大程度的幸福和安寧,最有效地防止暴政的政府模式和形式是最好的;當(dāng)任何政府被發(fā)現(xiàn)不勝任或背離這些目的的時(shí)候,社會(huì)上大多數(shù)人就有無(wú)庸置疑的、不可割讓的權(quán)利去改革、變更或廢除這個(gè)政府,其所采取的方式應(yīng)該是被認(rèn)為最能導(dǎo)致公眾幸福的方式。0[3](第139頁(yè))上述美利堅(jiān)合眾國(guó)開(kāi)國(guó)人物的思想,不是像中國(guó)學(xué)術(shù)界所認(rèn)為的,來(lái)自于法國(guó)的盧梭,而是來(lái)自于他們的母國(guó)英國(guó);來(lái)自于英國(guó)歷史上的傳統(tǒng)的政治權(quán)力有限觀念,同時(shí)也來(lái)自于英國(guó)17世紀(jì)的思想家們,包括洛克等人。在英國(guó)歷史上,在普通法的正義觀念中,國(guó)王的權(quán)力不是無(wú)限的。中世紀(jì)時(shí)期,作為英國(guó)的國(guó)王,他只有國(guó)家處于危亡之際對(duì)外用兵時(shí)才有號(hào)令全國(guó)的權(quán)力。[4]另外,國(guó)王的權(quán)力還必須符合普通法的法律規(guī)范、受到普通法的制約。不然,臣民就認(rèn)為他的權(quán)力是非正義的,就有不服從的權(quán)利。[5]美國(guó)有學(xué)者則更明白地指出:開(kāi)國(guó)先輩們?cè)谒枷肷侠^承了17世紀(jì)英國(guó)的共和主義者,反對(duì)專橫統(tǒng)治,信仰人民主權(quán)論。0[6](第9頁(yè))知名美國(guó)史學(xué)者劉祚昌先生也不同意美國(guó)開(kāi)國(guó)者的人民主權(quán)思想來(lái)自盧梭之說(shuō)。他指出:有人認(rèn)為杰弗遜之接受自然權(quán)利學(xué)說(shuō)是熟讀盧梭著作的結(jié)果。這個(gè)見(jiàn)解是錯(cuò)誤的。,,在杰弗遜早年閱讀的書(shū)籍的目錄中我們也看不到盧梭的著作。而且,杰弗遜與盧梭的回到自然去的觀念是格格不入的,他說(shuō)過(guò):-我長(zhǎng)期以來(lái)就厭倦沒(méi)完沒(méi)了地重復(fù)自然狀態(tài)中的人這個(gè)說(shuō)法,其實(shí)這個(gè)詞句無(wú)非意味著處在草昧的、渾渾噩噩狀態(tài)中的人,其天賦才能絲毫沒(méi)有得到開(kāi)發(fā)。.可見(jiàn),杰弗遜對(duì)于盧梭的學(xué)說(shuō)是嗤之以鼻的。杰弗遜的自然權(quán)利學(xué)說(shuō)是來(lái)源于洛克。0[3](第63頁(yè))總之,由以上所述可知,說(shuō)美國(guó)的憲法政治的思想基礎(chǔ)是母國(guó)英國(guó)給奠定的不為過(guò)分。

不但母國(guó)英國(guó)為北美奠定了歷史文化基礎(chǔ),而且也為其提供了可以建立憲法政治上層建筑的人群和社會(huì)基礎(chǔ)。這里也有兩點(diǎn):1.新形成的北美殖民地社會(huì)的民眾一開(kāi)始就深諳立法遵法守法;2.殖民地社會(huì)內(nèi)法律人才濟(jì)濟(jì),為后來(lái)憲法政治制度的確立作出了重要貢獻(xiàn)。北美殖民地人很早就進(jìn)行立法活動(dòng),開(kāi)始了社會(huì)實(shí)行法治的實(shí)踐。史載,1607年英國(guó)才向北美移民。由于自然條件惡劣,最初的殖民者活下來(lái)的很少。但是,他們并未因此而忘掉社會(huì)必須實(shí)行法治,不久就成立了弗吉尼亞殖民地議會(huì)。弗吉尼亞議會(huì)正式成立于1619年7月30日。當(dāng)時(shí),各個(gè)殖民點(diǎn)選出的22名公民代表同總督的參事會(huì)一起,在詹姆士敦的詹姆士教堂內(nèi)舉行會(huì)議,通過(guò)了幾項(xiàng)呈送英國(guó)公司批準(zhǔn)的法律。這一仿照英國(guó)習(xí)慣法及有關(guān)程序召集的代議制議會(huì),是美國(guó)政治制度史上具有里程碑性質(zhì)的事件。隨后,1620年9月,102名英國(guó)清教徒搭乘五月花號(hào)船又駛向北美。11月11日,他們?cè)诖暇陀喠⒘吮蝗藗円恢狈Q為美國(guó)歷史上第一個(gè)政治綱領(lǐng)的5五月花號(hào)公約6。其內(nèi)容不僅涉及宗教事宜,而且涉及到了以后殖民地的政治安排:,,隨時(shí)制定、設(shè)置和頒布正義的、公平的法律、法令、法案、法規(guī)以及官職,務(wù)使其能盡量滿足并符合殖民地的公眾利益,而我們均保證恭順地予以服從。0與弗吉尼亞議會(huì)一起,5五月花號(hào)公約6共同被認(rèn)為是美國(guó)民主制度的兩大奠基石0[7](第61頁(yè))。在美國(guó)最重要的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)字?懂法律并且對(duì)法律有專門研究者所占的比例甚大,此點(diǎn)對(duì)其憲法政治形成發(fā)展所產(chǎn)生的積極作用不可低估。據(jù)統(tǒng)計(jì),參加1787年制憲會(huì)議的55名代表中,有29人受過(guò)大學(xué)教育,一半以上是律師0。[8](第225頁(yè))具體而言,開(kāi)國(guó)元?jiǎng)字械姆扇瞬胖?最佼佼者有麥迪遜、杰弗遜、約翰#亞當(dāng)斯、帕特里克#亨利、漢密爾頓和杰伊等。有憲法之父之稱的麥迪遜在負(fù)責(zé)1787年美國(guó)憲法的總體設(shè)計(jì)時(shí)才37歲。他曾在新澤西學(xué)院(即后來(lái)的普林斯頓大學(xué))學(xué)習(xí)法律,后因有病在父親的莊園里閉門不出,研究學(xué)問(wèn)、冥思苦想。有人這樣形容麥迪遜:在他最瘦小的身軀里似乎蘊(yùn)藏著最豐富的知識(shí)。0[8](第227頁(yè))同麥迪遜一樣,后來(lái)?yè)?dān)任了美國(guó)第一任財(cái)政部長(zhǎng)(1789)1795年)的漢密爾頓,在憲法制定之前就對(duì)歐洲歷史上的政治法律制度進(jìn)行過(guò)深入研究。在談到歐洲歷史上的一些共和國(guó)的情況時(shí),漢密爾頓曾很有洞見(jiàn)地指出:它們徘徊于極端專制和極端無(wú)政府狀態(tài)之間0,令人感到不安;大多數(shù)破壞共和國(guó)自由的人均以獻(xiàn)媚于人民起家;始為群首,君0[6](第15頁(yè))。杰伊也是美國(guó)的重要?dú)v史人物,也參加了美利堅(jiān)合眾國(guó)的創(chuàng)建工作,是美國(guó)的第一任最高法院院長(zhǎng)(1789)1795年)。他不但在法學(xué)的憲法領(lǐng)域有貢獻(xiàn),而且在國(guó)際法領(lǐng)域也有建樹(shù)。1794年,受命出任與英國(guó)外交大臣格林威爾進(jìn)行為解決美英長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)行談判的特使。他受命后創(chuàng)造性地開(kāi)展工作,與英國(guó)簽定了近代仲裁史上有名的5杰伊條約6。條約規(guī)定,設(shè)立混合仲裁委員會(huì),分別裁斷美英之間的邊界爭(zhēng)端、英國(guó)求償爭(zhēng)端及美國(guó)求償爭(zhēng)端。至19世紀(jì),杰伊所創(chuàng)制的由混合委員會(huì)裁斷解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法,已為美洲及歐洲國(guó)家普通采用。

社會(huì)成員手中握有巨額社會(huì)財(cái)富,原來(lái)所實(shí)行的經(jīng)濟(jì)制度的主旨是藏富于民而不是藏富于國(guó),設(shè)計(jì)中的未來(lái)國(guó)家就高不就低0,也同樣是美國(guó)憲法政治形成發(fā)展過(guò)程中至關(guān)重要的條件。這也有兩個(gè)方面的內(nèi)容,即:1.主要是手中擁有大量財(cái)富的社會(huì)上層成員參與并主導(dǎo)了美利堅(jiān)合眾國(guó)的建國(guó);2.開(kāi)國(guó)者們一開(kāi)始就確立了應(yīng)建立一個(gè)有財(cái)富差別的、人們能有競(jìng)爭(zhēng)余地的高層次之國(guó)的國(guó)家藍(lán)圖。北美獨(dú)立運(yùn)動(dòng)前后財(cái)產(chǎn)個(gè)人所有制充分發(fā)展和相對(duì)穩(wěn)定,美國(guó)人從中受惠非常之大。因?yàn)?從一定意義上講,保存乃至發(fā)展財(cái)產(chǎn)個(gè)人所有制也就是保存了制衡專橫政治的力量?？傮w而言,當(dāng)時(shí)的北美大地,自獨(dú)立運(yùn)動(dòng)前至美利堅(jiān)合眾國(guó)建立后的一段較長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi),都是有產(chǎn)者或大有產(chǎn)者決定著社會(huì)運(yùn)動(dòng)方向的。獨(dú)立運(yùn)動(dòng)之前,北美各殖民地的參政者有財(cái)產(chǎn)資格限制。比如,南卡羅來(lái)納當(dāng)選議員必須有500英畝土地,馬里蘭的議員必須擁有兩千英畝土地0[10]。兩屆大陸會(huì)議,也都是北美有產(chǎn)者的聚會(huì)。各殖民地派出的代表大都是由殖民地議會(huì)從議員中選出的。1787年的制憲會(huì)議也大致與之相同。據(jù)統(tǒng)計(jì),在參加會(huì)議的55名代表中,有15人是奴隸主,11人是工商業(yè)主、航船業(yè)主,24人擁有生息的動(dòng)產(chǎn),14人從事土地買賣,40人持有數(shù)目不等的公債。[8](第225頁(yè))用理查德#霍夫施塔特的話說(shuō),制憲會(huì)議是各類不同財(cái)產(chǎn)所有者的聯(lián)誼會(huì)0[6](第15頁(yè))。華盛頓主持了制憲會(huì)議,他在當(dāng)時(shí)是美國(guó)最富有的人士之一。在俄亥俄和大肯哈瓦有土地35000余英畝,在馬里蘭有1119英畝,在賓夕法尼亞有234英畝,在西北地區(qū)有3051英畝。此外,他還有其他財(cái)產(chǎn)。據(jù)估計(jì),華盛頓當(dāng)時(shí)全部財(cái)產(chǎn)的總額可達(dá)53萬(wàn)美元。[8](第225頁(yè))后來(lái)當(dāng)選為美國(guó)第三任總統(tǒng)的杰弗遜也擁有大量財(cái)富,是弗吉尼亞最大的土地所有者之一。[3](第55頁(yè))杰弗遜原來(lái)從父親處繼承了2500英畝土地和30名奴隸。與妻子、年輕的寡婦瑪霞結(jié)婚后,他的土地一下又增多了十幾倍?，斚紴樗麖碾p親那里繼承了40000英畝土地和135名奴隸。[3](第54頁(yè))單就擁有土地的數(shù)目而言,杰弗遜的土地比華盛頓還要多。余志森先生在講到1787年制憲會(huì)議成員的高財(cái)產(chǎn)狀況時(shí)說(shuō):會(huì)議成員的這種財(cái)產(chǎn)狀況連同他們的政治思想、法律知識(shí)及其他因素必然在他們?cè)O(shè)計(jì)未來(lái)的憲法之時(shí),發(fā)生重大影響,打上深刻印記。0[8](第226頁(yè))同理,作為大政治家的華盛頓、杰弗遜,他們的上述財(cái)產(chǎn)狀況更同樣會(huì)對(duì)美國(guó)的社會(huì)與政治發(fā)生重大影響、打上深刻印記。什么重大影響與深刻印記呢?我看不僅是像我們以前一直在說(shuō)的,他們只知道維護(hù)本階級(jí)的利益。除此之外,或許還有他們的目光遠(yuǎn)大、胸襟寬廣;還有他們的優(yōu)雅、大度、重視社會(huì)財(cái)富的積累,以及追求悠閑與安全的生活方式等等。美國(guó)人執(zhí)著而特有的家園觀念可以看作是這種深刻印記的具體體現(xiàn)之一。大部分美國(guó)人,無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在都認(rèn)為家就是他們的獨(dú)有莊園和領(lǐng)地,就是他們可以完全設(shè)防的城堡。在自己的家中,個(gè)人有至高無(wú)上的權(quán)利。這與美國(guó)憲法中突出體現(xiàn)了公民權(quán)利神圣至上的觀念有關(guān)。擁有穩(wěn)定的家園者制定法律保家,保家的法律反過(guò)來(lái)又加強(qiáng)了美國(guó)人的家園觀念。此點(diǎn),美國(guó)的斯考特#考伯特博士也指出過(guò):我們的人權(quán)觀、我們的法律結(jié)構(gòu)和體系、我們的經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)甚至道德價(jià)值體系都直接與擁有一個(gè)自己的家有關(guān)。0[10]此外,美國(guó)人強(qiáng)烈的家園觀念也還與其母國(guó)英國(guó)的重領(lǐng)地輕國(guó)王的歷史傳統(tǒng)有關(guān)。中世紀(jì)時(shí)代,英國(guó)人就都努力維護(hù)自己的地產(chǎn),就都努力去維護(hù)自己地產(chǎn)上的利益。在國(guó)王征稅時(shí),他們往往錙銖必較。因?yàn)?他們認(rèn)為如果國(guó)王從他們手中拿走了更多的東西,不但會(huì)助長(zhǎng)腐化墮落,而且還會(huì)導(dǎo)致王權(quán)的專橫與殘暴,王權(quán)會(huì)反回來(lái)更加變本加厲地壓迫自己。時(shí)至當(dāng)代,他們的這一思想仍還不時(shí)地有所體現(xiàn)。比如,代表了傳統(tǒng)的英國(guó)保守黨的前領(lǐng)導(dǎo)人撒切爾夫人就認(rèn)為:不存在社會(huì)這種東西。0[11](第480頁(yè))她的意思是說(shuō),個(gè)人和家庭才是至關(guān)重要的東西,而社會(huì)只不過(guò)是某種抽象的概念,是要求個(gè)人盡義務(wù)的借口。二次世界大戰(zhàn)后,美國(guó)思想家赫伯特#艾加出版了5偉大時(shí)代6一書(shū)。書(shū)中寫(xiě)道:力量來(lái)自財(cái)富0;所有好人都應(yīng)該支持立憲政府,摒棄國(guó)家0這個(gè)殘酷抽象的概念;我們決不屈服,去接受別人為我們安排的惡運(yùn),不管這種劫數(shù)是馬克思宣布的,是彭斯格勒宣布的,或者是古代的神祗們宣布的。020世紀(jì)80年代中期,當(dāng)有人問(wèn)撒切爾夫人,叫她從她讀過(guò)的書(shū)中選一本最重要的,她選擇哪一本時(shí),撒切爾夫人毫不遲疑地回答說(shuō),是赫伯特#艾加的5偉大時(shí)代6。[11](第391頁(yè))在國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)與人員構(gòu)成上,美國(guó)開(kāi)國(guó)者的設(shè)想是國(guó)家充當(dāng)財(cái)產(chǎn)所有者守夜人與經(jīng)紀(jì)人的角色;國(guó)家由擁有社會(huì)財(cái)產(chǎn)的人來(lái)管理。理查德#霍夫施塔特在描述美國(guó)開(kāi)國(guó)者國(guó)家設(shè)計(jì)思想時(shí)說(shuō):他們旨在建立一種政府,由它充當(dāng)有產(chǎn)者階級(jí)各種利益集團(tuán)之間誠(chéng)實(shí)的經(jīng)紀(jì)人,保護(hù)他們抗御共同敵人,并防止其中之一變得過(guò)于強(qiáng)大。,,各類財(cái)產(chǎn)應(yīng)在政府中按比例擁有發(fā)言權(quán)0;[6](第15頁(yè))開(kāi)國(guó)先輩們認(rèn)為,政府的根基是財(cái)產(chǎn)。沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人并不關(guān)心社會(huì)有秩序與否,因而也不會(huì)去做安分守己的公民0;[6](第16頁(yè))在他們的思想中,自由同民主無(wú)關(guān),而是同財(cái)產(chǎn)有關(guān)0;[6](第14頁(yè))開(kāi)國(guó)先輩們認(rèn)為,由于人的才能和能力不同,他們獲取的財(cái)產(chǎn)數(shù)量就不同。保護(hù)財(cái)產(chǎn),,是保護(hù)人運(yùn)用其天賦才能0;[6](第15頁(yè))在開(kāi)國(guó)先輩們看來(lái),財(cái)產(chǎn)自由將帶來(lái)人的自由)))也許不是一切人的自由,但至少是有價(jià)值的人的自由0。[6](第15頁(yè))理查德#霍夫施塔特的上述表述與歷史相符。比如,麥迪遜曾在給杰佛遜的信中寫(xiě)道:在每一個(gè)社會(huì)里都必然發(fā)生窮人與富人、農(nóng)業(yè)集團(tuán)與工業(yè)集團(tuán)、債務(wù)人與債權(quán)人之間的矛盾。為了調(diào)和這些相互對(duì)立的利益沖突,政府必須被賦予這樣的權(quán)力,使它在社會(huì)不同的部分之間保持充分的中立態(tài)度,控制一部分人,使其不致侵犯另一部分人的利益,而且同時(shí)也要充分控制自己,以期避免建立一個(gè)與整個(gè)社會(huì)的利益相反的利益0;[3](第392頁(yè))杰伊曾有句最得意的格言,叫做擁有國(guó)家的人民應(yīng)治理國(guó)家0;[6](第18頁(yè))梅森在5弗吉尼亞權(quán)利法案6中將合格選民界定為足以證明自己與社會(huì)有永久的共同利益和附屬關(guān)系0的人;[6](第17頁(yè))(梅森的話簡(jiǎn)而言之,就是選民必須擁有足夠的財(cái)產(chǎn))杰佛遜強(qiáng)烈地傾向于一種觀點(diǎn):社會(huì)中的有產(chǎn)者是使政治心態(tài)穩(wěn)定所必需的。0[6](第31頁(yè))漢密爾頓則早就坦率地預(yù)言美國(guó)社會(huì)會(huì)出現(xiàn)一種行業(yè)家長(zhǎng)制,各行各業(yè)的有財(cái)勢(shì)成員將在政治上代表其他人。例如,商人是其雇員和與其有關(guān)的技師和工匠的天然代表0。他并且進(jìn)一步指出,國(guó)會(huì)將由地主、商人和知識(shí)界人士組成0。[6](第13頁(yè))后來(lái),漢密爾頓在制憲會(huì)議上的發(fā)言更直率:所有的社會(huì)都分為多數(shù)人和少數(shù)人。前者是富有的,出身高貴的,后者是人民群眾。,,人民是粗暴的、易變的,他們很少作出正確的判斷和決定。因此把政府中顯赫的、永久的地位送給第一個(gè)階級(jí)吧!他們將制止第二種人的輕浮0。[3](第388頁(yè))然而,他們主張有財(cái)產(chǎn)者參政議政并不意味著建立有產(chǎn)者獨(dú)裁專制的社會(huì),而是建立一個(gè)代議制的民主立憲社會(huì)。麥迪遜曾指出,代議制政府能使公眾意見(jiàn)流經(jīng)選出的公民機(jī)構(gòu),從而使它得到完善和擴(kuò)大0,人民選出的代表在明智和審慎方面都勝過(guò)群眾集會(huì)的人民本身。[6](第13頁(yè))18世紀(jì)英國(guó)著名保守主義思想家愛(ài)德蒙#柏克在向他的選民作演講時(shí)說(shuō):你們的代表不僅要為你們勤奮工作,而且要為你們作出判斷。如果他處處犧牲自己的判斷而屈從于你們的觀點(diǎn),那么他不是在為你們服務(wù),而是背叛了你們0。[12](第98頁(yè))從主旨上看,從愛(ài)德蒙#柏克到麥迪遜,他們的有參政議政能力的人充當(dāng)社會(huì)的良心政治的判斷的民主立憲代議制政治主張是一脈相承的。

對(duì)武裝力量(尤其是常備軍)保持高度警惕,努力做到代議機(jī)關(guān)駕馭和指揮軍隊(duì),這也是美國(guó)憲法政治確立和發(fā)展的極重要條件之一。世界史上,一支強(qiáng)有力的軍隊(duì)始為共和政權(quán)和廣大社會(huì)成員利益的捍衛(wèi)者,后蛻變成壓迫社會(huì)的專制惡棍的工具的情況不少。與華盛頓所處的時(shí)代差不多是同時(shí),西歐還發(fā)生了憑借軍權(quán)建立了軍事獨(dú)裁專制及軍事獨(dú)裁君主制的克倫威爾與拿破侖。因此,北美人在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)開(kāi)展之時(shí)特別注意防范軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的擅權(quán)。第二屆大陸會(huì)議召開(kāi)后不久決定組建大陸軍,任命了華盛頓為大陸軍總司令。但是,會(huì)議并未將獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的軍事大權(quán)完全交給華盛頓。比如,大陸軍的年度軍事行動(dòng)計(jì)劃要由大陸會(huì)議批準(zhǔn),[8](第173頁(yè))準(zhǔn)將以上的高級(jí)軍官由大陸會(huì)議任命,[8](第94頁(yè))裝備和給養(yǎng)由大陸會(huì)議決定、籌集和供給。此外,大陸會(huì)議還在一開(kāi)始就成立了專門處理軍事問(wèn)題的軍事委員會(huì)。后來(lái),大陸會(huì)議又根據(jù)需要決定重建軍事委員會(huì),變過(guò)去由多人組成而無(wú)實(shí)權(quán)的委員會(huì)為由少數(shù)軍事專家組成的行政機(jī)構(gòu)。重建后的軍事委員會(huì)就成了一個(gè)獨(dú)立的、凌駕華盛頓之上的權(quán)力機(jī)構(gòu)0了。[8](第152頁(yè))大陸軍的面貌和規(guī)模大陸會(huì)議也是進(jìn)行全面的控制。華盛頓曾呼吁建立完全正規(guī)的軍隊(duì),并且認(rèn)為大陸會(huì)議對(duì)軍隊(duì)的防范有些過(guò)分。他在給大陸會(huì)議的信中說(shuō):爭(zhēng)取獨(dú)立這場(chǎng)斗爭(zhēng)決非一日之功,戰(zhàn)爭(zhēng)必須有系統(tǒng)地進(jìn)行0;對(duì)常備軍的提防及所擔(dān)心的種種弊害,均非眼前所應(yīng)考慮之事,按我們目前情況來(lái)看,我認(rèn)為不足為懼。,,如現(xiàn)在缺乏一支常備軍,則毀滅的后果終將不可避免。0[8](第115頁(yè))大陸會(huì)議中的州權(quán)派對(duì)之有不同意見(jiàn)。反對(duì)華盛頓意見(jiàn)的人卻認(rèn)為:軍隊(duì)改革應(yīng)沿著民兵的方向進(jìn)行,他們認(rèn)為獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)完全可以依靠各州的民團(tuán)取得勝利。他們害怕和反對(duì)建立一支正規(guī)軍,以為這不但會(huì)限制州權(quán),而且軍隊(duì)的統(tǒng)帥必將蛻化為國(guó)家的獨(dú)裁者。0[8](第159頁(yè))總體來(lái)看,持后一種看法的人,他們的民主精神是合理的和可貴的,同時(shí)也是有深遠(yuǎn)歷史意義的。因?yàn)?如果不是多數(shù)大陸會(huì)議的成員具備了上述嚴(yán)格控制武裝力量的自覺(jué),就不可能會(huì)有以后美利堅(jiān)合眾國(guó)實(shí)行高度民主憲法政治的情況出現(xiàn)。在此問(wèn)題上,約翰#亞當(dāng)斯講的如下一段話頗有見(jiàn)地:人類應(yīng)該贊頌教育他的國(guó)家而不是敬慕華盛頓個(gè)人。,,我深以華盛頓的性格而自豪,因?yàn)槲抑浪麅H僅是美國(guó)人性格的典型而已。,,在龐培時(shí)代,華盛頓可能是凱撒,他的屬僚和部下會(huì)竭力勸他這樣做;,,在查理時(shí)代,他可能變成克倫威爾;在腓力二世時(shí)代,他可能成為奧蘭治親王,他甚至?xí)Ｍ蔀楹商m伯爵。但是在美國(guó),他除了退休別無(wú)他圖。0[8](第201-202頁(yè))早在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)初期,美國(guó)的開(kāi)國(guó)者們就具有了警惕常備軍的思想。比如,1776年6月,杰弗遜就在他為弗吉尼亞起草的州憲法中寫(xiě)進(jìn)了取消常備軍的內(nèi)容。[3](第115頁(yè))他們的這種思想哪里來(lái)的呢?當(dāng)然也是來(lái)自于他們的母國(guó)英國(guó)。在英國(guó),資產(chǎn)階級(jí)和新貴族們?cè)趭Z取政權(quán)過(guò)程中就看到了,常備軍是比作為單個(gè)人的國(guó)王還具危險(xiǎn)性的社會(huì)勢(shì)力。第一次內(nèi)戰(zhàn)剛一結(jié)束,長(zhǎng)老派控制的議會(huì)就一邊派代表與被俘的國(guó)王談判,一邊通過(guò)了解散軍隊(duì)的決議,但是,1647年8月6日,克倫威爾帶軍隊(duì)進(jìn)入倫敦清洗了國(guó)會(huì),有11名議員領(lǐng)袖人物被趕走。二次內(nèi)戰(zhàn)期間,長(zhǎng)老派再度控制局勢(shì),國(guó)會(huì)又第二次通過(guò)了解散軍隊(duì)的決議,結(jié)果又遭到了清洗。1648年12月6日,上校普來(lái)德帶領(lǐng)軍隊(duì)進(jìn)入國(guó)會(huì),又有47名議員被捕,另有97人被驅(qū)逐。然而,英國(guó)近代國(guó)家建立者的上述控制武裝力量、限制國(guó)家常備軍的政治信念并未放棄,而是進(jìn)一步堅(jiān)持,并且還有所發(fā)展。資產(chǎn)階級(jí)和新貴族在光榮革命成功后的第二年就制定了具有憲法性質(zhì)的文件5權(quán)利法案6,其中明確規(guī)定:除經(jīng)國(guó)會(huì)同意外,平時(shí)在本國(guó)內(nèi)征募或維持常備軍皆屬違法。0總之,美國(guó)憲法政治在類型上與其母國(guó)英國(guó)是相同的,二者是一種既繼承又發(fā)展的關(guān)系?？梢赃@樣講,美國(guó)憲法政治的歷史的思想的文化的,以及社會(huì)的與制度的基礎(chǔ),都是其母國(guó)英國(guó)給奠定的。此點(diǎn),美國(guó)的一些開(kāi)國(guó)者在宗主國(guó)殖民地雙方矛盾未全面深刻激化前所說(shuō)的話中也有所體現(xiàn)。比如,1775年5月,各殖民地的代表剛剛聚集到費(fèi)城,杰佛遜與華盛頓、佩頓#倫道夫、潘恩等人一起進(jìn)餐,當(dāng)談到獨(dú)立問(wèn)題時(shí),杰佛遜就打了一個(gè)比喻,說(shuō)一個(gè)小孩是被父親所迫而出走,小孩是殖民地,父親是英格蘭。[8](第89頁(yè))此外,杰佛遜還說(shuō)過(guò)這樣的話:寧可適當(dāng)有限地依賴大不列顛,也不愿依賴地球上任何一個(gè)其他國(guó)家,或不依賴任何國(guó)家。0[8](第105頁(yè))類似杰佛遜,喬治#梅森在1770年時(shí)也說(shuō)過(guò)依賴母國(guó)英國(guó)的話。他說(shuō):我們對(duì)自己的處境了解得太清楚了,我們知道自己的幸福,我們的存在都依賴于我們同母國(guó)的聯(lián)系。0[8](第105頁(yè))應(yīng)該清楚的是,上述杰佛遜、喬治#梅森的言論決不僅僅是單一的為北美的利益而進(jìn)行的戰(zhàn)略考慮,其中更多的是包含了他們對(duì)于母國(guó)英國(guó)的好感,以及對(duì)于母國(guó)英國(guó)思想、文化、制度和社會(huì)形態(tài)上的認(rèn)同。此點(diǎn),獨(dú)立運(yùn)動(dòng)之后的杰佛遜私下里也予以了承認(rèn)。比如,1787年2月,為了擺脫財(cái)政困難,法國(guó)國(guó)王接受新的財(cái)政總監(jiān)卡倫的建議,召開(kāi)了所謂的名流會(huì)議。當(dāng)法國(guó)當(dāng)時(shí)最活躍的政治家拉法葉特就名流會(huì)議召開(kāi)的問(wèn)題向杰佛遜請(qǐng)教時(shí),杰佛遜的建議是:我祝您在這個(gè)會(huì)議中一切順利。如果把它(指名流會(huì)議)分為兩個(gè)議院,,,我就對(duì)它抱更大的希望。有您的鄰國(guó)的優(yōu)良的模式在眼前,你是可以一步一步地走近一部好的憲法的。0[3](第402頁(yè))在這里,杰佛遜所說(shuō)的拉法葉特的鄰國(guó)肯定是英國(guó)無(wú)疑。同時(shí)應(yīng)該指出的是,美國(guó)憲法政治對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展,在文化歷史學(xué)上是屬于優(yōu)良文化傳統(tǒng)繼承的范疇,與之不同,文化歷史學(xué)上還有不良傳統(tǒng)延續(xù)和再生的事例與范疇。在此情況之下,人們就應(yīng)該拿來(lái)傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)、再造傳統(tǒng),而決不能以不良傳統(tǒng)壓制新的優(yōu)良傳統(tǒng)的確立與生成。

一、文化遺產(chǎn)保護(hù)同憲法的關(guān)系

作為一種共同體的精神理想，“文化國(guó)家”的理念古已有之?！霸诠畔ＥD羅馬時(shí)，認(rèn)為國(guó)家、宗教與文化是合而為一的。就此而言，國(guó)家是與文化相結(jié)合而交錯(cuò)的，‘文化國(guó)’思想早在古希臘羅馬時(shí)代即已存在。這個(gè)思想與希臘民主及羅馬共和的源起一樣久遠(yuǎn)。也就是說(shuō)，比起近代憲法的法治國(guó)與社會(huì)國(guó)思想的興起，‘文化國(guó)’在國(guó)家思想史上早已存在，文化與國(guó)家關(guān)系在歐洲的發(fā)展相當(dāng)密切?！保?］85但是在漫長(zhǎng)的古代社會(huì)，特別是封建制社會(huì)當(dāng)中，文化一體的“一體”卻往往是建立在“一家一姓”基礎(chǔ)之上的“一體”。那種自上而下的專制政治權(quán)力所造就的也只可能是一種人的精神“一元化”的文化一體。只有當(dāng)歷史走到近代以后，隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)和個(gè)人意識(shí)的覺(jué)醒，在個(gè)體的精神自覺(jué)與思想獨(dú)立真正從醒悟走向有制度的保障之后，“文化國(guó)”的含義才有了新的歷史內(nèi)涵，那就是充分包容了個(gè)性獨(dú)立與多元思想后的文化一體。此時(shí)的文化一體依然保有著過(guò)去歷史當(dāng)中的一切文化留存，只是人們更加主動(dòng)也更加自覺(jué)地認(rèn)為這一切文化留存也是陶冶自身精神品位、豐富自身人生閱歷的寶貴遺產(chǎn)。作為創(chuàng)造者的普通勞動(dòng)群眾也不再僅僅是文化創(chuàng)造的工匠，他們更加主動(dòng)和更加自覺(jué)地共同維持這些文化遺產(chǎn)的存在，更加主動(dòng)和更加自覺(jué)地要求參與對(duì)這份文化遺產(chǎn)的繼承。至遲是在19世紀(jì)初，“文化與國(guó)家首次以文化國(guó)的形式在概念上被連接起來(lái)，而兩者傳統(tǒng)形式上的結(jié)合也在此時(shí)開(kāi)始分解，文化國(guó)獲得了標(biāo)志性的意義，始于國(guó)家法的實(shí)證主義理念盛行時(shí)期，在這種理念之下國(guó)家被賦予了新的職責(zé)，即新的‘文化目標(biāo)’，而‘文化國(guó)’概念首次出現(xiàn)在憲法條款中是在二戰(zhàn)之后，更確切地說(shuō)，是在1946年制定的巴伐利亞憲法中。在這之后，1976年葡萄牙憲法也在類似意義上使用了‘文化民主’一詞?！保?］85－86也就是說(shuō)，人們開(kāi)始訴諸作為社會(huì)根本契約的憲法，以此表達(dá)對(duì)自身精神文明享有的期盼。當(dāng)然，也正是在這樣一個(gè)過(guò)程之中，憲法完善了其自身的功能，豐富了其自身的價(jià)值內(nèi)涵：從關(guān)照有形有相的物質(zhì)載體，到關(guān)注潛移默化的精神導(dǎo)向；從注重當(dāng)下權(quán)益的現(xiàn)實(shí)兌現(xiàn)，到謀求代際之間的精神共享。憲法作為國(guó)泰民安的根本保障，因?yàn)槲{了對(duì)文化遺產(chǎn)的關(guān)心和幫助，益發(fā)顯得鮮活文雅、有血有肉。

二、文化遺產(chǎn)保護(hù)的憲法規(guī)定

“文化遺產(chǎn)保護(hù)”在我國(guó)現(xiàn)行憲法之中有獨(dú)立記載?！稇椃ā返?2條第2款規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)名勝古跡、珍貴文物和其他重要?dú)v史文化遺產(chǎn)。”考諸世界各國(guó)憲法，特別是那些有著悠久歷史的國(guó)家以及社會(huì)主義國(guó)家的憲法，“文化遺產(chǎn)”也確為一公法概念無(wú)疑①。其中，既有作為國(guó)家義務(wù)，也即公民權(quán)利的文化遺產(chǎn)保護(hù)要求（如《西班牙憲法》第46條規(guī)定：“公共權(quán)力保障保護(hù)和豐富西班牙各族人民的歷史、文化和藝術(shù)財(cái)富以及構(gòu)成上述財(cái)富的各種財(cái)產(chǎn)。刑法將對(duì)破壞該財(cái)富的犯罪行為給予懲罰?！保?］1200）；也有作為公民義務(wù)的文化遺產(chǎn)保護(hù)要求（如《哈薩克斯坦共和國(guó)憲法》第37條規(guī)定：“哈薩克斯坦共和國(guó)公民有關(guān)心保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)，愛(ài)護(hù)歷史文化古跡的義務(wù)。”［3］241）。既有作為國(guó)家制度的保護(hù)體制（如《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》第74條第5項(xiàng)“聯(lián)邦與各州的共同立法項(xiàng)目”規(guī)定：“保護(hù)德國(guó)文化寶藏，防止流出國(guó)外?！保?］798）；也有作為憲法原則的一般性規(guī)定（如《孟加拉人民共和國(guó)憲法》第23條規(guī)定：“國(guó)家采取措施，維護(hù)文化傳統(tǒng)和人民遺產(chǎn)，并提倡和發(fā)展民族語(yǔ)言、文學(xué)、藝術(shù)，使各階層人民都有機(jī)會(huì)為豐富民族文化作出貢獻(xiàn)并參與豐富民族文化的活動(dòng)。”［3］360）。“文化遺產(chǎn)”入憲情況如表1所示［3］。

三、文化遺產(chǎn)保護(hù)的憲法維度

就文化遺產(chǎn)保護(hù)的憲法定位而言，本文認(rèn)為應(yīng)該首先把握文化遺產(chǎn)保護(hù)的價(jià)值維度。如上所述，就文化遺產(chǎn)之于文化國(guó)家的意義而言，文化遺產(chǎn)乃是文化傳承與文化傳播的基本載體，同時(shí)也是直接的載體，那么文化遺產(chǎn)保護(hù)理應(yīng)成為一個(gè)文化國(guó)家致力于文化延續(xù)的根本性國(guó)策。而就文化遺產(chǎn)之于一國(guó)公民的意義而論，文化遺產(chǎn)又是一國(guó)公民享受精神愉悅與全面發(fā)展的重要實(shí)體，那么文化遺產(chǎn)保護(hù)就理應(yīng)成為一國(guó)公民在文化生活領(lǐng)域內(nèi)的一項(xiàng)基本權(quán)利。也就是說(shuō)，從一國(guó)最高法的角度來(lái)看，文化遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)該作為一項(xiàng)公民基本文化權(quán)利而得到承認(rèn)與落實(shí)。由此，“共享文化遺產(chǎn)的權(quán)利”也就成為文化遺產(chǎn)保護(hù)在憲法公民權(quán)利體系當(dāng)中的一項(xiàng)基本權(quán)利。

摘要：憲法經(jīng)歷了從古代憲法、近代憲法和現(xiàn)代憲法的變遷，三者之間既有歷史的延續(xù)性，又有內(nèi)涵上的差異性或發(fā)展，民主、憲政是否必然成為憲法的構(gòu)成因素值得進(jìn)一步的考究。中國(guó)傳統(tǒng)的憲法概念不再具有充分的說(shuō)服力，憲法概念應(yīng)該回歸憲法的本質(zhì)：確立國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)形式，規(guī)范國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行。新的憲法概念將對(duì)憲法的理論研究及其實(shí)踐產(chǎn)生重要意義。

關(guān)鍵詞：憲法定義本質(zhì)

-“每個(gè)國(guó)家都有憲法，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家都是依據(jù)某些原則和規(guī)則進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)的?！?/p>

憲法概念是憲法學(xué)研究的基礎(chǔ)性和起始性問(wèn)題之一。多年以來(lái)，在我們的憲法學(xué)教材中一般都有對(duì)憲法一詞的界定，但不具有完整的說(shuō)服力。傳統(tǒng)的憲法概念屢屢被突破，新的不同見(jiàn)解紛紛產(chǎn)生，對(duì)憲法概念的探討從沒(méi)有停止過(guò)。對(duì)憲法概念，不僅國(guó)外學(xué)者的認(rèn)識(shí)不盡相同，我國(guó)學(xué)術(shù)界也意見(jiàn)紛呈。人們認(rèn)識(shí)到，“憲法概念的混亂，有時(shí)構(gòu)成憲法的危機(jī)，甚至影響政治秩序的穩(wěn)定?！碧貏e是在今天提倡建設(shè)法治國(guó)家，要求憲法至上的時(shí)代，憲法概念的不明確往往會(huì)影響法治工程的基礎(chǔ)性工作，同時(shí)很大程度上影響憲法學(xué)科的體系和研究方法。概念構(gòu)成憲法學(xué)研究的基石，也構(gòu)成與外國(guó)憲法學(xué)者順利交流的前提。一種有明確概念范疇形成的思想體系，更容易得到傳播，更容易被準(zhǔn)確把握。本文嘗試考察“憲”一詞在古代的含義以及憲法的演變過(guò)程，分析現(xiàn)今中國(guó)已有的各種概念，提出自己對(duì)“憲法”概念的認(rèn)識(shí)，藉希諸位共同探討憲法固有的本質(zhì)，以構(gòu)筑憲法學(xué)理論研究的前提性共識(shí)。

一、憲法的起源和演變

（一）古代憲法

「摘要」制定一部中國(guó)行政程序法，已成共識(shí)。對(duì)于制定行政程序法要不要憲法為基礎(chǔ)，中國(guó)憲法能否作為基礎(chǔ)，又如何作為基礎(chǔ)的問(wèn)題，則眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。探究歷史可以發(fā)現(xiàn)，制定行政程序法需要以憲法基礎(chǔ)。沒(méi)有憲法的成功實(shí)踐，沒(méi)有對(duì)憲法價(jià)值的廣泛認(rèn)同，行政程序法就不會(huì)成為一種需求，也不會(huì)成功制定。隨著對(duì)行政權(quán)運(yùn)作要求的提高，憲法文本及其所體現(xiàn)的價(jià)值必然要被激活，最終要在憲法成功實(shí)踐所形成的社會(huì)基礎(chǔ)之上制定出行政程序法來(lái)。憲法為行政程序法的制定提供正當(dāng)性的基礎(chǔ)，同時(shí)又控制著行政程序法的制定，使其不致于偏離憲法的要求。中國(guó)憲法的規(guī)定和價(jià)值及其實(shí)踐也正在為行政程序法提供基礎(chǔ)。它重視對(duì)人權(quán)的保障，也重視程序?qū)θ藱?quán)保障的作用，它還為行政程序法諸多原則提供了依據(jù)。滿足這些要求，才可以構(gòu)成行政程序法正當(dāng)性的基礎(chǔ)。

「關(guān)鍵詞」中國(guó)行政程序法，憲法基礎(chǔ)，憲政關(guān)懷下的行政法學(xué)

一、引言

中國(guó)制定行政程序法已經(jīng)提上議事日程進(jìn)入立法程序了。行政法學(xué)界對(duì)行政程序法已經(jīng)傾情十五年，發(fā)表了大量的論文，出版了好幾本專著，這是一種可喜的現(xiàn)象。中國(guó)制定行政程序法需要行政法學(xué)者的積極參與。然而，閱讀十五年來(lái)的主要法學(xué)刊物上的文章和相關(guān)的論著，卻發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)者談?wù)摰谋容^多地集中在行政程序法的涵義和功能、目標(biāo)模式、立法模式、基本原則和基本制度等問(wèn)題。對(duì)于各國(guó)或者某一國(guó)行政程序法的立法背景、立法過(guò)程，尤其是行政程序法的憲法基礎(chǔ)，論述不多，或不夠充分。這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有引起廣泛的重視。憲政是中國(guó)人的一個(gè)夢(mèng)想，對(duì)憲法豈可漠視？本文試圖沿著“憲政關(guān)懷下的行政法學(xué)”的研究進(jìn)路，對(duì)制定中國(guó)行政程序法的憲法基礎(chǔ)作出一點(diǎn)探討，因?yàn)楣P者以為這關(guān)系到制定行政程序法的動(dòng)力源泉和基本的立法價(jià)值取向問(wèn)題。

需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，本文所講的“憲法基礎(chǔ)”，不僅僅是憲法所提供的文本基礎(chǔ)，還包括憲法所提供的社會(huì)基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)?？疾煨姓绦蚍ǖ膽椃ɑA(chǔ)，僅有憲法文本一個(gè)方面是不充分的，論證力度也是不足的。憲法文本是制憲者意志的結(jié)晶，憲法價(jià)值蘊(yùn)含于憲法文本之中，但又不拘泥于憲法文本。憲法實(shí)踐將憲法文本和憲法價(jià)值轉(zhuǎn)化為活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并推動(dòng)憲法的發(fā)展，催生其他的法律。這三者雖保有各自的相對(duì)獨(dú)立性，但也相互聯(lián)系相互推動(dòng)。正如美國(guó)學(xué)者所言，“當(dāng)法律受社會(huì)條件條件、思想、個(gè)人和團(tuán)體的影響而產(chǎn)生的時(shí)候，它們自身也對(duì)文化產(chǎn)生影響。這一過(guò)程繼續(xù)下去，又會(huì)產(chǎn)生新的法律。”[①]

二、憲法為制定行政程序法提供基礎(chǔ)[②]

憲法解釋學(xué)的建立是現(xiàn)代憲法學(xué)體系發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)與基礎(chǔ)，現(xiàn)代憲法學(xué)理論與體系的發(fā)展在很大程度上依賴于憲法解釋學(xué)的發(fā)展與完善。從憲法學(xué)發(fā)展的歷史看，現(xiàn)代憲法學(xué)開(kāi)始于憲法解釋，終止于憲法解釋。從這種意義上講，可以說(shuō)現(xiàn)代憲法解釋學(xué)反映了現(xiàn)代憲法學(xué)發(fā)展的基本去向。因此，在探討憲法學(xué)理論與體系時(shí)需要認(rèn)真研究憲法解釋的價(jià)值，建立科學(xué)的解釋原則、程序與方法，以推動(dòng)憲法學(xué)的規(guī)范化與生活化，提高憲法學(xué)知識(shí)體系的專業(yè)化水平，發(fā)揮憲法學(xué)在法治國(guó)家建設(shè)中的功能。

一、憲法解釋學(xué)與憲法學(xué)體系

（一）憲法解釋學(xué)與憲法學(xué)分支學(xué)科

憲法學(xué)體系是由不同的知識(shí)、理論與規(guī)則組成的有機(jī)的體系，反映了社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中人類運(yùn)用憲法治理國(guó)家的基本經(jīng)驗(yàn)與智慧。憲法學(xué)知識(shí)體系通常由憲法學(xué)說(shuō)史、憲法社會(huì)學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法政策學(xué)、憲法解釋學(xué)等學(xué)科構(gòu)成。在整個(gè)的憲法學(xué)知識(shí)體系中憲法解釋學(xué)處于知識(shí)體系的核心與基礎(chǔ)的地位，直接影響其他分支學(xué)科的發(fā)展，為整個(gè)憲法學(xué)理論的發(fā)展提供價(jià)值判斷與方法的基礎(chǔ)。憲法學(xué)體系的建立與新的分支學(xué)科的出現(xiàn)實(shí)際上以憲法解釋學(xué)的成果為基礎(chǔ)，并為憲政發(fā)展的未來(lái)提供方向。在考慮憲法學(xué)體系與框架時(shí)首先需要以解釋學(xué)的知識(shí)、技術(shù)與規(guī)則為基礎(chǔ)，把憲法解釋學(xué)的經(jīng)驗(yàn)作為理論創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)。特別是，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期憲法理論與憲法實(shí)踐的良性互動(dòng)主要是通過(guò)憲法解釋活動(dòng)得到實(shí)現(xiàn)的。憲法解釋學(xué)不僅作為憲法學(xué)體系的組成部分而存在，同時(shí)也作為制約和影響憲法學(xué)體系發(fā)展的基礎(chǔ)性要素而存在。因此，在分析憲法學(xué)體系時(shí)我們需要研究憲法學(xué)結(jié)構(gòu)的分析與解釋的功能、憲法社會(huì)學(xué)與憲法解釋學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)與憲法解釋學(xué)、憲法政治學(xué)與憲法解釋學(xué)、憲法學(xué)說(shuō)史與憲法解釋學(xué)、憲法哲學(xué)與憲法解釋學(xué)、憲法政策學(xué)與憲法解釋學(xué)等學(xué)科之間的內(nèi)在聯(lián)系與邏輯關(guān)系。[2]

（二）憲法解釋學(xué)與憲法原理

憲法解釋活動(dòng)以憲法原理為基礎(chǔ)，并在憲法原理的指導(dǎo)下進(jìn)行。憲法解釋的實(shí)踐為不斷完善憲法原理提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與驗(yàn)證原理的平臺(tái)，構(gòu)成推動(dòng)憲法原理不斷發(fā)展的動(dòng)力。憲法解釋學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是憲法本身價(jià)值的理解，即什么是憲法，憲法在事實(shí)與價(jià)值之間如何保持平衡。現(xiàn)代憲法學(xué)由不同的原理構(gòu)成，其中影響憲法學(xué)整體發(fā)展的基本原理是國(guó)家與社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家、自由主義與共和主義、文化普遍性與特殊性之間的關(guān)系問(wèn)題。不同的憲法觀與憲法理論盡管表現(xiàn)形式不同，但都不同程度上影響了憲法解釋實(shí)踐的發(fā)展。比如，個(gè)人主義與團(tuán)體主義的協(xié)調(diào)是憲法學(xué)的基本原理，在個(gè)人權(quán)利保護(hù)與團(tuán)體利益關(guān)系上，憲法解釋活動(dòng)應(yīng)合理地協(xié)調(diào)兩者的利益關(guān)系，在社會(huì)各種沖突中追求利益的平衡。特別是，在解釋基本權(quán)利時(shí)，在多大程度上認(rèn)定個(gè)人與團(tuán)體的價(jià)值是憲法解釋中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。如果在憲法解釋實(shí)踐中不能保持個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一，那么有可能破壞憲法作為政治共同體的基礎(chǔ)，作為法律規(guī)范意義上的憲法就會(huì)失去存在的意義。解釋的多元化與原理的統(tǒng)一性是憲法體制得到發(fā)展和完善的重要基礎(chǔ)。