關(guān)鍵詞:物權(quán)法基本原則登記生效登記對抗物權(quán)保護公示公信

內(nèi)容提要:我國《物權(quán)法》的頒布和實施是我國法律史上的一件大事,為將來的民法典奠定了基礎(chǔ)。但是,就《物權(quán)法》本身來說,有許多規(guī)范制度是值得探討和反思的。在第一編中,第一章的標(biāo)題為“基本原則”,但其內(nèi)容卻不是基本原則,甚至沒有包括所有的真正的基本原則,如“客體特定”原則等;第二章中沒有貫徹物權(quán)的公示公信原則,而是采取登記生效與登記對抗雙重模式,造成規(guī)范之間的不協(xié)調(diào);第三章中,沒有區(qū)分物權(quán)性救濟措施與債權(quán)性救濟措施,例如,《物權(quán)法》上的救濟措施與《合同法》及《侵權(quán)責(zé)任法》上的損害賠償如何區(qū)別適用?等等。這些都需要進行反思,以便在將來的民法典中進行完善。

一、問題的提出

我國《物權(quán)法》自2007年3月16日通過至今已經(jīng)兩年有余，經(jīng)過兩年多的研究和思考，特別是經(jīng)過接近兩年(《物權(quán)法》自2007年10月1日起施行)的司法實踐，應(yīng)當(dāng)對于《物權(quán)法》有一個理性的思考和反思。但由于最近這兩年以來，學(xué)者多將精力注重于侵權(quán)責(zé)任法的立法和研究，故對《物權(quán)法》的深刻反思尚未大規(guī)模展開。本文的目的在于喚起人們對《物權(quán)法》規(guī)范層面的重視，以利于在將來民法典制定時有所進步。盡管《物權(quán)法》的通過是我國法制史上的一個里程碑，是中國私法的重大進步，就這一點來說，僅僅是《物權(quán)法》的通過就足以載入史冊，其“通過”本身的意義超出了其內(nèi)容的意義。但是，作為學(xué)者，我們也不能不關(guān)心規(guī)范層面的體系構(gòu)建。就《物權(quán)法》本身的規(guī)范體系而言，存在許多值得反思和改進的地方。由于本文集中反思《物權(quán)法》第一編的規(guī)范體系，我們就可以在這一編中找出一些特別有代表性的規(guī)范，作為反思的對象。例如，《物權(quán)法》第2條第2款規(guī)定的“物權(quán)”的概念與第三編第十四章規(guī)定的地役權(quán)就相沖突；《物權(quán)法》第二章規(guī)定的“不動產(chǎn)”登記的效力，就與后面具體物權(quán)的效力相互矛盾；《物權(quán)法》第106條規(guī)定的善意取得就與公示公信至少是重合；《物權(quán)法》第三章規(guī)定的“物權(quán)的保護”措施與合同法和侵權(quán)法上的救濟措施沒有區(qū)分等等。這些規(guī)范往往還被認(rèn)為是創(chuàng)新，但這些相互矛盾的創(chuàng)新是否真的有充分的理由和自信？本文的目的就在于對于上述類似問題作出分析和評價。當(dāng)然，我的分析和評價也僅僅限于規(guī)范層面，也許會被人說成是“學(xué)究”式樣的研究，完全不了解當(dāng)時的背景。但是，本文僅僅就事論事，目的就在于完善規(guī)范層面的問題。

二、對于《物權(quán)法》第一章“基本原則”的反思

(一)《物權(quán)法》第一章規(guī)定的是“基本原則”嗎？

今年3月16日全國人民代表大會通過了《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）。《物權(quán)法》的頒布是我國民事立法史上的大事，是我國社會生活中的大事?！段餀?quán)法》的頒布來之不易，《物權(quán)法》的制定在三個方面創(chuàng)造了我國立法史的紀(jì)錄，可以概括為三個“最”：1、制定最難。《物權(quán)法》是民法各部分制定最難的一部分。通常，各國物權(quán)制度都具有民族性和固有性特征，但是在1949年建國后，我國的經(jīng)濟制度發(fā)生了根本性變化，改革開放以來又發(fā)生了非常巨大的變化。我國的物權(quán)法不能沿用民國時期的民法；前蘇聯(lián)民法上只規(guī)定所有權(quán)，沒有物權(quán)概念，難以參考；外國的物權(quán)理論可以借鑒，但是由于社會制度不同，國情不同，不可能照搬。因此，我國制定物權(quán)法需要有創(chuàng)新性，創(chuàng)新就有難度。制定《物權(quán)法》花費的時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了制定《婚姻法》、《繼承法》、《合同法》和《民法通則》等法律花費的時間。從立法機關(guān)開始物權(quán)法的起草工作算起，用了13年時間；從*年《合同法》頒布以后集中精力制定物權(quán)法算起，用了7年時間。2、爭論最激烈。爭論激烈突出表現(xiàn)在物權(quán)法草案向全國公布后，有人認(rèn)為物權(quán)法草案違反了社會主義民法的基本原則，犯了方向性錯誤。有人組織上百人聯(lián)名上書中央，反對頒布物權(quán)法；接著就有上百民法學(xué)者聯(lián)名上書中央，請求盡快頒布物權(quán)法。這場爭論實際上已經(jīng)超出了物權(quán)法本身的問題，爭論的實質(zhì)是要不要改革開放。爭論激烈程度之深，表現(xiàn)形式之多，史無前例。3、審議次數(shù)最多?！吨腥A人民共和國立法法》第27條規(guī)定，列入常務(wù)委員會會議議程的法律案，一般應(yīng)當(dāng)經(jīng)三次常務(wù)委員會會議審議后再交付表決。全國人大常委會對物權(quán)法草案審議了七次，加上全國人大審議一次，共審議八次，這在我國立法史上從未有過。為什么物權(quán)法草案審議的次數(shù)這么多？這是由前兩個“最”決定的，許多問題需要討論，要聽取各方面的意見，有些問題還要進一步調(diào)查研究。

《物權(quán)法》終于頒布了，一場具激烈的爭論由《物權(quán)法》作了結(jié)論。但是，對改革開放和《物權(quán)法》的認(rèn)識，不會因為《物權(quán)法》的頒布而立即取得一致意見。不同觀點的爭論是正常的，不同的意見都可以講，這正是我國改革開放政策的體現(xiàn)。以下是我對《物權(quán)法》粗線條的理解。

一、《物權(quán)法》是民事立法新的里程碑

（一）《物權(quán)法》的頒布標(biāo)志著我國民法五個重要組成部分已經(jīng)大體齊備

1949年建國以來，先后有五部重要的的民事立法，形成了民事立法史上五個里程碑。這五個里程碑反映了將近六十年來我國經(jīng)濟體制改革和民事權(quán)利觀念轉(zhuǎn)變的進程。第一個里程碑是1950年4月頒布的《婚姻法》，建立了新的婚姻家庭制度。第二個里程碑是1985年4月頒布的《繼承法》，規(guī)定了系統(tǒng)的繼承制度。第三個里程碑是1986年4月頒布的《民法通則》，形成了民法典的基本框架。第四個里程碑是*年3月頒布的《合同法》，反映了市場經(jīng)濟發(fā)展的新要求。第五個里程碑是《物權(quán)法》。從1949年建國到《物權(quán)法》頒布以前，我國民法上沒有物權(quán)概念，《民法通則》用的是“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”，沒有直接使用物權(quán)概念，主要是因為當(dāng)時經(jīng)濟體制改革尚未深入?！段餀?quán)法》在民事立法上首次采用物權(quán)概念，并且建立了健全的物權(quán)制度，標(biāo)志著我國民法五個重要組成部分已經(jīng)大體完備，因此它是我國民事立法史上的一個重要的里程碑。

（二）《物權(quán)法》是我國改革開放深入發(fā)展的重要標(biāo)志

1民法精神的內(nèi)涵

從總體上來說，民法的原則是民法的重要體現(xiàn)，是以個體為核心，意思自治作為個體的原則，獨立地創(chuàng)設(shè)平等主體之間的民事關(guān)系。具體看來，民法的原則包括主體之間的公平、平等、誠實守信、自愿、公平，也稱民法的精神。

2物權(quán)法實施過程中在民法原則上的體現(xiàn)

(1)民法的私有精神與個人財產(chǎn)的保障。民法既是權(quán)利法，也屬于私法，確權(quán)和保障個人利益是民法的基本作用，民事權(quán)利的根本在于民事主體所要獲得的權(quán)益，也是民法的本質(zhì)作用和導(dǎo)向。民法中私權(quán)精神需要尊重私有權(quán)力，保障個人權(quán)益，私權(quán)不可侵犯是民法精神的宗旨。物權(quán)法對個人財產(chǎn)私有的保障和確權(quán)，權(quán)屬關(guān)系得以樹梳理清晰。比如：“《物權(quán)法》規(guī)定：住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動續(xù)期”。建設(shè)用地使用權(quán)我國現(xiàn)行法律規(guī)定的最長期限：商業(yè)用地為4O年；居住用地為7O年；工業(yè)用地為5O年；綜合用地為5O年。本次，物權(quán)法闡述了使用70年后居住用地自動續(xù)期的規(guī)定，更好的維護了私有權(quán)益，也有利于社會的安定團結(jié)?！段餀?quán)法》第68條規(guī)定：“企業(yè)法人對其不動產(chǎn)和動產(chǎn)依照法律、行政法規(guī)以及章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，企業(yè)法人以外的法人，對其不動產(chǎn)和動產(chǎn)的權(quán)利，使用有關(guān)法律、行政法規(guī)以及章程的規(guī)定”?！段餀?quán)法》規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照”。將陽光權(quán)和通風(fēng)權(quán)、采光權(quán)等錄入物權(quán)法，對公民個人利益的逐步的深化，使得公民權(quán)利的維護范圍進一步拓寬。第64四條規(guī)定：私人對其合法的收支、住所、日常用品、生產(chǎn)資源等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權(quán)。物權(quán)法嚴(yán)格劃分了集體財產(chǎn)與國有財產(chǎn)的范圍，國家所有權(quán)和集體所有權(quán)的施行，加強針對國有財產(chǎn)與集體共有財產(chǎn)的維護，私有財產(chǎn)的劃分也獲得了很好的界定，依法對私有財產(chǎn)給與維護，有利于支持、勉勵和領(lǐng)導(dǎo)非公有經(jīng)濟的成長，民法的私權(quán)精神得以展現(xiàn)。

(2)平等保障集體和私人、國家的物權(quán)落實平等精神于民法。平等保護、公平競爭、自由機制的社會主義市場經(jīng)濟規(guī)則源于平等原則。平等原則很好的概括了民法維護社會關(guān)系時顯現(xiàn)的基本特點，是民法有別于其他法律法規(guī)的重要區(qū)別。我國《民法通則》明確規(guī)定：“當(dāng)事人在民事活動中的地位平等”，“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的法人之間、公民和法人之間、公民之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。以上條款說明，民法精神是以平等為基石的，也是民法的特性。平等保護公有與私有產(chǎn)權(quán)是物權(quán)法的基本原則之～，健全維護私有權(quán)益的法制體系，因所有制的區(qū)別而不平等對待的思想意識需要摒棄，應(yīng)側(cè)重于合法性取得的財產(chǎn)，合法取得的私有財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)平等受到和集體財產(chǎn)與國家財產(chǎn)一樣的法律保障。物權(quán)法的重點是平等，它給予了全部市場主體平等的資格，對等的權(quán)利與對等的機遇，民法的平等原則得到顯現(xiàn)國有財產(chǎn)權(quán)行使主體、拾得遺失物制度、宅基地使用權(quán)、集體所有權(quán)制度、拾得遺失物制度、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)制度、住宅建設(shè)用地使用權(quán)等規(guī)定，都逐一的展現(xiàn)了中國法治的時代要求和民法的平等原則。物權(quán)法對～切市場主體的法律地位和財產(chǎn)權(quán)利給與平等保護。

(3)公正、公平的有利于和諧解決社會問題。從總體上來看，平等原則也涵蓋了其廣義上的內(nèi)涵，既民事法律關(guān)系的正義公正及公平。因為，公平是平等的前提，最后也將顯現(xiàn)于公平，失去公平的平等那將是蒼白的；此外，公正以平等為前提，失去平等將難以實現(xiàn)公正。物權(quán)法施行前我國由于征地補償、拆遷糾紛引發(fā)了一些社會熱點問題，物業(yè)管理和相鄰關(guān)等，以上問題有礙社會和諧與發(fā)展。物權(quán)法給予有效地緩解糾紛，能有效地遏制糾紛的產(chǎn)生與維護社會秩序本身的公平和公正。物權(quán)法的實施行為緩解和遏制糾紛賦予了法律依據(jù)，社會主義和諧社會的構(gòu)建得到發(fā)展。新物權(quán)法完善了原有物權(quán)制度的弊端，對和諧社會的構(gòu)建有促進作用。

作為十屆全國人大代表，四年多來，我先后參加了本屆全國人大的五次全體會議，并列席了數(shù)次全國人大常委會會議。能用自己的親身經(jīng)歷，體驗本屆全國人大及其常委會立法工作的民主化、科學(xué)化，我感到非常榮幸。

記得第一次作為全國人大代表列席全國人大常委會會議是在2004年10月。當(dāng)時，我被邀請列席常委會第十二次會議。請全國人大代表列席常委會會議并就有關(guān)議案提出意見，是全國人大常委會推進立法科學(xué)化、民主化的工作之一。此次會議議程之一是對物權(quán)法草案進行第二次審議。會前，我針對社會十分關(guān)注的物權(quán)登記公示、征收補償原則等，搜集了大量基礎(chǔ)材料。會上，我對不動產(chǎn)登記應(yīng)當(dāng)方便人們查詢提出建議。2006年10月8日，建設(shè)部頒布的《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》規(guī)定：“房屋權(quán)屬登記機關(guān)對房屋權(quán)利的記載信息，單位和個人可以公開查詢?！?/p>

2004年11月18日至19日，我受全國人大常委會法制工作委員會邀請，到北京參加兩個有關(guān)物權(quán)法立法問題的座談會，再次就物權(quán)法草案的有關(guān)規(guī)定提出了意見和建議。

2005年7月10日，物權(quán)法草案全文向社會公布，廣泛征求意見。8月29日，全國人大法律委員會、全國人大常委會法工委召開座談會，根據(jù)公開征集意見后匯總的情況，就物權(quán)主體、城鎮(zhèn)集體所有權(quán)、宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓等10個問題聽取意見。當(dāng)時受到邀請參加座談會的有13位省級人大常委會領(lǐng)導(dǎo)、3位全國人大常委會委員、兩位全國人大代表，我是兩位全國人大代表之一。會上，我就自己會前調(diào)查了解的情況，提出了對草案的修改建議。

2005年9月26日，我參加了吳邦國委員長親自主持的關(guān)于物權(quán)法草案的座談會。在會上，我爭取到了第二個發(fā)言的機會，對草案提出了自己的意見。

2006年8月22日至27日，我又列席了全國人大常委會第二十三次會議，再一次對自己關(guān)注的法律草案提出修改意見。

所謂法定公證，也稱“必須公證”或“強制公證”，是指法律非凡規(guī)定某些重要的法律行為必須經(jīng)過公證才能發(fā)生最終法律效力的一種公證，據(jù)此制度，假如必須公證的事項沒有經(jīng)過公證，就不能產(chǎn)生法律所認(rèn)可的效果，其行為的目的就不能達到。從比較法視野看，法定公證事項除主要和調(diào)整人身關(guān)系的法律相聯(lián)系外，還和調(diào)整物權(quán)關(guān)系的法律有密切關(guān)聯(lián)。這就涉及公證立法和物權(quán)立法的交錯新問題。

2004年8月3日形成了《中華人民共和國物權(quán)法（草案）》（修改稿）。該稿中第一編第二章規(guī)定了“物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”，對不動產(chǎn)、動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓等物權(quán)變動行為及其過程作出了系統(tǒng)的規(guī)定。但是，這個草案中通篇沒有提到“公證”二字，而僅僅規(guī)定了“不動產(chǎn)登記”以及部分動產(chǎn)登記制度。這似乎說明，在物權(quán)變動中，登記是惟一的決定性環(huán)節(jié)，而公證似乎被物權(quán)法驅(qū)逐出去、完全不具有法律行為生效意義了。這樣的一種規(guī)定，不僅對公證法制的建設(shè)不利，而且也不符合我國國情及現(xiàn)實需要，同時和國際慣例、尤其是大陸法國家的通常做法和最新發(fā)展趨向也不相符合。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法中充分重視公證制度的地位和功能。

一、公證應(yīng)當(dāng)成為不動產(chǎn)物權(quán)變動的必經(jīng)前置性程序

筆者認(rèn)為，在我國物權(quán)立法中，應(yīng)當(dāng)將公證制度引入其中，作為物權(quán)變動過程中的一個重要環(huán)節(jié)對待，其理由主要是摘要：

（一）從物權(quán)變動模式看，我國采取的權(quán)利登記制和實質(zhì)審查制為公證制度的引入提供了制度性前提

物權(quán)變動模式主要是指不動產(chǎn)物權(quán)變動模式，從大陸法國家來看，物權(quán)變動模式主要有兩種摘要：一是意思主義的立法模式，二是形式主義的立法模式。從我國物權(quán)法的草案規(guī)定看，我國采用的物權(quán)變動立法模式基本上屬于形式主義的立法模式。我國物權(quán)法對于不動產(chǎn)物權(quán)變動模式的選擇具有兩個顯著特征摘要：一是采用登記生效制度，物權(quán)變動以登記為準(zhǔn)；二是采用實質(zhì)審查制，在登記時由登記機構(gòu)首先進行實質(zhì)審查，只有在實質(zhì)性審查過關(guān)后，登記機構(gòu)才予以登記。姑且不論由哪個機關(guān)進行實質(zhì)性審查為較佳選擇的新問題，單就這兩個特征的內(nèi)容看，應(yīng)當(dāng)說，它們?yōu)楣C機關(guān)在物權(quán)變動中有所作為提供了可能或空間；假如我國物權(quán)法實行相反的原則，即假如實行契約登記制和形式審查制，尤其是只要實行了形式審查制，公證機關(guān)在物權(quán)變動中予以介入的可能性便不復(fù)存在。從這個意義上說，我國物權(quán)立法尚沒有從根本上或理論體系上否定公證機關(guān)介入物權(quán)變動過程的可能性，這是我們討論公證機關(guān)在不動產(chǎn)物權(quán)變動中發(fā)揮功能的前提條件。

[摘要]物權(quán)法定原則乃根源于物權(quán)的基本屬性。它是物權(quán)法的第一個基本原則。物權(quán)法定原則是指其包括的所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)等等，它的權(quán)利種類、權(quán)利內(nèi)容必須是法律明文規(guī)定的，當(dāng)事人不允許自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)和改變物權(quán)的內(nèi)容。物權(quán)法定原則決定了物權(quán)法的基本性質(zhì)與特征,也嚴(yán)格地限制了當(dāng)事人在創(chuàng)設(shè)新型物權(quán)、改變既有物權(quán)之內(nèi)容等方面的意思自由。物權(quán)法定原則的內(nèi)涵是指物權(quán)的種類、內(nèi)容、效力以及公示方法由法律規(guī)定,原則上不能由法律之外的規(guī)范性文件進行規(guī)定,也不能允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)的種類以及確定物權(quán)的內(nèi)容、效力和公示方法。作者比較了物權(quán)法定模式的表述方式和基本功能,并認(rèn)為我國物權(quán)法中物權(quán)法定中的“法”應(yīng)當(dāng)被主要限定為法律;司法解釋應(yīng)當(dāng)具有一定的創(chuàng)設(shè)物權(quán)的功能;判例不能創(chuàng)設(shè)物權(quán)。當(dāng)事人關(guān)于物權(quán)設(shè)定的約定違反物權(quán)法定原則的法律后果,應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況來確定。本文將從物權(quán)法定原則、顯著特點、主要內(nèi)涵、政策導(dǎo)向等方面進行論述和分析，以增進對這一重要原則之本質(zhì)的理解。.

[關(guān)鍵詞]物權(quán)法定原則局限性完善

一、物權(quán)法定原則的歷史發(fā)展及其含義

物權(quán)法定原則，是指物權(quán)只能依據(jù)法律而設(shè)定，禁止當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)，也不得隨意變更物權(quán)的種類、內(nèi)容、效力和公示方法。物權(quán)法定原則源于羅馬法,在《羅馬法大全》中承認(rèn)具有物權(quán)屬性的權(quán)利被限定為所有權(quán)、永佃權(quán)、役權(quán)和質(zhì)權(quán)。后被繼受羅馬法的部分大陸法系國家采用。日本和我國臺灣民法對于物權(quán)法定原則作出了明確的規(guī)定。日本民法175條規(guī)定，“物權(quán)，除本法或其他法律規(guī)定外，不得創(chuàng)設(shè)?！蔽覈_灣所謂“民法”第757條亦規(guī)定：“物權(quán)除本法或其他法律有規(guī)定者外，不得創(chuàng)設(shè)?！贝送猓覈拈T民法典第1230條、韓國民法第185條、奧地利民法第308條也有類似規(guī)定。有的國家雖不采用明文規(guī)定的方式,但是民法理論與民法實務(wù)都采用該原則,德國民法雖然沒有明確規(guī)定物權(quán)法定原則，但是其學(xué)說和判例已將物權(quán)法定原則視為德國民法物權(quán)編的內(nèi)容。德國民法學(xué)說上對物權(quán)法定原則的解釋與日本、我國臺灣地區(qū)的規(guī)定大體相同，即認(rèn)為物權(quán)法定原則是指物權(quán)只能依據(jù)法律而設(shè)定，禁止當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)，也不得隨意變更物權(quán)的種類、內(nèi)容、效力和公示方法

二、物權(quán)法定原則的內(nèi)容

物權(quán)法定被視為物權(quán)法的首要原則，在整個物權(quán)法結(jié)構(gòu)體系中處于樞紐的地位。物權(quán)法定包括四個方面的內(nèi)容，即物權(quán)種類法定、物權(quán)內(nèi)容法定、物權(quán)效力法定和物權(quán)公示方法法定。

[摘要]物權(quán)法是民法的核心內(nèi)容，如何正確評價物權(quán)法在市場經(jīng)濟中的地位和作用，在理論上和實踐中都具有非常重要的意義和作用。和其他法律一樣，物權(quán)法的作用同樣具有有限性，它無法解決諸如社會分配不公等問題。物權(quán)法對國有財產(chǎn)和私人財產(chǎn)所采取的平等保護原則，并不意味著否定國家所有權(quán)的特殊地位。在物權(quán)的立法中必須解決好借鑒與繼承的關(guān)系問題，惟有如此才能建立其一套既適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的要求又可得到廣泛社會接受的社會主義物權(quán)法律制度。

[關(guān)鍵詞]物權(quán)法平等保護國家所有權(quán)借鑒與繼承

十屆全國人大常委會第16次會議決定把經(jīng)過三審的物權(quán)法草案內(nèi)容向全社會公布并廣泛征求意見后，物權(quán)法成為社會最為關(guān)注的話題。圍繞物權(quán)法的制定在理論界也引起了廣泛的爭議。大多數(shù)觀點認(rèn)為物權(quán)法體現(xiàn)了廣大人民群眾的根本利益，同時也充分反映了改革開放的基本成果。但也有少數(shù)人認(rèn)為該法存在重大的制度缺陷，甚至認(rèn)為物權(quán)法有違憲的嫌疑，其核心和重點是保護少數(shù)人的權(quán)利，并認(rèn)為目前我國社會生活中存在的諸多問題，如分配不公問題、國有資產(chǎn)流失問題等，都?xì)w結(jié)為物權(quán)法作用的結(jié)果。這種不正確的觀點既是對物權(quán)法作用的誤解，同時在理論上上也是十分有害的。因此有必要在理論上加以澄清。

一、如何看待物權(quán)法在市場經(jīng)濟中的作用

物權(quán)是民事主體依法對特定的物進行管領(lǐng)支配并享受物之利益的排他性權(quán)利，是一定社會的財產(chǎn)所有和支配關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。按照理論界的通說，物權(quán)法的主要作用范圍在于界定產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)制度或產(chǎn)權(quán)界定的基本功效就是給市場主體提供一個追求長期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博奕的規(guī)則，從而使市場交易主體對自己的資源有比較可靠、明晰的權(quán)利邊界，并對財產(chǎn)的價值和收益及行使財產(chǎn)權(quán)所獲得的利益形成合理的期待，其最終目的是為了鼓勵人們積極創(chuàng)造社會財富。完備的物權(quán)制度和物權(quán)規(guī)則是民事主體從事交易活動的前提和前提。物權(quán)制度的另一個特點是該種權(quán)利具有強烈的排他性，這種排他性決定了物權(quán)權(quán)利具有良好的可轉(zhuǎn)讓性，即權(quán)利邊界明確的權(quán)利人可以根據(jù)市場規(guī)律以雙方經(jīng)過博奕后商定的價格自由地處分自己的權(quán)利。由于這種物權(quán)交易的實質(zhì)是人們對利用資源的權(quán)利的選擇和交換，因此，對物權(quán)的處分行為的實施結(jié)果可以使資源通過市場主體的意志流向出價最高的購買者，而這種出價最高者在大多數(shù)情況下又是自然資源的最高使用效率者。當(dāng)然制度供給決策者必須對制度約束變量有較為深刻的認(rèn)識，不僅僅要考慮到制度的預(yù)期收益誘導(dǎo)，也要受制度創(chuàng)新的成本約束。

但另一方面我們不能不看到，與其他任何法律一樣，物權(quán)法的作用同樣具有有限性。這有幾層含義：一是說取物權(quán)法作為民法的一個組成部分，主要調(diào)整的是靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系。換言之，物權(quán)關(guān)系是財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系發(fā)生的基礎(chǔ)和結(jié)果，但它本身并不涉及財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的內(nèi)容。其二是說民法作為一個法律部門其作用具有有限性。由于社會關(guān)系的復(fù)雜性，任何一個法律部門都不可能對所有的社會關(guān)系都作出相應(yīng)調(diào)整，從而使法律部門的劃分成為必要。而任何法律部門的調(diào)整目標(biāo)都具有特定性。不僅如此，傳統(tǒng)民法所調(diào)整的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系在現(xiàn)代社會中的界限已經(jīng)不再如原來那樣涇渭分明。財產(chǎn)權(quán)的范圍在擴大，從有形走向無形；財產(chǎn)權(quán)的體系也在不斷演變，人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)相互交叉，并逐漸向財產(chǎn)權(quán)滲透。加之因物權(quán)和債權(quán)的相互滲透而導(dǎo)致的物權(quán)關(guān)系的債權(quán)化和債權(quán)關(guān)系的物權(quán)化，也是物權(quán)法的作用越來越依賴于其他法律部門的綜合作用。三是說法律本身其作用具有有限性。對社會關(guān)系的調(diào)整除了借助于法律手段之外，還必須借助于其他手段，特別是道德手段。在對社會關(guān)系的調(diào)整上，法律不是萬能的。

擔(dān)保物權(quán)制度既是保障市場交易安全的基本手段，也是社會經(jīng)濟的有效調(diào)節(jié)工具。我國加入WTO后，建立具有國際競爭力的資本市場仰賴于相關(guān)制度的供給，擔(dān)保法制即為其中重要一環(huán)。在比較法上，我們注意到市場經(jīng)濟越發(fā)展的國家其擔(dān)保制度亦越發(fā)達。物權(quán)法在擔(dān)保物權(quán)編植入了很多市場化的元素，但其中缺失之處仍然存在。

一、突破與進步

相較擔(dān)保法，物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編實現(xiàn)了以下突破：

第一，完善了擔(dān)保物權(quán)體系。在物權(quán)法定原則的理念之下，擔(dān)保物權(quán)的種類越多，當(dāng)事人可以選擇的擔(dān)保手段也就越多，信用的授受也就越容易達成。我國擔(dān)保法規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)的種類過少，雖然我國在擔(dān)保法施行之后先后承認(rèn)公路橋梁收費權(quán)質(zhì)權(quán)、高等學(xué)校公寓收費權(quán)質(zhì)權(quán)、建筑物按揭抵押權(quán)等等，但依嚴(yán)格意義上的物權(quán)法定原則，這些擔(dān)保物權(quán)都缺乏合法性的基礎(chǔ)。物權(quán)法明確規(guī)定了這些擔(dān)保物權(quán)，還大膽承認(rèn)了浮動抵押這一具有英美法色彩的制度，允許企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者用現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品設(shè)定抵押權(quán)。此外，物權(quán)法還明確承認(rèn)了最高額質(zhì)權(quán)制度。如此，擔(dān)保物權(quán)體系漸趨完善，融資擔(dān)保渠道大大拓寬。

第二，擴充了擔(dān)保物的范圍。在市場經(jīng)濟條件下，資金的獲得是市場主體謀求自身發(fā)展的基本條件，而資金安全又是所有信用授予者提供資金的首要條件。因此，要使市場主體能夠獲得充分的資金，首先要解決的就是提高其融資能力，也就是增加其可用于擔(dān)保的財產(chǎn)的范圍。物權(quán)法除了對我國現(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)制度中擔(dān)保物的范圍予以確定之外，主要增加了以下幾類：（1）以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)；（2）原材料、半成品、產(chǎn)品；（3）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（4）應(yīng)收賬款；（5）依法可以轉(zhuǎn)讓的基金份額。我國企業(yè)應(yīng)收賬款和存貨的總價值已將近11萬億元，中小企業(yè)資產(chǎn)中50%以上是以應(yīng)收賬款和原材料、半成品、產(chǎn)品（存貨）形式存在，承認(rèn)應(yīng)收賬款和存貨作為擔(dān)保物意義重大。從國際銀行業(yè)實踐看，應(yīng)收賬款和存貨通常有著比機器設(shè)備和知識產(chǎn)權(quán)更高的擔(dān)保價值。至于我國現(xiàn)階段債權(quán)信用較差，應(yīng)收賬款風(fēng)險大，允許應(yīng)收賬款作為擔(dān)保物會不會增加銀行的呆壞賬比例的擔(dān)心，物權(quán)法采取的態(tài)度是，應(yīng)收賬款的價值問題和變現(xiàn)可能性問題由當(dāng)事人自己去衡量，法律上不作考慮。例如，商業(yè)銀行在放貸時可以拒絕某些賬期較長的應(yīng)收賬款作為擔(dān)保物，對于有些風(fēng)險較大的應(yīng)收賬款可以確定較低的質(zhì)押率。

同時，物權(quán)法改變了現(xiàn)行立法方法，對抵押物的范圍采取了反面排除法，即“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”均可抵押，體現(xiàn)了“法不禁止即為允許”的法治理念，極大地擴充了擔(dān)保物的范圍。不過，可惜的是，物權(quán)法并未將上述立法方法貫徹到底，在質(zhì)權(quán)一章關(guān)于出質(zhì)財產(chǎn)范圍的規(guī)定仍然沿襲了擔(dān)保法中的做法，規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”可以出質(zhì)，至為可議。任何“法律、行政法規(guī)”皆不可能窮盡和預(yù)測將來可能出現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)利類型，如待新的財產(chǎn)權(quán)利出現(xiàn)時，才以“法律、行政法規(guī)”定之，必定滯后于經(jīng)濟生活，加之我國立法之程序與效率，以“法律、行政法規(guī)”確認(rèn)某一財產(chǎn)權(quán)利又談何容易。為使物盡其擔(dān)保的功能，似無限制的必要，最好由市場需要決定。在立法技術(shù)上，應(yīng)堅持采取反面排除法，以克服正面列舉無法窮盡財產(chǎn)形態(tài)的弊端。

摘要：船舶物權(quán)既具有物權(quán)的共性，又具有特殊性，對其建構(gòu)應(yīng)立足于船舶物權(quán)的上述特點，在物權(quán)法整體框架下進行制度上的安排。目前，我國船舶物權(quán)在一般制度和登記上均存在一定缺失，無法與《物權(quán)法》有機銜接，應(yīng)當(dāng)通過完善船舶物權(quán)立法予以解決。論文最后對船舶物權(quán)中是否存在船舶用益物權(quán)的爭議進行了分析，并提出了作者的觀點。

關(guān)鍵詞：物權(quán)；船舶物權(quán)；物權(quán)法

船舶物權(quán)屬于物權(quán)的一種，與一般財產(chǎn)物權(quán)具有共同的特性。目前我國學(xué)界對物權(quán)的研究多集中于一般物權(quán)。專門針對船舶物權(quán)的研究卻較為薄弱。大多數(shù)海商法書籍中沒有船舶物權(quán)的專章論述。而是將其并入到船舶的有關(guān)內(nèi)容中。相關(guān)論文又多針對實踐中的具體問題進行個案探討，缺乏系統(tǒng)性，更無從物權(quán)法整體框架下論及船舶物權(quán)及與物權(quán)法的銜接，不能給實務(wù)提供理論上的支撐。目前我國《物權(quán)法》已經(jīng)出臺，除確立了物權(quán)的一般規(guī)則外，第24條和第188條更涉及到船舶物權(quán)，為我們進一步研究船舶物權(quán)提供了良好的契機。本文旨在對船舶物權(quán)特殊屬性進行分析的基礎(chǔ)上，在物權(quán)法的整體框架下對船舶物權(quán)進行梳理，并針對理論和實踐中存在的問題，提出完善船舶物權(quán)的立法建議。

一、船舶物權(quán)及其特殊性

船舶物權(quán)是船舶物權(quán)人對船舶所具有的不受他人干涉的支配權(quán)，與一般物權(quán)相同，屬于對物權(quán)利。雖然人們至今對權(quán)利內(nèi)涵有著各種各樣的解釋。但通常認(rèn)為權(quán)利是法律為了滿足某人需要而賦予他的意思之力或者法律之力。船舶物權(quán)正是物權(quán)人為實現(xiàn)其利益而對船舶行使的權(quán)利，其實質(zhì)在于所有人具有直接之于船舶的力量，并通過船舶物權(quán)各項權(quán)利的行使而得以體現(xiàn)。

我國學(xué)界對船舶物權(quán)所采用的界定方式并不相同。有人認(rèn)為船舶物權(quán)是法律確定的主體對船舶享有的支配權(quán)利，采用的是界定物權(quán)的一般方式，強調(diào)船舶物權(quán)人對船舶的支配性。有人從船舶物權(quán)的法律定位上對其進行界定，認(rèn)為海商法是民法的特別法，船舶物權(quán)作為海商法所規(guī)定的物權(quán)，是以船舶為客體的物權(quán)，具有特別法物權(quán)性、客體單一性、公示方法的特殊性和優(yōu)先順序的多重性等特點。

[摘要]《合同法》第134條規(guī)定了約定所有權(quán)保留制度，而《物權(quán)法》第23條規(guī)定，除了法律明確規(guī)定以外，標(biāo)的物所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移。所有權(quán)保留這種所有權(quán)變動時間的約定能否與《物權(quán)法》第23條的規(guī)定保持協(xié)調(diào)？對此問題，本文分析所有權(quán)保留制度的含義、性質(zhì)、公示與效力，并進而分析《合同法》與《物權(quán)法》在適用上的矛盾及解決途徑。本文從物權(quán)法的角度審視所有權(quán)保留制度，并提出未來物權(quán)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定所有權(quán)保留制度的立法建議。

[關(guān)鍵詞]所有權(quán)保留所有權(quán)轉(zhuǎn)移非典型擔(dān)保

我國對所有權(quán)保留制度沒有詳細(xì)的規(guī)定，只在1999年《合同法》第134條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人?！痹?007年《物權(quán)法》中既沒有將所有權(quán)保留作為動產(chǎn)交付轉(zhuǎn)移所有權(quán)的例外進行規(guī)定，也沒有將其作為債權(quán)擔(dān)保規(guī)定在擔(dān)保物權(quán)中，由此可見，立法者對所有權(quán)保留的認(rèn)定仍然停留在債權(quán)領(lǐng)域，沒有將其放在物權(quán)領(lǐng)域中思考，有待于未來在物權(quán)法的修訂中逐步完善。本文擬從物權(quán)法的角度解讀所有權(quán)保留制度，以期對未來物權(quán)法的完善產(chǎn)生一定的作用。

一、所有權(quán)保留的含義及性質(zhì)

所有權(quán)保留制度是是指在商品交易中，根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定，出賣人移轉(zhuǎn)財產(chǎn)的占有于買受人，而仍保留對該財產(chǎn)的所有權(quán)以作擔(dān)保，待買受人交付價金或完成特定條件時，該財產(chǎn)的所有權(quán)始發(fā)生移轉(zhuǎn)的一種法律制度。在所有權(quán)保留下，標(biāo)的物的所有與占有相分離，出賣人以保留所有權(quán)作為其價金債權(quán)的擔(dān)保方式，通過取回占有及再行出賣和破產(chǎn)取回權(quán)等手段來保障價款的清償；買受人則可于首付一定價款之后便占有利用標(biāo)的物，盡早地從中獲得利潤或享受，而無須勞煩他人或另行提供擔(dān)保物作為償債擔(dān)保，同時，還能通過時間差增加償債能力。所有權(quán)保留制度不僅能起到保障債權(quán)實現(xiàn)的擔(dān)保目的，同時能最大限度、最快速度實現(xiàn)物盡其用從而促進社會的經(jīng)濟發(fā)展。從其內(nèi)容來看，所有權(quán)保留制度之核心是所有權(quán)的附條件轉(zhuǎn)移，并同時以延緩所有權(quán)轉(zhuǎn)移這一方式而對債務(wù)清償產(chǎn)生實際的擔(dān)保效用。故從性質(zhì)上看，所有權(quán)保留實質(zhì)為一種權(quán)利移轉(zhuǎn)型的非典型擔(dān)保。因此，有學(xué)者稱之為附條件買賣或者所有權(quán)保留擔(dān)保。在現(xiàn)實生活中主要體現(xiàn)為分期付款買賣、賒銷與試用買賣。出賣人可在受讓人不依約定償還價款、不依約定完成特定條件或?qū)?biāo)的物出賣、出質(zhì)或為其他處分時行使取回權(quán)以維護自己的擔(dān)保利益，督促受讓人積極履行債務(wù)，能夠很好的平衡雙方當(dāng)事人的利益。

二、所有權(quán)保留的設(shè)立與公示