導(dǎo)語：物權(quán)法中所有權(quán)制度論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]《合同法》第134條規(guī)定了約定所有權(quán)保留制度，而《物權(quán)法》第23條規(guī)定，除了法律明確規(guī)定以外，標的物所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移。所有權(quán)保留這種所有權(quán)變動時間的約定能否與《物權(quán)法》第23條的規(guī)定保持協(xié)調(diào)？對此問題，本文分析所有權(quán)保留制度的含義、性質(zhì)、公示與效力，并進而分析《合同法》與《物權(quán)法》在適用上的矛盾及解決途徑。本文從物權(quán)法的角度審視所有權(quán)保留制度，并提出未來物權(quán)法應(yīng)當規(guī)定所有權(quán)保留制度的立法建議。

[關(guān)鍵詞]所有權(quán)保留所有權(quán)轉(zhuǎn)移非典型擔保

我國對所有權(quán)保留制度沒有詳細的規(guī)定，只在1999年《合同法》第134條規(guī)定：“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務(wù)的，標的物的所有權(quán)屬于出賣人?！痹?007年《物權(quán)法》中既沒有將所有權(quán)保留作為動產(chǎn)交付轉(zhuǎn)移所有權(quán)的例外進行規(guī)定，也沒有將其作為債權(quán)擔保規(guī)定在擔保物權(quán)中，由此可見，立法者對所有權(quán)保留的認定仍然停留在債權(quán)領(lǐng)域，沒有將其放在物權(quán)領(lǐng)域中思考，有待于未來在物權(quán)法的修訂中逐步完善。本文擬從物權(quán)法的角度解讀所有權(quán)保留制度，以期對未來物權(quán)法的完善產(chǎn)生一定的作用。

一、所有權(quán)保留的含義及性質(zhì)

所有權(quán)保留制度是是指在商品交易中，根據(jù)法律規(guī)定或當事人的約定，出賣人移轉(zhuǎn)財產(chǎn)的占有于買受人，而仍保留對該財產(chǎn)的所有權(quán)以作擔保，待買受人交付價金或完成特定條件時，該財產(chǎn)的所有權(quán)始發(fā)生移轉(zhuǎn)的一種法律制度。在所有權(quán)保留下，標的物的所有與占有相分離，出賣人以保留所有權(quán)作為其價金債權(quán)的擔保方式，通過取回占有及再行出賣和破產(chǎn)取回權(quán)等手段來保障價款的清償；買受人則可于首付一定價款之后便占有利用標的物，盡早地從中獲得利潤或享受，而無須勞煩他人或另行提供擔保物作為償債擔保，同時，還能通過時間差增加償債能力。所有權(quán)保留制度不僅能起到保障債權(quán)實現(xiàn)的擔保目的，同時能最大限度、最快速度實現(xiàn)物盡其用從而促進社會的經(jīng)濟發(fā)展。從其內(nèi)容來看，所有權(quán)保留制度之核心是所有權(quán)的附條件轉(zhuǎn)移，并同時以延緩所有權(quán)轉(zhuǎn)移這一方式而對債務(wù)清償產(chǎn)生實際的擔保效用。故從性質(zhì)上看，所有權(quán)保留實質(zhì)為一種權(quán)利移轉(zhuǎn)型的非典型擔保。因此，有學者稱之為附條件買賣或者所有權(quán)保留擔保。在現(xiàn)實生活中主要體現(xiàn)為分期付款買賣、賒銷與試用買賣。出賣人可在受讓人不依約定償還價款、不依約定完成特定條件或?qū)说奈锍鲑u、出質(zhì)或為其他處分時行使取回權(quán)以維護自己的擔保利益，督促受讓人積極履行債務(wù)，能夠很好的平衡雙方當事人的利益。

二、所有權(quán)保留的設(shè)立與公示

所有權(quán)保留是一種特殊的擔保物權(quán)，與抵押、質(zhì)押、留置相比較，手續(xù)更為簡便，效率更高。由于標的物在所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前，已經(jīng)由出賣人交付給受讓人直接占有，第三人極有可能與受讓人進行交易，第三人能否取得標的物的所有權(quán)，如何平衡出賣人與善意第三人的利益？這就涉及對所有權(quán)保留的設(shè)立與公示問題。

所有權(quán)保留的設(shè)立原則上沒有形式上的要求，各國規(guī)定不一，有的較為寬松，雙方意思表示一致即可，口頭形式也可以，但非經(jīng)登記不得對抗善意第三人；各國一般規(guī)定采用書面形式，以方便取證。我國司法實踐亦認為采用書面方式更有利于減少糾紛。

一般所有權(quán)變動的公示方法，如果是不動產(chǎn)采取登記，動產(chǎn)則采取交付。公示的效力，歷來有意思表示主義、公示要件主義、公示對抗主義。意思表示主義是指當事人之間的約定即可產(chǎn)生公示效力；公示要件主義是指當事人僅有約定不能產(chǎn)生公示效力，必須采用法定的公示方法，所有權(quán)變動的法律效果才能產(chǎn)生；公示對抗主義是指當事人意思表示一致即可產(chǎn)生所有權(quán)變動的法律效果，但若沒有采取法定的公示方法，則不能對抗善意第三人。如何取舍，取決于立法者的價值判斷以及實踐中的可操作性。按照我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)與一般的動產(chǎn)采取公示要件主義，船舶、航空器、機動車等特殊動產(chǎn)采取公示對抗主義。公示能產(chǎn)生相應(yīng)的公信力，善意第三人可以基于善意取得制度取得標的物的所有權(quán)或期待權(quán)。

不動產(chǎn)和特殊的動產(chǎn)所有權(quán)保留采取登記的方式就能產(chǎn)生較好的公示效力，問題是動產(chǎn)所有權(quán)保留的情形下，其最大缺陷正是所有權(quán)人缺乏占有的公示性，第三人很難知曉所有權(quán)的真實情況，如果買受人違反約定與善意第三人進行交易，如何保護出賣人與善意第三人的利益？因此，對于這種特殊的所有權(quán)變動方式，建議采取登記對抗主義，即雙方當事人的約定能夠產(chǎn)生所有權(quán)保留的法律效果，但非經(jīng)登記不能對抗善意第三人。

三、所有權(quán)保留中在物權(quán)法中的效力

所有權(quán)保留是一種通過延緩所有權(quán)移轉(zhuǎn)的方式來擔保出賣人貨款債權(quán)獲償?shù)膿７绞健?/p>

關(guān)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間的規(guī)定，我們先搜索我國相關(guān)立法規(guī)定：

1.《民法通則》第72條第2款：按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。

2.《合同法》第133條：標的物的所有權(quán)自標的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。

3.《物權(quán)法》第23條：動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。

為了很好的分析所有權(quán)保留在所有權(quán)轉(zhuǎn)移法律適用上的矛盾，下文僅以動產(chǎn)為例來進行剖析。

動產(chǎn)所有權(quán)的變動時間，依據(jù)《民法通則》和《合同法》規(guī)定，以交付為原則，以法律特別規(guī)定和當事人約定為例外；而根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，以交付為原則，以法律特別規(guī)定為例外。交付是指受讓人直接占有的情形，不包括占有改定、指示交付等間接占有的情形。對于占有改定和指示交付，我國《物權(quán)法》第26、27條以例外規(guī)定了其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。但是，對于所有權(quán)保留而言，物權(quán)法并沒有明確規(guī)定其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間；只是在合同法第133條、第134條規(guī)定可以通過約定來規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間?？梢姡舜巍段餀?quán)法》與《合同法》產(chǎn)生了適用上的矛盾。如果按照物權(quán)法規(guī)定，在法律沒有有明確規(guī)定的情形下，動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移必須以交付（即轉(zhuǎn)移占有）為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間；而在所有權(quán)保留情形下，標的物已經(jīng)轉(zhuǎn)移占有，但所有權(quán)卻沒有轉(zhuǎn)移。這一規(guī)定是通過當事人約定產(chǎn)生的，但當事人的約定并不能成為物權(quán)法動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間的例外。如果按照合同法規(guī)定，則當事人可以通過約定的方式來約定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間，不受法律規(guī)定的限制。對此，我們在司法實踐中該如何適用法律。我們都知道，合同法遵循合同自由原則，大多數(shù)都是任意性規(guī)范，允許當事人通過約定排除規(guī)范的適用；物權(quán)法遵循法定原則，物權(quán)的種類、內(nèi)容、所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間都遵循法律的規(guī)定。我們來考察一下所有權(quán)轉(zhuǎn)移究竟是物權(quán)問題還是債權(quán)問題，所有權(quán)轉(zhuǎn)移從法律效果來看顯然是物權(quán)行為，合同僅是產(chǎn)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的原因行為。既然是物權(quán)行為，就應(yīng)該以《物權(quán)法》的規(guī)定為準。現(xiàn)行《物權(quán)法》規(guī)定只能在法律有明確規(guī)定的情形下才能不以動產(chǎn)交付的時間作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間，不能以約定來排除物權(quán)法的強行性規(guī)定。對此問題，我個人認為應(yīng)當在物權(quán)法第第一編第二節(jié)“動產(chǎn)交付”中增加所有權(quán)保留的規(guī)定，以法律的形式作為物權(quán)法第23條規(guī)定的的例外情形。建議如此規(guī)定：“動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時，雙方約定買受人未履行支付價款或者其他義務(wù)的，標的物的所有權(quán)屬于出賣人時，動產(chǎn)所有權(quán)自買受人履行支付價款或其他義務(wù)時轉(zhuǎn)移?！?/p>

四、總結(jié)

通過對所有權(quán)保留的含義、性質(zhì)、公示和效力的分析，并對其所有權(quán)變動時間的法律適用問題進行探討，從而得出所有權(quán)保留制度在物權(quán)法領(lǐng)域的重要價值：一是其是所有權(quán)變動的一種特殊方式；二是其是一種特殊的債權(quán)擔保方式。

所有權(quán)保留已經(jīng)在賒購、分期買賣、試用買賣等情況下廣泛采用，是出賣方最為有效的擔保方法，《物權(quán)法》應(yīng)當將其規(guī)定在擔保物權(quán)中規(guī)定其設(shè)立、公示、對內(nèi)與對外效力，并明確規(guī)定其擔保效力，從而超越其停留在債權(quán)領(lǐng)域的立法現(xiàn)狀。而且，作為一種特殊的所有權(quán)變動方式，在所有權(quán)變動中，需要對其進行明確的規(guī)定，從而保持與現(xiàn)行《物權(quán)法》的協(xié)調(diào)一致。所有權(quán)保留制度涉及的許多問題，本文還未詳細探討，留待更多的學者繼續(xù)思索和研究。

參考文獻：

余能斌侯向磊:保留所有權(quán)買賣比較研究.法學研究，2000年第5期，第74頁)

楊立新:物權(quán)法.高等教育出版社，2007年版，第323～327頁