本文作者：董宏志袁野工作單位：吉林大學(xué)校長(zhǎng)辦公室

改革開放為我們打開了一扇經(jīng)濟(jì)大門，也同時(shí)成就了制度研究的新起點(diǎn)，我們不斷地向西方學(xué)習(xí)制度建設(shè)、法律修訂、機(jī)構(gòu)設(shè)置，希望實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)，用先進(jìn)的制度來促進(jìn)中國(guó)的發(fā)展，相信制度的落后是造成中國(guó)屈辱的罪魁禍?zhǔn)?。但?dāng)我們?yōu)榇俗巫我郧螅詾殡x模板——美國(guó)不遠(yuǎn)時(shí)，一個(gè)個(gè)案例卻告訴我們“youarewrong”。每個(gè)國(guó)家的政治制度背后是一整套理念、文化支撐，這是制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的原則。制度可以移植，制度背后的理念、邏輯卻不可復(fù)制。司法制度是最能體現(xiàn)這種理念文化的，因?yàn)樗磉_(dá)出了國(guó)民對(duì)是非、真假、善惡的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)人們面對(duì)生命，對(duì)視死亡時(shí)，人心中深植的或者被理智掩蓋的觀念文化就會(huì)被激發(fā)出來，形成最本能、最原始的反應(yīng)，所以本文中選取了兩個(gè)比較有影響的刑事案例，希望從這粒水珠中折射出太陽(yáng)的光輝。

1中美司法理念的案例比較

1994年美國(guó)辛普森案引起全世界關(guān)注的“世紀(jì)大審判”。在刑事審判中，涉嫌殺妻的辛普森勝訴，因?yàn)樽C據(jù)被污染，程序不合法。在民事訴訟中，辛普森被判敗訴，承擔(dān)了巨額民事賠償。與此相比，1998年河南“趙作海冤案”也引起了國(guó)人的極大關(guān)注。兩個(gè)案例的背景并不一致，辛普森案發(fā)生在保守主義復(fù)興，種族關(guān)系趨向緊張的90年代的美國(guó)，而且辛普森本人是一位家喻戶曉的體育、電影、廣告三棲明星，是美國(guó)人心中的英雄。而趙作海只是一個(gè)當(dāng)?shù)卮迩f的“強(qiáng)人”，并不具備大量的社會(huì)資源，社會(huì)背景也很迥異。但拋卻這些背景事實(shí)，根據(jù)法律面前人人平等的原則，兩人都只是重大嫌疑人，有著殺人動(dòng)機(jī)并有一定證據(jù)指證。一個(gè)是應(yīng)該判刑而結(jié)果是無(wú)罪釋放，一個(gè)是沒有殺人卻被判處死刑。如果辛普森案發(fā)生在中國(guó)，趙作海案發(fā)生在美國(guó)，也許引起的討論和詫異會(huì)更大，甚至爆發(fā)群體性事件，可正是因?yàn)榍罢呤窃诿绹?guó)，后者在中國(guó)，雖然掀起討論和譴責(zé)，但也自然而然地發(fā)生并被接受了，其中原因值得我們探討。

2中美司法理念的比較分析

本文無(wú)意于探討中美司法制度在法律規(guī)定、機(jī)構(gòu)設(shè)置、組織運(yùn)行中的差異，亦無(wú)意于指點(diǎn)中美司法制度存在哪些缺陷才使得辛普森案件和趙作海案件引起來如此大的爭(zhēng)議。任何文本制度、組織建設(shè)都是可以學(xué)習(xí)仿照的，但是移植不過來的是這些制度背后的理念，這些文化傳統(tǒng)是深深根植于一個(gè)民族的心中，也深刻影響著這些文本制度的運(yùn)行成效。在這兩個(gè)案例中，我們能看到中美兩國(guó)在司法理念層面上的種種差異。（1）中國(guó)以社會(huì)秩序?yàn)楸疚?，美?guó)以個(gè)人權(quán)利為本位。通過辛普森案，我們可以看到，“無(wú)罪假定”決定了檢方和辯方從道義上是平等的，這也是因?yàn)槊绹?guó)將法律深深地植根于人權(quán)本位的理念之中，對(duì)于政府及其司法官員持不信任感，認(rèn)為公民與政府在人格上是平等的。而在中國(guó)，人們接受并認(rèn)同以國(guó)家與社會(huì)秩序作為本位理念，強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)利的干涉與調(diào)整，強(qiáng)調(diào)刑事法律作為維護(hù)社會(huì)法度與秩序的工具職能。社會(huì)本位主義在刑事訴訟的價(jià)值取向上，主要表現(xiàn)為重視懲罰犯罪目的的實(shí)現(xiàn)。（2）中國(guó)注重追求個(gè)案正義，美國(guó)注意維護(hù)普遍正義。中國(guó)的司法裁判目標(biāo)傾向于追求實(shí)質(zhì)的個(gè)案正義。無(wú)論警方還是法庭，其著眼點(diǎn)在于本案的公平正義，力爭(zhēng)讓所有案情都真相大白，追究犯罪人所有刑事責(zé)任。美國(guó)的法律制度與司法裁判所注重的是普遍正義以及普遍正義指導(dǎo)下的個(gè)案正義，即所尋求的個(gè)案正義不是無(wú)限制和無(wú)條件的；當(dāng)個(gè)案正義與普遍正義發(fā)生沖突時(shí)，為了堅(jiān)持普遍正義，可以在一定程度上犧牲個(gè)案正義。（3）中國(guó)注重實(shí)體公正目標(biāo)，美國(guó)強(qiáng)調(diào)程序公正優(yōu)先?！俺绦蚬傅氖沁^程的公正，即對(duì)于正義與否的判斷不依賴個(gè)案的處理結(jié)果,而是以裁判的過程是否公正來評(píng)價(jià)司法活動(dòng)公正與否。而實(shí)體公正則強(qiáng)調(diào)個(gè)案處理結(jié)果的公正性,即根據(jù)某些程序之外的標(biāo)準(zhǔn)來判定司法判決正義與否。”

本文作者：陳曉東工作單位：浙江省溫州市人民檢察院

從基本意義上講,政策是指政治國(guó)家或社會(huì)公共組織為管理公共事務(wù)而制定的指導(dǎo)方針和行動(dòng)方案?！?〕刑事政策就是國(guó)家和社會(huì)為預(yù)防犯罪、懲罰犯罪和保護(hù)人民而制定的指導(dǎo)方針和基本方案。它主要以刑事犯罪(包括違法行為)為對(duì)象;以打擊、預(yù)防犯罪為基本手段;以/維護(hù)社會(huì)秩序,也即強(qiáng)調(diào)構(gòu)成社會(huì)的個(gè)人和集團(tuán)之間的調(diào)和、安定并促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展0〔2〕為目的;/刑事政策的首要的長(zhǎng)期的使命是通過滿足人身和財(cái)產(chǎn)安全需要以保障社會(huì)整體的和諧與延續(xù)0〔3〕。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策將貫穿于包括刑事立法、執(zhí)法等在內(nèi)的所有環(huán)節(jié),并適用于所有刑事偵查、檢察及審判和執(zhí)行活動(dòng)。因此,它既可以體現(xiàn)于實(shí)體法的運(yùn)用中,也可以體現(xiàn)在程序法的貫徹中,還可以二者兼具。對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的研究必將帶來我們刑事法領(lǐng)域的一次革命,許多原有的檢察司法理念將面臨轉(zhuǎn)變或被替代,并引入一些新理念;檢察司法實(shí)踐中的許多固有的做法都將面臨重新梳理和遴選。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策視野中的檢察司法理念

自上個(gè)世紀(jì)八十年代初期開始,我國(guó)進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,社會(huì)矛盾凸顯,犯罪浪潮洶涌而來,社會(huì)治安和社會(huì)秩序尤不穩(wěn)定。在這種情況下,我國(guó)進(jìn)入了一個(gè)嚴(yán)打時(shí)期。在這種嚴(yán)打的背景下,我國(guó)一直沿用著工具主義的法律觀。但是隨著理論的成熟,以及工具主義刑事法措施的收效漸微,人們逐步認(rèn)識(shí)到在現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史條件下,犯罪態(tài)勢(shì)是不可能通過單純的嚴(yán)打措施加以大幅度改變的。在對(duì)我國(guó)犯罪態(tài)勢(shì)進(jìn)行科學(xué)判斷的基礎(chǔ)上,提出了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。目的決定手段,當(dāng)我們確立了以和諧社會(huì)的理念作為刑事政策的終極價(jià)值時(shí),法律的功能也應(yīng)隨之發(fā)生變化,法律不再是專政的工具,而是各種社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器,各種社會(huì)矛盾的化解器。正如我國(guó)學(xué)者陳興良所言:/從政治理念上來說,寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之提倡是從專政的政治理念到治理的政治理念轉(zhuǎn)變的結(jié)果。0〔4〕由此可見,在當(dāng)今歷史條件下,實(shí)現(xiàn)刑事司法理念的根本轉(zhuǎn)變,是切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策勢(shì)所必然,檢察機(jī)關(guān)和檢察人員應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化以下司法理念:

(一)司法人性化

人性化司法的理念就是要重視人性、尊重人權(quán)。在執(zhí)法中體現(xiàn)以人為本、保護(hù)人權(quán)是司法活動(dòng)的目的和歸宿,任何與人權(quán)相悖的司法理念都應(yīng)受到堅(jiān)決抵制和摒棄。長(zhǎng)期以來,由于受到傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響,我國(guó)的人權(quán)保護(hù)走過了一段坎坷的歷程,個(gè)體人權(quán)遭到了漠視。雖然在2004年我國(guó)憲法修正案中確立了/國(guó)家尊重和保障人權(quán)0這一重要憲法原則,但在檢察工作中,還不同程度地存在著強(qiáng)調(diào)打擊犯罪,忽視對(duì)訴訟參與人的合法權(quán)益的保障等陳舊觀念和做法。特別是在犯罪率不斷上升,惡性刑事犯罪頻發(fā),社會(huì)方方面面強(qiáng)烈呼吁司法機(jī)關(guān)加大打擊力度的情況下,不嚴(yán)格執(zhí)法、不文明執(zhí)法、漠視當(dāng)事人權(quán)利的思維慣性則更為普遍。強(qiáng)調(diào)司法人性化的理念,這在一定意義上要求我們的司法工作實(shí)現(xiàn)從控制到服務(wù)的轉(zhuǎn)型,逐漸將刑事司法過程視為一種服務(wù),將當(dāng)事人視為司法服務(wù)的對(duì)象。作為一種交換關(guān)系,服務(wù)提供者必須提供較高水平的服務(wù)才能吸引消費(fèi)者。〔5〕強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人和公民合法權(quán)益的保護(hù),主要是為了防止司法人員利用行使國(guó)家公權(quán)力的便利,侵犯?jìng)€(gè)人正當(dāng)合法的權(quán)利,影響社會(huì)的公平與正義。這種理念在檢察實(shí)踐中的貫徹,就是要求檢察執(zhí)法應(yīng)以人為本,摒棄先入為主、有罪推定等執(zhí)法理念,杜絕濫用職權(quán)、刑訊逼供等執(zhí)法陋習(xí)。在訴訟中,不僅應(yīng)充分尊重當(dāng)事人與公民的人格尊嚴(yán)與權(quán)利,還應(yīng)保障公民和當(dāng)事人的權(quán)利最終得到有效救濟(jì),從而提高執(zhí)法的正當(dāng)性和信任度,避免執(zhí)法游離民眾意愿。

[內(nèi)容簡(jiǎn)介]我國(guó)當(dāng)前正處于司法制度大變革的非常時(shí)期，既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。樹立以司法獨(dú)立為核心的現(xiàn)代司法理念，并使之貫穿于運(yùn)行法律規(guī)則和構(gòu)建法律制度過程的始終，是實(shí)現(xiàn)公正與效率這一永恒主題，維護(hù)社會(huì)秩序持續(xù)穩(wěn)定，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的歷史選擇和必然要求。

[關(guān)鍵字]現(xiàn)代司法理念，司法獨(dú)立，司法改革

隨著我國(guó)社會(huì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，由人治走向法治，由單一的專政轉(zhuǎn)向民主政治和政治文明，由貧窮落后發(fā)展到小康社會(huì)，由義務(wù)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向權(quán)利主導(dǎo)，那些不能反映司法職能特有性質(zhì)和司法活動(dòng)特有規(guī)律的傳統(tǒng)司法觀念將會(huì)逐漸退出司法制度的歷史舞臺(tái)，那些明顯不適應(yīng)新形勢(shì)要求、違背客觀規(guī)律的司法體制與工作機(jī)制也將遭遇巨變。時(shí)代的變革呼喚司法制度與時(shí)俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新、銳意改革，而改革的基礎(chǔ)就是要樹立現(xiàn)代司法理念。

樹立現(xiàn)代司法理念，首先應(yīng)當(dāng)知道何謂理念？所謂“理念”，實(shí)際上就是原理、信念或價(jià)值觀。她是一種制度在構(gòu)建和設(shè)計(jì)中內(nèi)在的指導(dǎo)思想、原則和哲學(xué)基礎(chǔ)，她是經(jīng)過歷史歷練后價(jià)值選擇的結(jié)果，指向某種特定的目標(biāo)。理念具有特定的客觀基礎(chǔ)，是由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展現(xiàn)狀決定的，而不是純主觀的、先天的和超然的東西；理念是不斷發(fā)展變化的，而不是靜止和一成不變的；理念應(yīng)該是具體的，而不是抽象的、應(yīng)然的或普適的，理念應(yīng)該能夠通過外在的表現(xiàn)形式和活動(dòng)得到反映和驗(yàn)證，具體化為一系列實(shí)證性的可考察的制度和實(shí)踐，理念的合理性必須與具體的制度及其運(yùn)作環(huán)境相結(jié)合才有真實(shí)的意義。具體制度是理念的慣常表現(xiàn)方式，而理念則在這種制度的產(chǎn)生、發(fā)展和運(yùn)作中貫穿始終，并在實(shí)踐中不斷得到驗(yàn)證和完善。每一個(gè)擁有思維的人都有理念，一個(gè)人在其行為中始終遵循的原則或信念、信仰，就是他們的個(gè)人理念。而一個(gè)制度的理念，則必須建立在若干人的集體智慧之上，是這個(gè)群體在圍繞這個(gè)制度行為的過程中普遍遵循和奉行的原則和信仰。

現(xiàn)代司法理念即是如此。法官個(gè)人在審判活動(dòng)中既需要通過自己的生活理念和學(xué)理知識(shí)進(jìn)行事實(shí)判斷和法律理解，又需要準(zhǔn)確把握整個(gè)法官群體在運(yùn)行法律規(guī)則和構(gòu)建法律制度過程中所普遍遵循和奉行的現(xiàn)代司法理念。司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)價(jià)值觀，也是對(duì)司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考，是司法制度的重要組成部分。首先，司法制度在設(shè)計(jì)中應(yīng)該有系統(tǒng)成熟的理念作為基礎(chǔ)，理論準(zhǔn)備不足會(huì)導(dǎo)致立法的矛盾、混亂和缺乏可操作性；也會(huì)帶來法律和制度的不穩(wěn)定性；[1]其次，司法改革應(yīng)當(dāng)從理念的變革切入，但必須形成相對(duì)成熟的思考和共識(shí)，沒有理論指導(dǎo)的改革將會(huì)反復(fù)無(wú)常，邏輯混亂，比如本文將探討的司法獨(dú)立問題與現(xiàn)行體制中的司法監(jiān)督，就存在邏輯上的沖突；再次，理念的匱乏會(huì)導(dǎo)致信仰的危機(jī)，以往我國(guó)關(guān)于司法理念的論述，很多往往是以一種意識(shí)形態(tài)化的方式出現(xiàn)的，表現(xiàn)為類似于“為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航”，以及“全心全意為人民服務(wù)”、“做人民滿意的好法官”之類的口號(hào)，并輔之以運(yùn)動(dòng)式的動(dòng)員和推進(jìn)。這種意識(shí)形態(tài)化的表述，往往把理念推向極端，一方面容易導(dǎo)向謬誤，另一方面則掩蓋了其內(nèi)在的合理性，以至于極易招致同樣意識(shí)形態(tài)化的反駁，使建立在正當(dāng)性與合理性之上的理念研究失去了科學(xué)性的基礎(chǔ)。口號(hào)在其熱情鼓動(dòng)之下，往往可能掩蓋著一種片面性甚至錯(cuò)誤，在矯枉過正的做法之后，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生許多始料不及的危害。正如一位學(xué)者指出的：“口號(hào)這種特殊的話語(yǔ)形式往往張揚(yáng)了一種強(qiáng)硬的語(yǔ)言暴力色彩，力圖用斬釘截鐵的語(yǔ)義和簡(jiǎn)潔短促的句式結(jié)構(gòu)遮蔽所有的話語(yǔ)空間，將對(duì)話、討論、質(zhì)疑、辯駁等統(tǒng)統(tǒng)拒之門外。誠(chéng)然，口號(hào)運(yùn)用得當(dāng)往往可以充分發(fā)揮其感召力和號(hào)召力，成為凝聚民心的話語(yǔ)磁場(chǎng).然而，口號(hào)式的感性宣泄終究代替不了理性的思考和務(wù)實(shí)的實(shí)踐，口號(hào)的泛濫或許會(huì)潛伏著一種非理性的災(zāi)難。法治口號(hào)往往成為主流法律意識(shí)的話語(yǔ)載體，甚至?xí)碛蟹ㄖ晤I(lǐng)域的話語(yǔ)霸權(quán)。”[2]

因此，在當(dāng)前司法領(lǐng)域中各項(xiàng)具體的改革措施方興未艾、加快司法改革步伐、實(shí)現(xiàn)司法公正之呼聲日漸高漲之際，樹立系統(tǒng)周密的現(xiàn)代司法理念，夯實(shí)當(dāng)代中國(guó)司法改革的理論基礎(chǔ)，為司法制度的設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)作提供科學(xué)完善的價(jià)值觀導(dǎo)向，就成為擺在所有致力于中國(guó)司法改革的法律人面前的瓶頸。

本文作者：李金國(guó)工作單位：貴州警官職業(yè)學(xué)院

從理論層面、法律層面和制度層面提出了許多有益的見解,并將更多的目光關(guān)注在制度建設(shè)上。近年來,有的學(xué)者開始關(guān)注法律共同體的形成等研究,而研究的本身以及司法改革的終極目標(biāo)是促進(jìn)司法公正。本文擬就法官的司法理念對(duì)司法公正的影響談及一些看法。

一、問題的提出

法官依據(jù)什么斷案?幾乎一致的回答是依據(jù)法律。這個(gè)回答并沒有錯(cuò),但適用法律不是事實(shí)+法律=判決的簡(jiǎn)單公式,也并不是所有的案件都是有法可依,在現(xiàn)實(shí)生活中,無(wú)法可依的判決也時(shí)有發(fā)生。如何避免非理性因素對(duì)司法的恣意,確保司法公正,這是擺在我們面前的一項(xiàng)嚴(yán)肅課題。從以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩這個(gè)公認(rèn)的法適用的基本原則作為起點(diǎn),其成為我國(guó)公式化了的司法基本命題。然而,在司法實(shí)踐中,法律不是自動(dòng)售貨機(jī),法官只需將事實(shí)這枚硬幣投入即可得到所期望的貨物。在司法實(shí)踐中,確定事實(shí)的過程就非常艱難。作為案件的承辦法官,首先具有的基本條件是:法官既不能是當(dāng)事人及利害關(guān)系人,也不能是證人。即便是當(dāng)事人或證人,有些事實(shí)也由于認(rèn)知等原因,無(wú)法完整地反映案件的全貌,因而在大多數(shù)案件中,司法實(shí)際上依據(jù)的是在法定范圍內(nèi)認(rèn)可的并為一些證據(jù)所支持的事實(shí),即法律事實(shí)而決定的。正如吉爾茲所說的,法律事實(shí)并不是自然生成的,而是人為的,它們是根據(jù)證據(jù)法規(guī)則、法庭規(guī)則、判例匯編傳統(tǒng)、辯護(hù)技巧、法官雄辯能力以及法律教育成規(guī)等諸如此類的事物而構(gòu)設(shè)出來的,總之是社會(huì)的產(chǎn)物。[1]有學(xué)者稱法律所要適用的事實(shí)無(wú)法確定的。因此,適用法律的前提是事實(shí),如果確定事實(shí)在客觀上不可能,則制定這種法律,不僅無(wú)法適用,而且會(huì)損害法律的權(quán)威。[2]也有的學(xué)者甚至認(rèn)為,所謂的以事實(shí)為依據(jù),在訴訟中只是一種無(wú)限趨近的理想狀態(tài)。[3]假定在事實(shí)已經(jīng)基本確定的情況下,那么怎樣適用法律?法律的抽象性、概括性和一般性的特點(diǎn),在具體而復(fù)雜的事實(shí)面前,它往往是粗略模糊或有缺陷漏洞的,因?yàn)?在白紙黑字規(guī)則與現(xiàn)實(shí)案件中時(shí)常不存在精確的對(duì)應(yīng)關(guān)系,法官不僅要對(duì)案件事實(shí)作出解釋,而且要對(duì)規(guī)則甚至規(guī)則所依據(jù)的原則或觀念作出解釋。[4]就特定糾紛而言,法官必須作出明確而具體的判決。因而,對(duì)所選擇的法律進(jìn)行理解、判斷和解釋,才將確信的事實(shí)納入法律之中。應(yīng)的、不偏不倚的、按圖索驥的法律。據(jù)此,美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家弗蘭克(JeromeFrank)把案件的審理所適用的法律說成是由法官的個(gè)性決定的,他把每個(gè)法官獨(dú)特的特點(diǎn)、性情、偏見、習(xí)慣等稱之為法官的個(gè)性,他說:如果法官的個(gè)性是司法中的中樞因素,那么法律就可能要看審理某一具體案件的法官的個(gè)性而定。[5]他把法官的個(gè)性凌駕于法律至上,難免有些夸大,但法官的個(gè)性與其審理的案件所使用的法律和結(jié)果之間是有一定的聯(lián)系的。在我國(guó),人們的慣性思維是,只要法官品德高尚、公正廉明,案件就不會(huì)有錯(cuò)。正如有些學(xué)者所說的:特別是在我們國(guó)家的意識(shí)形態(tài)中,按照定義說來,政府是人民的政府,法院和檢察院是人民法院和人民檢察院,人們對(duì)它發(fā)現(xiàn)和確證事實(shí)的可能性和可靠性一直比較絕對(duì)。[6]政府是正義的象征,法官是正義的化身,這是千百年來由于司法資源被壟斷造成的人們理想化的思維定勢(shì)。法官審理案件,特別是我們所說的疑難案件,在無(wú)法可依的情況下,依照如美國(guó)著名學(xué)者伯耳曼所說的法律信仰來斷案,從而得出人們所認(rèn)為合理的結(jié)論。法官的法與制定的法是有差距的,決不是原意主義者所說的不偏不倚。作為司法主體的法官,其個(gè)體的理念對(duì)案件的審理過程和結(jié)果有直接影響,由于這種理念存在個(gè)體的差異性,從而導(dǎo)致法律的不確定性和結(jié)果的不確定性,使同一行為得出不同的、甚至是迥異的法律評(píng)價(jià)。

二、司法理念及其形成

理念是西方思想史上非常重要而又非常古老的一個(gè)范疇。就理念一詞的古希臘詞源而論,是指見到的東西即形象。柏拉圖排除這個(gè)詞的感性意義,用它指稱理智的對(duì)象。進(jìn)而把理念看作是離開具體事物而獨(dú)立存在的精神實(shí)體,[7]在此基礎(chǔ)上建立起客觀唯心主義理念論。此后從亞里士多德到阿奎那,從康德到黑格爾都對(duì)理念有不同的哲學(xué)見解,他們把理念歸結(jié)為思維中對(duì)某一對(duì)象的一種理想的、精神的普遍類型,這對(duì)研究司法理念無(wú)疑具有方法論的意義。由此,我們可以得出,司法理念是人們對(duì)司法的本質(zhì)及其規(guī)律的理性認(rèn)識(shí)與整體把握,是司法實(shí)踐中對(duì)法律精神的理解和對(duì)法的價(jià)值的解讀而形成的一種觀念模式。司法理念有個(gè)體性、獨(dú)立性、穩(wěn)定性以及職業(yè)性等基本特點(diǎn)。在過去,我國(guó)大多數(shù)學(xué)者所關(guān)注的是法律理念,如憲法理念、民法理念、刑法理念,等等。近年來,隨著司法改革的啟動(dòng),人們?cè)絹碓蕉嗟仃P(guān)注司法理念的問題,即由關(guān)注書本上的法到行動(dòng)中的法律(即活法)。值得注意的是,我們不能把法律理念與司法理念混為一談,它們存在于不同的范疇,司法理念與司法職業(yè)有密切聯(lián)系,可以說,司法理念是司法中法律理念的彼岸。司法理念是社會(huì)實(shí)踐與司法實(shí)踐發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物,其形成與變遷深深地植根于特定的歷史條件之中。在古代,伴隨著司法實(shí)踐的發(fā)端,中國(guó)歷史上也形成過嚴(yán)明執(zhí)法、剛正不阿等觀念,也出現(xiàn)過象包拯、海瑞等主持公道的官吏,他們?yōu)槭廊怂鶄黜?。而他們所作的裁判并不是依?僅僅是一種理念,甚至這種理念是道德而非法律。我國(guó)古代等級(jí)特權(quán)的法,在西方人看來不是法,而是破壞法律的法律。在不是法中得出公正的結(jié)果,這顯然是一種悖論。他們依據(jù)的是內(nèi)在的法而作出外在的判決。在近代,體現(xiàn)自由、平等、人權(quán)等基本精神的近代資產(chǎn)階級(jí)法律的出現(xiàn),伴隨而來的是司法公開、司法獨(dú)立、司法中立等觀念。到了現(xiàn)代,在繼承的基礎(chǔ)上又有了新的發(fā)展,司法公正、司法效率、司法民主等觀念相繼出現(xiàn)。不僅要求在理論層面、制度層面和操作層面得以體現(xiàn),而且要求內(nèi)化為司法個(gè)體的信念。所以,司法理念要通過長(zhǎng)期的、各種形式的教育以及豐富的司法實(shí)踐,從而形成法律思維定勢(shì)和行為模式。

論文提要：司法改革的最終目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)司法公正，這不僅需要反映人類理性和良知的優(yōu)秀法律和健全的司法體制，同時(shí)要有一個(gè)高素質(zhì)、高效率的司法群體去執(zhí)行法律。只有維護(hù)法官職業(yè)的高尚性、法官的高素質(zhì)性，才能夠保障我們的社會(huì)主義法制順利進(jìn)行。所以，構(gòu)筑法官職業(yè)道德體系便成為我們當(dāng)代司法改革的重要課題，其成敗也將直接影響到司法改革的成敗。據(jù)此，本文以“中立、公正、獨(dú)立、民主、效率、公開”的現(xiàn)代司法理念作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，淺析法官職業(yè)道德的定義及其存在的重大意義，并對(duì)構(gòu)筑法官職業(yè)道德體系提出幾點(diǎn)建議，包括：其一，將職業(yè)道德的教育和監(jiān)督作為形成職業(yè)道德約束機(jī)制的外部條件；其二，把法官自身修養(yǎng)看作形成職業(yè)道德約束機(jī)制的內(nèi)在動(dòng)力；其三，從體制保障方面進(jìn)行維系。籍此，以期在推進(jìn)國(guó)家的法治化進(jìn)程中有所裨益。

引言

隨著社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的順利進(jìn)行，法制建設(shè)推進(jìn)司法改革，全國(guó)審判機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中不斷探索司法改革的新途徑，在司法改革領(lǐng)域中取得了豐碩的成果，為世界所矚目，也為中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了良好的法制環(huán)境。

司法改革的最終目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)司法公正，這就不僅需要反映人類理性和良知的優(yōu)秀法律和健全的司法體制，更需要一個(gè)高素質(zhì)、高效率的司法群體去執(zhí)行法律。在我們生活的社會(huì)中，法官是一個(gè)值得尊敬的職業(yè)，他們代表著社會(huì)的公平與正義，體現(xiàn)著人類的道德與良知。人們?cè)谠u(píng)論法院和評(píng)價(jià)法官時(shí)，不僅是從法院整個(gè)審判工作，更是通過對(duì)法官言行舉止的切身感受來了解和衡量。只有維護(hù)法官職業(yè)的高尚性、法官的高素質(zhì)性，才能夠保障我們的社會(huì)主義法制順利進(jìn)行。

而在現(xiàn)實(shí)生活中，有相當(dāng)一部分法官的形象顯然與人們的期待有一定距離……看看最近兩年的案件，也許我們能從中得到些啟示：2003年法庭集體作假的案發(fā)1，還有那接連出現(xiàn)的法官集體腐敗案2……

過去，我們對(duì)法官的政治思想教育從未間斷，但對(duì)職業(yè)道德的教育并沒有提到應(yīng)有的高度，對(duì)保障法官依法履行職責(zé)的職業(yè)道德建設(shè)抓得很不夠；而法官的形象直接影響著法官代表國(guó)家行使審判權(quán)的公信力，法官職業(yè)道德素質(zhì)高低，直接關(guān)系到司法公正，關(guān)系到黨和政府形象。所以，無(wú)論法官的法理水平多高、業(yè)務(wù)能力多強(qiáng)、審判經(jīng)驗(yàn)多么豐富，對(duì)法官的職業(yè)道德教育都將是一個(gè)永恒的話題。

本文作者：張周飛夏炎工作單位：西南大學(xué)法學(xué)院吉林大學(xué)法學(xué)院

縱觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)發(fā)展之歷程,優(yōu)越的法治制度是促進(jìn)其迅速繁榮富強(qiáng)的重要力量和有力保障。而我國(guó)自新中國(guó)成立后至改革開放這段充滿變數(shù)的歷程告誡我們,不推行社會(huì)主義法治,就不能很好地建設(shè)社會(huì)主義中國(guó)。因而自改革開放以來,我國(guó)加快推進(jìn)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的步伐。在我國(guó)致力于引進(jìn)西方現(xiàn)代司法制度的同時(shí),由于在涉及一些形而上的概念時(shí),缺乏對(duì)現(xiàn)代西方司法語(yǔ)境的實(shí)證性研究,使得人們對(duì)現(xiàn)代司法理念的了解也是不充分的[1]。法律制度及其所包含的司法理念,無(wú)不是建立在它所依賴的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和宗教、文化思想等之上的,而其中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是決定性因素,宗教、文化、歷史等是重要的影響性因素。這些舶來品是否適應(yīng)完全不同于西方的中國(guó)政治制度和中國(guó)歷史文化傳統(tǒng),是評(píng)價(jià)這個(gè)/外來和尚0到底能不能念好經(jīng)的決定因素。因而我國(guó)的司法理念應(yīng)該是中國(guó)特色社會(huì)主義法治的司法理念。

一、現(xiàn)代法學(xué)傳統(tǒng)司法理念

司法是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序,具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)[2]。而在從事這些司法活動(dòng)的過程中,對(duì)司法人員有指導(dǎo)意義的觀念上的事物就是司法理念。有的學(xué)者將其界定為:司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀,也是基于不同的價(jià)值觀對(duì)司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。司法理念是司法的重要組成部分,是體現(xiàn)在司法體制、司法組織、司法程序中,并直接作用于司法人員,形成-行動(dòng)中的法.即司法實(shí)踐中的重要因素。現(xiàn)代法學(xué),即在資本主義制度下孕育的以三權(quán)分立為基礎(chǔ)的法學(xué)體系下的司法,是與立法、行政相對(duì)應(yīng)的一項(xiàng)國(guó)家活動(dòng)。它具有以下蘊(yùn)含著相應(yīng)司法理念的特征:1、獨(dú)立性。司法的任務(wù)就是解決公民之間以及其與國(guó)家間的法律爭(zhēng)端,從而消除社會(huì)不安因素,維護(hù)社會(huì)正義。為了公正有效地解決爭(zhēng)端,司法就應(yīng)該排除一切外界干擾,只忠實(shí)于法律。2、終局性。終局性是現(xiàn)代司法的根本屬性。一切糾紛,一旦進(jìn)入司法程序,由司法機(jī)關(guān)依法做出生效的判決、裁定或決定,便應(yīng)得到最終的解決或平息,任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不應(yīng)再做處理,以維護(hù)法律的權(quán)威,維持社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。3、公正性。公正是司法工作的靈魂和生命,也是司法工作的內(nèi)在要求和本質(zhì)反應(yīng),是司法最基本的價(jià)值。司法的意義就在于合理公平地解決爭(zhēng)端,如若不能達(dá)此目的,它將失去其歷史作用而被人們所拋棄。司法公正主要由司法活動(dòng)的公開性;審判人員的中立性;當(dāng)事人地位的平等性;司法活動(dòng)的合法性;案件處理的正確性等構(gòu)成。4、效率性。刑法學(xué)之父貝卡利亞說過:/遲來的正義即非正義0。如果欠缺相當(dāng)?shù)男市?公民們將不能很直接的體會(huì)到司法給他們帶來的公正。要做到真正的公正,就必須以司法的效率做保障。司法的效率性主要由司法機(jī)關(guān)的精簡(jiǎn)性;司法人員的專業(yè)性;權(quán)責(zé)的科學(xué)性和明確性;程序的簡(jiǎn)明性;期間的適度性和嚴(yán)格性;訴訟費(fèi)用分擔(dān)的合理性等構(gòu)成。5、交涉性。法律適用離不開多方當(dāng)事人的參與,司法者所做的裁判,必須是在受判決直接影響的有關(guān)各方參與下,通過提出證據(jù)并進(jìn)行理性說服和辯論,以此為基礎(chǔ)促進(jìn)裁判的制作。此外,司法的懲罰功能、調(diào)整功能、保障功能、服務(wù)功能以及教育功能也都蘊(yùn)含和體現(xiàn)著現(xiàn)代司法理念。

二、我國(guó)司法理念的基石，中國(guó)特色社會(huì)主義法治

中國(guó)特色社會(huì)主義法治的司法理念是中國(guó)特色社會(huì)主義法治的重要組成部分和重要標(biāo)志,而要領(lǐng)會(huì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治的司法理念,就要掌握其所產(chǎn)生的土壤，社會(huì)主義法治的精髓。社會(huì)主義法治理念內(nèi)容豐富,博大精深,是馬克思列寧主義關(guān)于國(guó)家與法的理論同中國(guó)國(guó)情和現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物,是中國(guó)社會(huì)主義民主與法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。它既是對(duì)馬克思主義法學(xué)的繼承和發(fā)展,也是在新的時(shí)代背景下,總結(jié)過去的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),實(shí)現(xiàn)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化新的歷史發(fā)展,是人類法治文明的創(chuàng)新和升華。同志在總結(jié)黨的社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論成果的基礎(chǔ)上,系統(tǒng)地提出了社會(huì)主義法治理念,包含:依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)方面。黨的十七大將樹立社會(huì)主義法治理念這一創(chuàng)造性的概念載入歷史性文件。這種探索是從價(jià)值基礎(chǔ)及治國(guó)理念層面提出的,具有全局性與根本性。這五個(gè)方面相輔相成,體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo),人民當(dāng)家作主依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。依法治國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民治國(guó)理政的根本方略,是社會(huì)主義法治的核心內(nèi)容。在依法治國(guó)的過程中,必須貫徹良法治國(guó)、人民主權(quán)、法律權(quán)威、法律平等、依法辦事和權(quán)力制約原則,要吸收人類法治文明的精華,更要總結(jié)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn),既要防止/言必稱西方0的傾向,也要防止/人治0的流毒。執(zhí)法為民是黨的/立黨為公、執(zhí)政為民0理念和以人為本的科學(xué)發(fā)展觀在法治建設(shè)中的表現(xiàn),是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求。公平正義是社會(huì)主義法治的重要目標(biāo),也是社會(huì)主義法治理念的價(jià)值追求。古往今來,所有法學(xué)家與法律家都反復(fù)強(qiáng)調(diào)法律公正的內(nèi)在聯(lián)系,甚至把法律看成是公正的化身。但公平正義是具體的,沒有抽象的正義與公平,只有社會(huì)主義法治國(guó)家才能真正做到符合人民根本利益的公平正義。在現(xiàn)階段,它要求在持公平正義的理念中,做到合法合理、平等對(duì)待、及時(shí)有效、公正執(zhí)法。服務(wù)大局,就是正確認(rèn)識(shí)法治與經(jīng)濟(jì)、法治與國(guó)家、法治與各項(xiàng)工作的相互關(guān)系,它是社會(huì)主義法治的重要使命。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證。堅(jiān)持社會(huì)主義法治始終處于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下,從思想到行動(dòng)與黨中央保持一致,切實(shí)做到忠于人民、忠于祖國(guó)、忠于法律。必須明確:離開黨的領(lǐng)導(dǎo),就不可能有社會(huì)主義法治。

本文作者：王道彬工作單位：四川資中縣檢察院

司法理念，是指國(guó)家司法主體依據(jù)法定職權(quán)和程序開展司法活動(dòng)中形成的理論化觀念，是對(duì)司法性質(zhì)、功能、目標(biāo)方向、價(jià)值取向和實(shí)現(xiàn)途徑等重大問題的系統(tǒng)化認(rèn)識(shí)和反映。作為法律文化的重要組成部分，它根植于司法活動(dòng)之中，并直接作用于司法主體，是影響司法實(shí)踐的內(nèi)在動(dòng)力。實(shí)踐證明，樹立正確的、符合本國(guó)基本國(guó)情的司法理念，對(duì)于維護(hù)司法公正、提高司法效率、樹立司法權(quán)威、發(fā)揚(yáng)司法民主以及推進(jìn)司法改革創(chuàng)新具有重大而現(xiàn)實(shí)的意義。

一、中國(guó)司法理念的變遷及現(xiàn)狀

縱觀我國(guó)的法制發(fā)展史，在古代沒有司法的概念，司法一詞是清朝末年從西方引進(jìn)的。然而，亙古至今，我國(guó)的司法活動(dòng)就沒有停止過，隨之相伴的司法理念也在不斷發(fā)展變化，經(jīng)歷了從“明德慎罰”、“德主刑輔”到“明刑弼教”，從“無(wú)訟即德”到“重義輕利”的轉(zhuǎn)變。直到1949年新中國(guó)成立，社會(huì)主義法制建設(shè)才邁開了堅(jiān)實(shí)而重要的步伐，逐步形成了有中國(guó)特色的社會(huì)主義司法理念。建國(guó)初期，我國(guó)頒布了一系列法律，將馬克思主義法治思想基本原理與新中國(guó)的政權(quán)和法制建設(shè)相結(jié)合，提出并實(shí)施“民主建國(guó)”。從根本上講，這一時(shí)期的法律是鞏固新生政權(quán)，實(shí)現(xiàn)人民民主專政的工具，重在打擊反革命、反人民的敵對(duì)分子，司法理念主要體現(xiàn)為法律工具主義價(jià)值觀。1957年下半年，我國(guó)開展了一場(chǎng)轟轟烈烈的反右運(yùn)動(dòng)，此前法制建設(shè)所取得的一些成果遭到了嚴(yán)重的破壞。法律完全被最高指示和政策取代，公檢法合署辦公，司法體制被破壞。這一階段的法律成為一種擺設(shè)，法律虛無(wú)主義思潮大行其道。1978年黨的十一屆三中全會(huì)召開，以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，在對(duì)歷史深刻反思的基礎(chǔ)上，指出中國(guó)社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，提出“三個(gè)有利于”作為判斷改革開放和各項(xiàng)社會(huì)主義建設(shè)是非得失的標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)造性地闡釋了一系列具體而明確的法治思想，要求社會(huì)主義法制建設(shè)遵循“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的十六字方針，司法建設(shè)已開始向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。1997年，黨的十五大召開，明確提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略，1999年更是將其寫入憲法。特別是黨的十六大以后，以同志為總書記的黨中央從新世紀(jì)、新階段中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全局出發(fā)，提出了科學(xué)發(fā)展觀的重大戰(zhàn)略思想，并以此為統(tǒng)領(lǐng)，在總結(jié)借鑒的基礎(chǔ)上，提出和闡明了社會(huì)主義法治理念，堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。由此，我國(guó)走向了“法律至上”的法治道路，司法理念實(shí)現(xiàn)了從工具論到至上論的飛躍，標(biāo)志著司法建設(shè)從此進(jìn)入一個(gè)嶄新的歷史發(fā)展階段。

二、中國(guó)特色司法理念的不足

改革開放三十年，我國(guó)各項(xiàng)工作取得了舉世矚目的偉大成就，法制建設(shè)更是突飛猛進(jìn)，進(jìn)一步科學(xué)化、民主化，司法理念也不斷豐富和發(fā)展。然而，從總體上看，還存在一定的差距和不足，讓我們感到一絲憂慮。

本文作者：金立檳工作單位：中共長(zhǎng)沙市委黨校

中國(guó)的司法改革走到今天,已不僅僅是司法制度、司法體制革新的問題。由于缺乏法理學(xué)意義上足夠的理論支持,各種具體方式方法的改革和創(chuàng)新不能從本質(zhì)上改觀中國(guó)的司法現(xiàn)狀。正如最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出:只有在司法理念上有所突破,黨的十六大提出的推進(jìn)司法體制改革的任務(wù)才能落實(shí)。司法理念是支撐司法制度,形成法官思維方式,建構(gòu)法官職業(yè)道德,推動(dòng)司法改革的理論基石和原動(dòng)力。因此,探析司法理念,構(gòu)建符合中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)要求的司法理念是法理學(xué)研究的重大理論問題,也是影響我國(guó)司法改革成效的本質(zhì)性因素。理念一詞具有較深的詞源,從古希臘到現(xiàn)代西方,理念是西方哲學(xué)史和思想史上非常重要而又古老的范疇。司法理念作為一種法哲學(xué)屬于實(shí)踐理性。在法律適用的語(yǔ)境中,司法理念是司法主體對(duì)與司法相關(guān)的法律制度及其運(yùn)行狀況所持有的理性原則和觀念。那么,在全面建設(shè)小康社會(huì)的今天,我們的司法理念又是什么呢?筆者認(rèn)為,現(xiàn)代司法理念是司法主體在對(duì)司法過程進(jìn)行價(jià)值判斷,認(rèn)識(shí)司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學(xué)的符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展要求的基本原則和觀念。

一、現(xiàn)代司法理念的內(nèi)容

現(xiàn)代司法理念的基本內(nèi)容學(xué)界觀點(diǎn)紛紜。究竟哪些符合國(guó)際社會(huì)公認(rèn)同時(shí)又適恰我國(guó)司法制度改革的需要?筆者認(rèn)為,肖揚(yáng)院長(zhǎng)在分析當(dāng)代司法制度與實(shí)踐特征上提出的中立平等透明公正高效獨(dú)立文明的現(xiàn)代司法理念,準(zhǔn)確地反映了當(dāng)代司法理念的共識(shí),具有普遍性。在小康社會(huì)建設(shè)階段,現(xiàn)代司法理念至少應(yīng)有以下的內(nèi)容:11司法獨(dú)立。司法改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)司法公正,而實(shí)現(xiàn)司法公正的基本保障是司法獨(dú)立。對(duì)于司法獨(dú)立及其制度形態(tài)這樣一種外來法律文化,我國(guó)法律中有相應(yīng)的傳承。1954年憲法第78條規(guī)定:人民法院獨(dú)立審判,只服從法律?，F(xiàn)行憲法第126條規(guī)定:人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān),社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。憲法131條規(guī)定:人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán),不受行政機(jī)關(guān),社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。可見,第一,我國(guó)司法權(quán)包括審判權(quán)和檢察權(quán),司法獨(dú)立包括人民法院和人民檢察院依法獨(dú)立進(jìn)行司法活動(dòng)。由于我國(guó)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的基礎(chǔ)是根據(jù)民主集中制原則建立起的人民代表大會(huì)制度,是立法權(quán)領(lǐng)導(dǎo)之下的行政權(quán)、司法權(quán),因此與西方國(guó)家建立在三權(quán)分立體制上的司法獨(dú)立有明顯的差異。第二,國(guó)際通行的司法獨(dú)立包括雙重含義,即法院審判獨(dú)立和法官個(gè)人獨(dú)立兩個(gè)方面,我國(guó)法律強(qiáng)調(diào)法院、檢察院作為一個(gè)整體獨(dú)立行使職權(quán)。法官、檢察官?zèng)]有獨(dú)立的職業(yè)人格。因此,筆者認(rèn)為正是這一傳承中的變異,造成我國(guó)司法運(yùn)行中的制度性缺陷,司法獨(dú)立的理念存在制度障礙。因此,在現(xiàn)行政治體制不變的前提下,對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立而言最重要的是兩點(diǎn):首先,是確保司法的權(quán)威,減少法律程序外的監(jiān)督和對(duì)司法活動(dòng)的掣肘;其次,是確立司法官的身份保障制度,最終實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立審判。21司法中立。司法中立的理念是人類對(duì)司法職能的本質(zhì)性認(rèn)識(shí),是一種重要的司法理念的內(nèi)容,是從司法機(jī)構(gòu)與其他國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系的角度對(duì)司法客觀規(guī)律的描述。具體是指在各種國(guó)家權(quán)力之間、各種社會(huì)關(guān)系主體(通常指相對(duì)于國(guó)家的其他主體)之間發(fā)生的具有法律意義的糾紛中,國(guó)家設(shè)置一種居中裁判的角色依法解決糾紛,而這種角色就是國(guó)家的司法職能。司法中立是當(dāng)代司法制度中立性的反映,它要求法官如體育裁判一樣居中裁判,不偏不倚地對(duì)待原被告和控辯雙方。31程序正義。在這些年的司法實(shí)踐中程序正義經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)和探索的過程。首先是從重實(shí)體、輕程序到實(shí)體與程序并重,因?yàn)槌绦蚬强吹靡姷恼x,沒有公正的程序,或者程序得不到嚴(yán)格遵循,即使做到了實(shí)體公正,也容易引起人們的懷疑和猜測(cè)。程序本身也直接體現(xiàn)出民主、法治、人權(quán)和文明的精神,不依附于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正而存在,它本身就是社會(huì)正義的一種重要內(nèi)容。當(dāng)前,根據(jù)當(dāng)事人能力及國(guó)情,程序正義的要求主要是必須保證當(dāng)事人平等的訴訟權(quán)利;在現(xiàn)階段應(yīng)盡量縮短實(shí)體公正與程序公正、法律真實(shí)與客觀真實(shí)、個(gè)體公正與社會(huì)公正的差距。程序正義理念有利于合理分配當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與法院之間的權(quán)利與責(zé)任,但必須與法院自身利益嚴(yán)格區(qū)別開來。41司法消極和司法被動(dòng)。任何公權(quán)力都有天然擴(kuò)張的傾向。而司法中立的一個(gè)必然結(jié)果是要求裁判者在司法過程始終處于消極和被動(dòng)的地位。正所謂:不告不理。目前,社會(huì)對(duì)司法機(jī)制寄予了過高的期待,但對(duì)訴訟自身的局限性及其供需失衡的問題卻缺少足夠的心理準(zhǔn)備。同時(shí),社會(huì)中原有的糾紛解決機(jī)制或者受到輕視,或者機(jī)能老化無(wú)法適應(yīng)新的社會(huì)狀況,不能有效地分擔(dān)訴訟的壓力。改革開放以來,我國(guó)始終采取了逐年加大對(duì)法院的投入,以增加司法資源來應(yīng)對(duì)需求增長(zhǎng)的發(fā)展戰(zhàn)略,除了少數(shù)涉及政策性的敏感案件外,法院原則上對(duì)民事案件不加限制。簡(jiǎn)易程序之所以受到重視,主要是基于對(duì)擴(kuò)大司法和訴訟機(jī)制的利用,把糾紛解決集中于法院的基本思路。應(yīng)該承認(rèn),訴訟的增長(zhǎng)和對(duì)法院的積極利用,對(duì)于適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),改變社會(huì)調(diào)整機(jī)制以及社會(huì)主體的行為方式和觀念,具有重要的意義。然而,同時(shí)需要注意的是,超過實(shí)際可能性的高速發(fā)展也不可避免地會(huì)影響司法質(zhì)量的提高,粗放司法的狀態(tài)因此也難以從根本上解決。51司法透明。司法透明是司法民主的重要體現(xiàn),是司法公正的重要前提。根據(jù)WTO的透明度原則,司法透明首先是指各國(guó)與司法制度相關(guān)的法律文件以及司法判決必須要公布;其次指司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的審理和判決除法律有特別規(guī)定應(yīng)實(shí)行公開審判制度,允許公眾參與審判過程的旁聽;最后司法透明還指司法行為要接受社會(huì)的監(jiān)督,立法機(jī)關(guān)、新聞媒體、法學(xué)專家教授、律師和人民大眾均可以對(duì)生效的司法判決展開評(píng)論。司法透明的核心是反對(duì)秘密審判。61司法文明。司法活動(dòng)方式與表現(xiàn)是否文明,直接影響著司法的公信力。建設(shè)社會(huì)主義司法文明,需要多視角、全方位的整體推進(jìn)。要樹立司法文明的理念,適應(yīng)全面建設(shè)小康社會(huì)的需要,清除不適合、阻礙司法文明的陳舊思想觀念;要建設(shè)司法制度文明,立足全球化的時(shí)代背景,以改革創(chuàng)新的精神,努力創(chuàng)建具有中國(guó)特色的旨在保障全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的社會(huì)主義司法制度;要建立司法體制的文明,按照十六大關(guān)于司法體制改革的總體部署,不斷深化司法體制改革;要促進(jìn)司法主體的文明,提高司法人員的整體素質(zhì),努力建設(shè)一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法隊(duì)伍;要推進(jìn)司法行為的文明,規(guī)范司法行為,努力實(shí)現(xiàn)對(duì)合法權(quán)益的全面保護(hù)。

二、現(xiàn)代司法理念的價(jià)值

現(xiàn)代司法理念的內(nèi)容事實(shí)上蘊(yùn)涵著現(xiàn)代司法理念的價(jià)值?，F(xiàn)代司法理念確立的終極目的就在于體現(xiàn)司法過程的價(jià)值,即公正(正義)、利益、民主、自由和平等。從法的價(jià)值內(nèi)容出發(fā),司法理念的價(jià)值更具體,更直觀。11司法公正。司法公正是現(xiàn)代司法的根本價(jià)值理念,司法公正包括實(shí)體公正和程序公正。公正就是司法的化身,是司法生命力之所在,在現(xiàn)代法治國(guó)家司法一詞本身就具有公平正義的含義。程序公正的基本價(jià)值體現(xiàn)在:(1)公正的司法程序通過限制程序參與者(主要是裁判者和偵控機(jī)關(guān))的恣意妄為,充分調(diào)動(dòng)控辯雙方的積極性收集調(diào)查證據(jù),在最大限度查明案件事實(shí)真相的基礎(chǔ)上適用實(shí)體法,從而形成公正的訴訟結(jié)果;(2)公正程序通過審理過程、判決理由和判決書的公開,通過旁聽、新聞媒體的采訪報(bào)道等方式克服現(xiàn)代劇場(chǎng)式司法的空間局限性,通過普通公民民主參與司法決策等方式使裁決結(jié)果獲得當(dāng)事人及社會(huì)公眾的認(rèn)可;(3)程序公正使裁判結(jié)果具備合理的可接受性。在例行或簡(jiǎn)單案件中,程序公正的這一價(jià)值難以體現(xiàn),因?yàn)槔邪讣?事實(shí)清楚,是非分明,證據(jù)也充分。但是在疑難、復(fù)雜案件中,案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下,程序正義的獨(dú)立價(jià)值得以彰顯,原因在于,公正的訴訟程序通過賦予控辯雙方平等的證據(jù)收集權(quán),在公開的法庭上充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)和主張,通過控辯雙方承擔(dān)證明責(zé)任和各方參與者能夠得到平等對(duì)待和平等地參與機(jī)會(huì)等訴訟機(jī)制保障了裁判結(jié)果的權(quán)威性,化解了訴訟參與者對(duì)案件真相沒有查明的不滿情緒,增強(qiáng)了訴訟參與者,尤其是當(dāng)事人對(duì)判決的可接受性。21司法主體的價(jià)值。所謂司法主體價(jià)值,是指在司法制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行中,應(yīng)當(dāng)尊重涉訟公民人格尊嚴(yán),維護(hù)其基本的人身權(quán)利和意志自由,即當(dāng)事人及其他訴訟參與人是訴訟之主體而非司法活動(dòng)處置對(duì)象的客體這樣一種司法價(jià)值觀。在刑事司法中,主體性價(jià)值理念要求刑事司法不再將犯罪嫌疑人、被告人看成單純的客體、司法的奴隸,而將其提高到一個(gè)自由的、自我決定的地位。犯罪嫌疑人、被告人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)、隱私等基本權(quán)利受到以憲法為核心的司法程序的嚴(yán)格保護(hù)。在具體的司法程序設(shè)計(jì)中,由于刑事訴訟本身基于追訴犯罪需要而不可避免地帶有強(qiáng)制性,這種強(qiáng)制性客觀上導(dǎo)致了嫌疑人、被告人在程序法上處于受追訴的地位,其權(quán)利和自由通常受到一定限制,無(wú)法或不能充分有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。基于此,司法的主體價(jià)值理念要求確立無(wú)罪推定、反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪原則,賦予嫌疑人、被告人沉默權(quán)、律師辯護(hù)權(quán)等制度予以保障被追訴人的主體地位。在民事司法中,司法主體價(jià)值理念要求:訴訟參與者作為主體的人之尊嚴(yán)、意志和行動(dòng)自由受到尊重;司法制度作為一種公共性制度資源,其設(shè)計(jì)和運(yùn)行應(yīng)降低當(dāng)事人的司法成本,如收費(fèi)低廉,廣開司法之門,使需要利用這一資源的主體能夠便利有效地接近法院,即所謂接近正義;在訴訟過程中,當(dāng)事人主導(dǎo)和支配訴訟開始、進(jìn)程和結(jié)束。31司法效率。效率的基本含義是指一定投入與產(chǎn)出之比。效率是任何一種制度安排及其運(yùn)行不可或缺的考慮要素之一,司法活動(dòng)的諸多基本價(jià)值如實(shí)體公正和訴訟權(quán)利保障等,只有通過高效率的司法制度才能實(shí)現(xiàn)。因此,現(xiàn)代司法總是在力求高效率中優(yōu)化各種制度設(shè)計(jì)。效率在司法活動(dòng)中的具體作用在于:對(duì)于國(guó)家而言,高效率的司法體系無(wú)疑可節(jié)約大量成本用于其他事業(yè);司法作為一種公共資源,社會(huì)公眾在利用這一資源時(shí)希望能盡快從訟累中解脫出來及早獲得正義,因?yàn)檫t來的正義為非正義。

本文作者：耿文杰工作單位：廣西政法管理干部學(xué)院

司法理念是司法文化的重要組成部分,是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀?，F(xiàn)代司法理念體現(xiàn)在司法體制、司法組織、司法程序中,并直接作用于司法人員,成為司法實(shí)踐的重要因素,其意義在于:司法改革首先是理念的變革,沒有相對(duì)成熟的理念指導(dǎo),容易導(dǎo)致改革的盲目性;司法制度在設(shè)計(jì)中應(yīng)該有系統(tǒng)成熟的理念作為基礎(chǔ),理論準(zhǔn)備不足會(huì)帶來制度的不穩(wěn)定性?；仡櫸覈?guó)司法理念的變遷,對(duì)我們今天樹立現(xiàn)代司法理念,推進(jìn)司法改革有著重要的理論和實(shí)際意義。

一、中國(guó)古代的司法理念

中國(guó)奴隸社會(huì)和封建社會(huì)有著兩千多年的漫長(zhǎng)歲月,自給自足的自然經(jīng)濟(jì)、家國(guó)一體化的集權(quán)體制、三綱五常為核心的倫理道德觀念構(gòu)成了封建社會(huì)三位一體的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。它給我們留下的是各種各樣的封建主義文化遺產(chǎn)。在法律制度方面最典型的是,以人治為核心的德主刑輔的治國(guó)理論,立法、行政、司法合一的專制體制,刑民不分的法律體系,刑不上大夫的刑罰制度,以義務(wù)為本位的法律觀念,懼訟、厭訟的民眾法律心理。11德主刑輔的司法理念中國(guó)古代社會(huì)中儒家法律思想長(zhǎng)期占據(jù)著統(tǒng)治地位。自漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來,儒家法律思想是在德主刑輔,明刑弼教和出禮入刑等原則下實(shí)行儒法合流的。孔子說導(dǎo)之以政,齊之以刑,民免而無(wú)恥;導(dǎo)之以德,齊之以禮,有恥且格,[1]漢代的賈誼也認(rèn)為,以禮義治之者,積禮義;以刑罰治之者,積刑罰。刑罰積而民怨背,禮義積而民和親,,道之以德教者,德教洽而民氣角;驅(qū)之以法令者,法令極而民風(fēng)衰。[2]這種法律理念強(qiáng)調(diào)道德教化作用為主,法律強(qiáng)制為輔,主張禮治、德治、人治,從而輕視法律的作用,受這種法律理念的影響,中國(guó)古代社會(huì)長(zhǎng)期處于一種專制的狀態(tài)。21無(wú)訟即德的司法理念中國(guó)古代的國(guó)家統(tǒng)治者始終將法律看成是統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓老百姓的工具,而法即刑這一思想是促成這種觀念形成與加強(qiáng)的一個(gè)重要原因。將無(wú)訟看成一種最佳的社會(huì)狀態(tài),無(wú)訟即德,甚至形成了賤訟觀,有代表性的論述即夫斗者,忘其身者也,忘其親者也,忘其群者也。行須臾之怒而斗,終身之禍,然乃為之,是忘其身者也;家室離散,親戚被戮,然乃為之,是忘其親者也;群上之所至惡,刑法之所大禁,然乃犯之,是忘君也。[3]這樣的一種法律觀念使老百姓不愿或不敢用法律來維護(hù)自身的權(quán)益,進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)古代社會(huì)權(quán)利意識(shí)的普遍淡薄,維權(quán)意識(shí)基本為零。31重義輕利的司法理念義和利,孰輕孰重?在中國(guó)古代思想史,這是長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)問題。雖然有主張重利輕義的觀點(diǎn),如法家,但儒家一直占據(jù)著統(tǒng)治地位,儒家的主張是重義輕利,對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。眾所周知,中國(guó)古代社會(huì)是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì),以農(nóng)為本成了社會(huì)成員生存的必要條件。儒家和古代統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到這一社會(huì)環(huán)境后,推行了重農(nóng)抑商的政策,由此,輕利的價(jià)值觀逐漸形成,荀子說,工商眾而國(guó)貧,漢代賈誼說,背本趨末,食者甚眾,是天下之大殘也。儒家德主刑輔的法律思想,又促成了重義價(jià)值觀的形成。于是,重義輕利就成了中國(guó)傳統(tǒng)法律理念的一部分。到了近代,在西方思想影響下,中國(guó)也曾出現(xiàn)過呼喚民主和法治的思潮,由于缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)變革的支持,在中國(guó)始終未建立起現(xiàn)代意義的法律制度。

二、新中國(guó)建立后司法理念的不斷發(fā)展

1949年新中國(guó)建立后,中國(guó)向法制現(xiàn)代化邁開了重要的步伐。但是,因種種原因一度導(dǎo)致了法律虛無(wú)主義思潮泛濫。十一屆三中全會(huì)以來展開的中國(guó)社會(huì)變革,實(shí)際上是要完成從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型。在這一轉(zhuǎn)型過程中,當(dāng)代中國(guó)法制建設(shè)也呈現(xiàn)出現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢(shì)。由于文化傳統(tǒng)和所處的歷史方位,中國(guó)的法制現(xiàn)代化帶有自己明顯的特色。2世紀(jì)7年代末中國(guó)改革開放時(shí),國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人就提出了發(fā)展社會(huì)主義民主,加強(qiáng)社會(huì)主義法制的治國(guó)方針,經(jīng)過近2年的時(shí)間,發(fā)展到1999年中共十五大報(bào)告提出的以法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。這是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和全國(guó)人民對(duì)民主法制認(rèn)識(shí)不斷提高與成熟的產(chǎn)物,也與法學(xué)理論界的貢獻(xiàn)分不開,而司法理念的引導(dǎo)與指引作用尤其突出。在7年代末,中國(guó)主要從十年動(dòng)亂的歷史教訓(xùn)來認(rèn)識(shí)加強(qiáng)法制的必要性。之所以發(fā)生并持續(xù)十年之久,重要原因之一是長(zhǎng)期專制主義在思想政治方面遺毒仍然是不容易肅清的,種種歷史原因又使我們沒有能把黨內(nèi)民主和國(guó)家政治生活中的民主加以制度化、法律化,或者雖然制定了法律,卻沒有應(yīng)有的權(quán)威。鄧小平曾從制度和個(gè)人的關(guān)系這個(gè)角度來精辟論述了不切實(shí)加強(qiáng)民主政治的歷史教訓(xùn),指出,,這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的。不是說個(gè)人沒有責(zé)任,而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問題,關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色,必須引起全黨的高度重視。[4]改革不可逆轉(zhuǎn)的迅速發(fā)展使人們認(rèn)識(shí)到舊體制的弊端,開放則使人們認(rèn)識(shí)到法制不完善帶來的經(jīng)濟(jì)壁壘和對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之危害。雖然中國(guó)要真正成為依法治國(guó)的法治國(guó)家仍有各種現(xiàn)實(shí)阻力和不可預(yù)見的阻力,雖然中國(guó)歷史上缺乏民主法制傳統(tǒng),但向法治國(guó)家和法治社會(huì)進(jìn)軍的號(hào)角已經(jīng)吹響,現(xiàn)代司法理念的種子已經(jīng)播下,長(zhǎng)成法治的參天大樹是指日可待。

本文作者：陶月娥工作單位：遼寧警官高等?？茖W(xué)校

21年11月1日,WTO第4屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議在多哈以全體協(xié)商一致的方式,審議并通過了中國(guó)加入WTO的決定。WTO不僅是一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織,其規(guī)則還是一個(gè)龐大的法律體系。加入世貿(mào)后,嚴(yán)格遵守及執(zhí)行協(xié)議所規(guī)定的規(guī)則是我國(guó)承諾及必須履行的一項(xiàng)義務(wù)。最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)指出:抓緊做好入世前的各項(xiàng)審判工作,盡快實(shí)現(xiàn)我國(guó)審判工作與WTO規(guī)則相銜接,建立良好的法治環(huán)境,已成為當(dāng)務(wù)之急?？梢?司法改革是勢(shì)在必行的。但他同時(shí)又指出:落實(shí)黨的十六大提出的司法體制改革任務(wù),有一點(diǎn)很重要,就是要加強(qiáng)司法理念建設(shè)和創(chuàng)新,,,只有在司法理念上有所突破,黨的十六大提出的推進(jìn)司法體制改革的任務(wù)才能落實(shí)。[1]因此加入WTO后,首先須面對(duì)的不是急于掌握并運(yùn)用WTO的具體規(guī)則,而是應(yīng)在宏觀上加強(qiáng)、調(diào)整與提高對(duì)某些基本法律思想、觀點(diǎn)及法律心理的認(rèn)識(shí),即要以現(xiàn)代司法理念更新舊有的某些思維,以適應(yīng)并融合在WTO這個(gè)先進(jìn)意識(shí)框架之內(nèi)。

一、加入WTO要求司法理念的更新

所謂司法理念是指指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀,加強(qiáng)、調(diào)整與提高是基于不同的價(jià)值觀(意識(shí)形態(tài)或文化傳統(tǒng))對(duì)司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。司法理念是司法的重要組成部分,體現(xiàn)在司法體制、司法組織、司法程序中,并直接作用于司法人員,形成行動(dòng)中的法,是指導(dǎo)司法實(shí)踐的重要因素。[2]由于各國(guó)政治制度、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)以及司法制度設(shè)計(jì)的不同,司法理念還有地域與國(guó)別的差異。法律發(fā)展的統(tǒng)一化(或趨同化)和民族性并行不悖是其21世紀(jì)發(fā)展的重要趨勢(shì),尤其是WTO規(guī)則的普遍適用,將更進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,這必然促使各國(guó)為解決共同的國(guó)際經(jīng)濟(jì)問題而加強(qiáng)在法律層面上的合作。世界法律的法律趨同化,即它們之間相互吸收、借鑒、移植,甚至雷同乃至統(tǒng)一的現(xiàn)象將日益明顯,司法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)神和社會(huì)正義的最后一道防線,相應(yīng)地也會(huì)有趨同化的特征。司法理念在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)趨同化或統(tǒng)一化的趨勢(shì),形成某些宏觀的共識(shí),從而確立并不斷加強(qiáng)其普遍性,這將是必然的。

二、需更新的司法理念之基本構(gòu)成

肖揚(yáng)院長(zhǎng)在分析當(dāng)代司法制度與實(shí)踐整體的特征上提出中立、平等、透明、公正、高效、獨(dú)立、文明的現(xiàn)代司法理念,準(zhǔn)確地反映了當(dāng)代司法理念的共識(shí),具有普遍性?？梢?現(xiàn)代司法理念應(yīng)包括以下內(nèi)容。