導(dǎo)語：司法理念的內(nèi)涵及定位綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：金立檳工作單位：中共長沙市委黨校

中國的司法改革走到今天,已不僅僅是司法制度、司法體制革新的問題。由于缺乏法理學(xué)意義上足夠的理論支持,各種具體方式方法的改革和創(chuàng)新不能從本質(zhì)上改觀中國的司法現(xiàn)狀。正如最高人民法院院長肖揚(yáng)指出:只有在司法理念上有所突破,黨的十六大提出的推進(jìn)司法體制改革的任務(wù)才能落實(shí)。司法理念是支撐司法制度,形成法官思維方式,建構(gòu)法官職業(yè)道德,推動(dòng)司法改革的理論基石和原動(dòng)力。因此,探析司法理念,構(gòu)建符合中國現(xiàn)代化建設(shè)要求的司法理念是法理學(xué)研究的重大理論問題,也是影響我國司法改革成效的本質(zhì)性因素。理念一詞具有較深的詞源,從古希臘到現(xiàn)代西方,理念是西方哲學(xué)史和思想史上非常重要而又古老的范疇。司法理念作為一種法哲學(xué)屬于實(shí)踐理性。在法律適用的語境中,司法理念是司法主體對(duì)與司法相關(guān)的法律制度及其運(yùn)行狀況所持有的理性原則和觀念。那么,在全面建設(shè)小康社會(huì)的今天,我們的司法理念又是什么呢?筆者認(rèn)為,現(xiàn)代司法理念是司法主體在對(duì)司法過程進(jìn)行價(jià)值判斷,認(rèn)識(shí)司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學(xué)的符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展要求的基本原則和觀念。

一、現(xiàn)代司法理念的內(nèi)容

現(xiàn)代司法理念的基本內(nèi)容學(xué)界觀點(diǎn)紛紜。究竟哪些符合國際社會(huì)公認(rèn)同時(shí)又適恰我國司法制度改革的需要?筆者認(rèn)為,肖揚(yáng)院長在分析當(dāng)代司法制度與實(shí)踐特征上提出的中立平等透明公正高效獨(dú)立文明的現(xiàn)代司法理念,準(zhǔn)確地反映了當(dāng)代司法理念的共識(shí),具有普遍性。在小康社會(huì)建設(shè)階段,現(xiàn)代司法理念至少應(yīng)有以下的內(nèi)容:11司法獨(dú)立。司法改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)司法公正,而實(shí)現(xiàn)司法公正的基本保障是司法獨(dú)立。對(duì)于司法獨(dú)立及其制度形態(tài)這樣一種外來法律文化,我國法律中有相應(yīng)的傳承。1954年憲法第78條規(guī)定:人民法院獨(dú)立審判,只服從法律?，F(xiàn)行憲法第126條規(guī)定:人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān),社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。憲法131條規(guī)定:人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán),不受行政機(jī)關(guān),社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?？梢?第一,我國司法權(quán)包括審判權(quán)和檢察權(quán),司法獨(dú)立包括人民法院和人民檢察院依法獨(dú)立進(jìn)行司法活動(dòng)。由于我國司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的基礎(chǔ)是根據(jù)民主集中制原則建立起的人民代表大會(huì)制度,是立法權(quán)領(lǐng)導(dǎo)之下的行政權(quán)、司法權(quán),因此與西方國家建立在三權(quán)分立體制上的司法獨(dú)立有明顯的差異。第二,國際通行的司法獨(dú)立包括雙重含義,即法院審判獨(dú)立和法官個(gè)人獨(dú)立兩個(gè)方面,我國法律強(qiáng)調(diào)法院、檢察院作為一個(gè)整體獨(dú)立行使職權(quán)。法官、檢察官?zèng)]有獨(dú)立的職業(yè)人格。因此,筆者認(rèn)為正是這一傳承中的變異,造成我國司法運(yùn)行中的制度性缺陷,司法獨(dú)立的理念存在制度障礙。因此,在現(xiàn)行政治體制不變的前提下,對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立而言最重要的是兩點(diǎn):首先,是確保司法的權(quán)威,減少法律程序外的監(jiān)督和對(duì)司法活動(dòng)的掣肘;其次,是確立司法官的身份保障制度,最終實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立審判。21司法中立。司法中立的理念是人類對(duì)司法職能的本質(zhì)性認(rèn)識(shí),是一種重要的司法理念的內(nèi)容,是從司法機(jī)構(gòu)與其他國家機(jī)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系的角度對(duì)司法客觀規(guī)律的描述。具體是指在各種國家權(quán)力之間、各種社會(huì)關(guān)系主體(通常指相對(duì)于國家的其他主體)之間發(fā)生的具有法律意義的糾紛中,國家設(shè)置一種居中裁判的角色依法解決糾紛,而這種角色就是國家的司法職能。司法中立是當(dāng)代司法制度中立性的反映,它要求法官如體育裁判一樣居中裁判,不偏不倚地對(duì)待原被告和控辯雙方。31程序正義。在這些年的司法實(shí)踐中程序正義經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)和探索的過程。首先是從重實(shí)體、輕程序到實(shí)體與程序并重,因?yàn)槌绦蚬强吹靡姷恼x,沒有公正的程序,或者程序得不到嚴(yán)格遵循,即使做到了實(shí)體公正,也容易引起人們的懷疑和猜測。程序本身也直接體現(xiàn)出民主、法治、人權(quán)和文明的精神,不依附于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正而存在,它本身就是社會(huì)正義的一種重要內(nèi)容。當(dāng)前,根據(jù)當(dāng)事人能力及國情,程序正義的要求主要是必須保證當(dāng)事人平等的訴訟權(quán)利;在現(xiàn)階段應(yīng)盡量縮短實(shí)體公正與程序公正、法律真實(shí)與客觀真實(shí)、個(gè)體公正與社會(huì)公正的差距。程序正義理念有利于合理分配當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與法院之間的權(quán)利與責(zé)任,但必須與法院自身利益嚴(yán)格區(qū)別開來。41司法消極和司法被動(dòng)。任何公權(quán)力都有天然擴(kuò)張的傾向。而司法中立的一個(gè)必然結(jié)果是要求裁判者在司法過程始終處于消極和被動(dòng)的地位。正所謂:不告不理。目前,社會(huì)對(duì)司法機(jī)制寄予了過高的期待,但對(duì)訴訟自身的局限性及其供需失衡的問題卻缺少足夠的心理準(zhǔn)備。同時(shí),社會(huì)中原有的糾紛解決機(jī)制或者受到輕視,或者機(jī)能老化無法適應(yīng)新的社會(huì)狀況,不能有效地分擔(dān)訴訟的壓力。改革開放以來,我國始終采取了逐年加大對(duì)法院的投入,以增加司法資源來應(yīng)對(duì)需求增長的發(fā)展戰(zhàn)略,除了少數(shù)涉及政策性的敏感案件外,法院原則上對(duì)民事案件不加限制。簡易程序之所以受到重視,主要是基于對(duì)擴(kuò)大司法和訴訟機(jī)制的利用,把糾紛解決集中于法院的基本思路。應(yīng)該承認(rèn),訴訟的增長和對(duì)法院的積極利用,對(duì)于適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì),改變社會(huì)調(diào)整機(jī)制以及社會(huì)主體的行為方式和觀念,具有重要的意義。然而,同時(shí)需要注意的是,超過實(shí)際可能性的高速發(fā)展也不可避免地會(huì)影響司法質(zhì)量的提高,粗放司法的狀態(tài)因此也難以從根本上解決。51司法透明。司法透明是司法民主的重要體現(xiàn),是司法公正的重要前提。根據(jù)WTO的透明度原則,司法透明首先是指各國與司法制度相關(guān)的法律文件以及司法判決必須要公布;其次指司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的審理和判決除法律有特別規(guī)定應(yīng)實(shí)行公開審判制度,允許公眾參與審判過程的旁聽;最后司法透明還指司法行為要接受社會(huì)的監(jiān)督,立法機(jī)關(guān)、新聞媒體、法學(xué)專家教授、律師和人民大眾均可以對(duì)生效的司法判決展開評(píng)論。司法透明的核心是反對(duì)秘密審判。61司法文明。司法活動(dòng)方式與表現(xiàn)是否文明,直接影響著司法的公信力。建設(shè)社會(huì)主義司法文明,需要多視角、全方位的整體推進(jìn)。要樹立司法文明的理念,適應(yīng)全面建設(shè)小康社會(huì)的需要,清除不適合、阻礙司法文明的陳舊思想觀念;要建設(shè)司法制度文明,立足全球化的時(shí)代背景,以改革創(chuàng)新的精神,努力創(chuàng)建具有中國特色的旨在保障全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的社會(huì)主義司法制度;要建立司法體制的文明,按照十六大關(guān)于司法體制改革的總體部署,不斷深化司法體制改革;要促進(jìn)司法主體的文明,提高司法人員的整體素質(zhì),努力建設(shè)一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法隊(duì)伍;要推進(jìn)司法行為的文明,規(guī)范司法行為,努力實(shí)現(xiàn)對(duì)合法權(quán)益的全面保護(hù)。

二、現(xiàn)代司法理念的價(jià)值

現(xiàn)代司法理念的內(nèi)容事實(shí)上蘊(yùn)涵著現(xiàn)代司法理念的價(jià)值?，F(xiàn)代司法理念確立的終極目的就在于體現(xiàn)司法過程的價(jià)值,即公正(正義)、利益、民主、自由和平等。從法的價(jià)值內(nèi)容出發(fā),司法理念的價(jià)值更具體,更直觀。11司法公正。司法公正是現(xiàn)代司法的根本價(jià)值理念,司法公正包括實(shí)體公正和程序公正。公正就是司法的化身,是司法生命力之所在,在現(xiàn)代法治國家司法一詞本身就具有公平正義的含義。程序公正的基本價(jià)值體現(xiàn)在:(1)公正的司法程序通過限制程序參與者(主要是裁判者和偵控機(jī)關(guān))的恣意妄為,充分調(diào)動(dòng)控辯雙方的積極性收集調(diào)查證據(jù),在最大限度查明案件事實(shí)真相的基礎(chǔ)上適用實(shí)體法,從而形成公正的訴訟結(jié)果;(2)公正程序通過審理過程、判決理由和判決書的公開,通過旁聽、新聞媒體的采訪報(bào)道等方式克服現(xiàn)代劇場式司法的空間局限性,通過普通公民民主參與司法決策等方式使裁決結(jié)果獲得當(dāng)事人及社會(huì)公眾的認(rèn)可;(3)程序公正使裁判結(jié)果具備合理的可接受性。在例行或簡單案件中,程序公正的這一價(jià)值難以體現(xiàn),因?yàn)槔邪讣?事實(shí)清楚,是非分明,證據(jù)也充分。但是在疑難、復(fù)雜案件中,案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下,程序正義的獨(dú)立價(jià)值得以彰顯,原因在于,公正的訴訟程序通過賦予控辯雙方平等的證據(jù)收集權(quán),在公開的法庭上充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)和主張,通過控辯雙方承擔(dān)證明責(zé)任和各方參與者能夠得到平等對(duì)待和平等地參與機(jī)會(huì)等訴訟機(jī)制保障了裁判結(jié)果的權(quán)威性,化解了訴訟參與者對(duì)案件真相沒有查明的不滿情緒,增強(qiáng)了訴訟參與者,尤其是當(dāng)事人對(duì)判決的可接受性。21司法主體的價(jià)值。所謂司法主體價(jià)值,是指在司法制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行中,應(yīng)當(dāng)尊重涉訟公民人格尊嚴(yán),維護(hù)其基本的人身權(quán)利和意志自由,即當(dāng)事人及其他訴訟參與人是訴訟之主體而非司法活動(dòng)處置對(duì)象的客體這樣一種司法價(jià)值觀。在刑事司法中,主體性價(jià)值理念要求刑事司法不再將犯罪嫌疑人、被告人看成單純的客體、司法的奴隸,而將其提高到一個(gè)自由的、自我決定的地位。犯罪嫌疑人、被告人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)、隱私等基本權(quán)利受到以憲法為核心的司法程序的嚴(yán)格保護(hù)。在具體的司法程序設(shè)計(jì)中,由于刑事訴訟本身基于追訴犯罪需要而不可避免地帶有強(qiáng)制性,這種強(qiáng)制性客觀上導(dǎo)致了嫌疑人、被告人在程序法上處于受追訴的地位,其權(quán)利和自由通常受到一定限制,無法或不能充分有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益?；诖?司法的主體價(jià)值理念要求確立無罪推定、反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪原則,賦予嫌疑人、被告人沉默權(quán)、律師辯護(hù)權(quán)等制度予以保障被追訴人的主體地位。在民事司法中,司法主體價(jià)值理念要求:訴訟參與者作為主體的人之尊嚴(yán)、意志和行動(dòng)自由受到尊重;司法制度作為一種公共性制度資源,其設(shè)計(jì)和運(yùn)行應(yīng)降低當(dāng)事人的司法成本,如收費(fèi)低廉,廣開司法之門,使需要利用這一資源的主體能夠便利有效地接近法院,即所謂接近正義;在訴訟過程中,當(dāng)事人主導(dǎo)和支配訴訟開始、進(jìn)程和結(jié)束。31司法效率。效率的基本含義是指一定投入與產(chǎn)出之比。效率是任何一種制度安排及其運(yùn)行不可或缺的考慮要素之一,司法活動(dòng)的諸多基本價(jià)值如實(shí)體公正和訴訟權(quán)利保障等,只有通過高效率的司法制度才能實(shí)現(xiàn)。因此,現(xiàn)代司法總是在力求高效率中優(yōu)化各種制度設(shè)計(jì)。效率在司法活動(dòng)中的具體作用在于:對(duì)于國家而言,高效率的司法體系無疑可節(jié)約大量成本用于其他事業(yè);司法作為一種公共資源,社會(huì)公眾在利用這一資源時(shí)希望能盡快從訟累中解脫出來及早獲得正義,因?yàn)檫t來的正義為非正義。