導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)前中美司法理念的對(duì)比一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：董宏志袁野工作單位：吉林大學(xué)校長(zhǎng)辦公室

改革開(kāi)放為我們打開(kāi)了一扇經(jīng)濟(jì)大門(mén)，也同時(shí)成就了制度研究的新起點(diǎn)，我們不斷地向西方學(xué)習(xí)制度建設(shè)、法律修訂、機(jī)構(gòu)設(shè)置，希望實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)，用先進(jìn)的制度來(lái)促進(jìn)中國(guó)的發(fā)展，相信制度的落后是造成中國(guó)屈辱的罪魁禍?zhǔn)?。但?dāng)我們?yōu)榇俗巫我郧?，以為離模板——美國(guó)不遠(yuǎn)時(shí)，一個(gè)個(gè)案例卻告訴我們“youarewrong”。每個(gè)國(guó)家的政治制度背后是一整套理念、文化支撐，這是制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的原則。制度可以移植，制度背后的理念、邏輯卻不可復(fù)制。司法制度是最能體現(xiàn)這種理念文化的，因?yàn)樗磉_(dá)出了國(guó)民對(duì)是非、真假、善惡的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)人們面對(duì)生命，對(duì)視死亡時(shí)，人心中深植的或者被理智掩蓋的觀念文化就會(huì)被激發(fā)出來(lái)，形成最本能、最原始的反應(yīng)，所以本文中選取了兩個(gè)比較有影響的刑事案例，希望從這粒水珠中折射出太陽(yáng)的光輝。

1中美司法理念的案例比較

1994年美國(guó)辛普森案引起全世界關(guān)注的“世紀(jì)大審判”。在刑事審判中，涉嫌殺妻的辛普森勝訴，因?yàn)樽C據(jù)被污染，程序不合法。在民事訴訟中，辛普森被判敗訴，承擔(dān)了巨額民事賠償。與此相比，1998年河南“趙作海冤案”也引起了國(guó)人的極大關(guān)注。兩個(gè)案例的背景并不一致，辛普森案發(fā)生在保守主義復(fù)興，種族關(guān)系趨向緊張的90年代的美國(guó)，而且辛普森本人是一位家喻戶(hù)曉的體育、電影、廣告三棲明星，是美國(guó)人心中的英雄。而趙作海只是一個(gè)當(dāng)?shù)卮迩f的“強(qiáng)人”，并不具備大量的社會(huì)資源，社會(huì)背景也很迥異。但拋卻這些背景事實(shí)，根據(jù)法律面前人人平等的原則，兩人都只是重大嫌疑人，有著殺人動(dòng)機(jī)并有一定證據(jù)指證。一個(gè)是應(yīng)該判刑而結(jié)果是無(wú)罪釋放，一個(gè)是沒(méi)有殺人卻被判處死刑。如果辛普森案發(fā)生在中國(guó)，趙作海案發(fā)生在美國(guó)，也許引起的討論和詫異會(huì)更大，甚至爆發(fā)群體性事件，可正是因?yàn)榍罢呤窃诿绹?guó)，后者在中國(guó)，雖然掀起討論和譴責(zé)，但也自然而然地發(fā)生并被接受了，其中原因值得我們探討。

2中美司法理念的比較分析

本文無(wú)意于探討中美司法制度在法律規(guī)定、機(jī)構(gòu)設(shè)置、組織運(yùn)行中的差異，亦無(wú)意于指點(diǎn)中美司法制度存在哪些缺陷才使得辛普森案件和趙作海案件引起來(lái)如此大的爭(zhēng)議。任何文本制度、組織建設(shè)都是可以學(xué)習(xí)仿照的，但是移植不過(guò)來(lái)的是這些制度背后的理念，這些文化傳統(tǒng)是深深根植于一個(gè)民族的心中，也深刻影響著這些文本制度的運(yùn)行成效。在這兩個(gè)案例中，我們能看到中美兩國(guó)在司法理念層面上的種種差異。（1）中國(guó)以社會(huì)秩序?yàn)楸疚?，美?guó)以個(gè)人權(quán)利為本位。通過(guò)辛普森案，我們可以看到，“無(wú)罪假定”決定了檢方和辯方從道義上是平等的，這也是因?yàn)槊绹?guó)將法律深深地植根于人權(quán)本位的理念之中，對(duì)于政府及其司法官員持不信任感，認(rèn)為公民與政府在人格上是平等的。而在中國(guó)，人們接受并認(rèn)同以國(guó)家與社會(huì)秩序作為本位理念，強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)利的干涉與調(diào)整，強(qiáng)調(diào)刑事法律作為維護(hù)社會(huì)法度與秩序的工具職能。社會(huì)本位主義在刑事訴訟的價(jià)值取向上，主要表現(xiàn)為重視懲罰犯罪目的的實(shí)現(xiàn)。（2）中國(guó)注重追求個(gè)案正義，美國(guó)注意維護(hù)普遍正義。中國(guó)的司法裁判目標(biāo)傾向于追求實(shí)質(zhì)的個(gè)案正義。無(wú)論警方還是法庭，其著眼點(diǎn)在于本案的公平正義，力爭(zhēng)讓所有案情都真相大白，追究犯罪人所有刑事責(zé)任。美國(guó)的法律制度與司法裁判所注重的是普遍正義以及普遍正義指導(dǎo)下的個(gè)案正義，即所尋求的個(gè)案正義不是無(wú)限制和無(wú)條件的；當(dāng)個(gè)案正義與普遍正義發(fā)生沖突時(shí)，為了堅(jiān)持普遍正義，可以在一定程度上犧牲個(gè)案正義。（3）中國(guó)注重實(shí)體公正目標(biāo)，美國(guó)強(qiáng)調(diào)程序公正優(yōu)先?！俺绦蚬傅氖沁^(guò)程的公正，即對(duì)于正義與否的判斷不依賴(lài)個(gè)案的處理結(jié)果,而是以裁判的過(guò)程是否公正來(lái)評(píng)價(jià)司法活動(dòng)公正與否。而實(shí)體公正則強(qiáng)調(diào)個(gè)案處理結(jié)果的公正性,即根據(jù)某些程序之外的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定司法判決正義與否?！?/p>

3中美司法理念的邏輯差異

在統(tǒng)計(jì)學(xué)中有第Ⅰ類(lèi)錯(cuò)誤與第Ⅱ類(lèi)錯(cuò)誤：當(dāng)假設(shè)檢驗(yàn)拒絕了實(shí)際上成立的零假設(shè)時(shí)，所犯的錯(cuò)誤被稱(chēng)為第Ⅰ類(lèi)錯(cuò)誤。當(dāng)假設(shè)檢驗(yàn)接受實(shí)際上不成立的零假設(shè)時(shí)，所犯的錯(cuò)誤被稱(chēng)為第Ⅱ類(lèi)錯(cuò)誤。如果運(yùn)用到司法中，辛普森案充分體現(xiàn)出美國(guó)的司法理念暗含第Ⅰ類(lèi)錯(cuò)誤的可能性，即不冤枉一個(gè)好人，代價(jià)是有些壞人能逍遙法外。而中國(guó)的司法理念則容易走向第Ⅱ類(lèi)錯(cuò)誤，即不放過(guò)一個(gè)壞人，代價(jià)是連累一些好人。當(dāng)然這是從概率的角度來(lái)說(shuō)，而不是絕對(duì)判斷。中國(guó)是個(gè)農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的國(guó)家，“從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”。農(nóng)業(yè)社會(huì)形成的觀念意識(shí)仍有意無(wú)意的影響著當(dāng)代社會(huì)某些文本制度的運(yùn)行，這些意識(shí)有些又轉(zhuǎn)化成了司法理念，形成了某種邏輯關(guān)系。中國(guó)長(zhǎng)期的思維是以社會(huì)本位為邏輯起點(diǎn)，首要價(jià)值是維護(hù)社會(huì)秩序，秩序在人們心中除了安定有序同時(shí)也意味著善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，這樣有因果報(bào)應(yīng)的秩序才是正義的，所以我們盡力追求每個(gè)個(gè)案正義，為了將惡人繩之以法，可以運(yùn)用多種手段方法，即使在現(xiàn)在，我們也對(duì)古代斷案中突破常規(guī)尋求事實(shí)真相的案例津津樂(lè)道。但為了追求實(shí)體公正往往使得當(dāng)事人主張更多的是依據(jù)他們所認(rèn)可的事實(shí)本身而不是證據(jù)邏輯鏈條，但事實(shí)本身中又摻雜著諸多情、理、道德等因素，憑借這些因素和經(jīng)驗(yàn)得出的結(jié)果不一定符合嚴(yán)格的證據(jù)要求，有時(shí)就會(huì)容易形成II類(lèi)錯(cuò)誤，趙作海就是其犧牲者。兩個(gè)反目成仇的老伙計(jì)，一段難以言說(shuō)的三角戀情，一具無(wú)頭無(wú)名尸，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和想象，一個(gè)符合正常邏輯的故事就成立了。而在西方，個(gè)人權(quán)利是其本位。為最大程度避免個(gè)人權(quán)利遭受侵害，要求判定一個(gè)人有罪必須是有完整的證據(jù)鏈條，且所有證據(jù)都指向同一人，形成判定有罪的充分條件。這樣就需要一個(gè)公正程序，形成程序的合法性，而這尋求的只能是普遍正義，固定的程序不一定適合每個(gè)個(gè)案，是從“法律的眼光”出發(fā)，而不一定是從“生活現(xiàn)實(shí)”出發(fā)。所以雖然本案中辛普森是唯一兇嫌，而且控方掌握了大量關(guān)于辛普森謀殺的證據(jù)，但是由于滿足不了嚴(yán)格的證據(jù)要求，最終辛普森謀殺罪名不成立而無(wú)罪釋放。事實(shí)真相到現(xiàn)在也不確定，但是從刑事訴訟的結(jié)果來(lái)說(shuō)，我們還是感嘆辛普森的幸運(yùn)。建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之初，經(jīng)濟(jì)雖得到很大發(fā)展，但是人們的思想?yún)s陷入了混亂，改革開(kāi)放為國(guó)人打開(kāi)一扇窗，同時(shí)開(kāi)啟了對(duì)西方世界的向往和崇拜。西方國(guó)家的繁榮穩(wěn)定、人們的素質(zhì)教養(yǎng)深深地沖擊了國(guó)人，于是另一場(chǎng)轟轟烈烈的學(xué)習(xí)西方的運(yùn)動(dòng)開(kāi)始了，不僅僅只是經(jīng)濟(jì)，還有政治、文化，“法治”更是成了受到爭(zhēng)相追捧的寵兒，無(wú)論是黨和國(guó)家的會(huì)議報(bào)告、教科書(shū)、學(xué)者著作等都是“無(wú)‘法治’不歡”。我們建立很多法律，設(shè)立很多執(zhí)法機(jī)構(gòu)、賦予很多執(zhí)法權(quán)限，但是卻發(fā)現(xiàn)這些法律經(jīng)都成了“doc”而非“exe”，只有文本沒(méi)有執(zhí)行。這就成了中國(guó)獨(dú)特而又尷尬的局面，逐步有了“法制”，卻實(shí)現(xiàn)不了“法治”，培養(yǎng)不出具有現(xiàn)代法律精神的公民，甚至法官。以西方為藍(lán)本的現(xiàn)代法律制度,所倡導(dǎo)的是一種以城市文化為主導(dǎo)，崇尚個(gè)人主義的現(xiàn)念。司法的啟動(dòng)與運(yùn)行遵循著嚴(yán)格的法定程序，司法解決的常態(tài)更多地是在法庭上根據(jù)事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行充分相互辯論和質(zhì)證，是一種對(duì)峙博弈而非交涉合作的方式。比較來(lái)看，中國(guó)人的法律觀和正義觀是一種以人情為基礎(chǔ)、以倫理為本位的法律觀、正義觀。我們更習(xí)慣于用自己樸素的感覺(jué)和直觀的感受評(píng)價(jià)法院對(duì)糾紛的處理，人們更愿意從倫理道德、實(shí)質(zhì)合理性及自身利益的角度看問(wèn)題。如果強(qiáng)制地把西方的司法制度嫁接到中國(guó)，往往會(huì)形成更大的司法漏洞或使法律的尊嚴(yán)和權(quán)威受到威脅。文化理念的改變是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，落后于實(shí)際制度轉(zhuǎn)變的速度，但并不意味著不可改變。伴隨著中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，一些傳統(tǒng)觀念文化都在潛移默化地發(fā)生改變，逐漸與現(xiàn)代性、與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，比如從簡(jiǎn)單的審判結(jié)果的追求到對(duì)過(guò)程的重視，從事實(shí)的眼光轉(zhuǎn)向法律的眼光，從為“大局”考慮，倫理考量過(guò)渡到對(duì)基本人權(quán)的關(guān)注。同時(shí)也要注意到，司法理念對(duì)司法制度并不是單向度作用，實(shí)際中的制度建設(shè)，權(quán)利體系調(diào)整也推動(dòng)著理念和邏輯的演化，只是這個(gè)過(guò)程比較漫長(zhǎng)和不顯著而已。

4結(jié)語(yǔ)

一個(gè)國(guó)家的司法理念是在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中逐漸形成的，它符合這個(gè)國(guó)家長(zhǎng)久以來(lái)所形成的的思想、話語(yǔ)及制度體系。這也就決定了任何一個(gè)國(guó)家的司法理念都有鮮明地域性特征，美國(guó)的司法理念與中國(guó)的司法理念皆是如此。正由于這些差異的存在，我們不能盲目評(píng)論兩者孰優(yōu)孰劣，這種評(píng)比也是無(wú)意義的。任何一種司法理念都有不足之處，中美兩國(guó)只有在充分尊重本國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)借鑒外來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，盡量減少Ⅰ類(lèi)錯(cuò)誤和Ⅱ類(lèi)錯(cuò)誤發(fā)生的空間，才能真正實(shí)現(xiàn)司法理念的逐步完善。