導(dǎo)語：司法理念司法獨(dú)立論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容簡介]我國當(dāng)前正處于司法制度大變革的非常時(shí)期，既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。樹立以司法獨(dú)立為核心的現(xiàn)代司法理念，并使之貫穿于運(yùn)行法律規(guī)則和構(gòu)建法律制度過程的始終，是實(shí)現(xiàn)公正與效率這一永恒主題，維護(hù)社會(huì)秩序持續(xù)穩(wěn)定，保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的歷史選擇和必然要求。

[關(guān)鍵字]現(xiàn)代司法理念，司法獨(dú)立，司法改革

隨著我國社會(huì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，由人治走向法治，由單一的專政轉(zhuǎn)向民主政治和政治文明，由貧窮落后發(fā)展到小康社會(huì)，由義務(wù)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向權(quán)利主導(dǎo)，那些不能反映司法職能特有性質(zhì)和司法活動(dòng)特有規(guī)律的傳統(tǒng)司法觀念將會(huì)逐漸退出司法制度的歷史舞臺(tái)，那些明顯不適應(yīng)新形勢要求、違背客觀規(guī)律的司法體制與工作機(jī)制也將遭遇巨變。時(shí)代的變革呼喚司法制度與時(shí)俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新、銳意改革，而改革的基礎(chǔ)就是要樹立現(xiàn)代司法理念。

樹立現(xiàn)代司法理念，首先應(yīng)當(dāng)知道何謂理念？所謂“理念”，實(shí)際上就是原理、信念或價(jià)值觀。她是一種制度在構(gòu)建和設(shè)計(jì)中內(nèi)在的指導(dǎo)思想、原則和哲學(xué)基礎(chǔ)，她是經(jīng)過歷史歷練后價(jià)值選擇的結(jié)果，指向某種特定的目標(biāo)。理念具有特定的客觀基礎(chǔ)，是由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展現(xiàn)狀決定的，而不是純主觀的、先天的和超然的東西；理念是不斷發(fā)展變化的，而不是靜止和一成不變的；理念應(yīng)該是具體的，而不是抽象的、應(yīng)然的或普適的，理念應(yīng)該能夠通過外在的表現(xiàn)形式和活動(dòng)得到反映和驗(yàn)證，具體化為一系列實(shí)證性的可考察的制度和實(shí)踐，理念的合理性必須與具體的制度及其運(yùn)作環(huán)境相結(jié)合才有真實(shí)的意義。具體制度是理念的慣常表現(xiàn)方式，而理念則在這種制度的產(chǎn)生、發(fā)展和運(yùn)作中貫穿始終，并在實(shí)踐中不斷得到驗(yàn)證和完善。每一個(gè)擁有思維的人都有理念，一個(gè)人在其行為中始終遵循的原則或信念、信仰，就是他們的個(gè)人理念。而一個(gè)制度的理念，則必須建立在若干人的集體智慧之上，是這個(gè)群體在圍繞這個(gè)制度行為的過程中普遍遵循和奉行的原則和信仰。

現(xiàn)代司法理念即是如此。法官個(gè)人在審判活動(dòng)中既需要通過自己的生活理念和學(xué)理知識(shí)進(jìn)行事實(shí)判斷和法律理解，又需要準(zhǔn)確把握整個(gè)法官群體在運(yùn)行法律規(guī)則和構(gòu)建法律制度過程中所普遍遵循和奉行的現(xiàn)代司法理念。司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)價(jià)值觀，也是對(duì)司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考，是司法制度的重要組成部分。首先，司法制度在設(shè)計(jì)中應(yīng)該有系統(tǒng)成熟的理念作為基礎(chǔ)，理論準(zhǔn)備不足會(huì)導(dǎo)致立法的矛盾、混亂和缺乏可操作性；也會(huì)帶來法律和制度的不穩(wěn)定性；[1]其次，司法改革應(yīng)當(dāng)從理念的變革切入，但必須形成相對(duì)成熟的思考和共識(shí)，沒有理論指導(dǎo)的改革將會(huì)反復(fù)無常，邏輯混亂，比如本文將探討的司法獨(dú)立問題與現(xiàn)行體制中的司法監(jiān)督，就存在邏輯上的沖突；再次，理念的匱乏會(huì)導(dǎo)致信仰的危機(jī)，以往我國關(guān)于司法理念的論述，很多往往是以一種意識(shí)形態(tài)化的方式出現(xiàn)的，表現(xiàn)為類似于“為市場經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航”，以及“全心全意為人民服務(wù)”、“做人民滿意的好法官”之類的口號(hào)，并輔之以運(yùn)動(dòng)式的動(dòng)員和推進(jìn)。這種意識(shí)形態(tài)化的表述，往往把理念推向極端，一方面容易導(dǎo)向謬誤，另一方面則掩蓋了其內(nèi)在的合理性，以至于極易招致同樣意識(shí)形態(tài)化的反駁，使建立在正當(dāng)性與合理性之上的理念研究失去了科學(xué)性的基礎(chǔ)。口號(hào)在其熱情鼓動(dòng)之下，往往可能掩蓋著一種片面性甚至錯(cuò)誤，在矯枉過正的做法之后，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生許多始料不及的危害。正如一位學(xué)者指出的：“口號(hào)這種特殊的話語形式往往張揚(yáng)了一種強(qiáng)硬的語言暴力色彩，力圖用斬釘截鐵的語義和簡潔短促的句式結(jié)構(gòu)遮蔽所有的話語空間，將對(duì)話、討論、質(zhì)疑、辯駁等統(tǒng)統(tǒng)拒之門外。誠然，口號(hào)運(yùn)用得當(dāng)往往可以充分發(fā)揮其感召力和號(hào)召力，成為凝聚民心的話語磁場.然而，口號(hào)式的感性宣泄終究代替不了理性的思考和務(wù)實(shí)的實(shí)踐，口號(hào)的泛濫或許會(huì)潛伏著一種非理性的災(zāi)難。法治口號(hào)往往成為主流法律意識(shí)的話語載體，甚至?xí)碛蟹ㄖ晤I(lǐng)域的話語霸權(quán)?！盵2]

因此，在當(dāng)前司法領(lǐng)域中各項(xiàng)具體的改革措施方興未艾、加快司法改革步伐、實(shí)現(xiàn)司法公正之呼聲日漸高漲之際，樹立系統(tǒng)周密的現(xiàn)代司法理念，夯實(shí)當(dāng)代中國司法改革的理論基礎(chǔ)，為司法制度的設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)作提供科學(xué)完善的價(jià)值觀導(dǎo)向，就成為擺在所有致力于中國司法改革的法律人面前的瓶頸。

現(xiàn)代司法理念，是人們在現(xiàn)代司法過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)與精神指導(dǎo)，是我國實(shí)現(xiàn)依法治國需要確立的司法理念?，F(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵是現(xiàn)代法治原則的結(jié)晶，是法律文化的積累，是司法客觀規(guī)律的集中反映。它雖然不包括具體的法律制度，不同于普通的司法理論，但這些理念支配著人們建立制度、運(yùn)用制度、改造制度的一切行動(dòng)。從人民法院的審判實(shí)踐來看，近年來，在全國范圍內(nèi)逐漸樹立了司法公正、司法效率、司法獨(dú)立、司法尊嚴(yán)、司法民主、司法文明、司法正義等現(xiàn)代司法理念。其中，司法獨(dú)立是現(xiàn)代司法理念的核心，是實(shí)現(xiàn)司法的公正與效率這一現(xiàn)代司法理念所要達(dá)到的終極目標(biāo)的唯一出路和根本保障。

司法獨(dú)立，在我國憲法中稱之為審判獨(dú)立，即經(jīng)國家確權(quán)的中立機(jī)關(guān)及其工作人員在按照法定程序和方法對(duì)沖突事實(shí)在適用法律的過程中排除任何非理性干預(yù)的法律自主性。德國學(xué)者把司法獨(dú)立概括為八個(gè)方面：1.獨(dú)立于國家和社會(huì)間的各種勢力；2.獨(dú)立于上級(jí)官署；3.獨(dú)立于政府；4.獨(dú)立于議會(huì)；5.獨(dú)立于政黨；6.獨(dú)立于新聞輿論；7.獨(dú)立于國民的時(shí)尚與時(shí)好；8、獨(dú)立于自我偏好、偏見與激情。[3]我國有些學(xué)者認(rèn)為，司法獨(dú)立體現(xiàn)的是特定社會(huì)司法實(shí)體的法律自主性，是由兩部分構(gòu)成，一是國家權(quán)力架構(gòu)中法院的獨(dú)立地位，即法院單獨(dú)享有全部司法裁判權(quán)力而不依附于任何其他機(jī)構(gòu)；二是司法程序上法官的獨(dú)立地位，即法官只依法律、自身的學(xué)識(shí)和道德裁判，不服從任何外部命令和利益；其中包含三個(gè)方面的內(nèi)容，一是法院和法官獨(dú)立于社會(huì)其他政權(quán)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和個(gè)人；二是一個(gè)法院獨(dú)立于其他法院（不論上下級(jí)或同級(jí)）和一個(gè)法官獨(dú)立于其他法官（同樣不論級(jí)別）；三是法官不受自身的私欲、偏見等非理性因素的影響。[4]筆者以為，司法獨(dú)立可以分為三個(gè)層次，第一層含義是就政治層面而言，司法獨(dú)立指司法權(quán)獨(dú)立，源于孟德斯鳩的三權(quán)分立原則；第二層含義是法院獨(dú)立，法院獨(dú)立是司法權(quán)獨(dú)立的制度表現(xiàn)，包括法院獨(dú)立于非法院機(jī)構(gòu)和法院之間相互獨(dú)立；第三層含義是法官獨(dú)立，既獨(dú)立于其他職業(yè)的公民，又須特別強(qiáng)調(diào)法官與法官之間的自主性，法官獨(dú)立是司法獨(dú)立的最高形態(tài)。法官個(gè)人獨(dú)立與法院獨(dú)立是司法獨(dú)立不可分割的兩個(gè)方面，沒有法院獨(dú)立，單個(gè)法官無法獨(dú)立履行其職責(zé)；同樣，如果法官不能免于其獨(dú)立審判可能會(huì)帶來的種種擔(dān)心，就不可能有獨(dú)立的審理與判決，也就不可能有司法獨(dú)立。[5]正因?yàn)槿绱?，世界許多國家的司法獨(dú)立都十分強(qiáng)調(diào)法官的個(gè)人獨(dú)立，德國基本法第97條規(guī)定：“法官具有獨(dú)立性，只服從憲法和法律”；日本憲法第76條規(guī)定：“所有法官依良心獨(dú)立行使職權(quán)，只受本憲法和法律的拘束”。

1、實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立是司法公正的必要條件。在現(xiàn)實(shí)生活中，錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系在矛盾中相互依存，各種力量在其中起著不同的調(diào)整作用，在真正實(shí)行法治的國家，以國家強(qiáng)制力為后盾、以公知的法律調(diào)整為特征的司法手段是最穩(wěn)固和最有力的手段，也是社會(huì)不公平的最后和最權(quán)威的救濟(jì)手段，它事關(guān)社會(huì)關(guān)系能否最終得到正確調(diào)整，社會(huì)秩序能否最終得到實(shí)現(xiàn)。正是司法手段的這種地位和使命決定了司法制度的本質(zhì)應(yīng)是公正。耶林說：“法律的立場，就如一位公正的調(diào)解人，是要評(píng)判所有互相競爭的需要及主張?！盵6]公正對(duì)于司法裁判具有極其重要的價(jià)值，“法哲學(xué)家們通常認(rèn)為公正在解決沖突這一特殊過程中具有更高的價(jià)值”，[7]而不公正的司法對(duì)一個(gè)法治社會(huì)的損害無比嚴(yán)重，“一次不公正的（司法）判決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源弄壞了?！盵8]公正的司法制度是秩序的保障，不公正的司法制度則是秩序的禍患，追求公正的司法制度是我們樹立現(xiàn)代司法理念和改革司法制度的初衷和最高目標(biāo)。為保證具有如此重要價(jià)值的司法裁判的公正性，就必須要求行使該權(quán)力的機(jī)關(guān)和個(gè)人必須中立于爭執(zhí)雙方，與爭執(zhí)雙方及所爭執(zhí)的問題沒有感情和利益的糾葛，更不能從屬于或受制于其中的任何一方。美國學(xué)者福布森指出：“不論成敗，也不論好壞，裁判總是法官的使命。不過裁判的正義總是與中立者聯(lián)系在一起。”確實(shí)，中立并不必然通向裁判正義，但裁判正義必然要求中立，中立是實(shí)現(xiàn)裁判正義的必行之路，沒有裁判的中立性，就不會(huì)有公正的判決。雖然中立與獨(dú)立不是同一含義，但實(shí)現(xiàn)中立要求司法獨(dú)立。司法不獨(dú)立，從屬于或受制于他人，法官不得不服從權(quán)勢者施加的種種壓力，司法豈能保持中立？裁判者的居中立場一旦被動(dòng)搖，公正的判決從何而來？因此，公正的裁判以裁判者獨(dú)立為必要條件，無法保障裁判者的獨(dú)立地位就不能保證裁判的公正。廣大群眾在評(píng)價(jià)司法公正與否時(shí)，往往僅從個(gè)案的處理及其效果來進(jìn)行，不能全面地進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的衡量，此時(shí)司法是否獨(dú)立這一問題就顯得特別重要。唯有在現(xiàn)代司法理念的指引下真正實(shí)現(xiàn)統(tǒng)領(lǐng)司法運(yùn)行機(jī)制全局的司法獨(dú)立，人們才有可能最直接地觀察達(dá)到公正的全過程，才有理由在相信個(gè)案達(dá)到公正目標(biāo)的同時(shí)也相信其他案件同樣達(dá)到。因此，要真正實(shí)現(xiàn)依法治國的方略，要確保司法公正，首先就必須實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，走上司法獨(dú)立之路。

2、實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立有利于定紛止?fàn)?，化解矛盾，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定。法院和法官不僅是私人之間所生爭執(zhí)的公斷人，而且還是行政權(quán)力乃至立法權(quán)力的“憲法裁決人”。[9]司法真正獨(dú)立能夠緩解諸多矛盾，維持社會(huì)穩(wěn)定；司法不獨(dú)立，導(dǎo)致的結(jié)果必將與我們希望和追求的效果背道而馳，南轅北轍。在司法不獨(dú)立的情況下，當(dāng)事人只要不服法院的裁判，就可以不斷地通過上訪改變對(duì)其不利的裁判；允許當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)以外的機(jī)關(guān)和部門申訴，其結(jié)果可能是使一方當(dāng)事人暫時(shí)地獲得他原來所期望的滿足，但是另外一方當(dāng)事人也可以通過同樣的手段滿足自己的愿望，于是糾紛就這樣永無止境地糾纏下去，最后獲勝的將不是掌握真理或代表正義的一方，而是在訴訟方面更有耐心和更有毅力的一方。[10]這樣不僅無法解決矛盾，反而促使矛盾的激化，長期惡化下去，法律在廣大群眾的心中，只會(huì)是一紙空文，法律的終極權(quán)威性將不復(fù)存在，法律不再是社會(huì)控制的有效手段，人們將寄希望于非法律途徑解決本應(yīng)按法律程序解決的問題，社會(huì)的動(dòng)蕩不安則可想而知。只有司法能夠獨(dú)立，才能在人民心目中形成權(quán)威，法院才能成為任何團(tuán)體和個(gè)人在受到他人或政府的不公正待遇時(shí)的最后選擇，獨(dú)立公正的審判，使敗訴方承認(rèn)失敗并接受最后的結(jié)果，起到的正是緩和社會(huì)矛盾沖突，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的作用。

3、實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立能夠使社會(huì)和人民以較少的投入獲得較大的產(chǎn)出，以滿足人民對(duì)效率的需要。“在資源有限的世界中，效益是一個(gè)公認(rèn)的價(jià)值。表明一種行為比另一種行為更有效當(dāng)然是制定公共政策的一個(gè)重要因素?！盵11]在司法過程中，法院、當(dāng)事人都要投入一定的人力、財(cái)力、物力和精力，這些組成了審判成本，而通過獨(dú)立公正的審判，迅速有效地解決社會(huì)糾紛的數(shù)量和質(zhì)量就是審判效果，以盡量少的時(shí)間消耗和物質(zhì)投入，實(shí)現(xiàn)更大意義上的公正已成為現(xiàn)代司法理念和實(shí)踐上的一個(gè)更高的理想和要求。司法獨(dú)立，能夠避免不必要的人力投入，消除不合法的影響裁判的因素，節(jié)約自然資源和社會(huì)資源，降低訴訟成本，并且能在更大程度上保證裁判的公正和高效。因此，愈接近于司法獨(dú)立則愈有利于公平、效率的優(yōu)化配置；反之，如果司法獨(dú)立還只是一個(gè)遙遠(yuǎn)的理想，那么司法效益的實(shí)現(xiàn)必將受到巨大影響。在樹立現(xiàn)代司法理念和進(jìn)行司法改革的各個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，司法獨(dú)立處于核心地位，司法改革的各項(xiàng)措施都與司法獨(dú)立存在著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系，都圍繞并體現(xiàn)著司法獨(dú)立的精神實(shí)質(zhì)。可以說，司法獨(dú)立是真正實(shí)現(xiàn)依法治國的前提和基礎(chǔ)，尤其在中國這樣一個(gè)缺乏司法獨(dú)立的傳統(tǒng)并有著悠久人治歷史的國家，司法獨(dú)立就顯得更為重要。

4、實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立是我國目前形勢的客觀需要。我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，我國司法制度正面臨著與國際司法制度全面接軌的問題，1985年8月第七屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過、并經(jīng)聯(lián)合國大會(huì)決議核準(zhǔn)的《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》規(guī)定：“司法獨(dú)立應(yīng)該由各國以憲法或法律加以保障，尊重并遵守司法獨(dú)立是所有政府及其他組織的義務(wù)。”1993年6月26日世界人權(quán)大會(huì)通過的《維也納行動(dòng)綱領(lǐng)》則將司法獨(dú)立列為實(shí)現(xiàn)人權(quán)和可持續(xù)發(fā)展的一項(xiàng)重要條件。而作為有關(guān)司法獨(dú)立的一些國際會(huì)議決議和聯(lián)合國文件的參與起草國或加入國，承認(rèn)并接受這些文件中有關(guān)司法獨(dú)立問題的基本內(nèi)容和要求，也是我國的應(yīng)盡義務(wù)。從我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來看，我國正處于培育、發(fā)展和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵時(shí)期，需要正確處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系，協(xié)調(diào)好利益多元化、價(jià)值觀多元化及其相互之間的矛盾與沖突。特別是人們維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)日益增強(qiáng)，渴望一個(gè)更為安全穩(wěn)定的法治社會(huì)，對(duì)司法公正與效率的期望與要求也就日趨增多。只有司法與社會(huì)之間形成“正常的互動(dòng)關(guān)系，司法才能夠成為社會(huì)關(guān)系的有力調(diào)整者和社會(huì)發(fā)展的有力推進(jìn)者?！?/p>

當(dāng)前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于法律和制度的不甚健全，法律的盲點(diǎn)還大量存在，所以發(fā)展的空間也非常大。在審判實(shí)踐活動(dòng)的不斷積累下，通過個(gè)案探索實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的空間和機(jī)會(huì)很多，現(xiàn)代司法理念的樹立會(huì)比穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期具有更大的突破。以現(xiàn)代司法理念為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建司法改革出路，健全司法獨(dú)立制度，對(duì)保障公正與效率這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的培育和完善創(chuàng)造一個(gè)良好的司法環(huán)境并給予司法上的保障，實(shí)現(xiàn)全民司法觀念的更新，使現(xiàn)代司法理念貫穿于整個(gè)司法體制，在我國當(dāng)代司法實(shí)踐和法律發(fā)展中具有極其重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。

參考書目：

[1]范愉：《現(xiàn)代司法理念漫談》。

[2]劉武?。骸犊谔?hào)的法理解構(gòu)》，載于《北京青年報(bào)》2000年12月18日。

[3]龍宗智，李常青：《論司法獨(dú)立與司法受制》，載于《法學(xué)》，1998年第12期。

[4]孫建華：《我國司法獨(dú)立制度存在的問題及改革對(duì)策》。

[5]周漢華：《論建立獨(dú)立、開放與能動(dòng)的司法制度》，載于《法學(xué)研究》，1999年第5期。

[6][美]丹尼斯·諾德著，張茂伯譯：《法律的理念》，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1989年版，第195頁。

[7]馬丁·P·戈?duì)柖。骸斗烧軐W(xué)》，三聯(lián)書店1987年版，第232頁。

[8][英]弗蘭西斯·培根：《培根論說文集》，商務(wù)印書館1983年版，第193頁。

[9]王德志：《以保障法官獨(dú)立為核心推進(jìn)司法改革》，載于《法學(xué)研究》，1999年第1期。

[10]易延友：《走向獨(dú)立與公正的司法》，載于《中外法學(xué)》，2000年第6期。

[11]沈崇靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社1992年版，第402頁。