為切實(shí)加強(qiáng)矛盾糾紛排查調(diào)處工作，妥善解決改革發(fā)展中的群眾利益訴求，建立健全長(zhǎng)效工作機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，結(jié)合我縣實(shí)際，提出如下實(shí)施意見。

一、工作原則

（一）堅(jiān)持黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)，齊抓共管的原則。在黨委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由各級(jí)穩(wěn)定工作委員會(huì)牽頭，建立起部門協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌兼顧、標(biāo)本兼治、各負(fù)其責(zé)、齊抓共管的工作格局。

（二）堅(jiān)持屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則。堅(jiān)持依法、及時(shí)、就地解決問題與疏導(dǎo)教育相結(jié)合，妥善處理矛盾糾紛。

（三）堅(jiān)持預(yù)防為主、防范化解的原則。按照可散不可聚、可順不可激、可解不可結(jié)的要求，防止矛盾激化和事態(tài)擴(kuò)大。

二、工作網(wǎng)絡(luò)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革三十余年后,中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了體制性的轉(zhuǎn)變,經(jīng)濟(jì)生活與日常生活日益復(fù)雜化,中國(guó)社會(huì)階層的層次感與距離逐漸拉大,社會(huì)的治理方式也在經(jīng)歷著不斷刷新的變革。時(shí)至今日,中國(guó)體制改革過(guò)程中所遺留的矛盾與問題逐漸自上而下的沉淀,積壓在社會(huì)底層,形成轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)問題的“后遺癥”。而如何化解底層社會(huì)的諸多矛盾與糾紛成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的當(dāng)務(wù)之急。那么,針對(duì)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況,我們?nèi)绾尾扇∫环N更有效、更靈動(dòng)的治理方式以協(xié)調(diào)各方矛盾和關(guān)系,提供多元糾紛解決機(jī)制以維護(hù)良好的生活秩序呢?為此,本文通過(guò)描述底層社會(huì)的糾紛與解決機(jī)制,以現(xiàn)象分析、原因闡釋與制度建構(gòu)的途徑,為進(jìn)一步完善底層社會(huì)糾紛及其解決提出設(shè)想和方案。

一、底層社會(huì)及其糾紛

社會(huì)因?qū)蛹?jí)的劃分而形成不同的社會(huì)類型。由于社會(huì)呈現(xiàn)出一種梯度變化的過(guò)程,因此,社會(huì)矛盾也區(qū)分為不同階層、階層與階層之間等多重形態(tài)的秩序結(jié)構(gòu)。為此,筆者根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)分層的差異而將我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)區(qū)分為底層社會(huì)與中上層社會(huì)。中上層社會(huì)包含中層及其更高階層的社會(huì)形態(tài);底層社會(huì)主要是指針對(duì)剛剛達(dá)到溫飽標(biāo)準(zhǔn)及其以下的生活狀況的社會(huì)群體生活的社會(huì)形態(tài)。底層社會(huì)并非一種準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)概念,而是一種現(xiàn)象描述的概念,主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)收入狀況處于甚至低于最低生活保障線的社會(huì)貧困人群或弱勢(shì)人群,如下崗工、農(nóng)民工、社會(huì)閑散人員,等等。這些人群大都處于追求或滿足生活基本需要和基本保障的低層需求上,以維持生存的基本狀況。底層社會(huì)由這樣的底層人群構(gòu)成,他們或居住在密集貧困區(qū)域或分散在不同的生活場(chǎng)所。底層社會(huì)邊緣化在國(guó)家和市場(chǎng)之外,卻又與兩者密切相關(guān)的一個(gè)獨(dú)特制度空間和行動(dòng)領(lǐng)域。相對(duì)于公民社會(huì),它更零散而缺乏秩序;相對(duì)于市場(chǎng)社會(huì),它更為無(wú)序而缺乏規(guī)制。但底層社會(huì)又受制于國(guó)家與市場(chǎng)的影響,在這個(gè)公共領(lǐng)域中,民眾以分散的個(gè)體或自我組織的形式行事;在法治相對(duì)缺位與社會(huì)規(guī)制體系相對(duì)乏力的框架下,民眾依靠自我認(rèn)知調(diào)整人際交往與處世方略。在這種社會(huì)環(huán)境下,民眾需要更為強(qiáng)烈的自我保護(hù),追求的利益更為赤裸與無(wú)顧忌,面對(duì)社會(huì)規(guī)范和制度的約束,更為消極。底層糾紛既是指底層人群之間或者底層人群與其他社會(huì)階層人群之間發(fā)生的沖突與矛盾。這種糾紛因數(shù)量的龐大與情形的繁雜以及司法費(fèi)用與成本的“高門檻”使司法體系難以覺察。但是,當(dāng)?shù)讓蛹m紛因共同的動(dòng)因而不斷聚集,形成群體性利益訴求或因“多米諾”效應(yīng)而不斷引發(fā)出連鎖反應(yīng)時(shí),如果不及時(shí)化解糾紛,就極易導(dǎo)致惡性結(jié)果的發(fā)生。因此,為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定、保障社會(huì)秩序的良性運(yùn)轉(zhuǎn),積極化解底層社會(huì)糾紛就成為保障國(guó)家方針政策得以落實(shí)的前提與基礎(chǔ)。

二、底層糾紛面臨的多重困境

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)下,社會(huì)各階層、各集團(tuán)都會(huì)采取利己的策略以追求利益最大化,為此所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與利益沖突就有可能在社會(huì)不同階層之間流轉(zhuǎn),而事實(shí)是大部分社會(huì)矛盾與風(fēng)險(xiǎn)被不斷地轉(zhuǎn)移給缺乏保護(hù)、缺失權(quán)力的底層社會(huì),當(dāng)上層的壓力與風(fēng)險(xiǎn)逐漸傳導(dǎo)給下層時(shí),底層民眾所賦有的生存空間就進(jìn)一步萎縮。同時(shí),社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的一系列風(fēng)險(xiǎn)事故與危機(jī)事件的最大受害者也往往是底層社會(huì)的民眾,比如2003年的“非典”事件、2005年的松花江水污染事件、2008年的三聚氰胺奶粉事件以及2010年的大連原油泄漏事件,等等,其最大的利益受害者都通常處于社會(huì)中下層。在社會(huì)多重壓力與矛盾的綜合作用下,底層社會(huì)承載了難以想象的“壓強(qiáng)”,這促使了底層社會(huì)內(nèi)的外部反彈力。在此情形下,單一的權(quán)力治理已經(jīng)很難有效化解底層糾紛,不斷上訪申訴的案例就是不爭(zhēng)的例證。

面對(duì)上述社會(huì)危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn),中國(guó)司法體系并沒有完全實(shí)現(xiàn)有效應(yīng)對(duì)的法治功能。面對(duì)不斷上訪與申訴的民眾,法院往往提高起訴的標(biāo)準(zhǔn)和門檻,將訴苦的當(dāng)事人拒之門外;針對(duì)底層民眾之間的瑣碎糾紛,司法機(jī)關(guān)經(jīng)常是“不管不問”。而一旦底層矛盾聚合產(chǎn)生較大的破壞力之時(shí),司法機(jī)關(guān)的解憂排難的功能又需要依附于政府導(dǎo)向,而缺乏自覺性,在此,中國(guó)司法制度所包含的多元糾紛解決方式并沒有發(fā)揮足夠的功效,更沒有將社會(huì)矛盾化解在基層和萌芽之中。

編者按：本文主要從指導(dǎo)思想，工作目標(biāo)，職責(zé)任務(wù)與工作重點(diǎn)，保證措施，對(duì)社會(huì)糾紛排查調(diào)處工作體系的意見進(jìn)行講述。其中包括：鎮(zhèn)成立了由黨委書記任組長(zhǎng)，副科以上干部任副組長(zhǎng)，法庭、派出所，司法所，綜治辦人員為成員的大調(diào)解工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組及調(diào)解中心，各村調(diào)委會(huì)應(yīng)積極履行職責(zé)，對(duì)家庭、婚姻、繼承、親屬間爭(zhēng)議、相鄰關(guān)系、共有財(cái)產(chǎn)、醫(yī)療事故、道路交通事故、勞動(dòng)爭(zhēng)議、借款、合伙等11類民事案件主動(dòng)介入調(diào)解，能即時(shí)辦結(jié)的案件，如實(shí)記錄調(diào)解過(guò)程，達(dá)成協(xié)議的以人民調(diào)解委員會(huì)名義出具調(diào)解協(xié)議書，確保文書依法規(guī)范，人民調(diào)解工作要突出抓好基層調(diào)解組織建設(shè)，各村要建立健全人民調(diào)解委員會(huì)和專業(yè)調(diào)解員隊(duì)伍，要重視調(diào)解員的選任，加強(qiáng)教育培訓(xùn)，通過(guò)各種途徑提高調(diào)解員的法律素養(yǎng)和調(diào)解能力，確保人民調(diào)解工作依法、按政策開展，鎮(zhèn)成立了由黨委書記任組長(zhǎng)，副科以上干部任副組長(zhǎng)，法庭、派出所，司法所，綜治辦人員為成員的大調(diào)解工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組及調(diào)解中心，民轉(zhuǎn)刑案件下降、設(shè)法設(shè)訴信訪下降、民事訴訟案件下降；民調(diào)調(diào)解成功率提高，民事訴訟調(diào)節(jié)率提高、行政投訴案件調(diào)節(jié)率提高：做到一般糾紛不出村、大糾紛不出鎮(zhèn)、疑難糾紛不出縣；防止發(fā)生惡性群體性事件、防止發(fā)生惡性民轉(zhuǎn)刑命案、防止發(fā)生集體越級(jí)進(jìn)市赴省進(jìn)京上訪，等。具體材料請(qǐng)?jiān)斠姡?/p>

根據(jù)縣委轉(zhuǎn)發(fā)《**市關(guān)于建立人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解“三位一體”社會(huì)糾紛派查調(diào)處工作體系》的意見，為充分發(fā)揮鎮(zhèn)黨委政府、各村和各部門在預(yù)防和化解矛盾糾紛中的作用，積極預(yù)防和有效化解各種社會(huì)矛盾，全力維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定，特制定本意見。

一、指導(dǎo)思想

以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，緊緊圍繞構(gòu)建和諧社會(huì)總目標(biāo)、深化大調(diào)解理念，完善大調(diào)節(jié)機(jī)制，進(jìn)一步整合資源，形成在黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)下，各村各部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解相互銜接配合的社會(huì)糾紛排查調(diào)處工作體系，真正把矛盾糾紛化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)，為全鎮(zhèn)的改革發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

二、工作目標(biāo)

建立健全人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解相互銜接、相互配合、相互支持、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的大調(diào)解工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“三下降、三提高、三不出、三防止”的工作目標(biāo)，即：民轉(zhuǎn)刑案件下降、設(shè)法設(shè)訴信訪下降、民事訴訟案件下降；民調(diào)調(diào)解成功率提高，民事訴訟調(diào)節(jié)率提高、行政投訴案件調(diào)節(jié)率提高：做到一般糾紛不出村、大糾紛不出鎮(zhèn)、疑難糾紛不出縣；防止發(fā)生惡性群體性事件、防止發(fā)生惡性民轉(zhuǎn)刑命案、防止發(fā)生集體越級(jí)進(jìn)市赴省進(jìn)京上訪。

摘要農(nóng)村社會(huì)的安定是農(nóng)村發(fā)展、進(jìn)步與富裕的首要條件，也是社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的基礎(chǔ)。但近年來(lái)農(nóng)村群體性糾紛的大幅度上升，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和阻礙社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)。由于農(nóng)村群體性糾紛的產(chǎn)生原由與特征等方面的復(fù)雜性，從而導(dǎo)致以訴訟方式解決此類問題產(chǎn)生的耗時(shí)耗力的不足，因此從非訴訟方式尋求及時(shí)、有效解決農(nóng)村群體性糾紛便成為當(dāng)務(wù)之急。因此，通過(guò)對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)狀調(diào)查，探討非訴方式在解決農(nóng)村群體性糾紛的必要性與重要性，提出完善非訴方式解決機(jī)制的對(duì)策與建議，無(wú)疑對(duì)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展與和諧具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞農(nóng)村社會(huì)群體性糾紛非訴

正在邁向現(xiàn)代化的中國(guó)農(nóng)村，在大力建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的背后，社會(huì)矛盾糾紛發(fā)生率和激化率也在急劇的上升。在農(nóng)村糾紛中，群體性糾紛最為嚴(yán)重，尖銳和對(duì)立程度也較強(qiáng)，而且糾紛與沖突涉及范圍廣，帶有明顯的多元性和發(fā)散性。因此，如果沒有一套為人們喜聞樂用的訴訟外糾紛解決機(jī)制，法律允諾給個(gè)人的權(quán)利和正義將成為難以兌現(xiàn)的空頭支票。為此，建立一套完善的法院外糾紛解決渠道并使其與審判制度相輔相承，實(shí)乃有經(jīng)邦濟(jì)世的效用。豍認(rèn)真研究新時(shí)期農(nóng)村群體性糾紛的產(chǎn)生原因、種類和特點(diǎn)，尋求非訴解決機(jī)制，貫徹實(shí)施人民調(diào)解法對(duì)于糾紛的有效預(yù)防、成功調(diào)處、防止激化，對(duì)于構(gòu)建和諧新農(nóng)村無(wú)疑具有重要意義。

一、農(nóng)村群體性糾紛的狀態(tài)描述及解決途徑

（一）農(nóng)村群體性糾紛的內(nèi)涵界定

在我國(guó)，傳統(tǒng)的思維觀念將農(nóng)村群體性糾紛界定為政治性的事件，因而稱為農(nóng)村群體性事件。按現(xiàn)有的法律、政策規(guī)定，農(nóng)村群體性事件是指由農(nóng)村（村、鄉(xiāng)、縣）社會(huì)矛盾引發(fā)，某些利益要求相同或相近的農(nóng)民群體，認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，為維護(hù)自身利益，通過(guò)各種方式，向基層機(jī)關(guān)或上級(jí)部門表達(dá)意愿、提出要求或發(fā)泄不滿，造成農(nóng)村干群沖突、危害農(nóng)村公共安全、擾亂農(nóng)村社會(huì)秩序等負(fù)面影響的集體活動(dòng)。

德國(guó)是世界上社會(huì)保險(xiǎn)立法最早的國(guó)家，也是世界上立法體系最為完備、法律條文最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?guó)家之一。1953年9月3日，德國(guó)頒布了《社會(huì)法院法》，在民事和刑事法院、行政法院、勞動(dòng)法院和財(cái)政法院之外建立了第五大司法體制———社會(huì)法院。根據(jù)《社會(huì)法院法》的規(guī)定，社會(huì)法院對(duì)于法定的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、護(hù)理保險(xiǎn)、工傷事故保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和促進(jìn)就業(yè)、社會(huì)賠償以及死亡賠償（因刑事、戰(zhàn)爭(zhēng)和服兵役原因）等領(lǐng)域的糾紛行使管轄權(quán)。從2005年1月1日起，社會(huì)法院也開始對(duì)社會(huì)救濟(jì)糾紛享有司法審理權(quán)，但社會(huì)救濟(jì)糾紛案件不占主體。社會(huì)法院在德國(guó)的司法體系中形成一個(gè)獨(dú)立分支，也是一個(gè)頗具特色的針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的司法審理體制。社會(huì)法院在過(guò)去50多年中所取得的司法工作的成功卻不容置疑。在全球社會(huì)保險(xiǎn)擴(kuò)展的今天，有必要來(lái)研究德國(guó)社會(huì)法院的結(jié)構(gòu)、職能和審理程序等。

一、社會(huì)法院的淵源

19世紀(jì)80年代“保險(xiǎn)三法”相繼在德國(guó)誕生，開了世界社會(huì)保險(xiǎn)制度的先河。當(dāng)時(shí)，針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域的各種糾紛，有專門部門負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)調(diào)解和仲裁，這些部門就是德國(guó)現(xiàn)代社會(huì)法院的先驅(qū)。不過(guò)，這些部門并不是獨(dú)立的法院，而是當(dāng)?shù)匦姓?dāng)局的下屬機(jī)構(gòu)。這些行政當(dāng)局不僅具有行政管理權(quán)，而且具有法律判決權(quán)，一定范圍內(nèi)還具有法律法規(guī)的權(quán)。二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球司法的改革與發(fā)展，德國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域也按照行政權(quán)與司法權(quán)分離的原則實(shí)行了行政當(dāng)局與法律判決機(jī)構(gòu)的各自獨(dú)立，這樣，最終導(dǎo)致了德國(guó)社會(huì)法院的新面孔問世。

二、社會(huì)法院的組織結(jié)構(gòu)

社會(huì)法院的機(jī)構(gòu)分為三級(jí)：地區(qū)社會(huì)法院、州社會(huì)法院和聯(lián)邦社會(huì)法院。各級(jí)法院均由若干“評(píng)議庭”組成。（1）地區(qū)社會(huì)法院。柏林、不萊梅、漢堡和薩爾州各有一個(gè)地區(qū)社會(huì)法院，其余12個(gè)州都有多個(gè)地區(qū)社會(huì)法院。全德共有地區(qū)社會(huì)法院86個(gè)，負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)社會(huì)保險(xiǎn)方面糾紛案件的審理。但是，地區(qū)社會(huì)法院的規(guī)模差別很大，從鄉(xiāng)村地區(qū)社會(huì)法院約4個(gè)法官到柏林這種大城市法院約80個(gè)法官不等。目前，全德這一級(jí)法院總共有1222名男女法官。地區(qū)社會(huì)法院的審判庭由1名職業(yè)法官擔(dān)任審判長(zhǎng)和2名非職業(yè)法官擔(dān)任審判員。通常情況下，職業(yè)法官由各州的法官遴選委員會(huì)選出，由各州主管的部長(zhǎng)任命。非職業(yè)法官則由社會(huì)成員（雇主聯(lián)合會(huì)、工會(huì)和被保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)）提名。非職業(yè)法官組成的特別委員會(huì)在主席團(tuán)做出社會(huì)保險(xiǎn)案件的決議之前提出參考意見。（2）州社會(huì)法院。每個(gè)州都有一個(gè)州高等社會(huì)法院。對(duì)不服地區(qū)社會(huì)法院裁判的當(dāng)事人，可以上訴至州社會(huì)法院。州社會(huì)法院的各個(gè)評(píng)議庭由3名職業(yè)法官（其中1名為審判長(zhǎng)）和2名非職業(yè)法官組成。職業(yè)法官、非職業(yè)法官的選擇和任命與地區(qū)社會(huì)法院的規(guī)則相同。（3）聯(lián)邦社會(huì)法院。全德只設(shè)1個(gè)，地點(diǎn)在卡塞爾。它是德國(guó)處理社會(huì)保險(xiǎn)方面的糾紛案件的最高審判機(jī)關(guān)。聯(lián)邦社會(huì)法院實(shí)際上只是一個(gè)復(fù)審法院，其工作范圍主要從法律角度對(duì)案件裁決進(jìn)行復(fù)審，有職業(yè)法官40名，非職業(yè)法官110名，下屬專業(yè)法庭14個(gè)。各個(gè)專業(yè)法庭由3名職業(yè)法官和2名非職業(yè)法官組成。如遇特殊案件，可組成大法庭審理。大法庭由聯(lián)邦社會(huì)法院首席法官、6名職業(yè)法官、4名非職業(yè)法官組成。職業(yè)法官由法官遴選委員會(huì)選任，該委員會(huì)的成員來(lái)自各州主管社會(huì)法院的部長(zhǎng)、聯(lián)邦議會(huì)議員以及主管的聯(lián)邦部長(zhǎng)。非職業(yè)法官同樣由社會(huì)成員提名，主管的聯(lián)邦部長(zhǎng)任命。在德國(guó)司法體系中，法官是獨(dú)立的，不受任何人指示的約束，這是憲法賦予的權(quán)力。全德各級(jí)社會(huì)法院的職業(yè)法官約有1300名，是德國(guó)第三大法院系統(tǒng)。職業(yè)法官實(shí)行終身任職制。非職業(yè)法官的任命需要候選人本人提出申請(qǐng)，任期通常為4年。三級(jí)社會(huì)法院最重要的原則是，審判庭的所有法官對(duì)最終判決要持相同的意見。

三、社會(huì)法院的審理程序

任何社會(huì)都有糾紛，所謂和諧社會(huì)，不是沒有糾紛的社會(huì)，和諧社會(huì)也有糾紛。那它為什么還叫“和諧社會(huì)”呢？我以為，和諧社會(huì)之所以稱之為“和諧社會(huì)”，并不是因?yàn)樗屑m紛都被解決了，或者所有糾紛都消滅在萌芽狀態(tài)了，而只是糾紛解決得比較好的社會(huì)、糾紛解決得比較早、比較有效的社會(huì)。這樣一個(gè)社會(huì)，實(shí)際上就是一個(gè)糾紛解決機(jī)制健全發(fā)達(dá)有效的社會(huì)。如果哪一個(gè)社會(huì)的糾紛能夠即時(shí)解決、解決機(jī)制比較健全，沒有把糾紛從小拖到大、從弱拖到強(qiáng)，沒有讓這些糾紛沒完沒了，這種社會(huì)就是和諧社會(huì)。所以今日說(shuō)“和諧社會(huì)”是比較現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，不是要建設(shè)古代中國(guó)人講的“人人皆可以為堯舜”或者“滿街都是圣賢”的社會(huì)。

首先，糾紛解決是為了恢復(fù)和諧、保障和諧。糾紛解決機(jī)制或解決糾紛的活動(dòng)本身，就是為了使糾紛不要沒完沒了，要讓冤冤相報(bào)的惡性循環(huán)盡早打住。如果社會(huì)沒有一個(gè)糾紛解決機(jī)制，或者糾紛解決機(jī)制不健全的話，那么這個(gè)社會(huì)的糾紛就會(huì)惡性循環(huán)、冤冤相報(bào)、沒完沒了，到處都可能有反復(fù)循環(huán)的惡性報(bào)復(fù)，這種充斥復(fù)仇的社會(huì)就是一種不和諧的社會(huì)。一個(gè)使糾紛能夠盡早打住的社會(huì)才是一個(gè)和諧的社會(huì)。

再次，各級(jí)政府部門應(yīng)該把消滅糾紛作為自己的一個(gè)重要任務(wù)，要把解決社會(huì)矛盾作為自己的重要職責(zé)。絕對(duì)不能夠反過(guò)來(lái)，惡化糾紛、利用糾紛。你要讓社會(huì)糾紛變少，以此作為自己國(guó)家的利益基礎(chǔ)；不要反過(guò)來(lái)，以糾紛增多作為自己的利益基礎(chǔ)，從人民的糾紛中撈取好處。這話聽起來(lái)比較拗口，但在一定程度上反映了我們過(guò)去的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”。“八億人口不斗行嗎？”好像我們八億人口生下來(lái)就是為了實(shí)現(xiàn)“斗爭(zhēng)哲學(xué)”的。我們那個(gè)時(shí)候的斗爭(zhēng)哲學(xué)就是這樣的，你一定要在人群中挑起斗爭(zhēng)，要讓本來(lái)和諧的人們變得不和諧。構(gòu)建和諧社會(huì)就是要改變過(guò)去那種斗爭(zhēng)的思維。

另外，和諧社會(huì)要解決糾紛，不一定是在青紅皂白分明的意義上的解決，而僅僅是在一種有限的意義上的解決。一個(gè)糾紛解決可能雙方都不滿意，但大家目前找不到更好的辦法。在很多情況下，糾紛的解決實(shí)際上是一種法定的程序，這種程序盡管有很多瑕疵，甚至造成的結(jié)果好像不公平，但只要大家對(duì)這個(gè)程序是同意的，是糾紛雙方認(rèn)可的，那么結(jié)果也就應(yīng)該被接受，糾紛就解決了。這樣一種解決糾紛的方式，是一種不一定把是非完全分清、不一定使正義完全伸張的方式，但卻是在明知有缺陷的情形下相對(duì)實(shí)現(xiàn)公平的方式，這是很多糾紛的實(shí)際解決思路。沒有這種思路，很多糾紛就沒法解決，糾紛也就沒完沒了。

同志在黨的十五大報(bào)告中指出：“對(duì)人民內(nèi)部矛盾要深入實(shí)際，調(diào)查研究，做好思想政治工作，區(qū)別不同情況，正確運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政和法律等手段加以處理，防止矛盾激化”。近年來(lái)隨著改革開放的深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于利益格局的變化，引起了社會(huì)矛盾糾紛主體的多樣化，性質(zhì)復(fù)雜化，人民調(diào)解工作也由原來(lái)的主要調(diào)解民間糾紛，發(fā)展成面對(duì)范圍更廣的民間糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、行政糾紛等復(fù)合而成的個(gè)體型與群體型共存的社會(huì)矛盾糾紛。若調(diào)處不及時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致糾紛升級(jí)，甚至上升為群體性事件。如何及時(shí)有效地遏制社會(huì)矛盾糾紛的源頭，防止群體性事件發(fā)生，已成為我們工作研究的主題。本文對(duì)新形勢(shì)下如何防止和處理社會(huì)矛盾糾紛的發(fā)生，保持社會(huì)穩(wěn)定問題做一探討。

一、社會(huì)矛盾糾紛的新特點(diǎn)：

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步建立的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)體制改革、社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)而引發(fā)的利益調(diào)整、觀念沖突、社會(huì)震動(dòng)，導(dǎo)致了矛盾主體的增加，社會(huì)矛盾更加廣泛多樣和復(fù)雜。新時(shí)期社會(huì)矛盾糾紛有以下主要特點(diǎn)：

一是個(gè)人與組織、群眾與干部之間的矛盾占主導(dǎo)地位。過(guò)去社會(huì)矛盾糾紛多為民間糾紛。即公民個(gè)人之間因婚姻、繼承、贍養(yǎng)、鄰里關(guān)系而引發(fā)的糾紛。而現(xiàn)在職工與企業(yè)之間、村民與村委會(huì)之間、經(jīng)濟(jì)合作組織之間乃至與基層政府之間的糾紛則比較突出。不少單位、企業(yè)干群關(guān)系緊張，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。

二是糾紛與群眾切身經(jīng)濟(jì)利益緊密相關(guān)，并大多數(shù)為涉法矛盾。從平時(shí)接待咨詢來(lái)訪、受理糾紛情況看，現(xiàn)在糾紛主要集中在企業(yè)拖欠職工工資、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及征地折遷安置，債權(quán)債務(wù)、集資收費(fèi)、環(huán)境污染等方面，都涉及群眾的經(jīng)濟(jì)利益，而這些問題基本上都有相應(yīng)的法律法規(guī)調(diào)整。

三是群體性糾紛突出。在常見的矛盾糾紛中，往往是群眾利益一致，要求相似，容易形成群體性糾紛。如拆遷安置、征地補(bǔ)償、企業(yè)改制、集資無(wú)法償還等關(guān)系到一部分人的切身利益的事情。這些矛盾糾紛處理不好，調(diào)解難度增大，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定危害也更大。

2013年上半年，去文化廣電局在區(qū)綜治委的正確指導(dǎo)下，以創(chuàng)建平安為主線，以維護(hù)人民群眾利益為根本，緊緊圍繞維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定這個(gè)大局，全面落實(shí)社會(huì)綜合治理責(zé)任制，堅(jiān)持“預(yù)防為主，教育疏導(dǎo)，依法處理，防止激化”的原則，認(rèn)真開展矛盾糾紛排查調(diào)處工作，全面落實(shí)維護(hù)穩(wěn)定的各項(xiàng)措施，有效地維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定?，F(xiàn)將工作總結(jié)如下：

一、注重“兩個(gè)關(guān)鍵”，建立健全矛盾糾紛排查化解工作的領(lǐng)導(dǎo)體制

局黨組十分注重在強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、目標(biāo)管理責(zé)任“兩個(gè)關(guān)鍵”方面下功夫，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)矛盾糾紛排查化解工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，形成了強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)體制。

一是認(rèn)真實(shí)行矛盾糾紛排查化解工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制。成立了由黨政“一把手”擔(dān)任組長(zhǎng)，科室負(fù)責(zé)人擔(dān)任成員的社會(huì)矛盾糾紛查處工作領(lǐng)導(dǎo)小組，實(shí)行黨政主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)總責(zé)、分管領(lǐng)導(dǎo)具體負(fù)責(zé)、其他領(lǐng)導(dǎo)“一崗雙責(zé)”。

二是實(shí)行矛盾糾紛排查化解工作目標(biāo)管理責(zé)任制。明確社會(huì)矛盾糾紛查處工作領(lǐng)導(dǎo)小組的職責(zé)，積極配合信訪、綜治領(lǐng)導(dǎo)小組做好矛盾糾紛排查化解工作。并把信訪工作和維護(hù)穩(wěn)定工作納入年度工作目標(biāo)管理責(zé)任制的考評(píng)內(nèi)容，明確任務(wù)，嚴(yán)格考評(píng)，形成激勵(lì)機(jī)制。

二、堅(jiān)持“三項(xiàng)制度”，建立健全矛盾糾紛排查化解工作的管理制度

近期，區(qū)司法局認(rèn)真貫徹落實(shí)區(qū)委、區(qū)政府關(guān)于做好省黨代會(huì)和黨的十七大會(huì)議期間社會(huì)安全穩(wěn)定的指示精神，加大力度，強(qiáng)化措施，突出抓好矛盾糾紛排查調(diào)處工作，為省黨代會(huì)和黨的十七大召開期間營(yíng)造安全、穩(wěn)定、和諧的社會(huì)環(huán)境，取得明顯成效。

一、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，把維護(hù)當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定工作做為首要任務(wù)來(lái)抓

區(qū)司法局按照省、市、區(qū)關(guān)于維護(hù)當(dāng)前社會(huì)安全穩(wěn)定工作會(huì)議要求，精心組織、周密安排、狠抓落實(shí)，確保把矛盾糾紛排查調(diào)處工作落到實(shí)處。一是開好三個(gè)會(huì)議。區(qū)局及時(shí)召開局黨組會(huì)議，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道司法所長(zhǎng)會(huì)議和司法局全體干警會(huì)議，將維護(hù)當(dāng)前社會(huì)安全穩(wěn)定作為當(dāng)前的頭等大事來(lái)抓，全力抓好矛盾糾紛排查調(diào)處工作。二是健全二級(jí)組織。區(qū)局成立了有主要領(lǐng)導(dǎo)為組長(zhǎng)，分管局長(zhǎng)、紀(jì)檢組長(zhǎng)為副組長(zhǎng)，有關(guān)科室負(fù)責(zé)人為成員的統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一調(diào)度全區(qū)矛盾糾紛排查調(diào)處工作領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室；各司法所所長(zhǎng)作為第一責(zé)任人，全權(quán)負(fù)責(zé)轄區(qū)的矛盾糾紛排查調(diào)處工作。三是出臺(tái)了二個(gè)文件。區(qū)司法局下發(fā)了《關(guān)于做好省黨代會(huì)和黨的十七大期間矛盾糾紛排查調(diào)處工作的緊急通知》、《關(guān)于成立省黨代會(huì)和黨的十七大期間矛盾糾紛排查調(diào)處活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組通知》文件，實(shí)行黨組成員分片包干責(zé)任制。四是實(shí)施一個(gè)制度。區(qū)局要求在全省黨代會(huì)和黨的十七大會(huì)議召開期間，全區(qū)的矛盾糾紛排查調(diào)處工作實(shí)行每天零報(bào)告制度。按照“重心下移、責(zé)任下移、措施前移、關(guān)口前移”的要求，全面掌握矛盾糾紛的發(fā)案情況，研究其成因，制定化解調(diào)處計(jì)劃。五是做到“四個(gè)到基層”。即把黨的路線方針政策宣傳到基層；把實(shí)際問題解決在基層；把矛盾糾紛化解在基層；把先進(jìn)工作經(jīng)驗(yàn)推廣到基層。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道司法所深入開展矛盾糾紛排查調(diào)處工作中做到矛盾糾紛情況明、底子清，處置迅速，有效地化解社會(huì)矛盾，為全區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定筑起一道有力屏障。

二、健全機(jī)制，扎實(shí)開展矛盾糾紛排查調(diào)處工作

各司法所矛盾糾紛排查調(diào)處工作中，一是建立完善矛盾糾紛排查調(diào)處疏導(dǎo)化解工作機(jī)制。堅(jiān)持每周召開矛盾糾紛排查調(diào)處會(huì)議和調(diào)解主任例會(huì)制度，進(jìn)一步規(guī)范完善以定期排查、情況報(bào)告、交辦督辦、領(lǐng)導(dǎo)包案、考核獎(jiǎng)懲為主要內(nèi)容的工作制度。將可能誘發(fā)集體訪、越級(jí)訪、重復(fù)訪和到市赴省進(jìn)京上訪的隱患作為這次排查調(diào)處工作的重點(diǎn)，注意發(fā)現(xiàn)苗頭性，潛伏性問題，掌握案情，摸準(zhǔn)底數(shù)，不留死角盲點(diǎn)。對(duì)排查出的問題，強(qiáng)化措施，制定方案，采取包案制，強(qiáng)化責(zé)任，抓好落實(shí)，及時(shí)調(diào)處。對(duì)有群體性苗頭的問題，落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)包案責(zé)任制，限時(shí)辦結(jié)。對(duì)上訪老戶和寫信大戶進(jìn)行專人做工作和專人監(jiān)控，采取一案一策等針對(duì)性措施。對(duì)上級(jí)發(fā)函要求結(jié)案的案件，集中力量，盡快結(jié)案，及時(shí)上報(bào)。短時(shí)間內(nèi)不能解決的信訪矛盾問題，及時(shí)與相關(guān)責(zé)任單位溝通情況，掌握動(dòng)態(tài)信息，落實(shí)好防控措施，把問題和矛盾及時(shí)解決在當(dāng)?shù)?。做到了“小糾紛不出村（居）、大糾紛不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）”。二是建立集中排查調(diào)處工作機(jī)制。各司法所和調(diào)委會(huì)堅(jiān)持“排查建帳、以帳促治、以治求穩(wěn)”的工作原則，糾紛排查工作中堅(jiān)持進(jìn)村入戶，切實(shí)摸清本轄區(qū)各類矛盾糾紛情況，逐一登記、建立臺(tái)賬，決不漏掉每一個(gè)細(xì)節(jié)問題，杜絕“不以惡小而不查”現(xiàn)象的發(fā)生。采取有效措施，不間斷地搞好對(duì)村（居）、企業(yè)、各重要場(chǎng)所的集中排查、集中調(diào)處、集中整治，把各類矛盾糾紛化解在基層，解決在當(dāng)?shù)?。三是建立完善預(yù)防和處置群體性事件工作機(jī)制。進(jìn)一步完善了相關(guān)工作預(yù)警預(yù)案，把工作重心放在事前預(yù)防和事中控制上，制定突發(fā)性事件應(yīng)急預(yù)案，一旦發(fā)生群體性事件，司法所干警必須在第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)，控制事態(tài)的發(fā)展。對(duì)因排查調(diào)處不力、工作失職，造成群眾到市進(jìn)省赴京上訪的，追究第一責(zé)任人和幫包人員的責(zé)任。四是建立健全維護(hù)穩(wěn)定信息上報(bào)工作機(jī)制。以司法所為主體，村（居）、企業(yè)等為陣地，區(qū)局統(tǒng)籌調(diào)度，實(shí)行調(diào)解主任向司法所日?qǐng)?bào)、周報(bào)、零報(bào)告和重大事件及時(shí)報(bào)告制度，嚴(yán)格落實(shí)第一責(zé)任人帶班考勤制度，做到了糾紛早發(fā)現(xiàn)，不穩(wěn)定因素早預(yù)測(cè)，出現(xiàn)的糾紛早處理，確保了轄區(qū)信息暢通。

三、強(qiáng)化調(diào)處職能，確保省黨代會(huì)和黨的十七大會(huì)議期間全區(qū)社會(huì)安全穩(wěn)定

摘要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加之互聯(lián)網(wǎng)影響，人們的價(jià)值觀趨于多樣化，并增生了拜金主義、享樂主義等不良思想，進(jìn)一步加劇了民事糾紛案件的發(fā)生，其在現(xiàn)實(shí)生活中司空見慣，如若不能及時(shí)化解，勢(shì)必會(huì)引發(fā)嚴(yán)重后果，直接影響人們的正常工作生活。本文以相關(guān)背景案例為基礎(chǔ)，在梳理化解民事糾紛整體思路的同時(shí)，著重就其踐行策略進(jìn)行了探究，以促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。

關(guān)鍵詞：民事糾紛；解決機(jī)制；和諧社會(huì)

從本質(zhì)上講，民事糾紛發(fā)生的根本原因是社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明不協(xié)調(diào)，加之人們的道德習(xí)俗和現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際發(fā)生摩擦。事實(shí)上，近年來(lái)，關(guān)于民事糾紛的報(bào)道層出不窮，并呈現(xiàn)出了多元化趨向，嚴(yán)重危害了社會(huì)穩(wěn)定和諧。在法律規(guī)制面前人人平等，為了更好地化解民事糾紛，制定完善的運(yùn)行機(jī)制至關(guān)重要。

一、背景案例

促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)是當(dāng)前全國(guó)面臨的一項(xiàng)重大政治任務(wù)，公證工作基本原則是預(yù)防糾紛，減少訴訟。這一原則和建設(shè)和諧、服務(wù)和諧的政治任務(wù)不謀而合，最近我處為張仲文父子糾紛所辦理的一系列公證就是為民化解矛盾的一個(gè)典型案例。張仲文81歲，老伴李春英于2004年去世，夫妻倆膝下只有一個(gè)子女張平，張仲文和兒子張平關(guān)系一直不和，老伴去世后，張仲文老人身體狀況一直不好，行動(dòng)不便，全天需人照顧，兒子張平對(duì)父親不聞不問、漠不關(guān)心，還保管著父親張仲文全部積蓄12萬(wàn)元，張仲文生病住院期間，張平不但不盡為人子女孝道，而且當(dāng)張仲文為支付住院費(fèi)用向張平索要存款時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)張平未經(jīng)自己同意擅自支取了5萬(wàn)元，在張仲文的強(qiáng)烈要求下，張平無(wú)奈之下為老人出具了借據(jù)，內(nèi)容為“向張仲文處借人民幣5萬(wàn)元整，可從母親李春英遺產(chǎn)中扣除”。張仲文后又多次向張平追要借款均無(wú)結(jié)果，這件事更加惡化了這對(duì)父子的關(guān)系，張仲文一氣之下向法院提起訴訟，要求兒子張平退還借款5萬(wàn)元。

在張仲文父子矛盾日益加深的同時(shí)，張仲文在生病住院期間因無(wú)人照顧，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了護(hù)工朱國(guó)強(qiáng)，張仲文對(duì)朱國(guó)強(qiáng)在其住院期間細(xì)致、周到的照顧非常滿意。于是決定出院后繼續(xù)雇傭朱國(guó)強(qiáng)照顧自己，截至2009年，朱國(guó)強(qiáng)照顧張仲文老人已半年有余，老人對(duì)朱國(guó)強(qiáng)非常滿意，便有意與朱國(guó)強(qiáng)訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，由朱國(guó)強(qiáng)悉心照顧他的晚年生活和去世后的善后事宜，朱國(guó)強(qiáng)在全面盡到義務(wù)的前提下，張仲文愿將自己現(xiàn)居住的房產(chǎn)中屬于自己的部分和應(yīng)繼承妻子的部分遺贈(zèng)給朱國(guó)強(qiáng)所有；在與朱國(guó)強(qiáng)達(dá)成共識(shí)后，便急忙催促朱國(guó)強(qiáng)到公證處申辦公證，并多次給公證處打電話表達(dá)了自己辦理遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的迫切心情。因張仲文行動(dòng)不便，公證員在上門辦證前，也多次給張仲文打電話進(jìn)行溝通，詳細(xì)了解老人的想法和家庭情況，并將代為起草的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議在電話里念給老人聽，直到老人滿意為止。鑒于老人年事已高，家庭不和，我們請(qǐng)專業(yè)攝像人員對(duì)公證員上門辦證的全過(guò)程進(jìn)行錄相。為保證遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議更好的履行，讓老人的晚年生活得到保障，我們還與朱國(guó)強(qiáng)的妻子劉麗進(jìn)行了交談，征求了她對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的意見，并制作了談話筆錄。2009年，邯山區(qū)人民法院作出判決。認(rèn)定雖然張平在借據(jù)中注明該筆借款可從其母的遺產(chǎn)中扣除，但遺產(chǎn)分割并未進(jìn)行，且借款和遺產(chǎn)分割是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，因此判決張平返還張仲文人民幣5萬(wàn)元整。判決書生效后，張平遲遲不返還借款?？紤]到自己的身體不好，今后的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)都沒有保障，張仲文迫不得已申請(qǐng)了法院執(zhí)行程序。在執(zhí)行庭的調(diào)解下，張平愿意按照其為張仲文出具的借據(jù)中所寫，將5萬(wàn)元借款與自己應(yīng)繼承母親的遺產(chǎn)相抵。