導語：議農(nóng)村社會群體性糾紛之關(guān)聯(lián)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要農(nóng)村社會的安定是農(nóng)村發(fā)展、進步與富裕的首要條件，也是社會穩(wěn)定與發(fā)展的基礎。但近年來農(nóng)村群體性糾紛的大幅度上升，嚴重影響社會的穩(wěn)定和阻礙社會主義新農(nóng)村的建設。由于農(nóng)村群體性糾紛的產(chǎn)生原由與特征等方面的復雜性，從而導致以訴訟方式解決此類問題產(chǎn)生的耗時耗力的不足，因此從非訴訟方式尋求及時、有效解決農(nóng)村群體性糾紛便成為當務之急。因此，通過對中國農(nóng)村社會的現(xiàn)狀調(diào)查，探討非訴方式在解決農(nóng)村群體性糾紛的必要性與重要性，提出完善非訴方式解決機制的對策與建議，無疑對農(nóng)村社會的發(fā)展與和諧具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞農(nóng)村社會群體性糾紛非訴

正在邁向現(xiàn)代化的中國農(nóng)村，在大力建設社會主義新農(nóng)村的背后，社會矛盾糾紛發(fā)生率和激化率也在急劇的上升。在農(nóng)村糾紛中，群體性糾紛最為嚴重，尖銳和對立程度也較強，而且糾紛與沖突涉及范圍廣，帶有明顯的多元性和發(fā)散性。因此，如果沒有一套為人們喜聞樂用的訴訟外糾紛解決機制，法律允諾給個人的權(quán)利和正義將成為難以兌現(xiàn)的空頭支票。為此，建立一套完善的法院外糾紛解決渠道并使其與審判制度相輔相承，實乃有經(jīng)邦濟世的效用。豍認真研究新時期農(nóng)村群體性糾紛的產(chǎn)生原因、種類和特點，尋求非訴解決機制，貫徹實施人民調(diào)解法對于糾紛的有效預防、成功調(diào)處、防止激化，對于構(gòu)建和諧新農(nóng)村無疑具有重要意義。

一、農(nóng)村群體性糾紛的狀態(tài)描述及解決途徑

（一）農(nóng)村群體性糾紛的內(nèi)涵界定

在我國，傳統(tǒng)的思維觀念將農(nóng)村群體性糾紛界定為政治性的事件，因而稱為農(nóng)村群體性事件。按現(xiàn)有的法律、政策規(guī)定，農(nóng)村群體性事件是指由農(nóng)村（村、鄉(xiāng)、縣）社會矛盾引發(fā)，某些利益要求相同或相近的農(nóng)民群體，認為自身權(quán)益受到侵害，為維護自身利益，通過各種方式，向基層機關(guān)或上級部門表達意愿、提出要求或發(fā)泄不滿，造成農(nóng)村干群沖突、危害農(nóng)村公共安全、擾亂農(nóng)村社會秩序等負面影響的集體活動。

（二）農(nóng)村群體性糾紛的表現(xiàn)形式（附調(diào)查的數(shù)據(jù)及相關(guān)結(jié)果）

隨著經(jīng)濟政治體制改革的進一步深入，我國勢必更多地觸及一些社會深層次矛盾，并引發(fā)各種社會矛盾的激化與混雜。通過對遼寧省遼中縣的問卷調(diào)查，對當前農(nóng)村群體性糾紛大致可以進行如下歸納：

1．土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛。該種糾紛主要表現(xiàn)為：多年以前事實發(fā)生的土地承包（即原合法的承包合同效力需要保證），與近年來進行的土地量化經(jīng)營權(quán)之間的糾紛。在對遼中縣六間房鄉(xiāng)馬三家村的調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)，該村共有1100口人，土地不足2000畝，每人平均不到2畝土地，可近700畝土地在個別大戶手中，而該村村民趙文峰、劉慶等70余戶卻沒有得到量化的土地。村委會如沒有經(jīng)濟能力對承包給個別村民的土地投入等經(jīng)濟損失給予合理補償，雙方之間的土地承包和要求量化得到土地耕種之間的矛盾一時將難以解決。

2．國家建設（如修公路、鐵路、橋梁及重大項目）征地及補償糾紛。例如，由于遼中縣位于國務院新規(guī)劃的沈陽經(jīng)濟區(qū)的中心，同時沈陽及遼寧中部、內(nèi)蒙古東部出海通道也經(jīng)遼中縣，因而需征收占用的土地相對較多。遼中縣共有耕地100萬畝，有人口42萬，每年征收的土地達數(shù)千畝。僅在遼中縣肖寨門鎮(zhèn)沙東村，幾年來共被征收土地近千畝，而征收土地及補償糾紛5年來就發(fā)生了40余起。該種糾紛主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面表現(xiàn)為經(jīng)濟社會發(fā)展與必然使用大量的農(nóng)村耕地之間的矛盾；另一方面表現(xiàn)為被征地農(nóng)民實際所得的土地補償費用相對較少。

3．勞務欠款糾紛。如，遼中縣的滿都戶鎮(zhèn)滿西村，有人口1300人，土地不足3000畝，欠各種債務達230萬元，有一半是向本村村民的集資借款。還有些是村委會雇用本村村民或者個別村民雇用其他村民進行勞務，雖然勞務事實清楚，但是沒有能力履行因勞務產(chǎn)生的勞動報酬，從而產(chǎn)生糾紛。

4．侵權(quán)糾紛。侵權(quán)糾紛包括土地權(quán)屬、財產(chǎn)及人身侵權(quán)糾紛。如遼中縣茨于坨鎮(zhèn)黃臘坨村，由于土地越來越珍貴，撂荒多年沒人耕種的土地，多個村民均要耕種使用，該土地本身權(quán)屬性質(zhì)不清，現(xiàn)解決該糾紛的難度加大，因此由爭種土地糾紛發(fā)生的群體性事件多次。另一部分則體現(xiàn)為因婚姻家庭糾紛產(chǎn)生的親屬鄰里之間的人身傷害，據(jù)不完全統(tǒng)計，全縣每年有200件因婚姻家庭糾紛造成的群體性傷害事件。

（三）農(nóng)村群體性糾紛的解決途徑及客觀評價

就目前而言，農(nóng)村群體性糾紛的解決途徑有非訴救濟和訴訟救濟兩種：

1．非訴救濟。非訴解決機制，即可替代性解決機制，是指包含協(xié)商和解、調(diào)解等非訴訟方式的一套有機、統(tǒng)一的糾紛化解體系。此概念源于美國，原來是20世紀逐步發(fā)展起來各種訴訟外糾紛解決方式的總稱，現(xiàn)已引申為世界各國普遍存在的民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決方式或機制的稱謂。豎主要包括：

（1）糾紛主體自行和解。具體表現(xiàn)為雙方平等協(xié)商、互諒互讓，化解雙方的糾紛和矛盾，使矛盾糾紛得以解決。該種糾紛的解決有利于及時化解并徹底解決矛盾，減輕村委會等各級組織及有關(guān)部門的工作壓力，使矛盾雙方能夠和睦共處，缺點是一方達成的協(xié)議有時容易反悔，解決糾紛有時偏離法律的要求，因而不利于矛盾的徹底解決。

（2）調(diào)解。即經(jīng)基層組織村民委員會或調(diào)解組織調(diào)解解決糾紛，該種解決方式增強了公信力、透明度，盡量減少了一方的利益損失，達成的協(xié)議一般合法有效，更利于單一矛盾的徹底解決和化解大量社會矛盾，從而發(fā)揮基層組織村民委員會（人民調(diào)解委員會）的作用。該種解決的方式也有些許不足，雙方協(xié)議須經(jīng)人民法院確認合法有效，才能使一方的合法權(quán)益最終得到法律保護，如一方當事人不履行協(xié)議或反悔，協(xié)議也難以履行。

2．訴訟救濟，是指國家為維護社會正常的秩序，維護公民、法人和非法人團體的民事權(quán)益，在糾紛主體和全體訴訟參與人的參加下，承審法官依法審理和解決民事沖突以及強制執(zhí)行生效法律文書的活動。該種方式解決糾紛有利于依法徹底解決矛盾，使一方和雙方當事人的合法權(quán)益在法律上得到保證，具有較強的示范、教育和說明等作用。農(nóng)村群體性糾紛在法院獲得解決的空間有限，一方面由于許多起訴的案件并不屬于法院主管或管轄的范圍，例如村民自治中的矛盾，土地林木權(quán)屬爭議，土地承包糾紛、計劃生育引起的糾紛等等；有些雖屬于法院受案范圍，但當事人卻往往并沒有任何法律意義上的依據(jù)和證據(jù)。因此，法院在擴大案源的同時，卻又不得不拒絕大量的糾紛，造成了基層民眾反映強烈的“立案難”。即使是法院審判的案件，也常常因不符合當?shù)氐牧晳T風俗和情理，導致當事人不滿、申訴上訪不斷。不僅如此，法院的執(zhí)行難，又加劇了糾紛解決的難度。這就形成了各地方政府信訪機構(gòu)門庭若市，上訪人數(shù)與日俱增，糾紛久拖不決，社會秩序紛亂無序的普遍現(xiàn)象。

實際上，當代訴訟和司法中反映出來的法治危機和困境來自兩個不同方向：一種是外在壓力造成的訴訟量與法院在糾紛解決資源和能力上的不平衡，另一種則是訴訟程序的特性所決定的內(nèi)在的固有弊端。豐所以，通過訴訟解決農(nóng)村群體性糾紛的缺點是增加人民法院的工作壓力，不利于發(fā)揮基層群眾與基層組織的參與性。

二、農(nóng)村群體性糾紛非訴解決機制的運行實踐

（一）農(nóng)村群體性糾紛非訴解決機制的意義

研究解決我國農(nóng)村群體性糾紛非訴解決機制，對和諧農(nóng)村的建設無疑具有現(xiàn)實意義。

1．以非訴方式解決農(nóng)村群體性糾紛暗合中國傳統(tǒng)法律文化精神?！昂椭C”精神與“無訟”理想是中國傳統(tǒng)法律文化的重要內(nèi)容，至今，農(nóng)村流行的各種鄉(xiāng)規(guī)民約和家法族規(guī)也常常將息訟、止訟列為其中的重要內(nèi)容，在糾紛解決的實踐中，它們也更多地受到“非訟”傳統(tǒng)的影響，而對訴訟或?qū)⑿艑⒁苫蚓炊h之。

2．以非訴方式推進農(nóng)村群體性糾紛的解決符合和諧社會建設的發(fā)展要求。和諧社會需要盡量減少糾紛，形成穩(wěn)定有序的社會秩序，非訴糾紛解決方式與和諧農(nóng)村的要求具有契合性。非訴方式不僅可以使糾紛得到解決，還能使糾紛雙方從心里接受解決的結(jié)果，對事后關(guān)系的修復也有自身的優(yōu)勢，尤其是在農(nóng)村這樣一個熟人社會，人際關(guān)系的修復尤其具有重要意義。和諧農(nóng)村的建設需要糾紛通過溫和的方式解決，非訴解決方式無疑契合了這一點。

（二）農(nóng)村群體性糾紛非訴解決的優(yōu)勢

相對于訴訟方式，非訴方式自身的優(yōu)點決定了其在解決農(nóng)村群體性糾紛方面的優(yōu)越性：

1．啟動階段便易，運行階段富有經(jīng)濟性。訴訟方式的啟動和運行，有專門的法律規(guī)定程序和條件，有特定的時間和場所，除承擔訴訟費等顯形費用，還要負擔路費、農(nóng)時誤工等隱形損失。特定的、較長的訴訟周期占去農(nóng)民的時間，就可能意味著農(nóng)民收入的減少。即使糾紛得到了公平的判決，現(xiàn)行法律也缺乏對生效裁判的富有成效的實現(xiàn)機制，投入那么多，結(jié)果卻得不償失。顯然，完全依靠司法訴訟的方式不僅使成本高昂的，而且也不符合中國農(nóng)村的實際情況。豑而即時、方便地自行或通過第三方直接主持解決，可以有效降低糾紛解決的成本。從經(jīng)濟上講，非訴方式更適合農(nóng)村的需要。

2．心理上的親和性和結(jié)果上的和諧性。訴訟所要面對的是陌生的場所、陌生的糾紛解決人員、陌生的解決程序和語言，這些都不是農(nóng)民所熟悉的。而非訴方式則不同，非訴方式在當事人的滿意度和社會效應方面都具有優(yōu)勢。一方面，就當事人而言，在非訴方式運行過程中，有充分的協(xié)商機會，當事人有平等、直接自己要求和看法的機會。因此，在心理上，當事人感覺自己受到了尊重；在解決結(jié)果上，當事人對自己充分參與后，得出的結(jié)果雖然不如訴訟結(jié)果的效力強硬，但是卻使當事人更容易接受。另一方面，從社會效果上看，非訴方式解決糾紛對社會的震蕩是較小的，采用非訴方式，有利于當事人之間的社會關(guān)系的挽回和修復，消除當初對立情緒，對整個農(nóng)村而言，當事者的和好對周圍老百姓也是良好的示范和教育。

（三）農(nóng)村群體性糾紛非訴解決機制的實踐

在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)，遼中縣在化解基層矛盾糾紛，調(diào)動發(fā)揮基層組織的作用，發(fā)揮調(diào)解功能作用，有以下幾點較好的做法：

1．縣委、縣政府高度重視農(nóng)村調(diào)解工作，把該項工作納入到全縣經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的一項長期的基礎性工作。多年來對此項工作常抓不懈，設立專門的領(lǐng)導小組，下設的二十個鄉(xiāng)鎮(zhèn)均成立了協(xié)調(diào)組織，由主要領(lǐng)導牽頭負責，并將此項工作納入基層考核的重要內(nèi)容，每個村都成立了人民調(diào)解組織，由村民委員會成員和具有代表性的村民組成。

2．積極發(fā)揮基層群眾的工作熱情，吸引更多的群眾了解、參與調(diào)解工作，繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)調(diào)解組織的作用，分析當前矛盾的特點，總結(jié)新的經(jīng)驗，全縣共有調(diào)解人員1100余人，農(nóng)村村民知道或希望調(diào)解組織或調(diào)解人員解決的糾紛大約在95%以上，化解農(nóng)村各類矛盾達到80%。

3．把傳統(tǒng)的調(diào)解方式與實施的人民調(diào)解法緊密的結(jié)合起來，既保留了原有的經(jīng)驗和工作方式，發(fā)揮群眾的積極性和參與性，同時抓住人民調(diào)解法頒布實施的契機，發(fā)揮司法行政部門的作用，全縣各級組織共舉辦宣傳人民調(diào)解法的學習培訓班450余次，有一萬余人參加培訓。同時由人民法院參與和指導下的調(diào)解越來越多，做到了訴前調(diào)解、信息暢通、銜接緊密、指導有利。

三、完善農(nóng)村群體性糾紛非訴解決機制的對策與建議

農(nóng)村群體性糾紛解決難是中國農(nóng)村人民調(diào)解分化過程的一個縮影，其產(chǎn)生的直接原因是糾紛解決的需要和民間調(diào)解機制的失效。所以，從現(xiàn)實生活中人民調(diào)解機制的不健全出發(fā)，提出對完善非訴解決機制的建議。

（一）拓展解決糾紛的途徑

1．重視基層自治模式，建立農(nóng)村群體性糾紛調(diào)處工作機制，充分發(fā)揮本土資源優(yōu)勢。力求在法治的前提下提倡社會成員額的自治性，在注重糾紛解決公平的同時，兼顧效益與效率。具體的做法可以是建立村級調(diào)解組織，充分發(fā)揮農(nóng)村調(diào)解組織的職能作用。建立以村黨支部書記為組長，其他村干部和專職調(diào)解員為組員的調(diào)解組織，將矛盾糾紛的調(diào)處與村干分工包干相結(jié)合，落實誰分管誰負責的工作責任制，并定期組織對矛盾糾紛的分析和排查，做到防患于未然。這種對策使得糾紛的預防與調(diào)解有機地結(jié)合，把調(diào)防結(jié)合視為人民調(diào)解工作的重要方針方法，應堅持“抓早、抓小、抓苗頭”，抓住糾紛計劃的潛在因素，積極開展疏導工作，采取有效防治措施，力爭把矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)。

2．探索行業(yè)自律機制，努力改善糾紛解決效果。

伴隨著現(xiàn)代化的大生產(chǎn)，涉及不同侵權(quán)領(lǐng)域的新類型糾紛不斷涌現(xiàn)。這類糾紛專業(yè)性較強，其處理往往取決于技術(shù)鑒定和業(yè)內(nèi)的行業(yè)標準，就整體而言并不適合通過正式的訴訟程序解決。而行業(yè)自律機制則可以通過形成規(guī)則來規(guī)范行業(yè)內(nèi)部的競爭秩序，在發(fā)生糾紛時做出一個比較專業(yè)和權(quán)威的結(jié)論。此外，對于交通和醫(yī)療事故等引發(fā)的專門糾紛，應當注重相關(guān)糾紛處理機構(gòu)的社會性和中立性，加強對弱勢群體的保護。

（二）建立全民參與的大調(diào)解機制

各級黨委和政府繼續(xù)高度重視此項工作，把矛盾解決在基層，快速化解矛盾，把此項工作納入到基層工作的重要內(nèi)容，建立考評獎勵有效機制，擴大非訴調(diào)解機制在基層群眾中的影響力，調(diào)動基層干部和調(diào)解組織的積極性，協(xié)調(diào)訴訟與非訴之間的聯(lián)系。對于在實踐中可能會出現(xiàn)的問題，關(guān)鍵是要確定解決糾紛依據(jù)的合法性。當事人向政府討的“說法”必須是權(quán)威的、有最高效力的說法，這就要求必須有法律規(guī)定(也包括國家的政策)的依據(jù)。為了避免當事人在調(diào)處后再度啟動訴訟程序，調(diào)解中心極力強調(diào)依法調(diào)解原則，力圖使當事人相信由此可以得到與法院判決相同或相近的解決結(jié)果，并以此證明自己的正當性。

綜上所述，我國正處在改革開放的關(guān)鍵時期，大部分人口在農(nóng)村，發(fā)展又不平衡，地方經(jīng)濟發(fā)展落后，農(nóng)民文化素質(zhì)普遍偏低，民族較多，風俗習慣不同，在新的歷史條件下，及時解決農(nóng)村基層的矛盾糾紛，擴大非訴調(diào)解機制在基層群眾中的影響力，充分發(fā)揮基層組織和人民調(diào)解組織的作用，為建立和諧社會和社會主義新農(nóng)村建設，全面實現(xiàn)小康社會，具有特別重要的現(xiàn)實意義。