第一章總則

第一條根據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）和《中華人民共和國商標法實施條例》（以下簡稱實施條例）的規(guī)定，制定本規(guī)則。

第二條依據(jù)商標法及其實施條例的規(guī)定，國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商標評審委員會）負責(zé)處理下列商標評審案件：

（一）不服國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）駁回商標注冊申請的決定，依據(jù)商標法第三十二條規(guī)定申請復(fù)審的案件；

（二）不服商標局的異議裁定，依據(jù)商標法第三十三條規(guī)定申請復(fù)審的案件；

（三）對已經(jīng)注冊的商標，依據(jù)商標法第四十一條規(guī)定請求裁定撤銷的案件；

長期以來，軍校的職稱制度都在積極的適應(yīng)和服務(wù)于不同階段的教育訓(xùn)練任務(wù)，按照形成戰(zhàn)斗力和保障力最大化的原則進行著不斷的改革和優(yōu)化，起到了較強的激勵和選拔作用。但我們也看到，職評過程中學(xué)術(shù)不端、權(quán)力尋租等積瘤長期存在，對“量”和“全面發(fā)展”的過度重視并不利于營造適合各類人才脫穎而出的良好環(huán)境。因此本文擬對現(xiàn)有的軍校職稱評審制度提出三點優(yōu)化建議，以供參考。

一、出臺基于道德標準的“一票否決”職評問責(zé)制度

(一)職評舞弊與治理舞弊行為的博弈分析職評舞弊通常指參評者為謀取職稱晉升，而采取各種違背法律法規(guī)的非正當(dāng)行為，具體包括職稱考試作弊、虛報申報材料、學(xué)術(shù)腐敗、評審過程中找關(guān)系、開后門等等。我們試分析一下職評舞弊行為究竟需要“付出”什么成本:實施過程中所付出的物質(zhì)耗費，相比起收益來說幾乎為零;實施職評舞弊行為造成的后果及被有關(guān)部門追究受到的處分，這是制度規(guī)定的違背制度行為應(yīng)承受的代價，經(jīng)濟和時間方面具體有如受到兩年禁止參評等造成的損失;個人信譽受到的損失。以上這些付出用C表示?！笆找妗蹦?則是通過職評舞弊行為謀取晉升職稱的利益，用B表示。職評舞弊行為一旦被發(fā)現(xiàn)而受到的懲罰的付出全部應(yīng)為－(C+B)，用q表示舞弊的被追究率，其關(guān)系如下:舞弊行為的期望收益:－(C+B)q+B(1－q)=(－2B－C)q+C遵守職評制度規(guī)定的期望收益(即謀取的不正當(dāng)利益為0):0×q+0×(1－q)=0當(dāng)期望收益(－2B－C)q+C＞0，選擇舞弊。當(dāng)期望收益，(－2B－C)q+C＜0選擇如實參評。理性的人只有在職評舞弊的收益超過或至少等于成本時，才會有舞弊行為。當(dāng)期望收益(－2B－C)q+C=0，二者擇一。即要達到監(jiān)管有效，就必須保證(－2B－C)q+C＜0即B/(2B+C)＜q此式中，B是常數(shù)。C是變量，代表承擔(dān)的職評舞弊成本，q代表被追究率;至此我們得出了決定治理舞弊效果的兩個變量C和q。可見，職評舞弊誘因決定于查處概率(監(jiān)督嚴不嚴)和職評舞弊收益(也就是制度規(guī)定嚴不嚴)，前者與誘因成負相關(guān)關(guān)系，后者與誘因成正相關(guān)關(guān)系。軍隊職評制度屬于軍事法規(guī)范疇，維護其公正和權(quán)威尤為重要。如果監(jiān)督機制不健全或者發(fā)現(xiàn)查處舞弊的效率低，權(quán)威小，即賦予的C與q都較小。因為一個如實合規(guī)而另一個舞弊，如實合規(guī)的獲益很小，職評舞弊的獲益很大(因被追究風(fēng)險小，但潛在利益巨大)，必然導(dǎo)致職評舞弊之風(fēng)盛行。究其行為動機，主要是他們以身試“法”所獲取的利益遠大于付出的代價，代價越小，謀利越高，職評舞弊行為發(fā)生的概率就越大。如果監(jiān)督制度舞弊成本C過低，查處力度弱(q極低)，就導(dǎo)致了參評者較為普遍的逆制度性“操作”而違規(guī)。筆者所提倡出臺的“一票否決”的職評問責(zé)制度，正是從最大限度提高職評的監(jiān)督力度(即舞弊成本)C和查處概率q的原則出發(fā)，強調(diào)職評過程中的如實反映和絕對客觀。

(二)建立科學(xué)合理的職評問責(zé)體系一是明確問責(zé)主體。首先是“內(nèi)部”的問責(zé)主體(同體問責(zé))，即軍校職評的職權(quán)部門對職評過程中違規(guī)的行為進行問責(zé)。主要是軍校職權(quán)部門可以最具體最直接的感受到職評的違規(guī)舞弊行為，并且具備最大懲罰的權(quán)力。職評的職權(quán)部門進行直接問責(zé)，力度越大，所產(chǎn)生的舞弊成本C就越大。因此，主要解決的是成本C的問題。其次是“外部”的問責(zé)主體(異體問責(zé))，即是由第三方對職權(quán)部門履職狀況不佳以及參評者的違規(guī)行為進行問責(zé)。筆者認為，紀委可以作為這個“第三方”而存在，但由于紀委“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的緣故，外部問責(zé)必須融入更多民主因素。相比起“事不關(guān)己高高掛起”的非參評教員，筆者認為可以由每年參加職評的參評者連同紀委一起組成當(dāng)年的“職評問責(zé)委員會”。由紀委負責(zé)具體的調(diào)查、取證、問責(zé)工作，當(dāng)年的臨時委員負責(zé)監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)職評過程中的違規(guī)行為。由于事關(guān)自身利益，臨時委員(也就是當(dāng)年參評者)勢必會高度認真負責(zé)的相互監(jiān)督，以此達到查處率的有效提高。只有讓問責(zé)的主體實現(xiàn)多元化、將同體問責(zé)和異體問責(zé)有效結(jié)合，才能確保職評問責(zé)到位、合法、有效。二是完善問責(zé)制度。要保證職評問責(zé)制的有效運作，從而防治職評失范，最重要的就是要有科學(xué)規(guī)范的問責(zé)規(guī)范，才有可能依法問責(zé)。我軍甚至是我國至今沒有專門的有關(guān)職評或者學(xué)術(shù)評價規(guī)范的法律法規(guī)，現(xiàn)有的《中國科學(xué)院院士科學(xué)道德自律準則》、《關(guān)于加強職稱評審道德建設(shè)的若干意見》等只是學(xué)術(shù)道德準則，不具備強制性和懲罰性，對職評失范行為不能起到威懾作用。因此，需要建立專門的懲治職評舞弊的法律，確保懲處有法可依，保證軍校職評的純潔性。筆者認為，雖然“殺一儆百”并非解決問題的根本途徑，但“以儆效尤”的警示作用還是能有效降低職評舞弊行為。因此，在職評過程中，從審核申報材料，到隨后的評審環(huán)節(jié)，對于出現(xiàn)違規(guī)行為的參評者和職評工作者無論情節(jié)輕重一律實行“一票否決”。三是規(guī)范問責(zé)程序。規(guī)范的職評問責(zé)程序應(yīng)該包括:由職評問責(zé)委員會受理和統(tǒng)一管理投訴和檢舉;規(guī)定受理期限、處理期限、復(fù)議期限;規(guī)定質(zhì)詢等方面的程序要求，如問責(zé)主體回避的規(guī)定、質(zhì)詢答復(fù)時限的規(guī)定、問責(zé)客體申辯程序的規(guī)定、聽證和申請復(fù)議程序的規(guī)定;規(guī)定職評問責(zé)的回避制度、申辯制度;規(guī)定職評問責(zé)的啟動程序以及受理、調(diào)查、申辯、審議、決定、復(fù)議、申訴等程序。合法正當(dāng)?shù)某绦蚩梢苑乐乖诼氃u問責(zé)過程中出現(xiàn)偏差和失誤，造成矯枉過正。

二、推行基于質(zhì)量規(guī)定性的“代表作評審”學(xué)術(shù)評價機制

(一)“代表作評審”學(xué)術(shù)評價機制的基本設(shè)想“代表作評審”學(xué)術(shù)評價機制，顧名思義，就是由參評者本人推薦出一到兩篇能夠代表自己最高學(xué)術(shù)水平或最新研究成果(觀念)的科研成果代表作。然后由“特定專家”對這些代表作進行評審，論文作者和評審專家雙方信息完全保密，以確定參評者的真實學(xué)術(shù)水平。這種學(xué)術(shù)質(zhì)量評價機制可以有效節(jié)約浪費在“攻關(guān)”上的成本，有利于教員全身心投入到教學(xué)和真正的科研中去。具體的評價方式如下:申報副高級職務(wù)任職資格者，須將一到兩篇(部)代表作送三名具有高級職務(wù)的在職同行專家鑒定(至少兩名為正高級職務(wù)，至少兩名為校外專家)。申報正高級職務(wù)任職資格者，須將兩到三篇(部)代表作送四名具有正高級職務(wù)的在職同行專家鑒定(至少三名為校外專家)。申報教授任職資格人員的代表作必須由教授鑒定;申報副教授任職資格人員的代表作必須由教授或副教授鑒定。需要注意的是，送審代表作必須是所申請職稱專業(yè)的學(xué)術(shù)成果，而評審專家也必須是該專業(yè)的權(quán)威專家。職評部門根據(jù)參評者申報的職稱專業(yè)將論文隱去作者資料后分別寄給國內(nèi)和國外在該專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知名專家，由專家寫出具體的評價信。專家全部評審?fù)ㄟ^者才視為本階段通過，如果超過半數(shù)專家(包含半數(shù))認為代表作未達到標準，那么直接認定為該參評者本年度職評不通過;如果有一名以上(包含一名)專家認為該代表作學(xué)術(shù)水平?jīng)]有達到相應(yīng)的職稱層次，那么職評部門就將此作品再次寄給專家?guī)炖锪硗鈨擅麑＜疫M行評審，如果還有專家認為不通過，該年度該參評者就視為職評不通過。作為職稱評審的重要依據(jù)，代表作評審未能通過的參評者將沒有資格進入專家評審委員會評審階段。換句話說，代表作評審階段其實也就是一種門檻很高，也相對客觀的“高準入制”。

一、組織管理方面

1、有固定辦公場所、健全組織管理機構(gòu)和一定數(shù)量的專業(yè)技術(shù)人員和管理人員，充分發(fā)揮物業(yè)管理職能。

2、有業(yè)主委員會，并能充分發(fā)揮其作用。

3、有日常管理的規(guī)章制度和服務(wù)細則，有日常檢查記錄，企業(yè)資質(zhì)證書有效，聘用合同和委托合同齊全有效。

4、小區(qū)管理范圍界定明確，涉及物業(yè)管理的有關(guān)工程圖紙，住戶檔案和與住戶簽訂的入住合約齊備。

5、物業(yè)管理收費有合法依據(jù)，并在經(jīng)營場所公布。

第一章總則

第一條為加強對政府采購活動的管理，規(guī)范評審專家執(zhí)業(yè)行為，提高政府采購工作質(zhì)量，根據(jù)國家財政部、監(jiān)察部印發(fā)的《政府采購評審專家管理辦法；》(則庫[2003]119號)及遼寧省財政廳印發(fā)的《遼寧省省級政府采購評審專家管理暫行辦法》、《*市政府采購咨詢專家管理辦法》(沈財采字[2001l27號)有關(guān)規(guī)定，制定本細則。

第二條本細則所稱政府采購評審專家(以下簡稱“評審專家”)，是指符合本細則規(guī)定條件和要求，以獨立身份從事和參與政府采購有關(guān)訐審與咨詢工作的人員。

評審專家從事和參與政府采購招標、競爭性談判、詢價、單一來源等采購活動評審，以及相關(guān)咨詢活動適用本細則。

第三條評審專家實行“統(tǒng)一條件；分級考核；資源共享，隨機抽取，管用分離”的管理使用辦法。評審專家通過政府采購專家?guī)爝M行管理。財政部門負責(zé)專家?guī)旖ㄔO(shè)與專家集中考核，為各采購單位、采購機構(gòu)及區(qū)、縣采購部門提供專家資源平臺。各采購單位、采購機構(gòu)及區(qū)、縣采購部門負責(zé)專家的具體使用與日?？己?。

第四條評審專家資格由財政部門實行“開放式”管理，采取公開征集、推薦與自我推薦相結(jié)合的方式確定。財政部門應(yīng)對本地區(qū)專家資源整合，采購機構(gòu)可以按照本細則規(guī)定，對自身管理的專家進行初審，并作為評審專家候選人報財政部門審核登記。

一、科學(xué)定位市場經(jīng)濟下的財政投資評審，使其更好地服務(wù)于宏觀財政

市場經(jīng)濟下的財政投資主要是公共性的，它直接為市場提供基礎(chǔ)設(shè)施和公用設(shè)施等外部條件，在這種背景下，財政投資評審活動的性質(zhì)和目的是為市場經(jīng)濟服務(wù)，其制度、內(nèi)容、方式方法也要與市場經(jīng)濟相適應(yīng)。作為公共性投資，其首要目的是服務(wù)于社會利益，而不是追求項目本身的市場贏利，其項目效益必須采用社會方式，而不是商業(yè)方式來評審。因此，公共投資效果的評價標準，就不能局限于項目本身的市場成本與收益，還必須包括項目所涉及的社會成本與所產(chǎn)生的社會收益。

明確服務(wù)對象，明確服務(wù)的切入點，是財政投資評審當(dāng)前和今后生存與發(fā)展之本。

財政投資評審首先要為政府投資管理服務(wù)。從宏觀的角度上講，評審要站得高，要有長遠眼光和宏觀意識，當(dāng)好政府的投資參謀和助手，為合理有效地配置和使用公共資金，提供投資信息和政策建議，減少和避免政府投資的失誤；從微觀的角度講，財政投資評審要為政府投資具體項目的監(jiān)管服務(wù)，行使業(yè)主對政府投資項目職能，合理控制工程造價。

評審要為財政部門的項目支出預(yù)算管理服務(wù)。要充分體現(xiàn)出評審機構(gòu)的財政特色，即站在財政部門的角度，利用自己擁有的專業(yè)技術(shù)力量，通過科學(xué)、規(guī)范的評審措施算細賬、算實賬，為財政部門安排或調(diào)整項目支出預(yù)算提供專業(yè)技術(shù)依據(jù)，提高財政資金的有效性，筑起一道堅固的防線，并為財政投資決策提供準確的信息和政策建議。

評審要為財政支出項目績效評價服務(wù)。財政支出項目內(nèi)容十分廣泛，特別是建設(shè)性項目之間差異大、建設(shè)周期長、項目效益不確定性等因素，要求財政投資評審機構(gòu)應(yīng)充分發(fā)揮自己的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，認真履行自己的職責(zé)，對財政支出的建設(shè)性項目進行績效評價，為政府合理安排財政性建設(shè)資金、提高財政資金效益發(fā)揮應(yīng)有的作用。

為嚴肅職稱申報評審工作紀律，保證職稱評審工作的真實性和公平、公正，特制定本規(guī)定。

第一條本規(guī)定所稱專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格申報評審是指初、中、高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的申報評審。

第二條本規(guī)定適用于對專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格申報評審工作中違規(guī)違紀人員及單位責(zé)任人的處理。

第三條進一步建立健全申報評審監(jiān)督制度，各級人事（職改）部門要嚴格按照有關(guān)規(guī)定審核申報材料，監(jiān)督檢查評審委員會工作，要面向社會公布舉報電話，接受社會監(jiān)督。

第四條職稱申報評審中違紀行為的處理由各級人事、監(jiān)察部門負責(zé)。

第五條違紀行為的處理：

第一章總則

第一條為加強對政府采購評審活動的管理，規(guī)范評審專家執(zhí)業(yè)行為，提高政府采購工作質(zhì)量，依據(jù)有關(guān)法律和國務(wù)院規(guī)定，制定本辦法。

第二條本辦法所稱政府采購評審專家（以下簡稱“評審專家”）,是指符合本辦法規(guī)定條件和要求,以獨立身份從事和參加政府采購有關(guān)評審工作的人員.

評審專家從事和參加政府采購招標、競爭性談判、詢價、單一來源等采購活動評審，以及相關(guān)咨詢活動適用本辦法。

第三條評審專家實行“統(tǒng)一條件，分級管理，資源共享，隨機選取、管用分離”的管理辦法。

第四條評審專家資格由財政部門管理，采取公開征集、推薦與自我推薦相結(jié)合的方式確定。集中采購機構(gòu)和經(jīng)財政部門登記備案的政府采購業(yè)務(wù)機構(gòu)（以下統(tǒng)稱“采購機構(gòu)”）可以按照本辦法規(guī)定對自身管理的專家進行初審，并作為評審專家候選人報財政部門審核登記。

第一章總則

第一條為提高財政資金的使用效益，規(guī)范財政投資評審行為，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合本市實際，制定本辦法。

第二條本市財政投資評審工作適用本辦法。

本辦法所稱財政投資評審是指根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對財政性投融資項目（以下簡稱項目）的預(yù)算、結(jié)算和竣工財務(wù)決算等進行評估與審查的行為。

第三條市財政部門是財政投資評審的主管部門，其所屬的*市財政投資評審機構(gòu)（以下簡稱評審機構(gòu)）具體負責(zé)組織實施財政投資評審工作。

市審計、監(jiān)察、發(fā)展和改革等行政主管部門按照職責(zé)協(xié)同財政部門共同搞好財政投資評審工作。

第一章總則

第一條為提高財政資金的使用效益，規(guī)范財政投資評審行為，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合本市實際，制定本辦法。

第二條本市財政投資評審工作適用本辦法。

本辦法所稱財政投資評審是指根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對財政性投融資項目（以下簡稱項目）的預(yù)算、結(jié)算和竣工財務(wù)決算等進行評估與審查的行為。

第三條市財政部門是財政投資評審的主管部門，其所屬的*市財政投資評審機構(gòu)（以下簡稱評審機構(gòu)）具體負責(zé)組織實施財政投資評審工作。

市審計、監(jiān)察、發(fā)展和改革等行政主管部門按照職責(zé)協(xié)同財政部門共同搞好財政投資評審工作。

第一條為加強對國家科技計劃項目（含課題，下同）評估評審活動的監(jiān)督檢查，規(guī)范項目評估評審過程中有關(guān)單位和個人的行為，保證項目評估評審工作廉潔高效依法進行，特制定本辦法。

第二條項目評估，是指科技部各專項科技計劃主管部門按照公開、公平和競爭的原則，擇優(yōu)遴選具有科技評估能力的評估機構(gòu)，按照規(guī)定的程序、辦法和標準，對項目進行的專業(yè)化咨詢和評判活動。

項目評審，是指科技部各專項科技計劃主管部門組織或者委托有關(guān)單位組織科技、經(jīng)濟、管理等方面的專家，按照規(guī)定的程序、辦法和標準，對項目進行的咨詢和評判活動。

第三條本辦法適用于在項目立項（含項目招標）、項目檢查、項目驗收等過程中組織或參與評估、評審活動的單位和個人，包括項目評估評審活動的組織者、承擔(dān)者，項目評估人員和評審專家以及項目推薦者和項目申請者（含投標人和項目責(zé)任人，下同）。

第四條科技部負責(zé)國家科技計劃項目評估評審活動的督查工作。

第五條項目評估或評審活動要按照國家有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的要求，堅持獨立、客觀、公正的原則，并自覺接受有關(guān)方面的監(jiān)督。