自各項(xiàng)評估準(zhǔn)則以來，我公司在全公司范圍內(nèi)全面推廣實(shí)施各項(xiàng)評估準(zhǔn)則，包括組織評估師參加新準(zhǔn)則的培訓(xùn)班、組織各層次的評估人員參加公司組織的新準(zhǔn)則學(xué)習(xí)和討論，并將評估準(zhǔn)則的要求深入貫徹到每一個(gè)評估項(xiàng)目的實(shí)施過程中。經(jīng)過這些年的實(shí)踐證明，評估準(zhǔn)則對于提高整體執(zhí)業(yè)水平起到了重要作用，對于指引和規(guī)范評估執(zhí)業(yè)行為具有重要意義。同時(shí)，我們在執(zhí)業(yè)過程中，以及參加評審會(huì)閱讀其他機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告時(shí)，也碰到一些，主要集中在以下方面：

一、對準(zhǔn)則條文的理解和執(zhí)行方面

（一）關(guān)于評估方法的選用問題（涉及《企業(yè)價(jià)值評估指導(dǎo)意見（試行）》第二十三條、第三十四條、第三十八條）

評估方法的選用，應(yīng)恰當(dāng)選用一種或多種方法；以持續(xù)經(jīng)營為前提對企業(yè)進(jìn)行評估時(shí)，成本法一般不應(yīng)當(dāng)作為唯一使用的方法。實(shí)際操作中存在這種情況，企業(yè)，尤其是其上級主管部門，一味強(qiáng)調(diào)用兩種方法，但是沒有考慮實(shí)際的可操作性，有些項(xiàng)目本身就只適合用一種方法的，評估師在解釋無效的情況下迫于壓力，導(dǎo)致生搬硬套地拼湊出第二種方法來（通常是收益法），明顯降低了報(bào)告質(zhì)量。另外，采用多種評估方法時(shí)，如何形成合理評估結(jié)論也是一個(gè)難點(diǎn)。是選其中一個(gè)結(jié)果還是在一個(gè)結(jié)果的基礎(chǔ)上調(diào)整，還是將各評估結(jié)果進(jìn)行加權(quán)平均；如果用加權(quán)平均，如何確定權(quán)重又是一個(gè)難點(diǎn)。

(二）關(guān)于控股權(quán)和少數(shù)股權(quán)因素產(chǎn)生的溢價(jià)或折價(jià)問題以及流動(dòng)性對評估對象價(jià)值的影響問題（涉及《企業(yè)價(jià)值評估指導(dǎo)意見（試行）》第二十一條、第二十二條）

難點(diǎn)在于如何量化的問題上。這兩方面的定性分析，都應(yīng)該沒有問題，問題是沒有一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際操作上也只能不考慮這些因素對評估值的影響，只是披露相關(guān)問題，供報(bào)告使用者自己去考慮調(diào)整。如果對這兩條的運(yùn)用的一些原則性問題有所細(xì)化，評估師在操作中才有可能做出更科學(xué)合理的評估結(jié)果來。

公共政策是以政府為主的公共機(jī)構(gòu)為確保社會(huì)朝著政治系統(tǒng)所確定、承諾的正確方向發(fā)展，通過廣泛參與和連續(xù)的抉擇以及具體實(shí)施而產(chǎn)生效果的途徑，利用公共資源達(dá)到解決社會(huì)公共問題，平衡、協(xié)調(diào)社會(huì)公眾利益目的的公共管理活動(dòng)過程。這一概念表述了公共政策的主體、手段、目的，尤其突出其目的性。

公共政策的目的性表現(xiàn)在公共政策的成敗上，這就使政策評估在公共政策中占據(jù)重要的地位，缺少政策評估，一項(xiàng)政策就不能稱之為政策。公共政策評估如何進(jìn)行，即公共政策評估都有哪些標(biāo)準(zhǔn)，以此對公共政策成敗做出判斷，本文試就其作些探討。

一、公共政策評估概念的界定

盡管目前對政策評估的研究很多，但對于政策評估的概念卻沒有一個(gè)統(tǒng)一的、被絕大多數(shù)學(xué)者接受和普遍認(rèn)同的定義。

陳振明認(rèn)為，所謂公共政策評估，是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對政策的效益、效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息。林水波、張世賢認(rèn)為，政策評價(jià)是“有系統(tǒng)地應(yīng)用各種社會(huì)研究程序，收集有關(guān)資訊，用以論斷政策概念與設(shè)計(jì)是否周全完整，知悉政策實(shí)際執(zhí)行情形、遭遇的困難，又無偏離既定的政策方向；指明社會(huì)干預(yù)政策的效用”。

以上學(xué)者從不同的角度和方面分別對政策評估進(jìn)行界定，綜合各方觀點(diǎn)，本文傾向于這樣的界定：公共政策評估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對政策過程的效果、效益、效率和公眾回應(yīng)加以判斷，評定并由此決定政策變遷的活動(dòng)。

一、《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則－機(jī)器設(shè)備》第九條：“…機(jī)器設(shè)備作為企業(yè)資產(chǎn)的一個(gè)組成部分，其價(jià)值取決于它對企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)程度”第二十二條：“了解對具有獨(dú)立運(yùn)營能力或者獨(dú)立獲利能力的機(jī)器設(shè)備組合進(jìn)行評估時(shí)，成本法一般不應(yīng)當(dāng)作為唯一使用的評估方法”也就是說，機(jī)器設(shè)備可采用收益法進(jìn)行評估，某企業(yè)單臺機(jī)器設(shè)備，為企業(yè)創(chuàng)造了大量的收益，在預(yù)期未來也有良好的收益，按收益法進(jìn)行評估得出的評估值，與調(diào)查該設(shè)備的市場價(jià)值相比，按收益法得出的評估值遠(yuǎn)高于按成本法得出的評估值，這樣的結(jié)果易導(dǎo)致爭議，按收益法評估的結(jié)果合理呢？還是成本法評估的結(jié)果合理？實(shí)踐中應(yīng)如何操作？

二、《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則－機(jī)器設(shè)備》第十九條：“…注冊資產(chǎn)評估師應(yīng)當(dāng)對機(jī)器設(shè)備的權(quán)屬相關(guān)資料進(jìn)行必要的查驗(yàn)”，在設(shè)備評估實(shí)務(wù)中。企業(yè)自行建造的設(shè)備，無發(fā)票、購置合同等權(quán)屬證明，企業(yè)外購設(shè)備提供的購置合同、發(fā)票真假難辨可信度差，對設(shè)備的權(quán)屬證明的真實(shí)性難以判斷，建議評估準(zhǔn)則中應(yīng)對評估機(jī)構(gòu)出具的評估報(bào)告僅對評估對象的價(jià)值發(fā)表專業(yè)意見，而對產(chǎn)權(quán)有無瑕疵、法律糾紛等不承擔(dān)任何相關(guān)責(zé)任。

三、《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則－不動(dòng)產(chǎn)》第二十一條：“注冊資產(chǎn)評估師在利用其他評估機(jī)構(gòu)出具的不動(dòng)產(chǎn)評估報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)對其不動(dòng)產(chǎn)評估結(jié)果進(jìn)行必要的分析和判斷，合理加以利用”，在實(shí)際工作中，如引用其他評估機(jī)構(gòu)評估結(jié)果，是否要先在報(bào)告中分析其評估結(jié)果是否合理，如有分歧，如何解決？同時(shí)如出現(xiàn)責(zé)任問題，資產(chǎn)評估師是否要承擔(dān)責(zé)任。

四、《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則－不動(dòng)產(chǎn)》第二十八條：“運(yùn)用收益法評估不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，有租約限制的，租約期內(nèi)的租金宜采用租約所確定的租金，租約期外的租金應(yīng)當(dāng)采用正?？陀^的租金”，比方說一個(gè)大型商場如果分幾百個(gè)柜臺出租，其租期、租金及租金增長率各不相同，如按本條規(guī)定操作，工作量非常大，是否可合并為按市場價(jià)來推算。并且如果是關(guān)聯(lián)方之間租賃，其租金一般為非市場價(jià)，租約所確定的租金與市場價(jià)的差異，對評估值的影響非常大，按準(zhǔn)則采用租約所確定的租金進(jìn)行評估是否合適，是否可采用市場價(jià)來推算不動(dòng)產(chǎn)市場價(jià)值。

五、《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則－不動(dòng)產(chǎn)》第十一條：“當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)存在多種利用方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)在合法的前提下，以最優(yōu)利用方式進(jìn)行評估”，在實(shí)務(wù)中最優(yōu)用途與實(shí)際用途沖突如何處理？實(shí)際用途與法定用途沖突如何處理？最典型的例子：住宅樓的底層車庫，一面臨街，產(chǎn)權(quán)證用途為住宅，現(xiàn)在作為商鋪使用，采用按實(shí)際用途進(jìn)行評估，是否合理，與法定用途沖突如何解決？

六、《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則-機(jī)器設(shè)備》第十六條的規(guī)定“因客觀原因等因素限制，無法實(shí)施現(xiàn)場調(diào)查的，注冊資產(chǎn)評估師應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施加以判斷，并予以恰當(dāng)披露?！蔽覀冊趯?shí)踐中遇到有些企業(yè)已將一些舊設(shè)備變賣，資產(chǎn)處置損失已帳務(wù)處理，稅務(wù)機(jī)關(guān)要求企業(yè)提供舊設(shè)備的評估報(bào)告，我們無法實(shí)施現(xiàn)場調(diào)查，是否可以依據(jù)本條的規(guī)定將無法實(shí)施現(xiàn)場調(diào)查這一情況進(jìn)行披露，報(bào)告是否可出。

一、公允價(jià)值引入，相關(guān)者利益倍受關(guān)注

歷史成本會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的精確性和可驗(yàn)證性，記錄的通常是資產(chǎn)的原始購買價(jià)格或其他形式的交易價(jià)格。過去人們一直認(rèn)為，基于歷史成本的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)足以向企業(yè)提供其所擁有的財(cái)產(chǎn)、所進(jìn)行的交易及其損益方面的有關(guān)信息，也足以為經(jīng)濟(jì)往來中的各方提供債權(quán)、債務(wù)等方面的有關(guān)信息。20世紀(jì)30年代以后，隨著企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及資本市場的發(fā)展，股份公司逐漸成為企業(yè)的主要組織形式。而股份公司制的企業(yè)擁有更加分散化的產(chǎn)權(quán)主體，除了股東之外還有債權(quán)人、政府等多個(gè)產(chǎn)權(quán)主體。

這樣，隨著資本市場尤其證券市場的發(fā)展，關(guān)注企業(yè)發(fā)展并與企業(yè)有利害關(guān)系的投資者和債權(quán)人已成為一個(gè)人數(shù)眾多、地域分散、流動(dòng)迅速的龐大群體。這些利益相關(guān)者已不再僅僅關(guān)注企業(yè)過去和現(xiàn)在的經(jīng)營業(yè)績，而是更關(guān)注企業(yè)未來創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力。

同時(shí)，因通貨膨脹的沖擊，歷史成本會(huì)計(jì)的根本優(yōu)勢——可靠性也受到了致命的打擊。以歷史成本為計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)計(jì)量，在物價(jià)變動(dòng)的環(huán)境中，既不能反映由于通貨膨脹引起的一般物價(jià)變動(dòng)，也不能反映被計(jì)量對象的個(gè)別價(jià)值變動(dòng)。

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中不斷涌現(xiàn)的一些新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)與新的經(jīng)營活動(dòng)，也進(jìn)一步加劇了歷史成本會(huì)計(jì)體系的崩潰。許多投資者發(fā)現(xiàn)，歷史成本會(huì)計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告不僅不能為金融監(jiān)管部門和投資者發(fā)出預(yù)警信號，甚至?xí)`導(dǎo)投資者對企業(yè)經(jīng)營狀況的判斷。一個(gè)典型的例證就是上世紀(jì)80年代，美國2000多家金融機(jī)構(gòu)因從事金融工具交易而陷入財(cái)務(wù)困境。然而在此之前，這些金融機(jī)構(gòu)建立在歷史成本計(jì)量模式上的財(cái)務(wù)報(bào)告卻顯示著“良好”的經(jīng)營業(yè)績和“健康”的財(cái)務(wù)狀況。這充分說明將歷史成本作為衍生金融工具的計(jì)量方式不僅不能提供決策有用信息，相反會(huì)誤導(dǎo)信息使用者。因此，公允價(jià)值計(jì)量引入會(huì)計(jì)系統(tǒng)已經(jīng)刻不容緩。

從世界范圍來看，目前公允價(jià)值的計(jì)量方式正被越來越多的國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所采用。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）從1982年的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號（IAS16）開始，先后了一系列的有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)、租賃、養(yǎng)老金和企業(yè)合并等非金融工具項(xiàng)目運(yùn)用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在2004年修訂的IAS16《不動(dòng)產(chǎn)、廠場設(shè)備》中，更是直接明確地規(guī)定了會(huì)計(jì)主體進(jìn)行后續(xù)計(jì)量時(shí)，可選擇成本模式和重新評估價(jià)兩種模式。同時(shí)，經(jīng)修訂的IAS40《投資性不動(dòng)產(chǎn)》也規(guī)定會(huì)計(jì)主體可以選擇以成本減去折舊或者以公允價(jià)值（脫手價(jià)格）進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，而公允價(jià)值的變化應(yīng)立即在損益表中確認(rèn)。

摘要：經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，高新技術(shù)企業(yè)大量涌現(xiàn)，我國在高新技術(shù)方面的發(fā)展也呈現(xiàn)出了迅速發(fā)展的局面，而國家政策的支持也促使了企業(yè)的快速發(fā)展。無形資產(chǎn)成為了高新技術(shù)企業(yè)重要的資產(chǎn)價(jià)值，構(gòu)成了高新技術(shù)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的重要部分。而中國在無形資產(chǎn)價(jià)值評估方面存在的問題卻影響著高新技術(shù)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的評估。高新技術(shù)企業(yè)無形資產(chǎn)資產(chǎn)價(jià)值目前任然存在著嚴(yán)重的問題。本文主要是就目前高新技術(shù)企業(yè)無形資產(chǎn)評估存在現(xiàn)狀以及存在的問題著手，提出相對應(yīng)的解決對策。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè)；無形資產(chǎn)評估；問題；對策

一、概述

無形資產(chǎn)，顧名思義是指不具有獨(dú)立實(shí)物形態(tài)但是必須依托實(shí)物而存在的對企業(yè)運(yùn)營起到舉足輕重作用的經(jīng)濟(jì)資源。無形資產(chǎn)的評估主要通過其創(chuàng)造的超額經(jīng)濟(jì)利益為依據(jù)，其中充滿不確定性，所以無形資產(chǎn)的價(jià)值評估非常困難。由于高新技術(shù)企業(yè)的特殊性，其無形資產(chǎn)也具有獨(dú)特的自身特點(diǎn)。首先，高新技術(shù)企業(yè)中無形資產(chǎn)所占比重較大；其次，高新技術(shù)企業(yè)無形資產(chǎn)具有相當(dāng)程度的不確定性；第三，高新技術(shù)企業(yè)的無形資產(chǎn)具有高收益性；最后，存在方式上的依附性。

二、高新技術(shù)企業(yè)無形資產(chǎn)評估現(xiàn)狀及存在的問題

1.高新技術(shù)企業(yè)無形資產(chǎn)評估現(xiàn)狀

作為與注冊會(huì)計(jì)師、律師并列的三大中介行業(yè)之一的資產(chǎn)評估行業(yè)在我國的發(fā)展已有十幾年的歷史了，但其影響力及社會(huì)公眾對行業(yè)的認(rèn)可程度均不及另外兩個(gè)中介行業(yè)，這其中的原因在哪里呢？今后評估業(yè)在我國應(yīng)會(huì)如何發(fā)展呢？本文試就此做出回答。

1資產(chǎn)評估行業(yè)在我國的發(fā)展

1.1起步階段(1989年——1990年)

我國資產(chǎn)評估行業(yè)起步于上世紀(jì)80年代末、90年代初。1989年國家體改委、國家計(jì)委、財(cái)政部、原國家國有資產(chǎn)管理局共同了《關(guān)于出售國有小型企業(yè)產(chǎn)權(quán)的暫行辦法》和《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》，同年，原國家國有資產(chǎn)管理局了《關(guān)于在國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變化時(shí)必須進(jìn)行資產(chǎn)評估的若干暫行規(guī)定》。1990年7月原國家國有資產(chǎn)管理局成立了資產(chǎn)評估中心，負(fù)責(zé)對資產(chǎn)評估項(xiàng)目和評估行業(yè)的管理工作。這標(biāo)志著我國資產(chǎn)評估工作的起步。

1.2快速發(fā)展階段(1991年——1997年)

1991年以國務(wù)院第91號令形式了《國有資產(chǎn)評估管理辦法》。同時(shí)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)管理暫行辦法、資產(chǎn)評估收費(fèi)管理辦法等評估行業(yè)基本法規(guī)、制度的起草和工作也相繼完成。這些工作的完成，為建立我國的國有資產(chǎn)評估項(xiàng)目管理制度、資產(chǎn)評估資格管理制度等提供了法律依據(jù)，推動(dòng)了我國資產(chǎn)評估行業(yè)在初期階段的快速發(fā)展。

編者按：本文主要從資產(chǎn)減值概述；資產(chǎn)組的運(yùn)用帶來的影響；減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回限制帶來的影響進(jìn)行論述。其中，主要包括：資產(chǎn)減值是指資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價(jià)值、有跡象表明一項(xiàng)資產(chǎn)可能發(fā)生減值的、新《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則中資產(chǎn)組的運(yùn)用,對資產(chǎn)評估帶來了一些啟發(fā)、資產(chǎn)組的在資產(chǎn)評估中的引入和運(yùn)用,可以在一定程度上規(guī)避成本加和法的缺點(diǎn)、有效地解決資產(chǎn)組合的分拆評估準(zhǔn)確性問題、新《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則列舉了七種跡象作為判斷是否存在減值的標(biāo)準(zhǔn)、新《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則明確規(guī)定、無論是允許根據(jù)實(shí)際情況計(jì)提資產(chǎn)減值還是將資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回,都是為了真實(shí)地反映資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值等，具體請?jiān)斠姟?/p>

摘要：財(cái)政部于2006年2月15日了新修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》和38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(以下稱“新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”)。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行,將會(huì)給我國會(huì)計(jì)帶來重大而深遠(yuǎn)的影響,同樣也給資產(chǎn)評估帶來諸多影響。本文通過對新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》的分析,結(jié)合資產(chǎn)評估行業(yè)在我國的發(fā)展現(xiàn)狀,淺析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備對資產(chǎn)評估帶來的影響。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)減值準(zhǔn)備資產(chǎn)評估影響

一、資產(chǎn)減值概述

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》(以下簡稱“新《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則”)中規(guī)定,資產(chǎn)減值是指資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價(jià)值。本準(zhǔn)則中的資產(chǎn),除了特別規(guī)定外,包括單項(xiàng)資產(chǎn)和資產(chǎn)組。這里導(dǎo)入了資產(chǎn)組的概念。同時(shí)還規(guī)定,企業(yè)應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表日判斷資產(chǎn)是否存在可能發(fā)生減值的跡象。資產(chǎn)存在減值跡象的,應(yīng)當(dāng)估計(jì)其可收回金額,資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價(jià)值的,應(yīng)當(dāng)將資產(chǎn)的賬面價(jià)值減記至可收回金額,減記的金額確認(rèn)為資產(chǎn)減值損失,計(jì)入當(dāng)期損益,同時(shí)計(jì)提相應(yīng)的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認(rèn),在以后會(huì)計(jì)期間不得轉(zhuǎn)回。這些對資產(chǎn)評估都帶來了新的啟發(fā)和思考。

二、資產(chǎn)組的運(yùn)用帶來的影響

一、更新審計(jì)執(zhí)業(yè)理念的背景和意義

新審計(jì)準(zhǔn)則體系中最核心的準(zhǔn)則是以下4個(gè)準(zhǔn)則：審計(jì)準(zhǔn)則第1101號“財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則”、第1211號“了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”、第1231號“針對評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序’，和第1301號“審計(jì)證據(jù)”。這4個(gè)準(zhǔn)則的最重大的變化是啟用新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，以推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，提高CPA發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的能力。為此，CPA必須將原審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下的“審計(jì)程序執(zhí)行到位”的簡單的審計(jì)理念，更新為新風(fēng)險(xiǎn)模型下的“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位”的綜合的審計(jì)理念。

眾所周知，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是為審后報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證的一種鑒證業(yè)務(wù)，要求最終將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。CPA只有采納將“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位”的綜合審計(jì)理念，才能達(dá)到現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)和一般原則的要求。本輪審計(jì)準(zhǔn)則制定和修訂力主“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位”的綜合審計(jì)理念主要基于以下背景：

1．企業(yè)經(jīng)營環(huán)境變化帶來巨大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，需要通過完善審計(jì)準(zhǔn)則、改進(jìn)審計(jì)理念加以應(yīng)對。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的影響日益加深，競爭日益激烈，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營活動(dòng)日益復(fù)雜，會(huì)計(jì)判斷和估計(jì)以及非常規(guī)交易也日益復(fù)雜，一些企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的壓力和動(dòng)機(jī)曰益增大，加上內(nèi)控失效使舞弊有可乘之機(jī)CPA面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越來越大，急需出臺新的準(zhǔn)則、采納更先進(jìn)的審計(jì)理念予以指導(dǎo)。

2．我國原制定的審計(jì)準(zhǔn)則參照當(dāng)時(shí)的國際慣例，使用的是傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，已不能滿足行業(yè)工作要求。隨著審計(jì)環(huán)境的變化，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的局限性日漸明顯，主要表現(xiàn)為不能有效地識別、評估和應(yīng)對財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了只將“審計(jì)程序執(zhí)行到位”即可的簡單審計(jì)理念。因此，迫切需要改革風(fēng)險(xiǎn)模型，研究出更能有效識別、評估和應(yīng)對報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)新思路，據(jù)此修訂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則及相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則。

3．國際審計(jì)準(zhǔn)則有了新的發(fā)展，需要我們在國際趨同上有新舉措。由于傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在識別、評估和應(yīng)對報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面存在嚴(yán)重問題，國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)(IAASB)于2003年底出臺了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，啟用新風(fēng)險(xiǎn)模型，改進(jìn)審計(jì)理念，推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。同時(shí)，還加緊修改了其他相關(guān)準(zhǔn)則，目前已經(jīng)了正式稿或征求意見稿。如果我國不加快有關(guān)準(zhǔn)則的制定和修訂，不采納先進(jìn)的審計(jì)理念，不僅部分準(zhǔn)則評估和應(yīng)對財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，由簡單的項(xiàng)目難以滿足CPA的執(zhí)業(yè)需要，還將構(gòu)成與國際審計(jì)準(zhǔn)則的重大差異。

【摘要】2006年2月15日,注冊師協(xié)會(huì)了48項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)測,標(biāo)志著我國新審計(jì)準(zhǔn)則體系的形成。而新審計(jì)準(zhǔn)則體系與舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系相比,其審計(jì)模式基礎(chǔ)究竟發(fā)生了哪些變化呢?本文從風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)模式的三種類型入手,結(jié)合對新舊審計(jì)準(zhǔn)則體系的分析,認(rèn)為我國舊的審計(jì)準(zhǔn)則是建立在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)上的,而新審計(jì)準(zhǔn)則是建立在改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)上的。

審計(jì)模式是審計(jì)目標(biāo)、范圍和等要素的有機(jī)組合,它回答了審計(jì)應(yīng)從哪里下手、怎樣著手進(jìn)行審計(jì)以及進(jìn)行審計(jì)的時(shí)間等。隨著的,審計(jì)模式也逐漸發(fā)生著變化。根據(jù)審計(jì)切入點(diǎn)的不同,審計(jì)模式大致可以劃分為三種:賬項(xiàng)導(dǎo)向模式、制度導(dǎo)向模式與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式。

一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式存在明顯不足、適應(yīng)不了社會(huì)公眾對審計(jì)的要求的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)立足于對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)分析與評估,并以此為出發(fā)點(diǎn),制定審計(jì)策略,編制與狀況相適應(yīng)的多樣化審計(jì)計(jì)劃,使審計(jì)能在源頭上把握被審計(jì)單位發(fā)生舞弊及錯(cuò)誤的可能性。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在經(jīng)過多年的發(fā)展后,又大致可以細(xì)分為三種類型:傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)模式以及改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式。

(一)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

所謂傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式實(shí)質(zhì)上是發(fā)展了的制度導(dǎo)向模式,它只是在制度導(dǎo)向模式中引入了風(fēng)險(xiǎn)測試,提出了從風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)切入的審計(jì)策略,建立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化測試,但是它并沒有改變制度導(dǎo)向模式下自下而上的從交易項(xiàng)目報(bào)表測試綜合成審計(jì)結(jié)論的審計(jì)方向,而且其固定風(fēng)險(xiǎn)的量化測試具有很強(qiáng)的主觀性,而不是相對客觀的量化方式。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種新的審計(jì)方法，自20世紀(jì)90年代產(chǎn)生以來，已在國際著名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所推廣使用。近年來，隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的日益增加，我國審計(jì)職業(yè)界和學(xué)術(shù)界對它的探討越來越多，采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的呼聲越來越高，特別是新審計(jì)準(zhǔn)則的出臺使風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國的運(yùn)用和推廣勢在必行。

一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國運(yùn)用的現(xiàn)狀

1.審計(jì)理論方面

首先，在對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識上，學(xué)者們各抒己見:秦榮生（2003）將“風(fēng)險(xiǎn)”理解為控制風(fēng)險(xiǎn);謝榮、吳建友（2004）認(rèn)為，會(huì)計(jì)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)說到底實(shí)際上是企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的副產(chǎn)品;胡春元（2002）指出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

其次，還有許多學(xué)者對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國的應(yīng)用方面做了深入研究，如:吳向陽（2005）、王會(huì)金（2006）等都對其運(yùn)用的可行性及存在的困難做了全面分析，并就此提出實(shí)施的具體措施。

此外，北京國家會(huì)計(jì)學(xué)院正在同世界銀行合作開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的課題；上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院也專門成了一個(gè)實(shí)驗(yàn)室研究風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)問題。