第一章檢查評估的范圍和單位

第一條縣級掃除青壯年文盲單位的檢查驗收，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府依據(jù)有關(guān)文件和本辦法負(fù)責(zé)組織實施。國家教育委員會負(fù)責(zé)對此項工作進行指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查。

第二條檢查評估的對象為：縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)和省級人民政府確定的其他實施掃除青壯年文盲的縣級行政區(qū)劃單位。

第二章檢查評估的指標(biāo)要求

第三條掃除青壯年文盲單位評估標(biāo)準(zhǔn)

1949年10月1日后出生的年滿15周歲以上人口中的非文盲人數(shù)，在農(nóng)村達到95％以上，在企業(yè)、事業(yè)單位和城鎮(zhèn)達到98%以上；

第一條為了加強國有土地資產(chǎn)管理,保護土地所有者和使用者的合法權(quán)益,推進土地使用制度的改革,根據(jù)國務(wù)院的《中華人民共和國國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《國有資產(chǎn)評估管理辦法》及國家有關(guān)規(guī)定,結(jié)合我市實際,制定本辦法。

第二條*市行政區(qū)劃范圍內(nèi)(包括市轄縣、市)國有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓、出租、抵押,以及本辦法第六條規(guī)定的行為,必須依據(jù)本辦法進行土地資產(chǎn)評估。

第三條本辦法所稱土地資產(chǎn)評估是指政府土地主管部門委托或授權(quán)地產(chǎn)評估機構(gòu),依據(jù)國家規(guī)定和有關(guān)資料,運用規(guī)定的原則、程序、標(biāo)準(zhǔn)和方法,以統(tǒng)一的貨幣單位,對被評估宗地地產(chǎn)價值進行評價和估算,作出該宗土地的地價。土地資產(chǎn)評估的地價是土地所有權(quán)和土地使用權(quán)在社會經(jīng)濟活動中可得利益反映出的價格形態(tài),包括級差地租、配套費、開發(fā)成本等。

第四條*市國有土地資產(chǎn)評估工作,由*市土地評估委員會實施統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),由*市土地管理局實施統(tǒng)一管理。國有土地資產(chǎn)評估價格,市區(qū)范圍內(nèi)(即市轄五區(qū))必須經(jīng)*市土地管理局確認(rèn)后方可生效;各縣(市)范圍內(nèi)必須經(jīng)各縣(市)土地管理局確認(rèn)后方可生效。

第五條國有土地使用權(quán)有償出讓,市區(qū)由*市土地管理局、各縣(市)由各縣(市)土地管理局統(tǒng)一組織土地資產(chǎn)評估。集體所有制土地需要出讓使用權(quán)的,必須先征用為國有土地,并進行相應(yīng)的土地資產(chǎn)評估,方可辦理出讓事宜。

第六條行政劃撥的國有土地使用權(quán)在經(jīng)濟活動中凡涉及到下列經(jīng)濟行為的,必須申請市、縣(市)土地管理局進行地產(chǎn)評估:

資產(chǎn)評估是對資產(chǎn)現(xiàn)行價值進行評定估算的一種專業(yè)活動。資產(chǎn)評估方法是實現(xiàn)評定估算資產(chǎn)價值的技術(shù)手段。它是在工程技術(shù)、統(tǒng)計、會計等學(xué)科的技術(shù)方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身特點形成的一整套方法體系。該體系由多種具體資產(chǎn)評估方法構(gòu)成，這些方法按分析原理和技術(shù)路線不同可以歸納為3種基本類型，或稱3種基本方法，即市場法、成本法和收益法。

一、市場法

市場法是利用市場上同樣或類似資產(chǎn)的近期交易價格，經(jīng)過直接比較或類比分析以估測資產(chǎn)價值的各種評估技術(shù)方法的總稱。

市場法是根據(jù)替代原則，采用比較和類比的思路及其方法判斷資產(chǎn)價值的評估技術(shù)規(guī)程。因為任何一個正常的投資者在購置某項資產(chǎn)時，他所愿意支付的價格不會高于市場上具有相同用途的替代品的現(xiàn)行市價。運用市場法要求充分利用類似資產(chǎn)成交價格信息，并以此為基礎(chǔ)判斷和估測被評估資產(chǎn)的價值。運用已被市場檢驗了的結(jié)論來評估被估對象，顯然是容易被資產(chǎn)業(yè)務(wù)各當(dāng)事人接受的。因此，市場途徑是資產(chǎn)評估中最為直接，最具說服力的評估途徑之一。

市場法是資產(chǎn)評估中若干評估思路中的一種，通過市場法進行資產(chǎn)評估需要滿足兩個最基本的前提條件：一是要有一個充分發(fā)育活躍的資產(chǎn)市場；二是參照物及其與被評估資產(chǎn)可比較的指標(biāo)、技術(shù)參數(shù)等資料是可搜集到的。

一般地說，在市場上如能找到與被評估資產(chǎn)完全相同的參照物，就可以把參照物價格直接作為被評估資產(chǎn)的評估價值。更多的情況下獲得的是相類似的參照物價格，需要進行價格調(diào)整。參照物差異調(diào)整因素主要包括3個方面：一是時間因素，即參照物交易時間與被評估資產(chǎn)評估基準(zhǔn)日相差時間所影響的被評估資產(chǎn)價格的差異；二是地域因素，即資產(chǎn)所在地區(qū)或地段條件對資產(chǎn)價格的影響差異；三是功能因素，即資產(chǎn)實體功能過剩和不足對價格的影響。

摘要：設(shè)區(qū)市自獲得立法權(quán)以來，由于立法能力和立法經(jīng)驗等方面的不足，重復(fù)立法、借法擴權(quán)和借法逐利等問題在設(shè)區(qū)市立法中不同程度的存在，給立法質(zhì)量帶來了風(fēng)險和挑戰(zhàn)。本文通過梳理立法評估制度在我國的發(fā)展歷程及在設(shè)區(qū)市的實踐現(xiàn)狀，認(rèn)為立法前評估對于提高立法規(guī)質(zhì)量，解決設(shè)區(qū)市立法中存在的重復(fù)立法、借法擴權(quán)和借法逐利等問題具有特別重要的價值，因此有必要在設(shè)區(qū)市建立立法前評估機制。

關(guān)鍵詞：立法前;評估;實踐;必要性

2015年3月15日，第十二屆全國人大第三次會議通過了《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共和國立法法〉的決定》，賦予所有設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)①。截至2021年7月，全國新賦予地方立法權(quán)的273個市（州）已制定地方性法規(guī)11334件②。彌補了原立法體制之不足，并且對于國家治理體系的完善和地方治理能力的提高發(fā)揮了重要作用。但由于立法能力和立法經(jīng)驗等方面的不足，給立法質(zhì)量帶來了風(fēng)險和挑戰(zhàn)。重復(fù)立法、借法擴權(quán)和借法逐利等問題在設(shè)區(qū)市立法中不同程度的存在。在報告中提出：“推進科學(xué)立法、民主立法、依法立法，以良法促進發(fā)展、保障善治。”如何保證立法質(zhì)量、維護法制統(tǒng)一成為設(shè)區(qū)市立法面臨的重大課題。本文通過對立法前評估的實踐進行梳理，認(rèn)為設(shè)區(qū)市立法剛剛起步，探索立法前評估，制度障礙小、回旋余地大，對于保障設(shè)區(qū)市立法質(zhì)量具有特別重要的價值，因此有必要在設(shè)區(qū)市構(gòu)建立法前評估機制。

一、立法前評估開創(chuàng)

（一）立法評估制度的開創(chuàng)

立法前評估是在立法后評估制度基礎(chǔ)上發(fā)展而來。2004年的《全面推進依法行政實施綱要》（國務(wù)院印發(fā)）提出：制定機關(guān)、實施機關(guān)應(yīng)當(dāng)為“切實解決法律規(guī)范之間的矛盾和沖突”，應(yīng)當(dāng)定期對規(guī)章、規(guī)范性文件的實施情況進行評估。這是國家政策文件首次提出“立法評估”的概念，但因是對規(guī)章和規(guī)范性文件的實施情況進行評估，因此實質(zhì)上是立法后評估。在此背景之下，我國的一些省市相繼開展了地方政府規(guī)章立法后評估工作，如重慶市、廈門市。與此同時，有些地方的人大也開始啟動立法后評估制度，如2004年重慶市人大常委會對本市正在實施的160余件地方性法規(guī)進行評估，2005年上海市人大對2003年開始實施的《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》正式啟動立法后評估工作程序，都屬于地方立法在立法評估制度上的有益嘗試。2011年的《中國特色社會主義法律體系》（國務(wù)院）白皮書中提出要“建立健全立法后評估機制”，這是在中央文件中首次提出“立法后評估”的概念。立法后評估的實踐不僅解決了法律規(guī)范之間的沖突與矛盾，保障了法制統(tǒng)一，提高了地方立法的權(quán)威性，而且為我國立法前評估制度構(gòu)建積累了經(jīng)驗。

本文作者：王錫明工作單位：甘肅省人大常委會法工委

“立法前評估”一詞走入公眾視野時間不長，2008年全國人代會上，就有代表提出，應(yīng)該借鑒國外發(fā)達國家的經(jīng)驗，在立法前對法律法規(guī)進行評估。所謂立法前評估，指在啟動立法程序前，對立法項目的立法必要性、可行性和法規(guī)中主要制度的科學(xué)性、可操作性以及法規(guī)實施的預(yù)期效果、社會影響等進行分析、評價，使立法機關(guān)可以據(jù)此作出更為科學(xué)合理的立法決策，力求從源頭上排除影響立法質(zhì)量的不利因素。相較于立法中和立法后的評估，立法前評估重點解決對某一事項是否需要立法、何時立法以及如何立法等源頭問題，對于增強立法的科學(xué)性、民主性具有重要意義。近年來，許多地方雖然在立法理念上，已經(jīng)基本實現(xiàn)由速度型、粗放型立法向質(zhì)量型、精細(xì)型立法的轉(zhuǎn)變。但不可否認(rèn)的是，影響、制約地方立法質(zhì)量的問題仍然存在。如有的立法的項目選擇缺乏統(tǒng)一、可操作的立項標(biāo)準(zhǔn)，缺乏必要的規(guī)范和約束，隨意性較大，法規(guī)的“立、改、廢”跟不上形勢的變化發(fā)展；不少地方法規(guī)草案90%由行政主管部門起草，有的部門在確定立法項目時，對有利于維護部門利益的項目積極申報，而對關(guān)系改革自身利益的項目就不熱心；在設(shè)定權(quán)利義務(wù)時，方便自身執(zhí)法的因素考慮較多，而對方便行政相對人、更好地提供服務(wù)的義務(wù)考慮較少，部門利益的影響仍然存在；還有的地方重復(fù)、交叉、盲目立法，不僅導(dǎo)致立法資源浪費、立法權(quán)威受損，甚至造成法繁擾民，阻礙、制約了經(jīng)濟社會發(fā)展等。究其原因，一個重要的方面就是在于立法前期工作不足，在法規(guī)立項、起草時對重要問題研究不深、不透。

最近，天津市、山東省人大在立法前按照“實踐需要、特色鮮明、重點突出、切實管用”的要求，吸收起草單位、專家學(xué)者和社會公眾對擬立法規(guī)進行“立法前評估”，最大程度地“過濾”掉那些不合法、不合適的立法項目，有效地提高了地方立法的針對性，從源頭上確保了地方立法工作積極有序開展。

立法前評估是改進地方立法工作、提高立法質(zhì)量的新的積極舉措。首先，可以確保立法前做到心中有數(shù)。通過評估，立法機關(guān)能夠根據(jù)評估結(jié)果，考慮法規(guī)是否該立，能否立好。其次，立法前評估是制定出良好法規(guī)的基礎(chǔ)性工作。第三，是維護社會正義的制度建設(shè)。立法是平衡各方面利益的過程，也是分配權(quán)利和義務(wù)的過程。通過立法前評估，引入第三方機構(gòu)，便于立法機構(gòu)根據(jù)評估合理分配各方利益，有效克服地方立法部門利益。第四，立法前評估，是在正式立法之前，通過采用多種評估方法，分析判斷法規(guī)項目的立法條件是否成熟、立法時機是否得當(dāng)，能否進入下一步的立法計劃，并通過對相關(guān)技術(shù)、政策、成本效益以及社會影響等方面的分析，平衡法規(guī)擬定的主要制度、措施是否合理、可行，也就是通過立法前評估解決是否應(yīng)當(dāng)立法、何時立法以及立什么樣的法的問題，這對于降低立法成本，增強立法的前瞻性、科學(xué)性和可行性具有重要的意義。

中國特色社會主義法律體系形成后，對地方立法提出了許多新的任務(wù)和要求，最主要的是對地方性法規(guī)的質(zhì)量要求更高了。地方立法由原來的“搭架子”轉(zhuǎn)為更重質(zhì)量的“精裝修”，走精細(xì)化立法、科學(xué)立法之路，就需要在立法前進行評估。

俞可平先生在《民主是個好東西》一文中表示：“推進民主政治，需要精心的制度設(shè)計和高超的政治技巧?！绷⒎ㄇ霸u估是地方人大常委會提高立法科學(xué)化、民主化水平的一項新舉措，是加強和改進立法工作、提高立法質(zhì)量的有益探索和嘗試，還需要不斷總結(jié)探索。我們期盼各地立法機關(guān)和政府從制度改革的系統(tǒng)性出發(fā)，進一步完善規(guī)則設(shè)計、規(guī)范程序，從源頭基礎(chǔ)性工作開始，從編制立法計劃做起，使民意可通過機制的“過濾”滲透到?jīng)Q策過程，進而形成富有地方特色的法規(guī)規(guī)章體系。

各地級市以上國資委（經(jīng)貿(mào)局，財政局），省直有關(guān)部門，各省屬企業(yè)：

國務(wù)院國資委《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》（國務(wù)院國資委令第12號，以下簡稱《暫行辦法》）已頒布。為規(guī)范我省企業(yè)國有資產(chǎn)評估行為，維護國有資產(chǎn)出資人合法權(quán)益，促進企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，防止國有資產(chǎn)流失，現(xiàn)將《暫行辦法》轉(zhuǎn)發(fā)給你們，并提出以下意見，請一并貫徹執(zhí)行。

一、資產(chǎn)評估管理工作是各級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)產(chǎn)權(quán)管理工作的重要內(nèi)容之一，《暫行辦法》是新的國資監(jiān)管體制中資產(chǎn)評估管理工作的基礎(chǔ)性文件。各市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)和省屬企業(yè)要提高認(rèn)識，高度重視；組織相關(guān)培訓(xùn)，認(rèn)真學(xué)習(xí)《暫行辦法》；嚴(yán)格執(zhí)行《暫行辦法》的各項規(guī)定，做好企業(yè)國有資產(chǎn)評估及其監(jiān)督管理工作。

二、各級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)負(fù)責(zé)其所出資企業(yè)的國有資產(chǎn)評估監(jiān)管工作；省級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)負(fù)責(zé)對全省企業(yè)國有資產(chǎn)評估監(jiān)管工作進行指導(dǎo)和監(jiān)督。

三、經(jīng)省政府批準(zhǔn)的經(jīng)濟行為事項涉及的資產(chǎn)評估項目，由省級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)負(fù)責(zé)核準(zhǔn)；經(jīng)各級人民政府批準(zhǔn)的經(jīng)濟行為事項涉及的資產(chǎn)評估項目，分別由其國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)負(fù)責(zé)核準(zhǔn)。

四、各地級市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)和省屬企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立年度資產(chǎn)評估工作監(jiān)督檢查制度。檢查工作一般采用定期或不定期對資產(chǎn)評估工作和資產(chǎn)評估項目抽查的方式進行。各地和省屬企業(yè)在每年度終了15個工作日內(nèi)將有關(guān)檢查及處理情況上報省國資委。省國資委按照《暫行辦法》有關(guān)規(guī)定，對各地級市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)和省屬企業(yè)資產(chǎn)評估管理工作以及資產(chǎn)評估項目進行定期或不定期檢查。檢查中涉及評估機構(gòu)的問題，移交其行業(yè)主管部門；涉嫌犯罪的，依法移送司法機關(guān)處理。

論文摘要：結(jié)合實例給出TedHagelin提出的知識產(chǎn)權(quán)評估的競爭優(yōu)勢法。該評估方法以含被估知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品、方法或者服務(wù)為載體依據(jù)被許可企業(yè)的會計報表提供輸入?yún)?shù)，計算該載體因獲得知識產(chǎn)權(quán)許可而增加市場份額、價格等競爭優(yōu)勢從而量化該載體的競爭優(yōu)勢后，進一步分析該載體所得利潤中相應(yīng)類型如技術(shù)、聲譽或運營知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)重．計算出被估知識產(chǎn)權(quán)的價值。最后分析該方法存在的不足。

論文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)評估；許可；評估方法

知識產(chǎn)權(quán)價值評估是知識產(chǎn)權(quán)(專利、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密等)質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓、許可等過程中非常重要的內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)價值評估在不同背景下所關(guān)注的主要因素和采用的計算方法都存在著差異。

目前傳統(tǒng)評估方法對知識產(chǎn)權(quán)存在一定的不足…，例如傳統(tǒng)的評估方法(如市場法和成本法)不能適用于一切情形知識產(chǎn)權(quán)評估的要求，如許可和企業(yè)合并就屬不同情形。盡管大量學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)評估方法進行研究并提出了不同的評估方法。但評估時，評估人員根據(jù)不同的評估客體和要求選擇不同評估方法，沒有一種方法可以適用于所有知識產(chǎn)權(quán)評估。在這樣的背景下，TedHagelin基于知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)競爭優(yōu)勢的影響提出了知識產(chǎn)權(quán)評估的競爭優(yōu)勢法(CompetitiveAdvantagevaluation簡稱CAV方法)。盡管該方法存在一些不足，但該方法對于評估知識產(chǎn)權(quán)束(知識產(chǎn)權(quán)的集合)的許可具有明顯的優(yōu)勢：如對某一產(chǎn)品而言，多個專利或?qū)＠c技術(shù)秘密的一攬子許可較單一專利或單一技術(shù)秘密的許可更為常見。而在進行一攬子許可時，可整體考慮該知識產(chǎn)權(quán)束對產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的影響，從而獲得有益的參考。本文介紹知識產(chǎn)權(quán)評估的競爭優(yōu)勢方法，并對該方法存在的不足進行探討。

1CAV方法主要內(nèi)容

CAV方法可以用于多種知識產(chǎn)權(quán)價值評估，例如專利、商標(biāo)、商譽、版權(quán)等J，尤其適用于知識產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)束的獨占許可、排他許可和一般的普通許可等不同許可類型的許可使用費的評估。

一、行政立法后評估主體的確立標(biāo)準(zhǔn)

行政立法后評估主體的確立標(biāo)準(zhǔn)并非單一，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可確立，后評估主體也有所不同。首先，根據(jù)后評估主體是否由法律、法規(guī)、規(guī)章明確規(guī)定，可分為法定的后評估主體和非法定的評估主體。法定的后評估主體，顧名思義就是法律、法規(guī)、規(guī)章明確規(guī)定享有評估權(quán)的主體，其所提供的評估意見具有法律效力。我國首先將后評估制度最早運用到了行政許可的過程中，實現(xiàn)了行政許可的許可后評估。同時，有學(xué)者將法定后評估主體進一步區(qū)分為強制性主體和非強制性主體。而非法定的后評估主體完全就基于評估主體的評估，評估的內(nèi)容也不當(dāng)然具有法律效力，但隨著立法的逐步完善，非法定的后評估主體也可能轉(zhuǎn)化為法定的后評估主體。其次，根據(jù)后評估主體的數(shù)量，可分為單一后評估主體和多元后評估主體。單一后評估主體就是指單一的評估機關(guān)對行政機關(guān)立法的實施情況進行評估，最為典型的就是實施機關(guān)對行政機關(guān)立法進行后評估；而多元后評估主體則表現(xiàn)為評估主體在評估過程能中的一種職責(zé)的分工，根據(jù)在評估中職責(zé)的不同，可將其分為評估單位和參與者。對于如何建構(gòu)多元行政立法后評估的主體，即評估單位和參與者，將在下文中詳述。最后，還有學(xué)者確立了其他標(biāo)準(zhǔn)，比如評估單位、程序和效力的差異標(biāo)準(zhǔn)，分為國家評估和社會評估，國家評估將會導(dǎo)致行政立法的立改廢，而典型的社會評估比如社會機構(gòu)評估和專家評估，其評估結(jié)論通常只具有參考價值。

二、行政立法后評估主體中評估單位的選擇

（一）當(dāng)前我國評估單位的選擇模式。1.選擇制定機關(guān)擔(dān)任評估單位的模式由行政法規(guī)、規(guī)章的制定機關(guān)作為評估單位組織評估的優(yōu)點在于制定機關(guān)了解其所制定的行政法規(guī)、規(guī)章的制定意圖、設(shè)置目標(biāo)以及價值取向等信息，能夠從根本出發(fā)，發(fā)現(xiàn)制定的行政法規(guī)、規(guī)章是否偏離了制定意圖。但制定機關(guān)擔(dān)任評估單位也存在明顯的弊端，在于制定機關(guān)僅從立法意圖出發(fā)，容易產(chǎn)生先入為主的觀念，而不考慮實際的實施情況，對措施的具體施行不了解就斷然的作出評估。目前河北省政府就采取制定機關(guān)作為評估單位的模式。2.選擇實施機關(guān)擔(dān)任評估單位的模式該模式下，因為實施機關(guān)是行政法規(guī)、規(guī)章的實施主體，所以才更容易發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)、規(guī)章在實施中所遇到的問題，能夠“正中要害”且及時的組織評估，但缺點在于行政法規(guī)、規(guī)章的實施機關(guān)在組織后評估的過程中，通常會基于自身利益的考慮，總想擴大自己的權(quán)力，減少自己的責(zé)任，難以做到客觀公正。我國《許可法》第20條規(guī)定的評估主要采納該模式。3.建立專門機構(gòu)作為評估單位的模式在《山東省人民政府法制辦公室立法后評估辦法（征求意見稿）》第5條就提出，要設(shè)立一個行政立法后評估的一個由專家、學(xué)者、律師等實際工作者組成的評估機構(gòu)，并且確立了從事法律、經(jīng)濟和立法業(yè)務(wù)的專家、學(xué)者、律師所占的比例。該模式的優(yōu)點在于可以充分吸收各方的意見，實時有效的組織對行法規(guī)、規(guī)章的有效評價，可增強評估結(jié)果的客觀、公正。但存在的問題就在于由于這是一個看似獨立的專門機構(gòu)，但其評估經(jīng)費、資料等將受制于委托評估的主體或政府法制辦，為了評估機構(gòu)的運轉(zhuǎn)將只考慮委托評估人的利益而不考慮公眾的利益。（二）域外評估單位的設(shè)置模式?？v觀域外實行立法后評估制度的國家中，主要有兩種典型的模式確立評估單位，一種是以德國為代表的分散模式，另一種是以英國為代表的集中模式，所謂的分散模式是指聯(lián)邦政府和州政府的組成部門共同成為評估單位。而集中模式是指由一個專門的立法評估機構(gòu)作為評估單位統(tǒng)一對立法的實施效果進行評估。在兩種模式的比較之下，分散模式的優(yōu)勢在于可將評估的內(nèi)容、評估責(zé)任分?jǐn)?，有助于提高評估的效率，但弊端也是明顯的，正是由于分散，所以才會缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，評估主體容易主觀判斷，喪失評估的客觀性。而集中模式將評估的主體、內(nèi)容、責(zé)任全都“集中化”，確立統(tǒng)一的評估原則和評估標(biāo)準(zhǔn)，使得評估的結(jié)果會更加具有客觀性，但作為評估機構(gòu)的評估的工作量是相當(dāng)多的，責(zé)任也是較為重大。（三）我國評估單位的完善路徑。行政立法后評估的目的在于發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)、規(guī)章在實施過程中存在的問題，而后給所評估的行政法規(guī)、規(guī)章一個適當(dāng)?shù)脑u價，從而有利于行政法規(guī)、規(guī)章的完善。筆者認(rèn)為選擇制定機關(guān)作為行政立法后評估的評估單位的理由是：其一，制定機關(guān)作為評估機關(guān)，在對行政立法作出評估以后，能夠啟動修改程序，對存在問題行政法規(guī)、規(guī)章進行及時的修正，能夠真正的體現(xiàn)后評估的作用。其二，如果選擇實施機關(guān)作為后評估的評估單位的話，可能會導(dǎo)致雖然行政法規(guī)、規(guī)章的實施已經(jīng)存在了問題，但是如果組織評估對其進行修改，將有損實施機關(guān)的利益，因此，實施機關(guān)不愿意啟動后評估程序進行評估。其三，行政法規(guī)、規(guī)章的制定機關(guān)可以調(diào)動豐富的人力、物力、財力、信息等資源用于行政立法后評估，能夠及時、科學(xué)、有效的組織行政立法后評估工作的開展，從而使得行政后評估發(fā)揮其效果；最后，根據(jù)《我國全面推進依法行政實施綱要》的要求，我國各級人民政府自身也負(fù)有提高行政立法質(zhì)量的責(zé)任。

三、行政立法后評估的參與者

行政立法后評估的參與者主要指的是參與行政立法后評估工作，并以自己的名義提出評出意見，供評估單位參考、采納，從而影響評估結(jié)果的主體，主要包括了：行政法規(guī)、規(guī)章的實際實施機關(guān)、。律師、專家、公眾等，其中，實施機關(guān)以及專家的參與的重要性自然是不言而喻的，下文中，將重點討論公眾參與對于行政立法后評估的重要意義。（一）公眾參與行政立法后評估的法理學(xué)基礎(chǔ)1.公眾參與行政立法后評估是人民主權(quán)原理的要求盧梭就提出了合法性的源泉、政治權(quán)利的根源在于人民，只有人民的意志才是唯一的法律，立法權(quán)是主權(quán)的核心，立法權(quán)屬于人民，而且只能屬于人民。因此，從他的觀點上來看，立法權(quán)最能代表“公意”，代表主權(quán)?；诹⒎?quán)的重要性，所以作為主權(quán)者的人民有權(quán)參與立法，同時也包括了行政立法，不僅可以參與行政法規(guī)、規(guī)章等行政規(guī)范性文件的制定，還應(yīng)當(dāng)參與行政立法的后評估工作，這就體現(xiàn)了公眾并不是被動的接受行政立法，而是參與其中，充分行使自己的權(quán)利，體現(xiàn)主權(quán)在民的思想，這也是民主政治的基礎(chǔ)，法治的根基。2.公眾參與行政立法后評估是實現(xiàn)分配正義的重要途徑立法過程是一個利益博弈的過程。為了在立法過程中充分的考量各方利益，實現(xiàn)分配正義，就必須要求參與立法的各利益代表必須要取得平等的法律地位，換而言之，首先應(yīng)當(dāng)是均有機會參與立法活動，其次就是在立法過程中，各方利益代表都有權(quán)表達意見，享有話語權(quán)，正如許章潤教授所言：“立法作為分配正義，必須向社會敞開大門，讓各方參與分配的策劃，協(xié)商和厘定，達到最低限度的共識。”因此，行政立法后評估作為行政立法程序的一部分，要想實現(xiàn)行政立法的公平公正，實現(xiàn)行政立法的分配正義，就需要公眾對評估工作的積極參與，監(jiān)督行政法規(guī)、規(guī)章等行政規(guī)范性文件的實施效果，表達自己的看法，以民主化的立法來保障實體的正義，同時以立法的民主化來保障程序的正義，二者的有機結(jié)合才能真正的實現(xiàn)分配正義，而行政立法后評估作為行政立法的程序之一，通過公眾參與來直接體現(xiàn)程序正義。（二）實現(xiàn)公眾參與行政立法后評估的具體舉措。1.科學(xué)選擇參與主體關(guān)于參與行政立法后評估公眾的選擇，通常以利害關(guān)系理論為主要依據(jù)，即選擇參與行政立法后評估的公眾，要從受到該項行政立法影響的相關(guān)公眾中選擇，由于兼顧行政成本和效率，不可能讓全部受其影響的公眾都參與到行政立法后評估的工作中，而應(yīng)當(dāng)要選舉出代表來參加行政立法后評估工作，但是否任意選出一位利益影響者參與評估工作都能發(fā)揮其效果，筆者認(rèn)為，有的行政立法涉及范圍廣泛，可能其中有些利害關(guān)系人并不關(guān)心行政立法對其利益的影響，所以可能會抱著無所謂的態(tài)度參與行政立法后評估工作，這樣就不能發(fā)揮評估的作用。因此，在選擇公眾代表參與評估的時候，不能僅考慮利害關(guān)系這一項標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)參與主體對各行政法規(guī)、規(guī)章等行政規(guī)范性文件的關(guān)心程度。2.加快公眾參與的法治化進程各國的《行政程序法》中都有關(guān)于公眾參與行政活動的規(guī)范，為了發(fā)揮公眾參與行政立法后評估的效果，應(yīng)當(dāng)盡早出臺《行政程序法》，才能給我國的公眾參與提供有力的法律保障。同時，還應(yīng)當(dāng)修改我國《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》等，修成其內(nèi)容中的一些模糊概念，確立公眾參與成為行政立法后評估中的一項必須步驟，避免公眾參與行政立法后評估的任意、盲目和原則。3.建立行政立法后評估中公眾參與的意見反饋機制有學(xué)者提出，公眾參與行政立法后評估應(yīng)當(dāng)是全過程的參與，其中包括了行政立法后評估的動議、參與評估的具體實施過程以及最終的意見信息反饋。如果不建立行政立法后評估的公眾參與意見反饋機制的話，那么公眾參與整個行政立法后評估的工作將只是“走過場”，這就導(dǎo)致了評估單位在公眾參與之前對評估的結(jié)果其實早已定奪，那么公眾參與行政立法后評估將不會對評估行政法規(guī)、規(guī)章等行政規(guī)范性文件產(chǎn)生實質(zhì)的影響，這樣的參與無疑導(dǎo)致資源的浪費，違背了行政立法后評估制度設(shè)立的初衷，因此，必須要建立行政立法后評估公眾參與的意見反饋機制，對公眾的評估意見進行收集、歸納、整理，然后明確反饋給公眾，反饋的形式可以多樣，包括直接反饋、通過召開新聞會的形式范闊或者通過報紙、公告欄或者互聯(lián)網(wǎng)的形式反饋，這樣才能體現(xiàn)公眾在行政立法后評估中的價值，提升公眾參與行政立法后評估的積極性。

立法效果評估就是由立法機關(guān)專門委員會、有關(guān)政府部門、人大代表、社會公眾、專家學(xué)者等機構(gòu)和個人對現(xiàn)行立法在實施中的效果進行分析評估，最終形成評估報告報立法機關(guān)，然后再由立法機關(guān)針對立法缺陷及時加以矯正和彌補。近兩年，地方立法機關(guān)相繼啟動立法效果評估工作：2004年，云南省人大常委會選擇郵政條例、廣播電視管理條例、農(nóng)村土地承包條例這3件地方性法規(guī)，開展了以“透過實踐看得失”為主題的“立法回頭看”活動；今年7月，福建省人大常委會對兩年前制定出臺的《福建省青年志愿服務(wù)條例》實施情況和社會效果進行全面調(diào)查評估；日前，《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》的立法效果評估工作正在有序進行，對它的評估工作將持續(xù)到年底。以上立法效果評估的啟動與實踐對推進地方立法工作的科學(xué)化水平和立法過程的健全完善，無疑具有積極意義。

我們知道，立法的目的在于通過實施法律，有效地約束和規(guī)范社會生活。因此，法律實施的效果是檢驗一部法律是否具有科學(xué)性、是否被公眾普遍遵守和認(rèn)可、法律本身及實施環(huán)境是否存在問題的基本標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)行立法制度一直高度重視立法后的檢查監(jiān)督制度，比如任何機關(guān)、團體和個人都有權(quán)對立法提出意見和建議的立法監(jiān)督制度，以及立法機關(guān)經(jīng)常進行的執(zhí)法檢查制度等等。但它們關(guān)注的都是立法后法律實施狀況的某一個方面，并不是對某部法律法規(guī)從制定到實施各個環(huán)節(jié)的綜合總結(jié)評價。通過立法效果評估，全面、系統(tǒng)、客觀地掌握法律實施情況，即對法律法規(guī)進行系統(tǒng)的立法效果評估，至今還是一個法律空白。據(jù)報道，上海市人大相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前上海共有180多部地方性法規(guī)，但一直沒有做過立法后評估，成為“以往立法中比較忽略的一塊”。如今，立法效果評估的啟動將有助于完善立法環(huán)節(jié)，提高立法質(zhì)量，填補立法評估制度空白，從理論到實踐都具有重要的現(xiàn)實意義。

其次，立法效果評估是促進立法觀念轉(zhuǎn)變的一項具體措施。自覺擺正位置，主動查找問題，讓執(zhí)法者和人民群眾給立法工作者提意見，從而總結(jié)立法工作經(jīng)驗，檢驗立法工作得失，并深化對科學(xué)發(fā)展觀、群眾觀、實踐觀的認(rèn)識，強化為民立法、立法為民的思想，這對提高立法工作的針對性、可操作性都具有重要的實踐意義。事物發(fā)展規(guī)律告訴我們，任何一部法律法規(guī)都不可能天衣無縫一勞永逸，隨著立法背景時過境遷和法律實施外部條件不斷改變，不少問題與不足在長期的法治實踐中必然會暴露出來。沒有法治至上的決心誠意，恐怕是不敢貿(mào)然評估的。從此意義講，以上三地人大的立法效果評估也體現(xiàn)了立法機關(guān)實事求是的務(wù)實態(tài)度和自我否定的可貴膽識。

再次，立法效果評估以實證調(diào)查為基礎(chǔ)，可為法律法規(guī)的立、改、廢提供實踐依據(jù)。任何時候立法本身都不是目的，立法的根本目的在于實施法律，在于使法律符合民意，在于法律法規(guī)能夠有效地約束和規(guī)范社會生活。因此，法律實施的效果是檢驗一部法律是否具有科學(xué)性、是否被公眾普遍遵守和認(rèn)可、法律本身及實施環(huán)境是否存在問題的基本標(biāo)準(zhǔn)。而這些情況必須通過“立法后評估”才能夠全面、系統(tǒng)、客觀地掌握，即立法效果評估能夠?qū)χT如法律制度是否合法合理、是否維護了公平正義、是否保障了人權(quán)秩序、是否產(chǎn)生了應(yīng)有效益、是否需要廢除抑或繼續(xù)保留完善之類問題作出回答。立法機關(guān)在此基礎(chǔ)上對產(chǎn)生偏差者進行糾偏矯正，對出現(xiàn)漏洞者打上“補丁”，對不夠周全者進行修訂完善，對不合時宜者及時撤銷廢止，以便有針對性地改進地方立法工作，同時還能夠進一步分析取得成效的原因，從而總結(jié)出立法工作中帶有規(guī)律性的成功經(jīng)驗，從而實現(xiàn)依法治國的與時俱進。

加強鄉(xiāng)的黨內(nèi)法規(guī)制度實施是全面從嚴(yán)治鄉(xiāng)的長遠(yuǎn)之策、根本之策，是推進鄉(xiāng)人民政府治理體系和治理能力的重要保障，事關(guān)鄉(xiāng)長期執(zhí)政和鄉(xiāng)的長治久安。

一、指導(dǎo)思想

為深入貫徹落實中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則和中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例兩項法規(guī)活動，確保各階段學(xué)習(xí)取得實實在在的成效，加強黨員干部遵紀(jì)守法、廉潔從政的重要準(zhǔn)則。推行黨內(nèi)規(guī)范性文件后評估制度，通過政府深入開展黨內(nèi)法規(guī)實施規(guī)范性文件的執(zhí)行、實施一段時間后的實施效果、功能作用以及存在的問題進行調(diào)查研究和綜合評估，以提高鄉(xiāng)黨內(nèi)實施法規(guī)文件的質(zhì)量和水平。

二、原則和目標(biāo)

（一）評估原則：1.客觀公正，在制度層面，主要考察黨內(nèi)法規(guī)實施后是否與憲法法律相抵觸、是否與上一位階黨內(nèi)法規(guī)相一致、是否與同級黨內(nèi)法規(guī)相協(xié)調(diào)；在實踐層面，則主要考察黨內(nèi)法規(guī)實施后與現(xiàn)行執(zhí)行機制、實施慣例等是否適應(yīng)、協(xié)調(diào)。做出客觀的評價結(jié)論，提出公正的評估意見；2.公眾參與。以群眾路線工作法為準(zhǔn)繩，以多種形式和渠道保證公眾有效參與黨內(nèi)法規(guī)實施后評估工作；3.注重實效。實施后的黨內(nèi)法規(guī)對管黨治黨乃至治鄉(xiāng)產(chǎn)生的具體影響，即是否有效的維護了治理秩序、是否強化了黨的建設(shè)、是否達到了分配正義、是否實現(xiàn)了資源的有效配置，以黨內(nèi)及社會知曉率、滿意度、適用率等為評估指標(biāo)；4.實施黨內(nèi)法規(guī)的成本與所獲得的規(guī)范效益是否成比例，執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)的方式和強度是否有益于黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范效果最大化的實現(xiàn)；

（二）評估目標(biāo)。通過深入開展黨內(nèi)法規(guī)實施后評估工作，建立公眾參與機制，深入了解其通過切身感受所反映出對有關(guān)政府決策原則、理念、制度等方面的意見和建議，并在下一步?jīng)Q策工作中加以吸收，實現(xiàn)機關(guān)與公眾互動交流，促進科學(xué)決策、民主決策，改進決策工作、提升決策質(zhì)量，切實保障政府決策過程透明度和科學(xué)性，進一步實現(xiàn)好、維護好群眾的根本利益。