全球化是當(dāng)今世界最強(qiáng)勁的發(fā)展趨勢(shì)和歷史潮流。就其實(shí)質(zhì)而言，以發(fā)達(dá)資本主義為主導(dǎo)的全球化在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，也在經(jīng)濟(jì)、政治和文化上帶來了一系列不可克服的內(nèi)在矛盾。辨析這些矛盾及其發(fā)展態(tài)勢(shì)，對(duì)于我們把握全球化的發(fā)展規(guī)律，指導(dǎo)全球化的實(shí)踐，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、生產(chǎn)方式的國際化與生產(chǎn)資料的國際資本家私人占有之間的矛盾

全球化使得社會(huì)分工與合作擴(kuò)大到全球范圍，生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)達(dá)到了國際化的新階段。這在客觀上要求生產(chǎn)資料及其所決定的分配形式也應(yīng)由社會(huì)或公共所有。但殘酷的現(xiàn)實(shí)卻是，生產(chǎn)資料及分配形式嚴(yán)重向國際壟斷資本傾斜，“一個(gè)跨國資本家階級(jí)業(yè)已出現(xiàn)，它控制著形成中的跨國國家機(jī)構(gòu)和全球決策。這是一個(gè)新的霸權(quán)集團(tuán)?！盵1]跨國資本掌握著全球經(jīng)濟(jì)的“命脈”，規(guī)定著全世界生產(chǎn)的總方向，決定著世界資本主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的性質(zhì)。因此，全球化不僅未消除生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料的資本家私人占有的矛盾，反而使這種矛盾在更高的層次和更大范圍表現(xiàn)出來，矛盾也更為尖銳和難以解決。

二、資本全球性與勞工的地方性之間的矛盾

全球化為資本提供了選擇世界產(chǎn)業(yè)后備軍的機(jī)會(huì)，世界競爭還不僅限于低技能工人，甚至波及處于信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的所有勞動(dòng)者。全球資本比全球勞工具有更大的權(quán)力，資本是全球性的，而勞工則是地方性的。資本在國際間的流動(dòng)和國內(nèi)工人工資的降低侵害了勞動(dòng)者，這種情況超過了以往任何時(shí)期?！靶畔⒅髁x的歷史現(xiàn)實(shí)正是精確地利用網(wǎng)絡(luò)的分散化力量，導(dǎo)致了資本的集中與全球化。勞工在操作層面瓦解，在組織上片斷化，在存在上多樣化，在集體行動(dòng)上則被區(qū)隔?！薄霸诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)的情境下，資本在全球?qū)哟紊蠀f(xié)調(diào)統(tǒng)合，勞工卻個(gè)體化了?！盵2]

三、個(gè)別跨國公司經(jīng)營的有計(jì)劃性與整個(gè)國際競爭無序性之間的矛盾

進(jìn)入二十一世紀(jì)，大陸本土一個(gè)日益嚴(yán)峻的危機(jī)，是上下內(nèi)外的認(rèn)同危機(jī)。為緩解這一危機(jī)，主流意識(shí)形態(tài)正在退守民族主義，以圖重新凝聚民族的共識(shí)。相比過去的空洞教義，能退守民族主義畢竟是個(gè)值得肯定的進(jìn)步。但是，民族主義也是一個(gè)有待充實(shí)的符號(hào)，它究竟應(yīng)該充實(shí)以何種精神資源，方能促進(jìn)而不是羈絆今日社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型？在民族發(fā)生學(xué)層面，甚至連先有民族存在再有民族主義話語，還是先有民族主義話語而民族存在僅僅是這一話語的建構(gòu)產(chǎn)物，主客觀孰先孰后，都是一個(gè)尚待探討的問題（1）。

就解決認(rèn)同危機(jī)而言，我傾向于哈貝馬斯所說的憲政愛國主義，其積極方面哈貝馬斯本人已有詳盡論證，此處不應(yīng)由我贅述。本文只能從消極處探討相對(duì)憲政愛國主義的另一種認(rèn)識(shí)：一部分知識(shí)分子看到主流意識(shí)形態(tài)退守民族主義，而且回歸傳統(tǒng)文化，即感歡欣釋然，似乎只要回歸本民族傳統(tǒng)文化，認(rèn)同危機(jī)即告緩解，民族主義的現(xiàn)代難關(guān)亦能度過。我將這樣的認(rèn)識(shí)簡稱為文化民族主義。

應(yīng)該承認(rèn)，文化民族主義不自今日始，至少可以追溯到孔子說“微管仲，吾被發(fā)左衽矣”。但在今天討論文化民族主義，較好的切入口也許是明末清初顧、黃、王三大儒痛定思痛的那場(chǎng)文化反思。這不僅因?yàn)橄惹亍耙南闹妗睆牧闵⒌膫惱硌哉f發(fā)展到明清之際，終于獲得完整的理論表述；也不僅因?yàn)榇撕笪幕褡逯髁x也出現(xiàn)過幾次高潮，但無論是理性觸及的深度，還是感性訴諸社會(huì)動(dòng)員的力度，都沒有超過這一年代；還因?yàn)橹袊糯嗡枷虢暹@一理論發(fā)生了最具爆發(fā)力的突破，而恰恰是在這場(chǎng)思想突破中，孕育了我們今日可以討論的消極因素。

以顧、黃、王為代表的那一時(shí)代，是中國古代政治思想史上最具原創(chuàng)力的年代。在無外來思想接援的困境中，那一年代的仁人志士幾乎窮盡了在各個(gè)方向上能夠嘗試的突破，誠如牟宗三所言，“斷潢絕港，只差一篙”（2）。所謂“只差一篙”，是指相距同時(shí)代西歐政治思想的突破成就，如洛克的自然法、社會(huì)契約論思想。三大儒中，又以王船山的哲學(xué)成就為高。但也是在王船山這里，中原居民的文化自矜被超拔到前所未有的高度。以王氏下列論述為例：

人不自畛以絕物，則天維裂矣；華夏不自畛以絕夷，則地維裂矣；天地制人以畛，人不能自畛以絕其覺，則人維裂矣。（3）

視情皆善，則人極不立，乃至“自陷于禽獸”（4）。壁立萬仞，只爭一線（5）。

內(nèi)容提要：本文認(rèn)為,中國君主專制制度的內(nèi)在基本矛盾就在于,君主的能力與其所擁有的無限權(quán)力之間的不適應(yīng)或不對(duì)稱,而專制制度內(nèi)部兩種力量的矛盾運(yùn)動(dòng)――君權(quán)的強(qiáng)化力量與約束調(diào)節(jié)力量之間的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng),則是這種內(nèi)在基本矛盾的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。正是在這種矛盾運(yùn)動(dòng)的作用下,使得君主專制制度形成了某種自我調(diào)節(jié)機(jī)制,減弱了其狹隘性、封閉性與非理性因素,降低和減緩了政治動(dòng)蕩的頻率與政治衰敗的速度,從而使它能夠在協(xié)調(diào)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部利益關(guān)系、維護(hù)統(tǒng)治秩序方面發(fā)揮出基本的效能。不過,這種內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)雖然是我們思考君主制度的起點(diǎn),但并非孤立的、自發(fā)的自我循環(huán)過程,它實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)分享、協(xié)調(diào)利益的一種具體形式,其深層的動(dòng)力機(jī)制還應(yīng)歸根于社會(huì)上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)。

近年來,學(xué)術(shù)界相繼發(fā)表了不少有關(guān)中國君主專制制度方面的研究論著,取得了許多可喜的研究成果,但也面臨著新的挑戰(zhàn)。越來越多的研究者開始意識(shí)到,必須在考訂史實(shí)的同時(shí),致力于方法和理論方面的突破,才能進(jìn)一步推進(jìn)君主制度乃至整個(gè)中國政治制度史研究的深度。[1]一位學(xué)者曾經(jīng)評(píng)價(jià)中國的官僚政治研究狀況說:“學(xué)術(shù)界對(duì)官僚政治的研究……一方面是材料梳理和歷史細(xì)節(jié)的考訂;另一方面,人們基于宏觀社會(huì)理論,著重從階級(jí)性質(zhì)、專制權(quán)力與意識(shí)形態(tài)層面上討論官僚政治。這些研究不可否認(rèn)也是成績斐然,但在豐富致思方向和研究方法上,新的進(jìn)展尚嫌不足。問題之一,似乎在于上述兩個(gè)層次之間,有可能存在著一個(gè)薄弱的中間環(huán)節(jié),即:在宏觀社會(huì)理論與史實(shí)考訂之間,尚有待于進(jìn)一步完善。這種理論屬于中間層次,大約屬于某種‘中等范圍’〈middlerange〉的理論?！盵2]依筆者淺見,在有關(guān)君主制度的研究當(dāng)中,也同樣面臨著如何在研究方法、尤其是在中觀理論方面取得突破的問題。認(rèn)真說來,除了各門學(xué)科都通用的一般的宏觀理論(辯證唯物主義和歷史唯物主義)之外,我們目前確實(shí)還苦于缺少一種屬于或貼近于中國君主專制制度研究的獨(dú)特語言,以便能把這種宏觀理論過渡、轉(zhuǎn)換為中觀的理論。由于在理論上存在諸多盲區(qū),也就無法確立屬于中國君主制度研究所獨(dú)有的理論體系和分析框架,形成學(xué)術(shù)界公認(rèn)的基本分析范疇和基本語言,從而也難以找到學(xué)術(shù)對(duì)話的共同語言和共同基點(diǎn),形成系統(tǒng)的研究成果和整體的學(xué)術(shù)積累。基于這種考慮,同時(shí)也是對(duì)上述呼吁的回應(yīng),本文將通過對(duì)中國君主制度的內(nèi)在基本矛盾的分析,嘗試性地提出一種詮釋和描述中國君主專制制度運(yùn)行機(jī)制的思路,誠望得到批評(píng)教正。

一、主專制制度的內(nèi)在基本矛盾

根據(jù)辯證唯物主義的基本觀點(diǎn),矛盾普遍存在于一切事物之中,是一切事物存在和發(fā)展的根據(jù);其中事物內(nèi)部所固有的基本矛盾又對(duì)事物的存在和發(fā)展起主要作用,是決定事物面貌與發(fā)展變化的根本原因和動(dòng)力。正是從這一思想出發(fā),馬克思主義進(jìn)而揭示,生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾是一切社會(huì)都存在的基本矛盾,它制約著和決定著其它一切社會(huì)矛盾的存在與發(fā)展,它們之間的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)是社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力和原因。也是基于這一基本原理和思想,馬克思在《資本論》中從分析商品生產(chǎn)的基本矛盾著手,進(jìn)一步分析和揭示了資本主義社會(huì)的基本矛盾。這一原理為我們提供了認(rèn)識(shí)一切社會(huì)現(xiàn)象的總方向和把握一切社會(huì)問題的總鑰匙,它從方法論上給我們以莫大的啟示:正如在整個(gè)人類社會(huì)存在著社會(huì)基本矛盾一樣,中國君主專制制度內(nèi)部必然存在著一種基本矛盾,它決定著中國君主制度的基本面貌、存在方式與運(yùn)行方式,因而也就構(gòu)成了理解和研究中國君主專制制度的基本分析對(duì)象!

那么,中國君主專制制度內(nèi)部所固有的基本矛盾又是什么呢?換句話說,我們應(yīng)如何尋找切入點(diǎn),來把握這一矛盾呢?

在這方面,馬克思主義經(jīng)典作家也為我們樹立了榜樣。列寧曾概括和總結(jié)馬克思的研究方法說,“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)(商品社會(huì))里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡,碰到過億萬次的關(guān)系:商品交換。這一分析從這個(gè)最簡單的現(xiàn)象中(從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中)揭示出現(xiàn)代社會(huì)中的一切矛盾(或一切矛盾的胚芽)”。4同時(shí),馬克思和恩格斯也都表達(dá)過這樣的思想:為了便于對(duì)問題進(jìn)行深入研究,要盡可能地暫時(shí)拋開“一切混雜的附屬物”,在“最少受干擾”的情況下研究事物的“純粹形態(tài)”或典型形態(tài)。5由此,至少可以得到這樣的啟發(fā):第一,應(yīng)該從最常見、最普通從而也是最容易為人們所感覺到的事實(shí)出發(fā),去把握君主專制制度的內(nèi)在基本矛盾,因?yàn)檫@最普通、最常見的事實(shí)里面蘊(yùn)含著事物一切矛盾的胚芽;第二,應(yīng)該暫時(shí)拋開這一基本矛盾和其它矛盾、其它制度的關(guān)系(如社會(huì)基本矛盾、國家政權(quán)的階級(jí)性質(zhì)等),在一種較為純粹和典型的狀態(tài)下,深入到君主專制制度的內(nèi)部、貼近這個(gè)基本矛盾本身進(jìn)行分析,然后再由抽象到具體,即馬克思所說的,讓“抽象的規(guī)定在思維的行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”,6由簡單到復(fù)雜,由“純粹”地描述君主專制制度的內(nèi)在矛盾過渡到對(duì)外部聯(lián)系(這種矛盾與外部社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系)的全面分析。

進(jìn)入二十一世紀(jì)，大陸本土一個(gè)日益嚴(yán)峻的危機(jī)，是上下內(nèi)外的認(rèn)同危機(jī)。為緩解這一危機(jī)，主流意識(shí)形態(tài)正在退守民族主義，以圖重新凝聚民族的共識(shí)。相比過去的空洞教義，能退守民族主義畢竟是個(gè)值得肯定的進(jìn)步。但是，民族主義也是一個(gè)有待充實(shí)的符號(hào)，它究竟應(yīng)該充實(shí)以何種精神資源，方能促進(jìn)而不是羈絆今日社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型？在民族發(fā)生學(xué)層面，甚至連先有民族存在再有民族主義話語，還是先有民族主義話語而民族存在僅僅是這一話語的建構(gòu)產(chǎn)物，主客觀孰先孰后，都是一個(gè)尚待探討的問題（1）。

就解決認(rèn)同危機(jī)而言，我傾向于哈貝馬斯所說的憲政愛國主義，其積極方面哈貝馬斯本人已有詳盡論證，此處不應(yīng)由我贅述。本文只能從消極處探討相對(duì)憲政愛國主義的另一種認(rèn)識(shí)：一部分知識(shí)分子看到主流意識(shí)形態(tài)退守民族主義，而且回歸傳統(tǒng)文化，即感歡欣釋然，似乎只要回歸本民族傳統(tǒng)文化，認(rèn)同危機(jī)即告緩解，民族主義的現(xiàn)代難關(guān)亦能度過。我將這樣的認(rèn)識(shí)簡稱為文化民族主義。

應(yīng)該承認(rèn)，文化民族主義不自今日始，至少可以追溯到孔子說“微管仲，吾被發(fā)左衽矣”。但在今天討論文化民族主義，較好的切入口也許是明末清初顧、黃、王三大儒痛定思痛的那場(chǎng)文化反思。這不僅因?yàn)橄惹亍耙南闹妗睆牧闵⒌膫惱硌哉f發(fā)展到明清之際，終于獲得完整的理論表述；也不僅因?yàn)榇撕笪幕褡逯髁x也出現(xiàn)過幾次高潮，但無論是理性觸及的深度，還是感性訴諸社會(huì)動(dòng)員的力度，都沒有超過這一年代；還因?yàn)橹袊糯嗡枷虢暹@一理論發(fā)生了最具爆發(fā)力的突破，而恰恰是在這場(chǎng)思想突破中，孕育了我們今日可以討論的消極因素。

以顧、黃、王為代表的那一時(shí)代，是中國古代政治思想史上最具原創(chuàng)力的年代。在無外來思想接援的困境中，那一年代的仁人志士幾乎窮盡了在各個(gè)方向上能夠嘗試的突破，誠如牟宗三所言，“斷潢絕港，只差一篙”（2）。所謂“只差一篙”，是指相距同時(shí)代西歐政治思想的突破成就，如洛克的自然法、社會(huì)契約論思想。三大儒中，又以王船山的哲學(xué)成就為高。但也是在王船山這里，中原居民的文化自矜被超拔到前所未有的高度。以王氏下列論述為例：

人不自畛以絕物，則天維裂矣；華夏不自畛以絕夷，則地維裂矣；天地制人以畛，人不能自畛以絕其覺，則人維裂矣。（3）

視情皆善，則人極不立，乃至“自陷于禽獸”（4）。壁立萬仞，只爭一線（5）。

摘要：我國的夫妻關(guān)系，觀念上存在理想與現(xiàn)實(shí)的沖突；法律制度上存在夫妻人身別體與財(cái)產(chǎn)一體的沖突。建構(gòu)婚前協(xié)議制度和夫妻財(cái)產(chǎn)分別制度，能夠較好地消除上述沖突。

關(guān)鍵詞：婚前協(xié)議離婚夫妻人身關(guān)系夫妻財(cái)產(chǎn)制度

改革開放以來，我國由單一的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸過渡到多元化的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在社會(huì)主義初級(jí)階段，憲法確立了堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。國家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)由實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理政策轉(zhuǎn)為鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)；公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理的政策，私營經(jīng)濟(jì)也由社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充發(fā)展為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。與此相對(duì)應(yīng)的是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)極為有限，男女結(jié)婚成家后，夫妻財(cái)產(chǎn)在“過日子”之后所剩無幾，財(cái)產(chǎn)關(guān)系極為簡單，財(cái)產(chǎn)類型大多限于簡單的生活資料。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立、發(fā)展和完善，社會(huì)生產(chǎn)力得到了極大解放和長足進(jìn)步，個(gè)人財(cái)產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)迅速增長，夫妻財(cái)產(chǎn)的種類、價(jià)值、內(nèi)容等均發(fā)生了重大變化，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系日趨復(fù)雜。夫妻的財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)空前高漲。離婚案件中，夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛已成為雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)和法院審理的重點(diǎn)、難點(diǎn)。據(jù)筆者2004年3月對(duì)株洲市中級(jí)人民法院2002、2003年所審理的5O宗離婚上訴案件調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上訴請(qǐng)求和理由中，涉及到不同意離婚或請(qǐng)求判決離婚的僅7宗。對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與分割不服的有34宗，對(duì)夫妻債權(quán)、債務(wù)的享有、負(fù)擔(dān)不服的有l(wèi)4宗。法庭上，許多當(dāng)事人指責(zé)對(duì)方有婚外情，對(duì)家庭不負(fù)責(zé)任，經(jīng)常實(shí)施家庭暴力，把離婚的原因歸咎于對(duì)方。試圖獲得損害賠償或多分共同財(cái)產(chǎn)；或者指責(zé)對(duì)方在離婚時(shí)隱藏、轉(zhuǎn)移、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，偽造債務(wù)，試圖達(dá)到對(duì)方少分或不分共同財(cái)產(chǎn)的目的；或者向法庭提交許多欠條，要求法院確認(rèn)為夫妻共同債務(wù)，而雙方對(duì)彼方所提交的欠條均矢口否認(rèn)。

雙方在法庭上互相攻詰對(duì)方，彼此視若仇敵，法庭氣氛緊張，令人窒息，充滿濃濃的火藥味。法院判決后，雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)糾紛的處理均不服，要么對(duì)法院認(rèn)定的共同財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)的范圍、數(shù)量不服；要么對(duì)法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的方式、分配原則不滿。究其原因，在于我國的妻關(guān)系存在諸種矛盾。

一、我國夫妻關(guān)系的內(nèi)在矛盾

1、中國傳統(tǒng)理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾

進(jìn)入二十一世紀(jì)，大陸本土一個(gè)日益嚴(yán)峻的危機(jī)，是上下內(nèi)外的認(rèn)同危機(jī)。為緩解這一危機(jī)，主流意識(shí)形態(tài)正在退守民族主義，以圖重新凝聚民族的共識(shí)。相比過去的空洞教義，能退守民族主義畢竟是個(gè)值得肯定的進(jìn)步。但是，民族主義也是一個(gè)有待充實(shí)的符號(hào)，它究竟應(yīng)該充實(shí)以何種精神資源，方能促進(jìn)而不是羈絆今日社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型？在民族發(fā)生學(xué)層面，甚至連先有民族存在再有民族主義話語，還是先有民族主義話語而民族存在僅僅是這一話語的建構(gòu)產(chǎn)物，主客觀孰先孰后，都是一個(gè)尚待探討的問題（1）。

就解決認(rèn)同危機(jī)而言，我傾向于哈貝馬斯所說的憲政愛國主義，其積極方面哈貝馬斯本人已有詳盡論證，此處不應(yīng)由我贅述。本文只能從消極處探討相對(duì)憲政愛國主義的另一種認(rèn)識(shí)：一部分知識(shí)分子看到主流意識(shí)形態(tài)退守民族主義，而且回歸傳統(tǒng)文化，即感歡欣釋然，似乎只要回歸本民族傳統(tǒng)文化，認(rèn)同危機(jī)即告緩解，民族主義的現(xiàn)代難關(guān)亦能度過。我將這樣的認(rèn)識(shí)簡稱為文化民族主義。

應(yīng)該承認(rèn)，文化民族主義不自今日始，至少可以追溯到孔子說“微管仲，吾被發(fā)左衽矣”。但在今天討論文化民族主義，較好的切入口也許是明末清初顧、黃、王三大儒痛定思痛的那場(chǎng)文化反思。這不僅因?yàn)橄惹亍耙南闹妗睆牧闵⒌膫惱硌哉f發(fā)展到明清之際，終于獲得完整的理論表述；也不僅因?yàn)榇撕笪幕褡逯髁x也出現(xiàn)過幾次高潮，但無論是理性觸及的深度，還是感性訴諸社會(huì)動(dòng)員的力度，都沒有超過這一年代；還因?yàn)橹袊糯嗡枷虢暹@一理論發(fā)生了最具爆發(fā)力的突破，而恰恰是在這場(chǎng)思想突破中，孕育了我們今日可以討論的消極因素。

以顧、黃、王為代表的那一時(shí)代，是中國古代政治思想史上最具原創(chuàng)力的年代。在無外來思想接援的困境中，那一年代的仁人志士幾乎窮盡了在各個(gè)方向上能夠嘗試的突破，誠如牟宗三所言，“斷潢絕港，只差一篙”（2）。所謂“只差一篙”，是指相距同時(shí)代西歐政治思想的突破成就，如洛克的自然法、社會(huì)契約論思想。三大儒中，又以王船山的哲學(xué)成就為高。但也是在王船山這里，中原居民的文化自矜被超拔到前所未有的高度。以王氏下列論述為例：

人不自畛以絕物，則天維裂矣；華夏不自畛以絕夷，則地維裂矣；天地制人以畛，人不能自畛以絕其覺，則人維裂矣。（3）

視情皆善，則人極不立，乃至“自陷于禽獸”（4）。壁立萬仞，只爭一線（5）。

進(jìn)入二十一世紀(jì)，大陸本土一個(gè)日益嚴(yán)峻的危機(jī)，是上下內(nèi)外的認(rèn)同危機(jī)。為緩解這一危機(jī)，主流意識(shí)形態(tài)正在退守民族主義，以圖重新凝聚民族的共識(shí)。相比過去的空洞教義，能退守民族主義畢竟是個(gè)值得肯定的進(jìn)步。但是，民族主義也是一個(gè)有待充實(shí)的符號(hào)，它究竟應(yīng)該充實(shí)以何種精神資源，方能促進(jìn)而不是羈絆今日社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型？在民族發(fā)生學(xué)層面，甚至連先有民族存在再有民族主義話語，還是先有民族主義話語而民族存在僅僅是這一話語的建構(gòu)產(chǎn)物，主客觀孰先孰后，都是一個(gè)尚待探討的問題（1）。

就解決認(rèn)同危機(jī)而言，我傾向于哈貝馬斯所說的憲政愛國主義，其積極方面哈貝馬斯本人已有詳盡論證，此處不應(yīng)由我贅述。本文只能從消極處探討相對(duì)憲政愛國主義的另一種認(rèn)識(shí)：一部分知識(shí)分子看到主流意識(shí)形態(tài)退守民族主義，而且回歸傳統(tǒng)文化，即感歡欣釋然，似乎只要回歸本民族傳統(tǒng)文化，認(rèn)同危機(jī)即告緩解，民族主義的現(xiàn)代難關(guān)亦能度過。我將這樣的認(rèn)識(shí)簡稱為文化民族主義。

應(yīng)該承認(rèn)，文化民族主義不自今日始，至少可以追溯到孔子說“微管仲，吾被發(fā)左衽矣”。但在今天討論文化民族主義，較好的切入口也許是明末清初顧、黃、王三大儒痛定思痛的那場(chǎng)文化反思。這不僅因?yàn)橄惹亍耙南闹妗睆牧闵⒌膫惱硌哉f發(fā)展到明清之際，終于獲得完整的理論表述；也不僅因?yàn)榇撕笪幕褡逯髁x也出現(xiàn)過幾次高潮，但無論是理性觸及的深度，還是感性訴諸社會(huì)動(dòng)員的力度，都沒有超過這一年代；還因?yàn)橹袊糯嗡枷虢暹@一理論發(fā)生了最具爆發(fā)力的突破，而恰恰是在這場(chǎng)思想突破中，孕育了我們今日可以討論的消極因素。

以顧、黃、王為代表的那一時(shí)代，是中國古代政治思想史上最具原創(chuàng)力的年代。在無外來思想接援的困境中，那一年代的仁人志士幾乎窮盡了在各個(gè)方向上能夠嘗試的突破，誠如牟宗三所言，“斷潢絕港，只差一篙”（2）。所謂“只差一篙”，是指相距同時(shí)代西歐政治思想的突破成就，如洛克的自然法、社會(huì)契約論思想。三大儒中，又以王船山的哲學(xué)成就為高。但也是在王船山這里，中原居民的文化自矜被超拔到前所未有的高度。以王氏下列論述為例：

人不自畛以絕物，則天維裂矣；華夏不自畛以絕夷，則地維裂矣；天地制人以畛，人不能自畛以絕其覺，則人維裂矣。（3）

視情皆善，則人極不立，乃至“自陷于禽獸”（4）。壁立萬仞，只爭一線（5）。

一、國外貨幣政策中介目標(biāo)選擇的演變

所謂貨幣政策中介目標(biāo)，就是在預(yù)測(cè)貨幣政策最終目標(biāo)方面能夠提供有用信息、從而指引貨幣當(dāng)局進(jìn)行政策操作的變量。就像看病一樣，醫(yī)生并不直接知道病人到底患了什么病，他們只能通過對(duì)病人脈搏、血壓的分析來作出判斷，并據(jù)此開出藥方。通過對(duì)中介目標(biāo)變動(dòng)的分析，貨幣當(dāng)局也可以了解到國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際狀況以及其偏離調(diào)控目標(biāo)的方向和程度，從而為下一階段的貨幣政策操作提供指導(dǎo)。引入中介目標(biāo)概念以后，貨幣政策實(shí)施過程就通常被劃分為政策工具——中介目標(biāo)——最終目標(biāo)3個(gè)相互關(guān)聯(lián)的階段。

二戰(zhàn)以后，對(duì)貨幣政策中介目標(biāo)的研究方法和角度雖然在不斷演進(jìn)，但中介目標(biāo)的選擇標(biāo)準(zhǔn)卻一直比較穩(wěn)定，其基本選擇標(biāo)準(zhǔn)就是：（1）可控性，即中央銀行要能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)該經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的有效控制；（2）相關(guān)性，即人們要能夠從中介目標(biāo)的變化中，比較準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到貨幣政策最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況；(3)可測(cè)性，即中介目標(biāo)要能夠被及時(shí)、準(zhǔn)確地測(cè)量到。

從戰(zhàn)后各國的經(jīng)驗(yàn)看，充當(dāng)貨幣政策中介目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)變量可分為總量指標(biāo)（貨幣量、信用總量）和價(jià)格指標(biāo)（利率、匯率等）兩大類。并且，隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷積累和認(rèn)識(shí)的不斷深化，充當(dāng)中介目標(biāo)的金融變量也處在不斷變化、發(fā)展的過程當(dāng)中。

受維克塞爾和凱恩斯理論的影響，二戰(zhàn)后很長一段時(shí)間內(nèi)，各國貨幣當(dāng)局主要是通過調(diào)節(jié)再貼現(xiàn)率來影響市場(chǎng)利率水平，并以此來調(diào)節(jié)國民收入、維持“充分就業(yè)”。長期推行低利率政策導(dǎo)致了通貨膨脹的不斷發(fā)展（奧肯在事后曾承認(rèn)，70年代對(duì)自然失業(yè)率的估計(jì)偏低，從而導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)政策過于寬松）。在石油危機(jī)的沖擊下，英美等國的物價(jià)上漲幅度急劇上升，從而使穩(wěn)定物價(jià)的問題空前尖銳起來。

通貨膨脹的不斷發(fā)展促進(jìn)了新貨幣數(shù)量論的復(fù)活。經(jīng)過弗里德曼等人的理論努力，在學(xué)術(shù)界、決策圈乃至公眾范圍內(nèi)逐漸形成了這樣一種思想潮流：只要控制了貨幣增長，就可以實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定和潛在的經(jīng)濟(jì)增長。在這種背景下，英、美等國轉(zhuǎn)而采用貨幣量充當(dāng)貨幣政策中介目標(biāo)：在美國，美聯(lián)儲(chǔ)自1971年開始正式定期公布M1、M2、M3的目標(biāo)增長幅度。1979年，美聯(lián)儲(chǔ)正式開始采用貨幣量作為貨幣政策中介目標(biāo)。英格蘭銀行也于1976年正式采用貨幣量作為貨幣政策中介目標(biāo)。在美聯(lián)儲(chǔ)采用貨幣量充當(dāng)貨幣政策中介目標(biāo)的同時(shí)，貨幣量指標(biāo)卻發(fā)生了深刻變化：世紀(jì)60年代以來，各種結(jié)合了付息特征和隨時(shí)支取特征的金融創(chuàng)新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，這不僅模糊了活期存款與定期存款的界限，也模糊了投機(jī)性貨幣持有和交易性貨幣持有的界限，使不同層次貨幣量變化同實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定聯(lián)系趨于破裂。不僅如此，國際資本的大規(guī)模流動(dòng)也使英美等國越來越難以控制貨幣總量。到1982年，美聯(lián)儲(chǔ)放棄了M1，轉(zhuǎn)而利用M2充當(dāng)貨幣政策的中介目標(biāo)。1993年7月，格林斯潘宣布轉(zhuǎn)向盯住實(shí)際利率（但此后，格林斯潘再也沒有講過美聯(lián)儲(chǔ)推行的就是盯住（真實(shí)）利率的貨幣政策），從而徹底放棄了貨幣量指標(biāo)。同樣的事情在英國也發(fā)生了：英格蘭銀行最初監(jiān)測(cè)和控制是M3，此后不久就轉(zhuǎn)向了￡M3和國內(nèi)信用擴(kuò)張，1986年又改為M0，1990年，英格蘭銀行開始推行固定匯率制，從而徹底放棄了貨幣量指標(biāo)。

內(nèi)容提要：本文認(rèn)為，中國君主專制制度的內(nèi)在基本矛盾就在于，君主的能力與其所擁有的無限權(quán)力之間的不適應(yīng)或不對(duì)稱，而專制制度內(nèi)部兩種力量的矛盾運(yùn)動(dòng)――君權(quán)的強(qiáng)化力量與約束調(diào)節(jié)力量之間的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，則是這種內(nèi)在基本矛盾的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。正是在這種矛盾運(yùn)動(dòng)的作用下，使得君主專制制度形成了某種自我調(diào)節(jié)機(jī)制，減弱了其狹隘性、封閉性與非理性因素，降低和減緩了政治動(dòng)蕩的頻率與政治衰敗的速度，從而使它能夠在協(xié)調(diào)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部利益關(guān)系、維護(hù)統(tǒng)治秩序方面發(fā)揮出基本的效能。不過，這種內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)雖然是我們思考君主制度的起點(diǎn)，但并非孤立的、自發(fā)的自我循環(huán)過程，它實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)分享、協(xié)調(diào)利益的一種具體形式，其深層的動(dòng)力機(jī)制還應(yīng)歸根于社會(huì)上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)。

近年來，學(xué)術(shù)界相繼發(fā)表了不少有關(guān)中國君主專制制度方面的研究論著，取得了許多可喜的研究成果，但也面臨著新的挑戰(zhàn)。越來越多的研究者開始意識(shí)到，必須在考訂史實(shí)的同時(shí)，致力于方法和理論方面的突破，才能進(jìn)一步推進(jìn)君主制度乃至整個(gè)中國政治制度史研究的深度。[1]一位學(xué)者曾經(jīng)評(píng)價(jià)中國的官僚政治研究狀況說:“學(xué)術(shù)界對(duì)官僚政治的研究……一方面是材料梳理和歷史細(xì)節(jié)的考訂;另一方面，人們基于宏觀社會(huì)理論，著重從階級(jí)性質(zhì)、專制權(quán)力與意識(shí)形態(tài)層面上討論官僚政治。這些研究不可否認(rèn)也是成績斐然，但在豐富致思方向和研究方法上，新的進(jìn)展尚嫌不足。問題之一，似乎在于上述兩個(gè)層次之間，有可能存在著一個(gè)薄弱的中間環(huán)節(jié)，即:在宏觀社會(huì)理論與史實(shí)考訂之間，尚有待于進(jìn)一步完善。這種理論屬于中間層次，大約屬于某種‘中等范圍’〈middlerange〉的理論?！盵2]依筆者淺見，在有關(guān)君主制度的研究當(dāng)中，也同樣面臨著如何在研究方法、尤其是在中觀理論方面取得突破的問題。認(rèn)真說來，除了各門學(xué)科都通用的一般的宏觀理論(辯證唯物主義和歷史唯物主義)之外，我們目前確實(shí)還苦于缺少一種屬于或貼近于中國君主專制制度研究的獨(dú)特語言，以便能把這種宏觀理論過渡、轉(zhuǎn)換為中觀的理論。由于在理論上存在諸多盲區(qū)，也就無法確立屬于中國君主制度研究所獨(dú)有的理論體系和分析框架，形成學(xué)術(shù)界公認(rèn)的基本分析范疇和基本語言，從而也難以找到學(xué)術(shù)對(duì)話的共同語言和共同基點(diǎn)，形成系統(tǒng)的研究成果和整體的學(xué)術(shù)積累。基于這種考慮，同時(shí)也是對(duì)上述呼吁的回應(yīng)，本文將通過對(duì)中國君主制度的內(nèi)在基本矛盾的分析，嘗試性地提出一種詮釋和描述中國君主專制制度運(yùn)行機(jī)制的思路，誠望得到批評(píng)教正。[3]

一、主專制制度的內(nèi)在基本矛盾

根據(jù)辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)，矛盾普遍存在于一切事物之中，是一切事物存在和發(fā)展的根據(jù);其中事物內(nèi)部所固有的基本矛盾又對(duì)事物的存在和發(fā)展起主要作用，是決定事物面貌與發(fā)展變化的根本原因和動(dòng)力。正是從這一思想出發(fā)，馬克思主義進(jìn)而揭示，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾是一切社會(huì)都存在的基本矛盾，它制約著和決定著其它一切社會(huì)矛盾的存在與發(fā)展，它們之間的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)是社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力和原因。也是基于這一基本原理和思想，馬克思在《資本論》中從分析商品生產(chǎn)的基本矛盾著手，進(jìn)一步分析和揭示了資本主義社會(huì)的基本矛盾。這一原理為我們提供了認(rèn)識(shí)一切社會(huì)現(xiàn)象的總方向和把握一切社會(huì)問題的總鑰匙，它從方法論上給我們以莫大的啟示:正如在整個(gè)人類社會(huì)存在著社會(huì)基本矛盾一樣，中國君主專制制度內(nèi)部必然存在著一種基本矛盾，它決定著中國君主制度的基本面貌、存在方式與運(yùn)行方式，因而也就構(gòu)成了理解和研究中國君主專制制度的基本分析對(duì)象!

那么，中國君主專制制度內(nèi)部所固有的基本矛盾又是什么呢?換句話說，我們應(yīng)如何尋找切入點(diǎn)，來把握這一矛盾呢?

在這方面，馬克思主義經(jīng)典作家也為我們樹立了榜樣。列寧曾概括和總結(jié)馬克思的研究方法說，“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)(商品社會(huì))里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡，碰到過億萬次的關(guān)系:商品交換。這一分析從這個(gè)最簡單的現(xiàn)象中(從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中)揭示出現(xiàn)代社會(huì)中的一切矛盾(或一切矛盾的胚芽)”。4同時(shí)，馬克思和恩格斯也都表達(dá)過這樣的思想:為了便于對(duì)問題進(jìn)行深入研究，要盡可能地暫時(shí)拋開“一切混雜的附屬物”，在“最少受干擾”的情況下研究事物的“純粹形態(tài)”或典型形態(tài)。5由此，至少可以得到這樣的啟發(fā):第一，應(yīng)該從最常見、最普通從而也是最容易為人們所感覺到的事實(shí)出發(fā)，去把握君主專制制度的內(nèi)在基本矛盾，因?yàn)檫@最普通、最常見的事實(shí)里面蘊(yùn)含著事物一切矛盾的胚芽;第二，應(yīng)該暫時(shí)拋開這一基本矛盾和其它矛盾、其它制度的關(guān)系(如社會(huì)基本矛盾、國家政權(quán)的階級(jí)性質(zhì)等)，在一種較為純粹和典型的狀態(tài)下，深入到君主專制制度的內(nèi)部、貼近這個(gè)基本矛盾本身進(jìn)行分析，然后再由抽象到具體，即馬克思所說的，讓“抽象的規(guī)定在思維的行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”，6由簡單到復(fù)雜，由“純粹”地描述君主專制制度的內(nèi)在矛盾過渡到對(duì)外部聯(lián)系(這種矛盾與外部社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系)的全面分析。

摘要：社會(huì)成員的心理健康是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，而建立在心理健康之上的人的內(nèi)在精神和諧，對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建具有強(qiáng)有力的支撐和極大的促進(jìn)作用。本文對(duì)人的內(nèi)在精神和諧的內(nèi)涵，尤其是對(duì)人的內(nèi)在精神和諧對(duì)和諧社會(huì)構(gòu)建的促進(jìn)作用，從有效地促進(jìn)個(gè)體全面發(fā)展、促進(jìn)人際交往，以及調(diào)和家庭矛盾、緩解社會(huì)矛盾等方面進(jìn)行探討分析。

關(guān)健詞內(nèi)在精神和諧社會(huì)促進(jìn)作用

黨的十七大報(bào)告指出“社會(huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性”，確實(shí)，如果說科學(xué)發(fā)展觀為中國社會(huì)的發(fā)展道路指明了方向的話，那么，和諧社會(huì)目標(biāo)的提出則更加具體地為建立一個(gè)更加幸福、公正、和諧、節(jié)約和充滿活力的全面小康社會(huì)提供了價(jià)值取向。人們往往對(duì)精神文明建設(shè)的外顯功能和作用比較容易引起注意，而常常對(duì)看不見的人的內(nèi)在精神上的和諧容易忽視。其實(shí)人的內(nèi)在精神和諧為和諧社會(huì)的構(gòu)建能提供強(qiáng)有力的支撐和促進(jìn)作用，和諧社會(huì)又對(duì)人的內(nèi)在精神和諧形成反作用。

一、人的內(nèi)在精神和諧的內(nèi)涵

中共中央宣傳部部長劉云山同志在浙江考察時(shí)指出：“要深入進(jìn)行和諧精神、和諧理念教育，廣泛開展和諧創(chuàng)建活動(dòng)，大力倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善等道德規(guī)范，推動(dòng)形成促進(jìn)和諧人人有責(zé)、和諧社會(huì)人人共享的局面”。社會(huì)和諧包括很多方面，其中“人的和諧”是核心，而人的內(nèi)在精神和諧又是“人的和諧”的內(nèi)核。人的內(nèi)在精神和諧與心理健康密切相關(guān)，一個(gè)人的心理健康，主要指身體、智能、情感和心境處于適調(diào)狀態(tài)下心理功能得以正常發(fā)揮的心理狀態(tài)，是心理與社會(huì)相適應(yīng)的表現(xiàn)。沒有心理健康的社會(huì)成員作為和諧社會(huì)穩(wěn)定的細(xì)胞，這樣的社會(huì)也不可能取得穩(wěn)定的可持續(xù)發(fā)展。所以，社會(huì)成員的心理健康是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，而建立在心理健康之上人的內(nèi)在精神和諧，是構(gòu)建和諧社會(huì)大廈的堅(jiān)強(qiáng)基石。中國作者協(xié)會(huì)副主席黃亞洲曾把人的內(nèi)在精神上和諧與生活質(zhì)量聯(lián)系一起，他說：“錢塘江（意指杭州人）追求生活的質(zhì)量，內(nèi)在的精神和諧，人與自然的共生，……精神上巨大的成功喜悅也是對(duì)新型生活的追求”。從本質(zhì)上講人的思想統(tǒng)治著人的內(nèi)在世界，人的內(nèi)在世界擁有驚人的潛能，其中蘊(yùn)含著無盡的力量和智慧，內(nèi)在世界的和諧，映射到外在世界，就會(huì)表現(xiàn)出良好的人際關(guān)系，舒適的生存環(huán)境，處理問題的高效和最佳的精神狀態(tài)，這是所有偉大、健康、力量、勝利和成就的前提和必要條件。人的內(nèi)在世界的和諧，使我們變得樂觀而又不斷進(jìn)取，在這種良好的精神狀態(tài)下也會(huì)帶來對(duì)外在世界的滿足。因此，作者本人認(rèn)為：人的內(nèi)在精神的和諧，是指建立在心理健康基礎(chǔ)之上的能正確自我評(píng)價(jià)、充分發(fā)揮自已的潛能，以及妥善處理各種關(guān)系，具有奮發(fā)向上的和諧、通達(dá)的內(nèi)在精神狀態(tài)，是對(duì)美好的幸福生活追求的精神體現(xiàn)。人的內(nèi)在精神和諧具有社會(huì)適調(diào)性、人緣和睦性、學(xué)習(xí)自覺性、決策科學(xué)性、事業(yè)獨(dú)創(chuàng)性等特征。人的內(nèi)在精神和諧，就是冷靜與熱情同在，剛?cè)嵯酀?jì)，伸縮有度，德威并存；就是身心俱健，活力四射，給人以親和力；就是嚴(yán)格要求自己，奮發(fā)有為，能正確對(duì)待主觀世界和客觀世界；就是在目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)遇到矛盾時(shí)，不斷地克服自身心理矛盾狀態(tài)，戰(zhàn)勝自我，超越自我，快速地作出情感、意志等方面的適調(diào)和恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，沿著減少或消除矛盾達(dá)到目標(biāo)的方向作出正確的判斷和行動(dòng)。

二、人的內(nèi)在精神和諧對(duì)和諧社會(huì)構(gòu)建的促進(jìn)作用