【摘要】加入WTO以來，受外國進(jìn)口產(chǎn)品沖擊，中國對外反傾銷立案數(shù)量逐年增加，反傾銷法律法規(guī)逐步完善，涉及行業(yè)和產(chǎn)品范圍日趨擴(kuò)大，企業(yè)自身反傾銷意識(shí)逐步提高。雖然中國進(jìn)口反傾銷有了一定進(jìn)展，但與發(fā)達(dá)國家相比，中國對外反傾銷現(xiàn)狀仍存在許多問題，如反傾銷行業(yè)過于集中，征收反傾銷稅率較低，調(diào)查期限不靈活，反傾銷措施與外資政策重點(diǎn)沖突，國內(nèi)從事反傾銷專業(yè)人才缺乏，等等。中國政府應(yīng)及早建立反傾銷措施與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和外資政策配合的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略組合，完善反傾銷立法對調(diào)查期和稅率的規(guī)定，擴(kuò)大中國反傾銷機(jī)構(gòu)并培養(yǎng)高素質(zhì)專業(yè)人才

【關(guān)鍵詞】進(jìn)口反傾銷；反傾銷調(diào)查；經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國現(xiàn)狀

一、中國進(jìn)口反傾銷的現(xiàn)狀分析

(一)對外進(jìn)口反傾銷立案數(shù)量及發(fā)展趨勢。自1997年頒布反傾銷反補(bǔ)貼條例至2005年底，中國對外反傾銷調(diào)查案件已達(dá)43起。每年立案數(shù)從1997年至2005年底分別為1、1、3、1、6、9、6、8、7起。2006年2月6日，中國對原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口馬鈴薯淀粉進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查，成為今年中國對外進(jìn)口反傾銷第一案。加入WTO前，中國每年對外反傾銷調(diào)查立案極少，四年間共立案6起。自2001年加入WTO以來反傾銷調(diào)查立案數(shù)開始增加，從加入WTO至今中國已立案36起，占對外進(jìn)口反傾銷案件總數(shù)的84％，對外反傾銷立案數(shù)量的逐步增多，表明加入WT0后受國外進(jìn)口產(chǎn)品沖擊，中國運(yùn)用世貿(mào)規(guī)則維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全及本國企業(yè)在國際貿(mào)易中合法權(quán)益能力大大增強(qiáng)。與同時(shí)期中國遭遇外國反傾銷比較，自歐共體對中國提起第一例反傾銷調(diào)查至今，已有34個(gè)國家和地區(qū)發(fā)生了640余宗涉及中國出門產(chǎn)品反傾銷案。截至2002年4月1日，中國遭遇外國反傾銷調(diào)查已達(dá)493起，而對外反傾銷調(diào)查僅18起，但2002年1月至4月，共有七個(gè)國家對中國出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷立案調(diào)查11起，而中國對外進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查有6起。從493：18到11：6說明中同政府和企業(yè)正在由被動(dòng)局面轉(zhuǎn)向主動(dòng)進(jìn)攻，原本在這一領(lǐng)域“缺位”的政府正在迅速“補(bǔ)位”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國、澳大利亞和歐盟是世界上對外反傾銷最多的國家，平均每年立案32至35起，與其相比，中國的反傾銷調(diào)查工作雖然取得了一定進(jìn)展，但仍有差距。

(二)對外反傾銷涉及的國別及地區(qū)分析。從1997年至2005年底的43起反傾銷調(diào)查案件中，韓國涉案最多，高達(dá)26起，約占61％；日本排名第二，共25起，占56％；第三位是美國，涉案22起，約占52％。俄羅斯、歐盟各8起，臺(tái)灣地區(qū)7起，德國5起，荷蘭、印度、印度尼西亞各3起，法國、新加坡、英國、泰國各2起，馬來西亞、比利時(shí)、臺(tái)澎金馬單獨(dú)關(guān)稅區(qū)、加拿大、墨西哥、烏克蘭、哈薩克斯坦、伊朗、南非、芬蘭、沙特阿拉伯各1起。從中國反傾銷涉及的國別看，工業(yè)發(fā)達(dá)國家占首位，其中，韓國涉案次數(shù)高居榜首，這主要與中韓兩國貿(mào)易相對地位和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。一是兩國地域鄰近，雙方貿(mào)易往來便利，且中國市場亞洲市場份額較大，為韓國產(chǎn)品主要銷售地，因而中韓兩國貿(mào)易頻繁；二是，韓國對外貿(mào)易順差很大，這除了與韓國國內(nèi)市場對進(jìn)口商品的抵制之外，與其依賴本國產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢刺激海外市場需求，對外采用滲透定價(jià)以維護(hù)市場占有率等出口措施也密不可分；三是中韓兩國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有雷同之處，產(chǎn)品競爭激烈。為占領(lǐng)有限的中國市場份額，實(shí)現(xiàn)利潤最大化勢必導(dǎo)致?lián)碛懈偁巸?yōu)勢的韓國企業(yè)在中國低價(jià)傾銷的可能。

(三)涉及行業(yè)分析。中國43起反傾銷調(diào)查案件涉及的行業(yè)較集中，主要為化工、冶金、造紙、紡織、電子五大行業(yè)。其中，冶金工業(yè)、造紙工業(yè)、紡織工業(yè)和通信工業(yè)分別是3、4、1、2起，而僅涉及化工行業(yè)的案件就有33起，約占案件總數(shù)的2／3。加入WTO后，中國對外反傾銷案件涉及行業(yè)較集中與中國現(xiàn)階段的外資政策重點(diǎn)與進(jìn)口反傾銷措施沖突所致。加入WTO以來，我國外資政策調(diào)整重點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，為了差別對待質(zhì)量不同、技術(shù)含量不同的外國投資，接受資本雄厚、技術(shù)相近的大型跨國公司。然而，現(xiàn)有外資政策中鼓勵(lì)外商投資的行業(yè)往往是受到反傾銷制裁最嚴(yán)重的行業(yè)，如化工、鋼鐵行業(yè)等；投資的產(chǎn)品往往是受到反傾銷指控最頻的，如高科技含量化學(xué)品，合成橡膠、合成纖維原料等；且申訴能力和技術(shù)含量較高的發(fā)達(dá)國家跨國公司受到反傾銷的指控又最多。中國化工行業(yè)自身特點(diǎn)增加了外國傾銷的可能。一是化工產(chǎn)品在中國市場巨大，促使了低價(jià)傾銷爭奪市場份額的不正當(dāng)競爭手段的出現(xiàn)。二是由于化工業(yè)是中國重要發(fā)展行業(yè)，該領(lǐng)域中大多為規(guī)模較大的企業(yè)，與其他行業(yè)相比，實(shí)力強(qiáng)，集中度高，當(dāng)進(jìn)口化工產(chǎn)品有傾銷行為時(shí)，各企業(yè)易集中選出產(chǎn)業(yè)代表提起申訴，維護(hù)化工業(yè)在國內(nèi)市場應(yīng)得權(quán)益。

一、我國進(jìn)口反傾銷的現(xiàn)狀

反傾銷是WTO賦予各國維護(hù)“公平競爭”的一種貿(mào)易保護(hù)手段，作為WTO體系中運(yùn)用最為廣泛的貿(mào)易救濟(jì)措施，反傾銷的產(chǎn)生已有200多年的歷史。而我國在20世紀(jì)90年代初才開始對進(jìn)口反傾銷問題進(jìn)行研究并制定相關(guān)法律法規(guī)。從這個(gè)角度來看，在這方面的理論研究和實(shí)踐都比較匱乏。我國作為出口反傾銷的最大受害國，也承受著進(jìn)口產(chǎn)品傾銷帶來的重大危害。從1997年12月我國《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》公布至2004年10月31日止，主管部門僅受理了32起反傾銷案件，并對其中14起作出初裁或終裁，而且反傾銷立案調(diào)查的60%發(fā)生在加入世貿(mào)以后。這與我國2003年4126.7億美元的進(jìn)口額極不相稱，給我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來極大威脅和損害。

另一方面，隨著2004年6月1日新修訂的《中華人民共和國反傾銷條例》正式實(shí)施，我國形成了一套比較完備的反傾銷法律體系，為我國進(jìn)口反傾銷管理體系的建立提供了法律平臺(tái)。

自1997年12月原對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部應(yīng)我國新聞紙產(chǎn)業(yè)的申請發(fā)起了第一例反傾銷調(diào)查以來，2007年6月，我國在對進(jìn)口產(chǎn)品的反傾銷實(shí)踐中，已立案49起，其中作出初裁的為39起，作出肯定性終裁的為30起，作出無損害結(jié)論的為2起，在可忽略范圍之內(nèi)的為1起，終止反傾銷調(diào)查的為2起。當(dāng)然我國進(jìn)口反傾銷的案例并不多，但這些案例反映了中國反傾銷舉措的勝利、挫折，見證了民族企業(yè)利用世貿(mào)規(guī)則保護(hù)自身權(quán)益歷程，也體現(xiàn)了中國堅(jiān)定地選擇經(jīng)濟(jì)道路的決心。而且近年來我國產(chǎn)業(yè)界的反傾銷意識(shí)也迅速增強(qiáng)，特別是入世之后，隨著反傾銷法律知識(shí)的普及，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)能夠主動(dòng)拿起反傾銷法律武器，抵制傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的不公平競爭，維護(hù)產(chǎn)業(yè)利益。實(shí)施反傾銷調(diào)查和措施后，我國受到損害的產(chǎn)業(yè)得到有效保護(hù)，生產(chǎn)經(jīng)營得到恢復(fù)和發(fā)展，產(chǎn)業(yè)安全程度大為提高。

二、我國進(jìn)口反傾銷調(diào)查的特征

我國反傾銷調(diào)查呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：第一，加入WTO后，反傾銷調(diào)查力度進(jìn)一步加強(qiáng)，初步發(fā)揮貿(mào)易政策工具的功能。從1997年至2001年底我國加入WTO前的5年里，反傾銷立案12起；而從2001年底到我國加入WTO后的4年的時(shí)間內(nèi)，反傾銷立案40起。上述對比表明，加入WTO后，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)運(yùn)用反傾銷措施的情況日漸增多。第二，反傾銷調(diào)查涉案產(chǎn)品類型較集中，涉案產(chǎn)品多為初級(jí)產(chǎn)品，主要涉及進(jìn)口反傾銷案件主要集中在石油化學(xué)、鋼鐵等行業(yè)。我國反傾銷案件中化工產(chǎn)品相對集中屬正常現(xiàn)象，與全球范圍內(nèi)反傾銷案件分布特征相同。第三，反傾銷涉案國家和地區(qū)比較集中，從1997年至2007年3月的49起反傾銷調(diào)查案件中，工業(yè)發(fā)達(dá)國家占首位。其中，日本涉案次數(shù)高居榜首，其次是韓國和美國。原因之一是，對韓國、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)，我國目前處于逆差地位，雙邊貿(mào)易不均衡帶來的貿(mào)易摩擦必然反映在反傾銷調(diào)查當(dāng)中；二是，美國、歐盟、俄羅斯等我國主要貿(mào)易伙伴，在某些產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢，存在這些國家企業(yè)得以傾銷的方式侵占中國市場的可能。

摘要：反傾銷稅的本質(zhì)是實(shí)施反傾銷、保護(hù)公平貿(mào)易的最有力工具。但隨著貿(mào)易保護(hù)主義地抬頭，反傾銷稅逐漸成為貿(mào)易保護(hù)工具。濫征反傾銷稅，沒有達(dá)到保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的目的，反而導(dǎo)致國內(nèi)消費(fèi)者剩余減少，進(jìn)而導(dǎo)致進(jìn)口國整體福利水平的下降。

關(guān)鍵詞：反傾銷反傾銷稅福利

一、反傾銷稅的福利經(jīng)濟(jì)理論分析

根據(jù)經(jīng)典博弈理論，我們假設(shè)對外貿(mào)易活動(dòng)是一個(gè)一次性博弈，有A，B兩個(gè)理性國家，每個(gè)國家都獨(dú)立自主的制定貿(mào)易政策，每個(gè)國家的純戰(zhàn)略有：自由貿(mào)易，限制貿(mào)易。實(shí)際上A、B兩國都選擇“自由貿(mào)易”對博弈雙方來說是最佳結(jié)果。但經(jīng)過分析：對于A國，當(dāng)B選擇自由貿(mào)易時(shí)，A的占優(yōu)戰(zhàn)略是限制貿(mào)易；當(dāng)B選擇限制貿(mào)易時(shí)，A的占優(yōu)戰(zhàn)略是限制貿(mào)易，從而A的占優(yōu)策略是限制貿(mào)易。同理，B的占優(yōu)戰(zhàn)略也是限制貿(mào)易。于是我們得到該博弈的占優(yōu)策略均衡為（限制貿(mào)易，限制貿(mào)易），是一個(gè)負(fù)和博弈，雙方兩敗俱傷，形成了“囚徒的困境”。這和目前世界上貿(mào)易戰(zhàn)不斷的情形是相吻合的。作為理性的國家來說，都有動(dòng)機(jī)和對方談判，從而達(dá)成一個(gè)協(xié)議——合作博弈，來改變“囚徒的困境”。

當(dāng)進(jìn)口國政府對出口國企業(yè)征收反傾銷稅，使得在進(jìn)口國市場商品價(jià)格上升，使消費(fèi)者要花更高的價(jià)格才可獲得商品，減少本國的消費(fèi)者剩余，但將增加本國的稅收和本國企業(yè)的生產(chǎn)者剩余。進(jìn)口國政府通常根據(jù)消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和稅收三者權(quán)重最大化的原則決定是否征收反傾銷稅。

二、反傾銷稅的征收對進(jìn)口國福利影響的實(shí)證分析

一、中國進(jìn)口反傾銷的現(xiàn)狀分析

(一)對外進(jìn)口反傾銷立案數(shù)量及發(fā)展趨勢。自1997年頒布反傾銷反補(bǔ)貼條例至2005年底，中國對外反傾銷調(diào)查案件已達(dá)43起。每年立案數(shù)從1997年至2005年底分別為1、1、3、1、6、9、6、8、7起。2006年2月6日，中國對原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口馬鈴薯淀粉進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查，成為今年中國對外進(jìn)口反傾銷第一案。加入WTO前，中國每年對外反傾銷調(diào)查立案極少，四年間共立案6起。自2001年加入WTO以來反傾銷調(diào)查立案數(shù)開始增加，從加入WTO至今中國已立案36起，占對外進(jìn)口反傾銷案件總數(shù)的84％，對外反傾銷立案數(shù)量的逐步增多，表明加入WT0后受國外進(jìn)口產(chǎn)品沖擊，中國運(yùn)用世貿(mào)規(guī)則維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全及本國企業(yè)在國際貿(mào)易中合法權(quán)益能力大大增強(qiáng)。與同時(shí)期中國遭遇外國反傾銷比較，自歐共體對中國提起第一例反傾銷調(diào)查至今，已有34個(gè)國家和地區(qū)發(fā)生了640余宗涉及中國出門產(chǎn)品反傾銷案。截至2002年4月1日，中國遭遇外國反傾銷調(diào)查已達(dá)493起，而對外反傾銷調(diào)查僅18起，但2002年1月至4月，共有七個(gè)國家對中國出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷立案調(diào)查11起，而中國對外進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查有6起。從493：18到11：6說明中同政府和企業(yè)正在由被動(dòng)局面轉(zhuǎn)向主動(dòng)進(jìn)攻，原本在這一領(lǐng)域“缺位”的政府正在迅速“補(bǔ)位”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國、澳大利亞和歐盟是世界上對外反傾銷最多的國家，平均每年立案32至35起，與其相比，中國的反傾銷調(diào)查工作雖然取得了一定進(jìn)展，但仍有差距。

(二)對外反傾銷涉及的國別及地區(qū)分析。從1997年至2005年底的43起反傾銷調(diào)查案件中，韓國涉案最多，高達(dá)26起，約占61％；日本排名第二，共25起，占56％；第三位是美國，涉案22起，約占52％。俄羅斯、歐盟各8起，臺(tái)灣地區(qū)7起，德國5起，荷蘭、印度、印度尼西亞各3起，法國、新加坡、英國、泰國各2起，馬來西亞、比利時(shí)、臺(tái)澎金馬單獨(dú)關(guān)稅區(qū)、加拿大、墨西哥、烏克蘭、哈薩克斯坦、伊朗、南非、芬蘭、沙特阿拉伯各1起。從中國反傾銷涉及的國別看，工業(yè)發(fā)達(dá)國家占首位，其中，韓國涉案次數(shù)高居榜首，這主要與中韓兩國貿(mào)易相對地位和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。一是兩國地域鄰近，雙方貿(mào)易往來便利，且中國市場亞洲市場份額較大，為韓國產(chǎn)品主要銷售地，因而中韓兩國貿(mào)易頻繁；二是，韓國對外貿(mào)易順差很大，這除了與韓國國內(nèi)市場對進(jìn)口商品的抵制之外，與其依賴本國產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢刺激海外市場需求，對外采用滲透定價(jià)以維護(hù)市場占有率等出口措施也密不可分；三是中韓兩國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有雷同之處，產(chǎn)品競爭激烈。為占領(lǐng)有限的中國市場份額，實(shí)現(xiàn)利潤最大化勢必導(dǎo)致?lián)碛懈偁巸?yōu)勢的韓國企業(yè)在中國低價(jià)傾銷的可能。

(三)涉及行業(yè)分析。中國43起反傾銷調(diào)查案件涉及的行業(yè)較集中，主要為化工、冶金、造紙、紡織、電子五大行業(yè)。其中，冶金工業(yè)、造紙工業(yè)、紡織工業(yè)和通信工業(yè)分別是3、4、1、2起，而僅涉及化工行業(yè)的案件就有33起，約占案件總數(shù)的2／3。加入WTO后，中國對外反傾銷案件涉及行業(yè)較集中與中國現(xiàn)階段的外資政策重點(diǎn)與進(jìn)口反傾銷措施沖突所致。加入WTO以來，我國外資政策調(diào)整重點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，為了差別對待質(zhì)量不同、技術(shù)含量不同的外國投資，接受資本雄厚、技術(shù)相近的大型跨國公司。然而，現(xiàn)有外資政策中鼓勵(lì)外商投資的行業(yè)往往是受到反傾銷制裁最嚴(yán)重的行業(yè)，如化工、鋼鐵行業(yè)等；投資的產(chǎn)品往往是受到反傾銷指控最頻的，如高科技含量化學(xué)品，合成橡膠、合成纖維原料等；且申訴能力和技術(shù)含量較高的發(fā)達(dá)國家跨國公司受到反傾銷的指控又最多。中國化工行業(yè)自身特點(diǎn)增加了外國傾銷的可能。一是化工產(chǎn)品在中國市場巨大，促使了低價(jià)傾銷爭奪市場份額的不正當(dāng)競爭手段的出現(xiàn)。二是由于化工業(yè)是中國重要發(fā)展行業(yè)，該領(lǐng)域中大多為規(guī)模較大的企業(yè)，與其他行業(yè)相比，實(shí)力強(qiáng)，集中度高，當(dāng)進(jìn)口化工產(chǎn)品有傾銷行為時(shí)，各企業(yè)易集中選出產(chǎn)業(yè)代表提起申訴，維護(hù)化工業(yè)在國內(nèi)市場應(yīng)得權(quán)益。

(四)涉及對外反傾銷調(diào)查的法律和規(guī)定。關(guān)于機(jī)構(gòu)的設(shè)置，原中國反傾銷條例規(guī)定受理反傾銷投訴的國家機(jī)關(guān)是對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部，但具體調(diào)查、審理、裁定和執(zhí)行案件過程中還涉及國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、海關(guān)總署、關(guān)稅稅則委員會(huì)等機(jī)關(guān)。這樣的設(shè)置會(huì)導(dǎo)致各部門之間因受理角度不同而降低案件審理效率，阻礙案件正常審理，反傾銷工作不能順利開展。2004年6月1日起施行的新條例作了更改，將反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)由原外經(jīng)貿(mào)部和經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)，統(tǒng)一規(guī)定為由商務(wù)部負(fù)責(zé)。在調(diào)查期限上，中國反傾銷條例規(guī)定，自企業(yè)申請反傾銷調(diào)查至立案的期限為60天，立案至終裁調(diào)查期限為12個(gè)月，特殊情況下可延長至18個(gè)月，但沒有明確規(guī)定初裁期限。由于初裁可采取臨時(shí)反傾銷措施遏制傾銷所造成的不良影響，其時(shí)間的長短與中國企業(yè)遭受國外傾銷的損害程度密切相關(guān)，因此，中國對此期限應(yīng)及早做出明確規(guī)定以減少企業(yè)不必要損失。與其他發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相比，中國對立案期限60天的規(guī)定則較長。美國反傾銷法規(guī)定美國商務(wù)部在當(dāng)事人提出申請后20天內(nèi)必須做出是否受理此案的決定?！稓W盟條例》規(guī)定歐盟委員會(huì)在45天內(nèi)反傾銷訴訟立案的通知。中國規(guī)定的“立案至終裁的調(diào)查期限特殊情況下可延長至18個(gè)月”則過于籠統(tǒng)。此外，新反傾銷條例增加了“征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益”的規(guī)定。這意味著今后在進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，不僅要從受影響最大的國內(nèi)同類產(chǎn)業(yè)這一環(huán)節(jié)考慮，還應(yīng)從整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈角度考慮，須在下游用戶和消費(fèi)者之間做出利益的權(quán)衡?！禬TO反傾銷協(xié)定》第六條第十二款明確規(guī)定：“進(jìn)口成員方反傾銷調(diào)查主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶或者具有代表性的消費(fèi)者組織提供機(jī)會(huì)，使他們有發(fā)言權(quán)?！边@表明我國的反傾銷法律制度正逐步走向理性和成熟，在高度上與《WTO反傾銷協(xié)定》達(dá)成一致。

(五)立案及調(diào)查期限情況。根據(jù)中國反傾銷條例第十六條規(guī)定：“商務(wù)部自收到申請人提交的申請書及有關(guān)證據(jù)之日起60天內(nèi)，對反傾銷調(diào)查申請進(jìn)

內(nèi)容摘要:公共利益評(píng)價(jià)是平衡反傾銷措施對進(jìn)口國不同主體利益影響的重要手段,歐盟和加拿大的做法較為典型。本文分析比較了歐盟和加拿大反傾銷公共利益評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)施情況,并提出我國在反傾銷中貫徹公共利益原則的啟示。

關(guān)鍵詞:反傾銷公共利益歐盟加拿大

根據(jù)GATT/WTO規(guī)則,如果傾銷產(chǎn)品對進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害,進(jìn)口國可以對進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反傾銷措施。為了平衡進(jìn)口國不同利益主體的利益,一些WTO成員將公共利益評(píng)價(jià)引入反傾銷程序,其中歐盟和加拿大的做法具有典型意義。本文考察比較歐盟和加拿大反傾銷公共利益評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)施情況,在此基礎(chǔ)上提出對我國的幾點(diǎn)啟示。

歐盟反傾銷公共利益的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其應(yīng)用

歐盟將反傾銷中的公共利益稱為共同體利益,其反傾銷法第二十一條專門對共同體利益做了規(guī)定。依據(jù)該條規(guī)定,共同體利益是否要求實(shí)施反傾銷措施,要在評(píng)價(jià)各方整體利益的基礎(chǔ)上做出決定,其中包括國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、用戶和消費(fèi)者的利益,需特別考慮消除損害性傾銷的貿(mào)易扭曲效應(yīng)和恢復(fù)有效競爭的需要。根據(jù)歐盟反傾銷法第二十一條的規(guī)定和歐盟反傾銷當(dāng)局在反傾銷實(shí)踐中對公共利益的解釋,公共利益評(píng)價(jià)主要考慮以下因素:

(一)共同體產(chǎn)業(yè)利益

確立傾銷與反傾銷的博弈關(guān)系

在不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)中，壟斷廠商可以通過價(jià)格歧視，將本國出口產(chǎn)品以低于國內(nèi)市場正常價(jià)格在國外市場進(jìn)行傾銷。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上看，傾銷是企業(yè)追求利潤最大化的結(jié)果。如果同一商品在兩個(gè)相互分割的市場環(huán)境下具有不同的需求價(jià)格彈性，在產(chǎn)量既定的條件下，壟斷廠商便會(huì)在需求彈性較高的市場以較低的價(jià)格銷售，而在需求彈性較低的市場以較高的價(jià)格銷售，從而使企業(yè)的利潤最大化。一般來說，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的壟斷并不像完全壟斷市場理論假定的那樣純粹，只要是一個(gè)或幾個(gè)廠商控制了一個(gè)行業(yè)產(chǎn)品的大部分供給，就被認(rèn)為是存在壟斷。因此對出口廠商來說，如果該廠商在國內(nèi)市場具有壟斷地位，出口商品在海外市場又有較高的需求價(jià)格彈性，即使海外市場價(jià)格低于國內(nèi)市場價(jià)格，仍然有可能高于邊際成本，傾銷使企業(yè)獲利是顯然的。但是如果這種傾銷是無序的、不公平的，以致于擾亂了進(jìn)口國相關(guān)市場，并且對進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)品和相關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成威脅，甚至造成工業(yè)損害，如進(jìn)口國相關(guān)生產(chǎn)廠商銷售額下降、利潤減少、開工不足，甚至企業(yè)倒閉，這種市場行為就要受到譴責(zé)。世界貿(mào)易組織允許各成員通過反傾銷法律途徑對這種行為進(jìn)行譴責(zé)，用征收反傾銷稅的方法來低制出口企業(yè)的傾銷行為，其目的是為了保護(hù)進(jìn)口國國內(nèi)市場公平的、有秩序的競爭環(huán)境，保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)。本文的分析是建立在以下幾個(gè)基本假定條件之下的：

第一，傾銷與反銷售博弈關(guān)系中的博弈主體的確立。在傾銷與反傾銷中存在著多個(gè)行為主體之間的博弈關(guān)系，如出口廠商之間低價(jià)競銷的博弈、出口廠商與出口政府之間貿(mào)易政策的博弈、出口廠商與進(jìn)口廠商之間古諾博弈，以及出口廠商與進(jìn)口國政府之間貿(mào)易政策的博弈等。本文只討論出口國傾銷與進(jìn)口國反傾銷的博弈關(guān)系，而進(jìn)口國反傾銷法規(guī)和行動(dòng)都體現(xiàn)了進(jìn)口國政府保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的政策意圖，因此在其他條件不變的情況下，傾銷與反傾銷博弈關(guān)系集中體現(xiàn)了出口國廠商與進(jìn)口國政府和進(jìn)口國相關(guān)企業(yè)之間的博弈關(guān)系。因此把所有出口相同產(chǎn)品的出口廠商（不考慮進(jìn)口商）視為一個(gè)整體作為博弈方1，把進(jìn)口國政府和進(jìn)口國生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品的所有廠商視為一個(gè)整體，作為博弈方2。第二，博弈雙方所有可選策略。對于博弈方1來說，博弈方2相當(dāng)于進(jìn)口國市場上的“在位者”，如果進(jìn)口國國內(nèi)市場這種商品的自給率只有80%，那么20%必須來自于進(jìn)口。博弈方1有兩種可選策略：傾銷和不傾銷。采取“不傾銷”策略，博弈方1可以確保在進(jìn)口國市場20%以內(nèi)的份額（假定沒有其他競爭者）；采取“傾銷”策略，低價(jià)滲透，不僅可以確保有20%的市場份額，還可能搶占到“在位者”80%份額中的一部分。如果成功搶占，博弈方1不僅在進(jìn)口國市場份額擴(kuò)大，而且進(jìn)口國由于該產(chǎn)品引進(jìn)競爭機(jī)制后，市場規(guī)模有可能進(jìn)一步做大。當(dāng)然，博弈方2即“在位者”決不會(huì)無動(dòng)于衷，博弈方2也有兩個(gè)可選策略：反傾銷和不反傾銷?？梢圆扇　胺磧A銷”策略，通過征收反傾銷稅，以應(yīng)對博弈方1的“不公平競爭”；也可以采取“不反傾銷”的策略。第三，博弈中的次序。由于出口商傾銷行為在前，進(jìn)口國整體反傾銷行為在后，后者往往會(huì)根據(jù)前者的策略選擇來調(diào)整自己選擇的策略，前者也會(huì)理性預(yù)期到后者可能選擇的策略，因此這是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈。第四，博弈中的信息。在進(jìn)口國反傾銷中，不可預(yù)見的和不合理的要求往往會(huì)增加出口方傾銷成本，從而使進(jìn)口國反傾銷策略下出口方所得利益具有不確定性，因此可以說它是不完全信息的動(dòng)態(tài)博弈。但考慮到本文討論的重點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)博弈中可信性問題的重要性，因此假定它是完全信息的動(dòng)態(tài)博弈，即意味著在本博弈中各博弈方對各方在各種策略下的所得利益都有共識(shí)。第五，博弈中各方的支付。支付是博弈各方在每一種可選策略下的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果即是博弈方在每種策略下的所得或所失。本博弈中，博弈方1選擇“不傾銷”的結(jié)果，是與博弈方2二八分成即(2,8)，括號(hào)中數(shù)字依次為博弈1、2的支付；如果選擇“傾銷”，雙方可能的支付為(5,6)。如果博弈方2以反傾銷還擊，是可以奪回自己失去的市場份額，但要扣除沉淀成本（即收集博弈方1信息的成本）；而博弈方1被對方反傾銷打擊后，不僅失去已有的市場份額，還要支付傾銷成本（包括進(jìn)入成本、訴訟成本等）；最后雙方的支付為(-2,7)。如果博弈方2選擇“不反傾銷”，博弈方1通過傾銷擴(kuò)大市場份額成功，雙方和平共處，其支付各為(5,6)。我們用博弈的擴(kuò)展形式即博弈樹來表示這個(gè)模型，如圖1所示。國中兩個(gè)含有數(shù)字的圓圈依次表示博弈方1、2的信息集，圈1表示博弈方1有兩個(gè)可選策略：傾銷和不傾銷；圈2表示博弈方2有兩個(gè)可選策略：反傾銷與不反傾銷。圖中三個(gè)實(shí)心點(diǎn)為終結(jié)點(diǎn)，表示雙方博弈的路徑和各自的支付以及博弈結(jié)束的標(biāo)志。

附圖

圖1反傾銷——一個(gè)可信的威脅

二、動(dòng)態(tài)博弈中可信性問題

一、反傾銷稅及其一般效應(yīng)

1.反傾銷稅。傾銷（dumping）是指，一國出口商以低于其在正常貿(mào)易中供國內(nèi)消費(fèi)的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格，即以低于正常價(jià)值(normalvalue)的價(jià)格進(jìn)入另一國市場的行為。反傾銷(Anti-dumping)是指進(jìn)口國有關(guān)行政當(dāng)局或職能部門（如海關(guān)）根據(jù)本國反傾銷法或世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》就本國廠商對外國傾銷提出的起訴進(jìn)行調(diào)查和裁決，如果認(rèn)定傾銷存在并因此對本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害，就會(huì)做出肯定裁決，對傾銷商品征收除正常關(guān)稅之外的、相當(dāng)于出口價(jià)格與正常價(jià)值之差額的附加稅，即反傾銷稅(AntidumpingDuties)。反傾銷稅的征收必須同時(shí)符合三項(xiàng)基本條件:

（1）傾銷存在，即產(chǎn)品出口價(jià)格低于其正常價(jià)格（國內(nèi)銷售價(jià)格或?qū)Φ谌龂隹趦r(jià)格或其生產(chǎn)成本）；

（2）損害存在，即進(jìn)口國競爭產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅，或者一項(xiàng)新產(chǎn)業(yè)的建立受到嚴(yán)重阻礙；

（3）損害與傾銷之間存在因果關(guān)系，即進(jìn)口競爭產(chǎn)業(yè)所受的損害是由傾銷造成的。

2.反傾銷稅的一般效應(yīng)。如果進(jìn)口國當(dāng)局對出口國壟斷企業(yè)的長期性傾銷征收反傾銷稅，進(jìn)口國進(jìn)口品價(jià)格會(huì)提高，對進(jìn)口品的需求和實(shí)際進(jìn)口數(shù)量下降，在某些情況下從反傾銷調(diào)查國的進(jìn)口會(huì)完全停止，國內(nèi)進(jìn)口競爭廠商的產(chǎn)量和收益增加。同時(shí)，國家關(guān)稅增加，消費(fèi)者對產(chǎn)品的需求減少。但只要生產(chǎn)者增加的福利和國家關(guān)稅收入大于消費(fèi)者減少的福利，征收反傾銷稅的綜合效應(yīng)就被證明是有效的。

最初的反傾銷規(guī)則是1947年《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條一個(gè)條款的規(guī)定。該條款規(guī)定出口價(jià)格低于正常價(jià)值即為傾銷，正常價(jià)值通常指“旨在供出口國國內(nèi)消費(fèi)的相同產(chǎn)品在正常貿(mào)易過程中的可比價(jià)格。”由于該條款只是一條原則性規(guī)定，各締約方依此進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)易導(dǎo)致混亂，因而在1967年肯尼迪回合談判中締結(jié)了專門的反傾銷協(xié)議。后經(jīng)東京回合、烏拉圭回合的兩次修改，形成了現(xiàn)在的《關(guān)于履行1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六條的協(xié)議》，簡稱《反傾銷協(xié)議》?！斗磧A銷協(xié)議》對傾銷的認(rèn)定，反傾銷的實(shí)施等作了詳細(xì)的規(guī)定，目的是保護(hù)公平競爭，遏制惡意傾銷和限制濫用反傾銷措施。但事實(shí)上，隨著關(guān)貿(mào)總協(xié)定多邊談判的深入，關(guān)稅及其他非關(guān)稅措施受到越來越多的限制，反傾銷作為國際法律規(guī)范所認(rèn)可的一種貿(mào)易保護(hù)措施，從70年代起，演變成最主要的貿(mào)易壁壘。據(jù)日本通產(chǎn)省的統(tǒng)計(jì)，國際反傾銷案70年代年均約40起，80年代年均達(dá)174起，而1990～1997年年均更高達(dá)234件。反傾銷案件逐年增加，各國各行其是，動(dòng)輒以反傾銷調(diào)查來阻止外國產(chǎn)品的進(jìn)口，給世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易造成巨大的負(fù)面影響?！斗磧A銷協(xié)議》的目標(biāo)與功效之間的沖突表明其本身存在漏洞。

一、對《反傾銷協(xié)議》的觀念基礎(chǔ)——“傾銷有害論”的質(zhì)疑

《反傾銷協(xié)議》的觀念基礎(chǔ)是：傾銷是一種侵略性貿(mào)易行為，會(huì)造成本國相關(guān)行業(yè)的損害，必須加以法律制裁。事實(shí)上傾銷對進(jìn)口國有何影響呢？美國國際貿(mào)易委員會(huì)前主席布朗史戴爾的高級(jí)經(jīng)濟(jì)顧問安德森用成本——效益分析方法對反傾銷進(jìn)行了縝密的經(jīng)濟(jì)論證，指出反傾銷對美國社會(huì)凈福利的損害。以1990年挪威鮭魚案為例，根據(jù)大西洋鮭魚貿(mào)易聯(lián)盟的指控，美國對自挪威進(jìn)口的新鮮鮭魚征收了23.8%的反傾銷稅，征稅后國內(nèi)生產(chǎn)者每年增加利潤70～80萬美元，由于鮭魚價(jià)格上漲，消費(fèi)者每年的凈損失達(dá)1810～1850萬美元，結(jié)果使美國社會(huì)凈福利下降670～720萬美元。又如，美國國際貿(mào)易委員會(huì)估計(jì)，如果1995年取消反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，該年將會(huì)增加價(jià)值約16億美元的凈福利。這足以說明傾銷對消費(fèi)者和社會(huì)福利水平的提高是有利的，只是對進(jìn)口國相關(guān)行業(yè)會(huì)造成一定沖擊。但會(huì)不會(huì)出現(xiàn)傾銷者用低價(jià)壓垮同業(yè)競爭者而壟斷市場呢？對這些疑問經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都持否定態(tài)度。理由是要實(shí)現(xiàn)對進(jìn)口國市場的壟斷，傾銷者不但要排擠掉全部的國內(nèi)競爭者，還要阻止國外競爭者進(jìn)來，換句話說，它必須實(shí)行全球性壟斷，或者說服東道國政府限制對該市場的進(jìn)入，這是完全不可能的。而且，一旦將價(jià)格抬高，被攆走的當(dāng)?shù)毓?yīng)商就會(huì)卷土重來。根據(jù)經(jīng)合組織1995年的一項(xiàng)報(bào)告表明，在國際貿(mào)易中，掠奪性定價(jià)對進(jìn)口國造成的壟斷威脅幾乎不存在。也正是由于低價(jià)市場的存在，才使進(jìn)口國消費(fèi)者和中下游產(chǎn)業(yè)從中受益，而且對平抑進(jìn)口國物價(jià)水平，抑制通貨膨脹有積極的作用。所以，《反傾銷協(xié)議》的觀念基礎(chǔ)“傾銷有害論”的觀點(diǎn)是站不住腳的。

二、對傾銷認(rèn)定的質(zhì)疑

WTO《反傾銷協(xié)議》第2.1條規(guī)定，一項(xiàng)產(chǎn)品從一國出口到另一國，如果其出口價(jià)格低于在該出口國正常貿(mào)易中用于消費(fèi)的相同產(chǎn)品的可比價(jià)格，即正常價(jià)值，該出口即被視為傾銷。由此可知，出口價(jià)格與正常價(jià)值的界定是確定是否構(gòu)成傾銷的至關(guān)重要的依據(jù)，也是確定反傾銷稅額的依據(jù)，但《反傾銷協(xié)議》對出口價(jià)格和正常價(jià)值的確定都值得商榷。

1.對“正常價(jià)值”確定標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑

摘要：反傾銷稅的本質(zhì)是實(shí)施反傾銷、保護(hù)公平貿(mào)易的最有力工具。但隨著貿(mào)易保護(hù)主義地抬頭，反傾銷稅逐漸成為貿(mào)易保護(hù)工具。濫征反傾銷稅，沒有達(dá)到保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的目的，反而導(dǎo)致國內(nèi)消費(fèi)者剩余減少，進(jìn)而導(dǎo)致進(jìn)口國整體福利水平的下降。

關(guān)鍵詞：反傾銷反傾銷稅福利

一、反傾銷稅的福利經(jīng)濟(jì)理論分析

根據(jù)經(jīng)典博弈理論，我們假設(shè)對外貿(mào)易活動(dòng)是一個(gè)一次性博弈，有A，B兩個(gè)理性國家，每個(gè)國家都獨(dú)立自主的制定貿(mào)易政策，每個(gè)國家的純戰(zhàn)略有：自由貿(mào)易，限制貿(mào)易。實(shí)際上A、B兩國都選擇“自由貿(mào)易”對博弈雙方來說是最佳結(jié)果。但經(jīng)過分析：對于A國，當(dāng)B選擇自由貿(mào)易時(shí)，A的占優(yōu)戰(zhàn)略是限制貿(mào)易；當(dāng)B選擇限制貿(mào)易時(shí)，A的占優(yōu)戰(zhàn)略是限制貿(mào)易，從而A的占優(yōu)策略是限制貿(mào)易。同理，B的占優(yōu)戰(zhàn)略也是限制貿(mào)易。于是我們得到該博弈的占優(yōu)策略均衡為（限制貿(mào)易，限制貿(mào)易），是一個(gè)負(fù)和博弈，雙方兩敗俱傷，形成了“囚徒的困境”。這和目前世界上貿(mào)易戰(zhàn)不斷的情形是相吻合的。作為理性的國家來說，都有動(dòng)機(jī)和對方談判，從而達(dá)成一個(gè)協(xié)議——合作博弈，來改變“囚徒的困境”。

當(dāng)進(jìn)口國政府對出口國企業(yè)征收反傾銷稅，使得在進(jìn)口國市場商品價(jià)格上升，使消費(fèi)者要花更高的價(jià)格才可獲得商品，減少本國的消費(fèi)者剩余，但將增加本國的稅收和本國企業(yè)的生產(chǎn)者剩余。進(jìn)口國政府通常根據(jù)消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和稅收三者權(quán)重最大化的原則決定是否征收反傾銷稅。

二、反傾銷稅的征收對進(jìn)口國福利影響的實(shí)證分析

一、反傾銷對進(jìn)口國的正面影響

1.有效調(diào)控進(jìn)口，維護(hù)市場秩序

隨著關(guān)稅水平的不斷降低，反傾銷調(diào)控進(jìn)口的作用日益加強(qiáng)。反傾銷不僅能通過征收反傾銷稅來直接調(diào)控進(jìn)口，而且能夠通過直接調(diào)控的擴(kuò)散效應(yīng)，對國外出口商施加影響。反傾銷能夠?qū)獾膬A銷行為產(chǎn)生威懾效果。一旦國外出口商意識(shí)到其傾銷必將或很可能受到制裁，那么他們從長遠(yuǎn)利益出發(fā)，就會(huì)主動(dòng)規(guī)范其出口秩序。因此，反傾銷具有調(diào)控進(jìn)口、維護(hù)市場秩序的作用。

2.保護(hù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

傾銷會(huì)對進(jìn)口國的產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性的損害，造成企業(yè)減產(chǎn)，失業(yè)率上升。反傾銷措施的實(shí)施，有效遏制了其他國家或地區(qū)的傾銷行為，擴(kuò)大了企業(yè)的產(chǎn)量，增加了就業(yè)。另外，遭受傾銷沖擊的往往是一個(gè)國家的支柱產(chǎn)業(yè)，如果這些產(chǎn)業(yè)受傾銷沖擊而垮掉，必將阻礙該國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，造成大量的失業(yè)，威脅該國的經(jīng)濟(jì)安全。因此，反傾銷對增加就業(yè)，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定具有重要意義。

3.改善出口環(huán)境，促進(jìn)外商投資