導(dǎo)語：反傾銷稅有效性和合理性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、反傾銷稅及其一般效應(yīng)

1.反傾銷稅。傾銷（dumping）是指，一國出口商以低于其在正常貿(mào)易中供國內(nèi)消費的同類產(chǎn)品的可比價格，即以低于正常價值(normalvalue)的價格進(jìn)入另一國市場的行為。反傾銷(Anti-dumping)是指進(jìn)口國有關(guān)行政當(dāng)局或職能部門（如海關(guān)）根據(jù)本國反傾銷法或世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》就本國廠商對外國傾銷提出的起訴進(jìn)行調(diào)查和裁決，如果認(rèn)定傾銷存在并因此對本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害，就會做出肯定裁決，對傾銷商品征收除正常關(guān)稅之外的、相當(dāng)于出口價格與正常價值之差額的附加稅，即反傾銷稅(AntidumpingDuties)。反傾銷稅的征收必須同時符合三項基本條件:

（1）傾銷存在，即產(chǎn)品出口價格低于其正常價格（國內(nèi)銷售價格或?qū)Φ谌龂隹趦r格或其生產(chǎn)成本）；

（2）損害存在，即進(jìn)口國競爭產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅，或者一項新產(chǎn)業(yè)的建立受到嚴(yán)重阻礙；

（3）損害與傾銷之間存在因果關(guān)系，即進(jìn)口競爭產(chǎn)業(yè)所受的損害是由傾銷造成的。

2.反傾銷稅的一般效應(yīng)。如果進(jìn)口國當(dāng)局對出口國壟斷企業(yè)的長期性傾銷征收反傾銷稅，進(jìn)口國進(jìn)口品價格會提高，對進(jìn)口品的需求和實際進(jìn)口數(shù)量下降，在某些情況下從反傾銷調(diào)查國的進(jìn)口會完全停止，國內(nèi)進(jìn)口競爭廠商的產(chǎn)量和收益增加。同時，國家關(guān)稅增加，消費者對產(chǎn)品的需求減少。但只要生產(chǎn)者增加的福利和國家關(guān)稅收入大于消費者減少的福利，征收反傾銷稅的綜合效應(yīng)就被證明是有效的。

二、反傾銷稅有效性的限度

本文要說明的是，在下列情況下，征收反傾銷稅將不能達(dá)到以上效果。

1.進(jìn)口國為貿(mào)易小國，貿(mào)易條件惡化。征收反傾銷稅后，出口價格不變，進(jìn)口商繳納反傾銷稅,進(jìn)口國國內(nèi)售價提高，反傾銷稅提高的產(chǎn)品價格轉(zhuǎn)嫁給國內(nèi)消費者。消費者剩余的損失大于生產(chǎn)者剩余的增加和政府的關(guān)稅收入，進(jìn)口國遭受凈福利損失。

2.貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)(TradeDiversion)。如果進(jìn)口國從多個國家進(jìn)口同種產(chǎn)品，但只對部分進(jìn)口來源征收反傾銷稅，那么在減少來自指定國家進(jìn)口的同時，卻增加了未訴國家的出口，這就是反傾銷的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)部分甚至全部抵消了進(jìn)口國生產(chǎn)部門期望從反傾銷中獲得的預(yù)期收益，降低了反傾銷的產(chǎn)業(yè)保護(hù)效果。Prusa(1997)利用美國1980年～1988年所有得出肯定性仲裁結(jié)論的傾銷產(chǎn)品的貿(mào)易數(shù)據(jù)，判斷貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)是否存在于各個行業(yè)。他發(fā)現(xiàn)在所有的反傾銷案件中(不管最終結(jié)果如何)，從未指定國家的進(jìn)口在案件發(fā)生1年后增加約20%，在案件發(fā)生5年后增加40%以上。在反傾銷稅率很高的案件中，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)較突出，在反傾銷稅率較低和被拒絕的案件中，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)也很顯著。

3.直接投資對出口的替代效應(yīng)(TariffDumpingFDI)。當(dāng)一國出口企業(yè)遭遇外國反傾銷時，該企業(yè)可能繞過反傾銷稅的壁壘進(jìn)行的直接投資，這就是反傾銷的直接投資效應(yīng)。直接投資效應(yīng)使原進(jìn)口國國內(nèi)同業(yè)競爭加劇，國內(nèi)企業(yè)境況可能惡化。Barrell與Pain(1999)檢驗了日本對外直接投資對美國和歐盟反傾銷的反應(yīng)。這些研究均顯示反傾銷具有顯著的直接投資效應(yīng)。

4.投入品價格的“連鎖反應(yīng)”(RippleEffect)。進(jìn)口國對中間投入品征收反傾銷稅，將提高產(chǎn)業(yè)鏈下游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，降低下游產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)與國際競爭力，中間產(chǎn)品成本上升像水波一樣會引致相關(guān)產(chǎn)業(yè)乃至整個經(jīng)濟的價格上漲。由于反傾銷集中在初級投入品上，反傾銷的“連鎖反應(yīng)”非常廣泛。

5.出口國的報復(fù)。如果一國征收反傾銷不是為了謀求公平競爭，而是作為一種替代關(guān)稅的保護(hù)措施時，這種行動容易引起出口國的反傾銷報復(fù)。結(jié)果，兩敗俱傷，陷入負(fù)數(shù)和博弈的困境，貿(mào)易自由化受阻。三、反傾銷稅合理性的限度

作者認(rèn)為，反傾銷稅的合理性應(yīng)由下面的一些標(biāo)準(zhǔn)來判斷：進(jìn)口國資源的有效配置和世界福利的增加；消費者福利不受損害；“正常價格”得到準(zhǔn)確的界定；規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)和由不確定性引起的低成本優(yōu)勢不受傾銷定義約束；在價格歧視和企業(yè)競爭策略之間有明晰的界限；征收反傾銷稅與政治目的無關(guān)等等。

根據(jù)這些判斷標(biāo)準(zhǔn)，征收反傾銷稅常常是不合理的。

第一，進(jìn)口國征收反傾銷稅使國內(nèi)價格上漲，國內(nèi)生產(chǎn)者增加的產(chǎn)量實際上體現(xiàn)了低效率擴張導(dǎo)致的資源配置效率損失。從世界福利增加的角度看，反傾銷稅使整個世界遭受凈損失。

第二，人們常常從所謂綜合福利最大化，即生產(chǎn)者剩余增加和政府關(guān)稅增加之和大于消費者剩余減少來判定反傾銷的合理性。如果從個體利益最大化出發(fā)，這是不合理的。雖從整體上看有凈收益，但它是以消費者福利減少為代價的。美國前國際貿(mào)易委員會主席布朗·史戴爾用成本收益分析法對1990年挪威鮭魚案進(jìn)行了分析，他指出，美國對來自挪威的新鮮鮭魚征收了323.8%的反傾銷稅，征稅后國內(nèi)生產(chǎn)每年增加約70萬～100萬美元，生產(chǎn)者利潤增加70萬～80萬美元，關(guān)稅收入增加1010萬～1080萬美元，消費者每年凈損失達(dá)1810萬～1850萬美元，幾相加除，美國社會凈福利每年下降690萬～720萬美元，每個生產(chǎn)者增加1美元，消費者將損失23.1美元～27美元。

第三，反傾銷所依據(jù)的所謂“正常價格”實際上是難以準(zhǔn)確界定的。用生產(chǎn)成本來界定傾銷是片面的，因為它未包括運輸、保險、稅收等的成本。另外，即使“正常價格”包含了上述三種成本，但當(dāng)國內(nèi)生產(chǎn)違背“社會福利標(biāo)準(zhǔn)”從而生產(chǎn)成本下降時，它算不算是“福利傾銷”呢？我認(rèn)為應(yīng)該是。所以也不能完全用一般意義上的國內(nèi)生產(chǎn)成本作為征收反傾銷稅的理由。

第四，規(guī)模經(jīng)濟使出口國生產(chǎn)企業(yè)以低于平均成本的價格出口，這合乎利潤最大化原則，是一種競爭手段，不應(yīng)該視為傾銷。當(dāng)生產(chǎn)規(guī)模一定時，由于出口價格的不確定性，比如由于需求、匯率的變動引起價格下降，而企業(yè)的固定生產(chǎn)成本已經(jīng)投入，于是企業(yè)就不得不以低于邊際成本的價格對外出口，這也不能作為反傾銷的理由。

第五，有時候在價格歧視和企業(yè)競爭策略之間沒有明晰的界限。企業(yè)無權(quán)進(jìn)行價格歧視，但企業(yè)有權(quán)采取一定的競爭策略。在國內(nèi)市場飽和情況下，為了實現(xiàn)利潤或減少損失，企業(yè)有必要在國際市場以低于國內(nèi)市場價格銷售商品；有時為了長期生存的需要，企業(yè)也會通過低價取得市場份額。

第六，征收反傾銷稅往往被政客當(dāng)作爭取選票的工具。反傾銷措施主要適用于制成品領(lǐng)域，以及勞動密集型產(chǎn)業(yè)，在西方發(fā)達(dá)國家主要是紡織、服裝、鋼鐵、自動化行業(yè)。反傾銷措施大多用于這些領(lǐng)域的一個主要原因就是:這些領(lǐng)域工人人數(shù)多，政客們通過反傾銷保護(hù)這些產(chǎn)業(yè)，可從中獲取更多的支持。

四、結(jié)論

征收反傾銷稅是否會取得綜合福利最大化效果還受經(jīng)濟規(guī)模、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、投資對貿(mào)易的替代、投入品價格傳遞、出口國報復(fù)等條件的制約，從而從理論和實踐上證明，反傾銷稅的有效性是有限度的。同時，征收反傾銷稅還常常是不合理的。強有力的證據(jù)有：征收反傾銷稅造成資源配置效率和世界福利凈損失；以國家和生產(chǎn)者利益最大化作為反傾銷的理由損害了消費者利益；用生產(chǎn)成本界定傾銷行為是片面的，因為它未包括運輸、保險、稅收等的成本；“正常價格”不正常在于這種成本下的生產(chǎn)可能違背“社會福利標(biāo)準(zhǔn)”；規(guī)模經(jīng)濟使出口國生產(chǎn)企業(yè)以低于平均成本的價格出口，這合乎利潤最大化原則，是一種競爭手段；由于需求、匯率的突然變動引起出口價格下降，出口企業(yè)并無過錯；有時在價格歧視和企業(yè)競爭策略之間沒有明晰的界限；征收反傾銷稅往往被政客當(dāng)作爭取選票的工具。