導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇反傾銷論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[論文摘要]本文通過(guò)對(duì)引發(fā)反傾銷原因的分析，揭示了反傾銷背后的國(guó)家利益博弈，論證了在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、對(duì)外出口迅速增長(zhǎng)時(shí)期遭遇反傾銷的客觀必然性，并有針對(duì)性地提出我國(guó)應(yīng)對(duì)反傾銷的對(duì)策措施。

傾銷是指一項(xiàng)產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)市場(chǎng)。反傾銷是針對(duì)傾銷行為而采取的貿(mào)易保護(hù)措施，是世貿(mào)組織允許采取的、各國(guó)公認(rèn)的維護(hù)公平貿(mào)易和保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全的合法手段。實(shí)施反傾銷不是一個(gè)國(guó)家政府的隨意行為，它必須同時(shí)具備三個(gè)最基本的要件：傾銷、損害以及傾銷與損害之間的因果關(guān)系。但是，一些國(guó)家利用某些貿(mào)易糾紛案件，把反傾銷作為貿(mào)易保護(hù)的工具，人為地夸大出口國(guó)產(chǎn)品所謂傾銷的幅度，尤其是把一些發(fā)展中國(guó)家作為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，采用與這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)毫不相干的第三國(guó)的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)計(jì)算這些國(guó)家產(chǎn)品的正常價(jià)值，而不從這些國(guó)家產(chǎn)品的實(shí)際成本和價(jià)格出發(fā)來(lái)計(jì)算，使一些國(guó)家出口產(chǎn)品被錯(cuò)誤地裁定為“傾銷”，給這些國(guó)家出口造成人為的壁壘，給國(guó)際貿(mào)易公平秩序造成過(guò)度的摩擦和動(dòng)蕩。

一、反傾銷的實(shí)質(zhì)

國(guó)際貿(mào)易實(shí)質(zhì)是不同國(guó)家的利益互換，反傾銷只不過(guò)是維護(hù)一個(gè)國(guó)家的利益在國(guó)際貿(mào)易中不遭受損失的手段，所以，反傾銷的實(shí)質(zhì)是在國(guó)際貿(mào)易中盡可能維護(hù)進(jìn)口國(guó)的國(guó)家利益?，F(xiàn)存國(guó)際貿(mào)易體制是由歐美等國(guó)主導(dǎo)建立的，歐美等國(guó)作為利益既得者當(dāng)然不愿看到自己利益受到損害，他們?cè)谕ㄟ^(guò)國(guó)際貿(mào)易獲得更多利益的同時(shí)，還會(huì)千方百計(jì)地維護(hù)既得利益，他們用于反傾銷的所謂完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)都是為了實(shí)現(xiàn)其國(guó)家利益最大化。當(dāng)前我國(guó)屢遭反傾銷的根本原因，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和出口增長(zhǎng)撼動(dòng)了現(xiàn)存的國(guó)際貿(mào)易格局，對(duì)歐美等國(guó)的既得利益形成了威脅。隨著國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈和不斷升級(jí)，反傾銷逐漸演變成為許多國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的手段。

二、反傾銷的經(jīng)濟(jì)影響

反傾銷既影響出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又影響進(jìn)口國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，常常會(huì)對(duì)進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)雙方造成“雙輸”的結(jié)果。反傾銷對(duì)進(jìn)口國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響主要表現(xiàn)在：影響出口。一方面，進(jìn)口國(guó)通過(guò)反傾銷限制某種產(chǎn)品進(jìn)入，必然增加國(guó)內(nèi)該產(chǎn)品的生產(chǎn)，而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)由于缺少國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，增加的產(chǎn)量難以出口;另一方面，進(jìn)口國(guó)擴(kuò)大該產(chǎn)品的生產(chǎn)，會(huì)增加對(duì)本國(guó)稀缺的生產(chǎn)資源的需求，進(jìn)口國(guó)原本利用這些資源生產(chǎn)具有國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，由于資源需求增加以致資源成本提高，從而減弱了這些產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，出口貿(mào)易受挫；反傾銷對(duì)出口國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響主要表現(xiàn)在：影響出口。出口國(guó)產(chǎn)品遭遇進(jìn)口國(guó)反傾銷時(shí)，出口國(guó)產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)的市場(chǎng)將會(huì)迅速地縮小，甚至被迫退出進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)。反傾銷還具有一定的連鎖效應(yīng)，一個(gè)國(guó)家對(duì)出口國(guó)的產(chǎn)品采取反傾銷措施，常常會(huì)有另外一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家跟進(jìn)，也就同樣的產(chǎn)品提出反傾銷。反傾銷對(duì)出口國(guó)出口貿(mào)易的影響具有非常大的破壞性作用。影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展。反傾銷會(huì)極大地打擊出口國(guó)具有國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)往往在出口國(guó)經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位，在整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中擔(dān)負(fù)重要的支撐作用。出口國(guó)遭受反傾銷的產(chǎn)業(yè)，其大量的出口產(chǎn)品只有轉(zhuǎn)回頭來(lái)投入到本國(guó)市場(chǎng)，與本國(guó)原有的產(chǎn)品搶奪市場(chǎng)，這勢(shì)必造成市場(chǎng)供求失衡，價(jià)格下跌，以至于產(chǎn)品嚴(yán)重積壓，大批工廠被迫停產(chǎn)，嚴(yán)重影響出口國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的正常發(fā)展。影響規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

我國(guó)出口產(chǎn)品頻遭反傾銷的原因是多方面的：我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和出口增長(zhǎng)撼動(dòng)了舊有世界貿(mào)易格局。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持高速增長(zhǎng)，綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)，出口產(chǎn)品的數(shù)量和種類增長(zhǎng)迅速，特別是加入WTO以來(lái)，我國(guó)的出口總量更是快速增加，貿(mào)易順差日益增多，目前已成為世界第三大貿(mào)易國(guó)。強(qiáng)大的出口不可避免要遭到進(jìn)口國(guó)的抵制，反傾銷調(diào)查作為有效的抵制手段成為必然的選擇。我國(guó)產(chǎn)品享有巨大的勞動(dòng)力和原材料比較優(yōu)勢(shì)，在競(jìng)爭(zhēng)中往往處于明顯的有利地位，于是經(jīng)營(yíng)情況日益惡化的進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)紛紛提起反傾銷申請(qǐng)，希望借助這種手段將我國(guó)產(chǎn)品擠出本國(guó)市場(chǎng)。加入WTO后，其他WTO成員國(guó)對(duì)我國(guó)原有的單邊設(shè)限、產(chǎn)品配額等將逐步取消。為保護(hù)自身利益，這些國(guó)家和地區(qū)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)必然會(huì)變換手法轉(zhuǎn)而通過(guò)反傾銷案件阻止我國(guó)產(chǎn)品大量進(jìn)入。我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)尚不合理，行業(yè)的發(fā)展缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，比較注重眼前利益。一旦某個(gè)行業(yè)有利可圖，往往出現(xiàn)過(guò)度投入的情況。而且我國(guó)企業(yè)數(shù)量眾多，行業(yè)管理和協(xié)調(diào)力度不夠，出口秩序混亂，經(jīng)常出現(xiàn)企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷的現(xiàn)象，最終導(dǎo)致反傾銷案件的發(fā)生。歐美等國(guó)對(duì)我國(guó)實(shí)行歧視性反傾銷政策。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)已取得實(shí)質(zhì)性成就的今天，大多數(shù)國(guó)家仍然將我國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，我國(guó)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值不是按照我國(guó)的實(shí)際生產(chǎn)成本確定，而是依據(jù)“替代國(guó)”的成本價(jià)格來(lái)決定，常常被判定為傾銷而課征高額反傾銷稅。這種歧視性的反傾銷政策和做法不但使大量我國(guó)產(chǎn)品因征稅而退出當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，更嚴(yán)重的影響在于它客觀上誘導(dǎo)了進(jìn)口國(guó)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)不斷通過(guò)反傾銷手段限制我國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口，從而使我國(guó)出口產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力受到壓制，未來(lái)潛力遭到窒息。，進(jìn)一步完善我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還很不完善，存在著各種行政性壟斷，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的貨幣自由兌換、勞資工資談判等還未確立，我國(guó)政府的職能還保留著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一些痕跡，在不同程度上還存在著越位、錯(cuò)位和缺位的現(xiàn)象。因此，必須進(jìn)一步完善我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，明確政府的職責(zé)范圍，嚴(yán)格依法行政，分清政府與市場(chǎng)的邊界，使政府成為市場(chǎng)的完善者、保護(hù)者，為企業(yè)提供良好的發(fā)展環(huán)境。

監(jiān)督和鼓勵(lì)企業(yè)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

其次，充分發(fā)揮行業(yè)組織的作用。在傾銷和反傾銷中，行業(yè)組織能夠發(fā)揮政府難以發(fā)揮的作用。在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題上，行業(yè)組織可以收集本行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的資料和證據(jù)，統(tǒng)一對(duì)外開(kāi)展本行業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的宣傳，積極爭(zhēng)取行業(yè)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。目前，我國(guó)的行業(yè)組織很不健全，各個(gè)行業(yè)的企業(yè)由于缺乏行業(yè)組織的協(xié)調(diào)，加上個(gè)別企業(yè)缺乏自我約束，為了占領(lǐng)市場(chǎng)，進(jìn)行惡意競(jìng)爭(zhēng)，不僅影響行業(yè)的正常發(fā)展，而且影響國(guó)家的財(cái)政收入。因此我國(guó)應(yīng)積極培育和發(fā)展行業(yè)組織，充分發(fā)揮行業(yè)組織的協(xié)調(diào)、溝通、磋商和避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的作用。

再次，鼓勵(lì)企業(yè)積極應(yīng)訴反傾銷調(diào)查。由于對(duì)WTO有關(guān)反傾銷規(guī)定缺乏研究，我國(guó)多數(shù)企業(yè)在遭到反傾銷時(shí)通常都不應(yīng)訴，使進(jìn)口國(guó)有權(quán)使用所謂的“最佳可獲得信息”直接裁決，其結(jié)果往往是征收高額反傾銷稅。當(dāng)外國(guó)產(chǎn)品對(duì)我國(guó)進(jìn)行傾銷時(shí)，我國(guó)企業(yè)又缺乏較強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)，錯(cuò)失申請(qǐng)反傾銷調(diào)查的最佳時(shí)期，不僅嚴(yán)重影響企業(yè)發(fā)展，而且導(dǎo)致國(guó)家利益損失。所以我國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)積極應(yīng)訴反傾銷調(diào)查和提出反傾銷調(diào)查申請(qǐng)，維護(hù)國(guó)家利益。

制定中長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，走創(chuàng)新發(fā)展的道路

最后，進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際交往與合作，改善國(guó)際貿(mào)易環(huán)境。隨著我國(guó)展開(kāi)積極的外交談判，進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際交往與合作，越來(lái)越多的國(guó)家承認(rèn)我國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，極大地改善了我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

篇2

在世界范圍內(nèi)看來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)普遍繁榮時(shí)，國(guó)際貿(mào)易自由度較高；但當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退，時(shí)常萎靡時(shí)，各國(guó)為保護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)而增加貿(mào)易障礙，使貿(mào)易自由度降低，貿(mào)易保護(hù)便成為了主流。根據(jù)世貿(mào)組織的統(tǒng)計(jì)，09上半年全世界貿(mào)易額萎縮了4%，歐盟和美國(guó)的進(jìn)口減少了6%，日本和拉美國(guó)家的進(jìn)口額下降率甚至達(dá)到了兩個(gè)百分點(diǎn)。面對(duì)金融危機(jī)下國(guó)際貿(mào)易的萎縮，商務(wù)部日前向國(guó)內(nèi)出口企業(yè)發(fā)出警告稱，全球范圍的新貿(mào)易保護(hù)主義威脅正在加大，明年將是我國(guó)貿(mào)易摩擦的高發(fā)期，可能是近幾年來(lái)形勢(shì)最為嚴(yán)峻的一年，訴案將超過(guò)以往數(shù)年總和。新貿(mào)易保護(hù)主義的發(fā)展趨勢(shì)：

1.1保護(hù)商品的范圍日益擴(kuò)大。新貿(mào)易保護(hù)主義的保護(hù)對(duì)象一方面是本國(guó)正在衰弱的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如紡織業(yè)，另一方面是本國(guó)已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)如金融業(yè)等，因此保護(hù)范圍不僅擴(kuò)大到貨物貿(mào)易的一切領(lǐng)域，而且擴(kuò)大到服務(wù)、技術(shù)、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。近年來(lái)在商品的保護(hù)上出現(xiàn)了兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：一個(gè)是對(duì)于服務(wù)行業(yè)的保護(hù)日益趨于嚴(yán)厲。當(dāng)前，服務(wù)行業(yè)的世界貿(mào)易額增長(zhǎng)迅速，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易在世界貿(mào)易中的比重不斷上升，目前已接近30%，其中美國(guó)的金融和快餐等行業(yè)對(duì)世界的擴(kuò)張最為突出，這也促使世界各國(guó)加強(qiáng)對(duì)本國(guó)服務(wù)行業(yè)的保護(hù)。另一個(gè)是高技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域的保護(hù)不斷加強(qiáng)。由于技術(shù)的特殊性及重要性，高技術(shù)產(chǎn)品的出口往往受到出口國(guó)的限制及其要求的進(jìn)口國(guó)的保護(hù)。

1.2從國(guó)家貿(mào)易保護(hù)演變?yōu)閰^(qū)域性貿(mào)易保護(hù)。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，貿(mào)易區(qū)域化和集團(tuán)化趨勢(shì)加強(qiáng)。新貿(mào)易保護(hù)主義不再以國(guó)家貿(mào)易壁壘為基礎(chǔ)，而趨向區(qū)域性貿(mào)易壁壘，即由一國(guó)貿(mào)易保護(hù)演變?yōu)閰^(qū)域性貿(mào)易保護(hù)。區(qū)域化和集團(tuán)組織具有天然的排他性和貿(mào)易保護(hù)性，組建區(qū)域性經(jīng)貿(mào)集團(tuán)一方面可以實(shí)行內(nèi)部自由貿(mào)易以促進(jìn)內(nèi)部經(jīng)貿(mào)的發(fā)展，另一方面可以通過(guò)對(duì)外構(gòu)筑貿(mào)易壁壘，抵制貿(mào)易對(duì)手的入侵，保護(hù)成員國(guó)的市場(chǎng)。同時(shí)，可以憑借組建經(jīng)貿(mào)集團(tuán)力量抗衡和抵制外部國(guó)家的報(bào)復(fù)性競(jìng)爭(zhēng)。在當(dāng)今世界上，歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、安第斯條約組織、東盟、西非共同體等經(jīng)貿(mào)集團(tuán)遍布全球。它們幾乎無(wú)一例外地在內(nèi)部實(shí)行自由貿(mào)易而對(duì)外實(shí)行嚴(yán)格的保護(hù)，從而嚴(yán)重削弱了世界范圍內(nèi)的貿(mào)易自由化。

1.3由單一的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題擴(kuò)展到社會(huì)問(wèn)題。以往的貿(mào)易保護(hù)理論，無(wú)淪是發(fā)展中國(guó)家使用的幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論，還是流行于發(fā)達(dá)國(guó)家的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，其關(guān)注的焦點(diǎn)主要是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，重點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所不同的是，前者保護(hù)的是幼稚產(chǎn)業(yè)，而后者保護(hù)的是戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。但近年來(lái)流行的新貿(mào)易保護(hù)理論如保護(hù)就業(yè)論、保護(hù)環(huán)境論等，其關(guān)注的焦點(diǎn)已由經(jīng)濟(jì)問(wèn)題擴(kuò)展到社會(huì)問(wèn)題，由產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)向了人本身。保護(hù)就業(yè)論關(guān)注的是人的勞動(dòng)權(quán)利，保護(hù)環(huán)境論關(guān)注的是人的生存環(huán)境，綠色壁壘關(guān)注的是人的健康和安全。關(guān)注焦點(diǎn)的變化導(dǎo)致勞工標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)植物檢疫標(biāo)準(zhǔn)等成為發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的重要工具。

1.4發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)的對(duì)象主要集中于陷入結(jié)構(gòu)性危機(jī)的產(chǎn)業(yè)部門。農(nóng)業(yè)、紡織、服裝、鋼鐵、汽車、造船、家電等傳統(tǒng)行業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家均陷入結(jié)構(gòu)性危機(jī)，發(fā)達(dá)國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)這些行業(yè)的保護(hù)，一旦某些國(guó)家為保護(hù)這些部門而筑起貿(mào)易壁壘，其他國(guó)家就會(huì)因害怕?lián)p害自己的利益而紛紛仿效。同時(shí)保護(hù)的另一個(gè)重點(diǎn)是尖端技術(shù)行業(yè)。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)正由資本密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)化，像電子計(jì)算機(jī)、光纖通訊、宇航工程、新材料和新能源的開(kāi)發(fā)應(yīng)用能力已被世界各國(guó)看成能否在未來(lái)的世界市場(chǎng)上取得主動(dòng)地位和提高綜合國(guó)力的關(guān)鍵。鑒于其重要性，各國(guó)競(jìng)相對(duì)它采取保護(hù)。

1.5國(guó)際貿(mào)易保護(hù)的技術(shù)化和綠色化特征日益突出。技術(shù)性貿(mào)易壁壘在當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中正扮演越來(lái)越重要的角色，已成為發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的主要手段和高級(jí)形式。如美國(guó)、日本和歐盟等不斷調(diào)整和提升技術(shù)門檻，技術(shù)要求趨嚴(yán)、趨新、趨多。目前，綠色壁壘以其外表的合理性及內(nèi)在的隱蔽性，成為發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛采用的一種貿(mào)易壁壘。但是，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，環(huán)境意識(shí)和治理能力還有待于提高，許多發(fā)展中國(guó)家為了應(yīng)對(duì)綠色壁壘而導(dǎo)致出口成本的大幅提高，出口市場(chǎng)嚴(yán)重萎縮，被迫長(zhǎng)期處于一種自然資源和初級(jí)產(chǎn)品的廉價(jià)提供者的地位。由于綠色壁壘具有顯著的貿(mào)易保護(hù)效應(yīng)，因而在國(guó)際上存在著快速擴(kuò)張的趨勢(shì)。

2我國(guó)遭遇的反傾銷現(xiàn)狀及對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)產(chǎn)生的影響

根據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計(jì)，自1995年世界貿(mào)易組織成立以來(lái)至2006年，我國(guó)已連續(xù)12年成為世界上遭受反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2007年，全球共有19個(gè)國(guó)家（地區(qū)）對(duì)我國(guó)發(fā)起反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施等貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查近80起，遭遇美國(guó)“337知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查”17起。在國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義加劇的背景下，中國(guó)作為世界第三大貿(mào)易實(shí)體和第二大出口國(guó)，成為國(guó)際貿(mào)易摩擦的主要對(duì)象。2008年1月至2009年1月底，我國(guó)共遭受來(lái)自22個(gè)國(guó)家和地區(qū)的103起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，涉案金額約65億美元，其中反傾銷75起、反補(bǔ)貼12起、保障措施12起、特保4起。按全球各大洲計(jì)算，美洲41起，涉案金額約13億美元；亞洲42起，涉案金額約20.4億美元；歐洲12起，涉案金額約29.8億美元；大洋洲5起，涉案金額約1.4億美元；非洲3起，涉案金額1051萬(wàn)美元。此外，2008年以來(lái)，美國(guó)對(duì)我發(fā)起12起337調(diào)查，案件數(shù)量和涉案金額都有大幅度的增長(zhǎng)。從涉案產(chǎn)品看，主要集中于輕工、紡織、機(jī)電等我國(guó)具有出口競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，其中尤以紡織品貿(mào)易摩擦更為突出。如中美紡織品貿(mào)易爭(zhēng)端，中歐鞋業(yè)爭(zhēng)端，中美鋼鐵業(yè)爭(zhēng)端，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)爭(zhēng)端，中日紡織品爭(zhēng)端等。數(shù)據(jù)還顯示，2009年1月，共有5個(gè)國(guó)家對(duì)華出口產(chǎn)品發(fā)起10起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，其中印度5起、阿根廷2起、巴西、土耳其、南非各1起，涉案總金額約為3.7億美元。

如上所述，反傾銷無(wú)疑仍舊是國(guó)外對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)的主要手段，也成為了我國(guó)企業(yè)平等參與國(guó)際貿(mào)易舞臺(tái)所面臨的主要障礙。面對(duì)著這樣嚴(yán)峻的形勢(shì)，為了更好的應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟，對(duì)其中從事會(huì)計(jì)工作的反傾銷會(huì)計(jì)在會(huì)計(jì)理論和財(cái)務(wù)實(shí)務(wù)產(chǎn)生了重要的影響。

2.1加快了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化進(jìn)程。

2.1.1保持我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)產(chǎn)品成本確認(rèn)、計(jì)量的一致性。進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在產(chǎn)品成本的范圍、確認(rèn)、計(jì)量的規(guī)定方面盡可能保持，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一致性。特別是有關(guān)成本方面的規(guī)定更要以國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和反傾銷協(xié)定、反傾銷法等相關(guān)準(zhǔn)則為依據(jù)進(jìn)行修改。

2.1.2進(jìn)一步加大我國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同性，盡管我國(guó)已經(jīng)頒布了項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在大部分內(nèi)容上趨于一致，但應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)在國(guó)際貿(mào)易中涉及的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的差異協(xié)調(diào)，以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性，減小國(guó)外傾銷認(rèn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

2.1.3增強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的適用性。由于我國(guó)出企業(yè)中大部分都屬于中小企業(yè)，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)普遍偏低，會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)充分考慮到操作上的簡(jiǎn)便易行。目前世界上許多國(guó)家的中小企業(yè)都只要求提供簡(jiǎn)化型的財(cái)務(wù)報(bào)告，與現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告不同的是，簡(jiǎn)化型財(cái)務(wù)報(bào)告只提供更容易理解的財(cái)務(wù)信息，只反映企業(yè)扼要的經(jīng)營(yíng)成本與財(cái)務(wù)狀況、國(guó)外的這種做法值得借鑒。制定中小企業(yè)的相關(guān)規(guī)定時(shí)，既要與會(huì)計(jì)法和新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相一致，又要兼顧中小企業(yè)的特點(diǎn)，同時(shí)與國(guó)際慣例趨同。

2.2完善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。

2.2.1加強(qiáng)對(duì)原始憑證等會(huì)計(jì)資料的保存，以備核查。會(huì)計(jì)資料是反傾銷應(yīng)訴中重要的舉證證據(jù)，真實(shí)完整的會(huì)計(jì)資料是勝訴的必備條件，原始憑證是產(chǎn)品成本核算的依據(jù)，是產(chǎn)品價(jià)格合理性的最佳證明。反傾銷應(yīng)訴會(huì)計(jì)舉證涉及有關(guān)生產(chǎn)企業(yè)及出口企業(yè)的賬本、生產(chǎn)記錄、購(gòu)銷合同、發(fā)票、運(yùn)翰、保險(xiǎn)等資料。出口企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)日常憑證管理和保存，平時(shí)要特別重視收集和保留證據(jù)資料，如原材料采購(gòu)發(fā)票、保單、運(yùn)費(fèi)、銷售發(fā)票、工資發(fā)放單、電費(fèi)支付單、格式合同、商務(wù)信函和往來(lái)傳真等，以證明和供貨商之間的關(guān)系。一旦涉訴，就有充足的時(shí)間和充分的證據(jù)從容應(yīng)訴。

2.2.2賬務(wù)處理方法要符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。由于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在差異，要求我國(guó)出口企業(yè)必須按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求記賬、編制報(bào)表，需要損耗大盆的時(shí)間和資金，成本較高一、對(duì)我國(guó)大部分出口企業(yè)來(lái)說(shuō)是很難做到的。我國(guó)出口企業(yè)應(yīng)重點(diǎn)針對(duì)反傾銷應(yīng)訴中的關(guān)鍵問(wèn)題如核算成本，按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)會(huì)計(jì)處理方法核算有針對(duì)性地作兩手準(zhǔn)備，這樣既節(jié)約成本，又可以在涉案時(shí)免去重新計(jì)算的麻煩，以節(jié)省時(shí)間。

2.2.3嚴(yán)格會(huì)計(jì)核算。在反傾銷中，核心問(wèn)題就是產(chǎn)品的正常價(jià)值、出口價(jià)格、產(chǎn)品成本無(wú)論是對(duì)傾銷的認(rèn)定、傾銷幅度的計(jì)算還是實(shí)地核查都是圍繞這幾個(gè)要素展開(kāi)的。所以要嚴(yán)格地對(duì)產(chǎn)品成本進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。企業(yè)最好在成本核算的數(shù)據(jù)管理上做到數(shù)據(jù)的完備和統(tǒng)一。從原料進(jìn)廠到制造成本再到費(fèi)用分?jǐn)?，要做到賬賬相符、賬實(shí)相符、賬單相符，嚴(yán)格按照有關(guān)法規(guī)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算保證成本核算的合法性。

2.2.4建立反傾銷會(huì)計(jì)信息平臺(tái)。有條件的企業(yè)還應(yīng)設(shè)置反傾銷會(huì)計(jì)部門，配備專職的會(huì)計(jì)人員，由該部門的工作人員執(zhí)行反傾銷的會(huì)計(jì)規(guī)避、應(yīng)訴、等業(yè)務(wù)。同時(shí)，該部門有負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況進(jìn)行追蹤、監(jiān)測(cè)，對(duì)出口產(chǎn)品涉嫌傾銷、國(guó)外產(chǎn)品在我國(guó)傾銷提出預(yù)警。建立反傾銷會(huì)計(jì)信息平臺(tái)，是應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟的基礎(chǔ)保證，有條件的企業(yè)應(yīng)積極創(chuàng)建，并實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間的交流和互動(dòng)。

3.2.5提高會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)。出口企業(yè)的會(huì)計(jì)人員要具有較高的綜合素質(zhì)，一旦企業(yè)涉及反傾銷案件，本企業(yè)的會(huì)計(jì)人員要具有快速的反應(yīng)能力和應(yīng)變能力，以最快的速度投人到反傾銷應(yīng)訴當(dāng)中不僅要對(duì)本企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和有關(guān)成本的計(jì)算的各個(gè)數(shù)據(jù)非常熟悉，而且還要求會(huì)計(jì)人員熟悉反傾銷程序。為此，應(yīng)加強(qiáng)反傾銷會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)從單一專業(yè)型人才向綜合型人才培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變，提高反傾銷會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)。出口企業(yè)會(huì)計(jì)人員不僅要熟練掌握會(huì)計(jì)等專業(yè)性知識(shí)，包括國(guó)內(nèi)外的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，還要通曉反傾銷知識(shí)、國(guó)際貿(mào)易知識(shí)、法律知識(shí)，會(huì)計(jì)人員除了熟悉一般的法律知識(shí)外，還應(yīng)該具有相關(guān)反傾銷的專業(yè)法律知識(shí)既要了解國(guó)際反傾銷法律制度又要熟悉進(jìn)口國(guó)的反傾銷法津制度。同時(shí)會(huì)計(jì)人員還須具備較高的外語(yǔ)水平，特別要提高專業(yè)外語(yǔ)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳秀霞.出口企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)策略分析[J].商業(yè)時(shí)代，2008(9):38-41.

[2]袁磊.反傾銷會(huì)計(jì).中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社[M].2004.

[3]黃學(xué)標(biāo).論國(guó)際反傾銷所涉會(huì)計(jì)問(wèn)題[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào).2008(4):101-105.

[4]孫瑞華,劉珊珊.我國(guó)反傾銷會(huì)計(jì)問(wèn)題研究綜述[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2006(5).

[5]封葉，馬光明.論反全球化與發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì).2009(1):88-89.

[6]李鑫.貿(mào)易保護(hù)主義的新變化及對(duì)中國(guó)的啟示[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2007(1):34.

[7]路宋英.我國(guó)反傾銷會(huì)計(jì)存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].商業(yè)會(huì)計(jì).2008(16):13-14.

[8]李健.新貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)我國(guó)對(duì)外發(fā)展的影響和對(duì)策.江漢論壇.2009(2):51-54.

[9]楊婷.試論我國(guó)會(huì)計(jì)的國(guó)際趨同對(duì)反傾銷應(yīng)訴的影響.商場(chǎng)現(xiàn)代化2009(4)(中旬刊):14.

篇3

【論文關(guān)鍵詞】反傾銷經(jīng)濟(jì)因素替代國(guó)制度

一、反傾銷決策的相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素

反傾銷涉及兩國(guó)或地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)行為，反傾銷需要確認(rèn)存在傾銷行為，但反傾銷的發(fā)起通常和各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相關(guān)。

1.反傾銷的本意是規(guī)范國(guó)際貿(mào)易秩序，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也有保護(hù)幼稚工業(yè)的意圖。

反傾銷也因此和反補(bǔ)貼、保障措施成了世界貿(mào)易組織所允許的保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的三種合法的貿(mào)易救濟(jì)措施。發(fā)起反傾銷的國(guó)家或地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的好壞影響到其發(fā)起反傾銷的頻度和規(guī)模。如果其經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、就業(yè)充分，投資和需求旺盛，那么其就更愿意依比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工，獲取貿(mào)易利益，因而對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷的可能性就較??；否則，即使并非單由傾銷所致的銷售額下降、失業(yè)等“產(chǎn)業(yè)損害”也會(huì)歸咎于進(jìn)口產(chǎn)品，而發(fā)起反傾銷訴訟。

2.反傾銷針對(duì)某特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，關(guān)系到兩國(guó)或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

產(chǎn)業(yè)損害的確認(rèn)首先要界定與涉案產(chǎn)品相似的產(chǎn)業(yè)范圍，而生產(chǎn)能力的提高使得企業(yè)對(duì)有限市場(chǎng)的爭(zhēng)奪和同質(zhì)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，若進(jìn)口方與出口方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相同，產(chǎn)品差異性較小，則使得競(jìng)爭(zhēng)加劇，進(jìn)口方為保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)，會(huì)傾向于發(fā)起反傾銷等貿(mào)易救濟(jì)措施。

3.反傾銷涉及眾多利益主體，包括被反傾銷商品的出口商、進(jìn)口商，進(jìn)口國(guó)或地區(qū)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，以及其他國(guó)家和地區(qū)該產(chǎn)品的進(jìn)口商和出口商等等。所以，唯有對(duì)反傾銷的相關(guān)利益主體進(jìn)行一般均衡分析，才能全面地對(duì)傾銷和反傾銷的成因、對(duì)反傾銷的福利影響進(jìn)行分析。

二、反傾銷制度的經(jīng)濟(jì)分析

反傾銷制度是反傾銷體系中的重要組成部分。反傾銷發(fā)起國(guó)正是通過(guò)運(yùn)用各種反傾銷制度來(lái)達(dá)到自己的經(jīng)濟(jì)目的。制度作為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量，在制定時(shí)就充分考慮了其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響程度和運(yùn)行方式。因此，就必須對(duì)相關(guān)制度作深入分析，以下主要以替代國(guó)制度為主要闡述。

（一）替代國(guó)制度的含義

替代國(guó)制度是反傾銷中的一個(gè)特有的概念，在西方反傾銷體系中，對(duì)于來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的“正常價(jià)值（NORMALVALUE）的認(rèn)定是帶有歧視性的。出口價(jià)格低于產(chǎn)品的正常價(jià)值是確定傾銷行為存在的首要因素。WTO《反傾銷協(xié)議》中只規(guī)定了出口國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格、出口第三國(guó)價(jià)格和結(jié)構(gòu)（推算）價(jià)格三種正常價(jià)值確定方式。但美、歐等國(guó)國(guó)內(nèi)法中卻增加了這樣的表述：對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的出口產(chǎn)品，其正常價(jià)值不以該國(guó)國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格為準(zhǔn)，而要尋找一個(gè)與其經(jīng)濟(jì)水平相近、有可比性的第三國(guó)作為“替代國(guó)”，以“替代國(guó)”產(chǎn)品價(jià)格確定正常價(jià)值，一旦我國(guó)商品售價(jià)低于替代國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)，就可被認(rèn)為傾銷成立。他們的理由是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格是中央計(jì)劃的產(chǎn)物，不能反映產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值。

（二）替代國(guó)制度的歧視性

到目前為止，尚無(wú)哪個(gè)國(guó)家完全承認(rèn)中國(guó)已完成由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，這也是外國(guó)對(duì)華反傾銷逆向選擇和歧視的表現(xiàn)之一。因?yàn)檎J(rèn)定中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，外國(guó)對(duì)華反傾銷案件的裁決就可以不直接引用我國(guó)市場(chǎng)價(jià)或成本價(jià)，而是選用替代國(guó)價(jià)格來(lái)計(jì)算傾銷幅度。據(jù)外經(jīng)貿(mào)部提供的資料顯示，曾被選用做替代計(jì)算的有美國(guó)、歐盟國(guó)家、日本、澳大利亞、香港特區(qū)、韓國(guó)、津巴布韋、印度尼西亞、南非、丹麥、智利、中國(guó)臺(tái)灣、土耳其、新加坡、阿根廷、挪威、印度、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、烏拉圭、斯里蘭卡、南斯拉夫、奧地利等23個(gè)國(guó)家和地區(qū)。以歐盟對(duì)華案為例，曾被選用作為替代計(jì)算的有美國(guó)(9次)、日本(3次)、歐盟(4次)、韓國(guó)(4次)、中國(guó)臺(tái)灣和香港特區(qū)(共5次)、澳大利亞(1次)，占?xì)W盟案35%強(qiáng)，這些國(guó)家和地區(qū)的資源開(kāi)發(fā)方式、成本構(gòu)成和經(jīng)濟(jì)水平與我國(guó)實(shí)際相差甚遠(yuǎn)，其成本是中國(guó)內(nèi)地企業(yè)的若干倍，這樣計(jì)算出的傾銷幅度往往高到不可思議的地步。如墨西哥對(duì)我國(guó)鞋類征稅1105%、秘魯903.92%(鞋)、巴西760%(普通鎖)等，通過(guò)隨意選擇替代國(guó)別說(shuō)1100%，就是2000%的稅率也照樣可以辦到。但是這種做法卻嚴(yán)重違背了WTO規(guī)則，也無(wú)視我國(guó)改革進(jìn)程和成就。這種明顯帶有歧視性的法規(guī)，給西方國(guó)家打擊中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家出口提供了鋒利的武器，無(wú)怪乎中國(guó)產(chǎn)品頻頻遭難。

（三）替代國(guó)制度的弊端

1．替代國(guó)方法缺乏可預(yù)測(cè)性

在進(jìn)行價(jià)格比較時(shí)，國(guó)外反傾銷法允許市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家以其產(chǎn)品在本國(guó)市場(chǎng)銷售價(jià)格作為“正常價(jià)值”。因此，這些國(guó)家的出口商在向國(guó)外出口商品時(shí)，通過(guò)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格的比較，能清楚地知道其賣到國(guó)外市場(chǎng)的價(jià)格是否構(gòu)成傾銷，或傾銷幅度是多大，可以實(shí)現(xiàn)做好防范準(zhǔn)備。但是，對(duì)我國(guó)出口商而言，國(guó)外機(jī)關(guān)會(huì)牽強(qiáng)地為我國(guó)出口商品尋找“正常價(jià)值”，在找到這個(gè)替代國(guó)前，連國(guó)自己也不知道“正常價(jià)值”是多少，更何況我國(guó)出口企業(yè)。

2．替代國(guó)制度抹殺了我國(guó)出口產(chǎn)品的成本優(yōu)勢(shì)

不同的國(guó)家不僅由于不同的經(jīng)濟(jì)水平，工資水平和人口狀況從而在勞動(dòng)力價(jià)格上有很大差異，而且還因?yàn)樽匀毁Y源的豐裕程度，產(chǎn)品的加工條件以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的不同在產(chǎn)品成本配置的其它方面也有很大的差距。比較成本優(yōu)勢(shì)不僅存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家之間，而且也存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家之間。我國(guó)是世界上最大的低收入國(guó)家，平均工資水平僅為美國(guó)的1/40，管理費(fèi)用以及大多數(shù)原材料價(jià)格比起世界上大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)說(shuō)也低得多。然而，在對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)行的反傾銷訴訟中，一些國(guó)家對(duì)我國(guó)產(chǎn)品的成本優(yōu)勢(shì)或者根本不予考慮，或者是隨意抹殺。

3．結(jié)構(gòu)價(jià)格缺乏合理性

在采用結(jié)構(gòu)價(jià)格時(shí)，國(guó)一般會(huì)先到出口國(guó)調(diào)查一定數(shù)量的產(chǎn)品所使用的土地，廠房，設(shè)備，勞動(dòng)力，原材料，能源等，然后到生產(chǎn)水平大致相同的國(guó)家或地區(qū)去計(jì)算使用這些土地，廠房等的費(fèi)用，加上運(yùn)費(fèi)，10%的企業(yè)管理費(fèi)和8%的合理費(fèi)用即構(gòu)成結(jié)構(gòu)價(jià)格。于是，國(guó)外反傾銷當(dāng)局有時(shí)就采用從不同國(guó)家分別使用生產(chǎn)要素的費(fèi)用來(lái)聯(lián)合計(jì)算成本，有時(shí)甚至用一些發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)要素來(lái)計(jì)算我國(guó)的生產(chǎn)成本，這就更不合理了，國(guó)外用結(jié)構(gòu)價(jià)格作為“正常價(jià)值”很容易得出我國(guó)傾銷的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

篇4

【關(guān)鍵詞】進(jìn)口反傾銷；反傾銷調(diào)查；經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國(guó)現(xiàn)狀

一、中國(guó)進(jìn)口反傾銷的現(xiàn)狀分析

(一)對(duì)外進(jìn)口反傾銷立案數(shù)量及發(fā)展趨勢(shì)。自1997年頒布反傾銷反補(bǔ)貼條例至2005年底，中國(guó)對(duì)外反傾銷調(diào)查案件已達(dá)43起。每年立案數(shù)從1997年至2005年底分別為1、1、3、1、6、9、6、8、7起。2006年2月6日，中國(guó)對(duì)原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口馬鈴薯淀粉進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查，成為今年中國(guó)對(duì)外進(jìn)口反傾銷第一案。加入WTO前，中國(guó)每年對(duì)外反傾銷調(diào)查立案極少，四年間共立案6起。自2001年加入WTO以來(lái)反傾銷調(diào)查立案數(shù)開(kāi)始增加，從加入WTO至今中國(guó)已立案36起，占對(duì)外進(jìn)口反傾銷案件總數(shù)的84％，對(duì)外反傾銷立案數(shù)量的逐步增多，表明加入WT0后受國(guó)外進(jìn)口產(chǎn)品沖擊，中國(guó)運(yùn)用世貿(mào)規(guī)則維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全及本國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中合法權(quán)益能力大大增強(qiáng)。與同時(shí)期中國(guó)遭遇外國(guó)反傾銷比較，自歐共體對(duì)中國(guó)提起第一例反傾銷調(diào)查至今，已有34個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)生了640余宗涉及中國(guó)出門產(chǎn)品反傾銷案。截至2002年4月1日，中國(guó)遭遇外國(guó)反傾銷調(diào)查已達(dá)493起，而對(duì)外反傾銷調(diào)查僅18起，但2002年1月至4月，共有七個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷立案調(diào)查11起，而中國(guó)對(duì)外進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查有6起。從493：18到11：6說(shuō)明中同政府和企業(yè)正在由被動(dòng)局面轉(zhuǎn)向主動(dòng)進(jìn)攻，原本在這一領(lǐng)域“缺位”的政府正在迅速“補(bǔ)位”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)、澳大利亞和歐盟是世界上對(duì)外反傾銷最多的國(guó)家，平均每年立案32至35起，與其相比，中國(guó)的反傾銷調(diào)查工作雖然取得了一定進(jìn)展，但仍有差距。

(二)對(duì)外反傾銷涉及的國(guó)別及地區(qū)分析。從1997年至2005年底的43起反傾銷調(diào)查案件中，韓國(guó)涉案最多，高達(dá)26起，約占61％；日本排名第二，共25起，占56％；第三位是美國(guó)，涉案22起，約占52％。俄羅斯、歐盟各8起，臺(tái)灣地區(qū)7起，德國(guó)5起，荷蘭、印度、印度尼西亞各3起，法國(guó)、新加坡、英國(guó)、泰國(guó)各2起，馬來(lái)西亞、比利時(shí)、臺(tái)澎金馬單獨(dú)關(guān)稅區(qū)、加拿大、墨西哥、烏克蘭、哈薩克斯坦、伊朗、南非、芬蘭、沙特阿拉伯各1起。從中國(guó)反傾銷涉及的國(guó)別看，工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家占首位，其中，韓國(guó)涉案次數(shù)高居榜首，這主要與中韓兩國(guó)貿(mào)易相對(duì)地位和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。一是兩國(guó)地域鄰近，雙方貿(mào)易往來(lái)便利，且中國(guó)市場(chǎng)亞洲市場(chǎng)份額較大，為韓國(guó)產(chǎn)品主要銷售地，因而中韓兩國(guó)貿(mào)易頻繁；二是，韓國(guó)對(duì)外貿(mào)易順差很大，這除了與韓國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)進(jìn)口商品的抵制之外，與其依賴本國(guó)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)刺激海外市場(chǎng)需求，對(duì)外采用滲透定價(jià)以維護(hù)市場(chǎng)占有率等出口措施也密不可分；三是中韓兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有雷同之處，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)激烈。為占領(lǐng)有限的中國(guó)市場(chǎng)份額，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化勢(shì)必導(dǎo)致?lián)碛懈?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的韓國(guó)企業(yè)在中國(guó)低價(jià)傾銷的可能。

(三)涉及行業(yè)分析。中國(guó)43起反傾銷調(diào)查案件涉及的行業(yè)較集中，主要為化工、冶金、造紙、紡織、電子五大行業(yè)。其中，冶金工業(yè)、造紙工業(yè)、紡織工業(yè)和通信工業(yè)分別是3、4、1、2起，而僅涉及化工行業(yè)的案件就有33起，約占案件總數(shù)的2／3。加入WTO后，中國(guó)對(duì)外反傾銷案件涉及行業(yè)較集中與中國(guó)現(xiàn)階段的外資政策重點(diǎn)與進(jìn)口反傾銷措施沖突所致。加入WTO以來(lái)，我國(guó)外資政策調(diào)整重點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，為了差別對(duì)待質(zhì)量不同、技術(shù)含量不同的外國(guó)投資，接受資本雄厚、技術(shù)相近的大型跨國(guó)公司。然而，現(xiàn)有外資政策中鼓勵(lì)外商投資的行業(yè)往往是受到反傾銷制裁最嚴(yán)重的行業(yè)，如化工、鋼鐵行業(yè)等；投資的產(chǎn)品往往是受到反傾銷指控最頻的，如高科技含量化學(xué)品，合成橡膠、合成纖維原料等；且申訴能力和技術(shù)含量較高的發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司受到反傾銷的指控又最多。中國(guó)化工行業(yè)自身特點(diǎn)增加了外國(guó)傾銷的可能。一是化工產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)巨大，促使了低價(jià)傾銷爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段的出現(xiàn)。二是由于化工業(yè)是中國(guó)重要發(fā)展行業(yè)，該領(lǐng)域中大多為規(guī)模較大的企業(yè)，與其他行業(yè)相比，實(shí)力強(qiáng)，集中度高，當(dāng)進(jìn)口化工產(chǎn)品有傾銷行為時(shí)，各企業(yè)易集中選出產(chǎn)業(yè)代表提起申訴，維護(hù)化工業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)應(yīng)得權(quán)益。

(四)涉及對(duì)外反傾銷調(diào)查的法律和規(guī)定。關(guān)于機(jī)構(gòu)的設(shè)置，原中國(guó)反傾銷條例規(guī)定受理反傾銷投訴的國(guó)家機(jī)關(guān)是對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部，但具體調(diào)查、審理、裁定和執(zhí)行案件過(guò)程中還涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、海關(guān)總署、關(guān)稅稅則委員會(huì)等機(jī)關(guān)。這樣的設(shè)置會(huì)導(dǎo)致各部門之間因受理角度不同而降低案件審理效率，阻礙案件正常審理，反傾銷工作不能順利開(kāi)展。2004年6月1日起施行的新條例作了更改，將反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)由原外經(jīng)貿(mào)部和經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)，統(tǒng)一規(guī)定為由商務(wù)部負(fù)責(zé)。在調(diào)查期限上，中國(guó)反傾銷條例規(guī)定，自企業(yè)申請(qǐng)反傾銷調(diào)查至立案的期限為60天，立案至終裁調(diào)查期限為12個(gè)月，特殊情況下可延長(zhǎng)至18個(gè)月，但沒(méi)有明確規(guī)定初裁期限。由于初裁可采取臨時(shí)反傾銷措施遏制傾銷所造成的不良影響，其時(shí)間的長(zhǎng)短與中國(guó)企業(yè)遭受國(guó)外傾銷的損害程度密切相關(guān)，因此，中國(guó)對(duì)此期限應(yīng)及早做出明確規(guī)定以減少企業(yè)不必要損失。與其他發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相比，中國(guó)對(duì)立案期限60天的規(guī)定則較長(zhǎng)。美國(guó)反傾銷法規(guī)定美國(guó)商務(wù)部在當(dāng)事人提出申請(qǐng)后20天內(nèi)必須做出是否受理此案的決定。《歐盟條例》規(guī)定歐盟委員會(huì)在45天內(nèi)反傾銷訴訟立案的通知。中國(guó)規(guī)定的“立案至終裁的調(diào)查期限特殊情況下可延長(zhǎng)至18個(gè)月”則過(guò)于籠統(tǒng)。此外，新反傾銷條例增加了“征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益”的規(guī)定。這意味著今后在進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，不僅要從受影響最大的國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)業(yè)這一環(huán)節(jié)考慮，還應(yīng)從整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈角度考慮，須在下游用戶和消費(fèi)者之間做出利益的權(quán)衡?！禬TO反傾銷協(xié)定》第六條第十二款明確規(guī)定：“進(jìn)口成員方反傾銷調(diào)查主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶或者具有代表性的消費(fèi)者組織提供機(jī)會(huì)，使他們有發(fā)言權(quán)?！边@表明我國(guó)的反傾銷法律制度正逐步走向理性和成熟，在高度上與《WTO反傾銷協(xié)定》達(dá)成一致。

(五)立案及調(diào)查期限情況。根據(jù)中國(guó)反傾銷條例第十六條規(guī)定：“商務(wù)部自收到申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)書及有關(guān)證據(jù)之日起60天內(nèi)，對(duì)反傾銷調(diào)查申請(qǐng)進(jìn)

行審查并決定是否立案調(diào)查。”中國(guó)反傾銷條例第二十六條規(guī)定：“反傾銷調(diào)查應(yīng)自立案調(diào)查決定公告之日起12個(gè)月內(nèi)結(jié)束，特殊情況可以延長(zhǎng)至18個(gè)月。”據(jù)此具體分析中國(guó)反傾銷調(diào)查期限實(shí)際操作情況。首先，立案調(diào)查期方面，多數(shù)案件在1至2個(gè)月即可立案，有3起案件的立案期限不到半個(gè)月，2002年中國(guó)對(duì)俄、日、韓丁苯橡膠的反傾銷案僅用9天；但2001年對(duì)泰、韓、日三國(guó)聚苯乙烯的反傾銷立案卻長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月之久。其次，在議案的調(diào)查期方面，26起已獲終裁的案件中，2004年4月對(duì)俄、日進(jìn)口的三氯乙烯議案用了15個(gè)月的調(diào)查時(shí)間；2003年11月立案的日、美和歐盟的進(jìn)口氯丁橡膠議案及1999年4月立案的韓國(guó)聚酯薄膜議案均用了16個(gè)月左右的調(diào)查期，其余23起案件調(diào)查期均占用18個(gè)月左右。另有24起案件在12個(gè)月內(nèi)即做出初裁，11起初裁在12到18個(gè)月內(nèi)做出?？梢?jiàn)中國(guó)反傾銷案件大多數(shù)可在反傾銷條例規(guī)定的60天內(nèi)立案，12個(gè)月反傾銷調(diào)查期限內(nèi)完成。

(六)案件裁決及征收反傾銷稅率情況。截至2006年2月，立案的43起案件中做出初裁的有31起，其中，26起已做出終裁裁決。其余12起中有3起在做出初裁前被終止反傾銷調(diào)查，2起因中方申請(qǐng)人撤案而告終，而2005年6月以后涉及的7起案件中因調(diào)查尚未完成仍在等待裁決。初裁后未做出終裁的5起案件中，3起進(jìn)口反傾銷案因初裁傾銷不成立而撤銷立案，另2起的終裁調(diào)查還在進(jìn)行中。根據(jù)終裁情況對(duì)各國(guó)所征收的反傾銷稅率最高者集中在40％至80％之間，其中，對(duì)美、日、韓征收反傾銷稅稅率高達(dá)184％。但相比之下，中國(guó)征收的反傾銷稅率仍較低。美國(guó)對(duì)我國(guó)征收反傾銷稅的27起案件中，稅率超過(guò)100％以上的就達(dá)10起；拉美國(guó)家90年代以來(lái)對(duì)中國(guó)商品征收的反傾銷稅相當(dāng)一部分高達(dá)300％～600％；如今墨西哥對(duì)中國(guó)商品征收高達(dá)1105％反傾銷稅，稅率更達(dá)國(guó)際貿(mào)易新高。

(七)中國(guó)企業(yè)及行業(yè)協(xié)會(huì)情況。目前為止，中國(guó)對(duì)外反傾銷調(diào)查案件已涉及130余家申請(qǐng)企業(yè)，雖一些企業(yè)已有反傾銷意識(shí)，但并不代表大多數(shù)，中國(guó)企業(yè)反傾銷步伐還明顯落后。部分國(guó)內(nèi)企業(yè)觀念依然停留在舊的體制中，在遭受傾銷的困擾時(shí)，不是積極運(yùn)用法律武器進(jìn)行反傾銷申訴，而是習(xí)慣性地找政府尋求解決方案，要求國(guó)家禁止進(jìn)口或者對(duì)相關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施配額。同時(shí)，中國(guó)自身的商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)的制度建設(shè)也不健全，目前還屬于非官方性質(zhì)的松散型組織，不能起到應(yīng)有的協(xié)調(diào)作用。而有關(guān)法律并沒(méi)有明文規(guī)定其享有的權(quán)利內(nèi)容，這使中國(guó)的商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)生活中的地位比較薄弱，在代表受到外國(guó)傾銷損害的企業(yè)提出申訴，主管機(jī)關(guān)調(diào)查和認(rèn)定“損害”方面起不到應(yīng)有的作用。此外，中國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)同外國(guó)相比，分工口徑較粗，在應(yīng)對(duì)國(guó)外產(chǎn)品傾銷提訟時(shí)不能提供詳細(xì)信息和準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，因而使企業(yè)在反傾銷中處于不利地位。

(八)反傾銷調(diào)查人員。與其他國(guó)家和地區(qū)相比，在具體從事反傾銷工作的人員數(shù)量上，中國(guó)存有不小差距。在歐盟，調(diào)查員就達(dá)200多人，其中，近100人負(fù)責(zé)傾銷，其他人員負(fù)責(zé)損害調(diào)查，尚不包括秘書等輔助人員；在美國(guó)負(fù)責(zé)反傾銷調(diào)查的官員共300余人。而在中國(guó)，專職常設(shè)處理反傾銷的機(jī)構(gòu)只存在于商務(wù)部，僅20多人專門從事反傾銷調(diào)查，其人員尚不到美國(guó)人員的1／10。力量對(duì)比的懸殊使之無(wú)法及時(shí)高效地處理更多反傾銷案。此外，中國(guó)還缺乏與反傾銷有關(guān)的專業(yè)人員，尤其是熟悉反傾銷法律條款和實(shí)際操作程序的律師。由此導(dǎo)致受到外國(guó)傾銷行為損害的企業(yè)在提起反傾銷訴訟的實(shí)際運(yùn)作中得不到相關(guān)的法律咨詢和服務(wù)，無(wú)法有效維護(hù)自身權(quán)益，從而造成不必要的損失。

二、從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析中國(guó)對(duì)外進(jìn)口反傾銷

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，短期內(nèi)傾銷對(duì)進(jìn)口國(guó)來(lái)說(shuō)并沒(méi)有造成凈損失，福利反而會(huì)增加。但從長(zhǎng)期來(lái)看，傾銷產(chǎn)品會(huì)搶占進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，阻礙進(jìn)口國(guó)朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的興起和發(fā)展，同時(shí)，產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)也使相關(guān)產(chǎn)業(yè)遭受損害。因而反傾銷制度更多地被稱為救濟(jì)政策，一些國(guó)家將其視為保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)上民族產(chǎn)業(yè)或自身壟斷產(chǎn)業(yè)地位的戰(zhàn)略手段。長(zhǎng)期來(lái)看，反傾銷確實(shí)可以改善一國(guó)的貿(mào)易收支平衡，保護(hù)進(jìn)口國(guó)朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，中國(guó)在進(jìn)行進(jìn)口反傾銷工作時(shí)應(yīng)注意針對(duì)有壟斷性質(zhì)的傾銷進(jìn)行反擊；反傾銷措施應(yīng)針對(duì)朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，從而減少并防止傾銷對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的危害，又避免反傾銷措施的濫用，使反傾銷措施行之有效，并有利于保護(hù)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本利益。在加強(qiáng)公共利益的保護(hù)方面，中國(guó)既需要消除來(lái)自國(guó)外的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，為本國(guó)工業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，又有義務(wù)為本國(guó)的消費(fèi)者和用戶提供良好的社會(huì)福利。另外，中國(guó)政府還應(yīng)注意對(duì)反傾銷調(diào)查和措施的采取，不能只著眼于本國(guó)某個(gè)行業(yè)的局部利益，還應(yīng)當(dāng)把消費(fèi)者和用戶的利益乃至對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的扭曲與損害統(tǒng)統(tǒng)考慮進(jìn)去，并對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體利益做出權(quán)衡，實(shí)現(xiàn)反傾銷措施的真正目的。

三、中國(guó)對(duì)外進(jìn)口反傾銷對(duì)策和建議

(一)建立反傾銷措施、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略與外資政策協(xié)調(diào)配合的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略組合。為減緩產(chǎn)業(yè)因引進(jìn)外資所導(dǎo)致的對(duì)外進(jìn)口傾銷的產(chǎn)業(yè)傾斜現(xiàn)象，應(yīng)制定中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)發(fā)展架構(gòu)，劃分產(chǎn)業(yè)分類政策。即國(guó)家重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)選擇產(chǎn)業(yè)、淘汰落后產(chǎn)業(yè)。依據(jù)不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)相應(yīng)地確立四類外資政策：鼓勵(lì)外資進(jìn)入、允許外資進(jìn)入、限制外資進(jìn)入和禁止外資進(jìn)入等政策。并與外資政策配合確立進(jìn)口反傾銷措施實(shí)施的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域與力度。對(duì)國(guó)家需要重點(diǎn)扶持，且在三到五年內(nèi)發(fā)展?jié)摿艽蟮漠a(chǎn)業(yè)，國(guó)家應(yīng)減弱外國(guó)商品和投資的進(jìn)入對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的沖擊程度，政府應(yīng)加強(qiáng)反傾銷調(diào)查力度，并將其排除在鼓勵(lì)引資的行業(yè)與產(chǎn)品之外，從而減弱在進(jìn)口與投資兩方面國(guó)外產(chǎn)品對(duì)中國(guó)相關(guān)行業(yè)的沖擊；對(duì)于依靠市場(chǎng)選擇、技術(shù)力量尚未達(dá)到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，國(guó)家應(yīng)提供公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，使企業(yè)在市場(chǎng)規(guī)律下充分競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰。通過(guò)外商直接投資方式滿足國(guó)內(nèi)需求的同時(shí)，加大反傾銷調(diào)查力度，促使外企由商品進(jìn)入轉(zhuǎn)為投資進(jìn)入，最終達(dá)到擴(kuò)大引資目的；而對(duì)于淘汰落后的產(chǎn)業(yè)尤其是對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞的行業(yè)，應(yīng)實(shí)施禁止外資進(jìn)入政策，同時(shí)，放寬外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入的反傾銷執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

(二)強(qiáng)化并擴(kuò)大主管反傾銷機(jī)構(gòu)，配置高素質(zhì)專業(yè)人才。中國(guó)主管反傾銷的機(jī)構(gòu)規(guī)模較小，相關(guān)人員素質(zhì)較低，而加入WTO后，反傾銷案件數(shù)量日趨增多，內(nèi)容日趨復(fù)雜，矛盾突出，因而應(yīng)強(qiáng)化并擴(kuò)大中國(guó)主管反傾銷的機(jī)構(gòu)，配備并培訓(xùn)一批高素質(zhì)的專業(yè)人才，增強(qiáng)其辦案能力。國(guó)內(nèi)相關(guān)高等院校應(yīng)開(kāi)設(shè)專門的反傾銷法律、經(jīng)濟(jì)課程，并從各級(jí)經(jīng)貿(mào)機(jī)構(gòu)、進(jìn)出口商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、律師事務(wù)所中選派一批優(yōu)秀人員學(xué)習(xí)反傾銷的專門知識(shí)，有條件可多派人員出國(guó)深造學(xué)習(xí)外國(guó)反傾銷法籍和反傾銷事務(wù)，以提高我國(guó)反傾銷水平和效率。2005年11月，浙江省首次在浙江工商大學(xué)開(kāi)辦了為期3個(gè)月的反傾銷法律人才培訓(xùn)班，建立本省業(yè)務(wù)精通，能跨語(yǔ)言、跨文化交流的涉外法律人才隊(duì)伍。這是很好的開(kāi)端，應(yīng)及早在全國(guó)展開(kāi)，以盡早建立并壯大中國(guó)自己的反傾銷調(diào)查及訴訟的涉外高級(jí)法律人才隊(duì)伍。

篇5

論文關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；正常價(jià)值；反傾銷訴訟

自1979年歐盟對(duì)我國(guó)出口的糖精及鹽類進(jìn)行首次反傾銷調(diào)查以來(lái)，全世界l／7的反傾銷案件調(diào)查針對(duì)中國(guó)，國(guó)外針對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷案平均每年約20起，累積影響我國(guó)出口貿(mào)易額約150億美元。毋庸置疑，我國(guó)已經(jīng)成為世界貿(mào)易大國(guó)，但同時(shí)也是其他國(guó)家反傾銷訴訟的最大受害國(guó)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)是世界上遭受反傾銷案件調(diào)查最多的國(guó)家，且反傾銷裁定敗訴的比率也是世界上最高的。1995年至2006年6月，我國(guó)遭遇反傾銷調(diào)查的案件總數(shù)為500起，并且在全球反傾銷立案數(shù)量逐步減少的情況下，針對(duì)中國(guó)的反傾銷立案仍然呈增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2006年國(guó)外對(duì)我國(guó)反傾銷立案數(shù)占全球反傾銷案件總數(shù)的36％…。

導(dǎo)致這一現(xiàn)象的重要原因之一，是我國(guó)以往的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在很多方面差異很大。我國(guó)企業(yè)面臨反傾銷訴訟時(shí)，由于以往的會(huì)計(jì)資料都是以歷史成本為主要計(jì)量屬性，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大多采用公允價(jià)值這一計(jì)量屬性，從而導(dǎo)致反傾銷調(diào)查中在確定產(chǎn)品的正常價(jià)值這一環(huán)節(jié)上，我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)資料不能得到調(diào)查機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息被認(rèn)為是不能真實(shí)、公允地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，通過(guò)這些會(huì)計(jì)信息得到的企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格也被認(rèn)為是不可比和非公允的，因而我國(guó)企業(yè)常常在反傾銷訴訟中處于劣勢(shì)。

反傾銷不是一個(gè)單純的法律問(wèn)題，認(rèn)定傾銷的過(guò)程需要良好的會(huì)計(jì)支持。自2005年以來(lái)，歐盟上市公司全面采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，在國(guó)際反傾銷調(diào)查中，許多判斷標(biāo)準(zhǔn)都是以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的，這既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是國(guó)際慣例的現(xiàn)實(shí)要求。2006年我國(guó)財(cái)政部頒布了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，啟用公允價(jià)值這一國(guó)際上通用的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，這既適應(yīng)了國(guó)際趨勢(shì)，也為我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的國(guó)際反傾銷形勢(shì)提供了會(huì)計(jì)支持的基礎(chǔ)。

1公允價(jià)值是反傾銷中正常價(jià)值確定的基礎(chǔ)

傾銷是指一國(guó)產(chǎn)品以低于相似產(chǎn)品的正常價(jià)值進(jìn)入進(jìn)口國(guó)的流通領(lǐng)域。WTO關(guān)于傾銷有兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即價(jià)格傾銷和成本傾銷。根據(jù)價(jià)格傾銷標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)產(chǎn)品的出口價(jià)格低于在正常貿(mào)易過(guò)程中為該出口國(guó)確定的相似產(chǎn)品的可比價(jià)格，則該產(chǎn)品將被認(rèn)定是傾銷產(chǎn)品；而根據(jù)成本傾銷標(biāo)準(zhǔn)，如果相似產(chǎn)品在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的銷售價(jià)格或者向第三國(guó)銷售的出口價(jià)格低于單位生產(chǎn)成本加上銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用等之和，并且這種銷售在一個(gè)持續(xù)時(shí)期內(nèi)數(shù)量巨大，其價(jià)格不能在合理的期限內(nèi)補(bǔ)償其所有的費(fèi)用，則這些銷售由于價(jià)格原因可看做不屬于正常貿(mào)易范疇內(nèi)，并在確定正常價(jià)值時(shí)不予考慮。

無(wú)論是價(jià)格傾銷還是成本傾銷，都涉及正常價(jià)值這一概念。正常價(jià)值是各國(guó)反傾銷法律中的核心之一，是確定是否存在反傾銷行為以及計(jì)算傾銷幅度、決定反傾銷措施的關(guān)鍵因素。

關(guān)于正常價(jià)值的界定在美國(guó)反傾銷法中規(guī)定，正常價(jià)值是指外國(guó)相同產(chǎn)品在母國(guó)或第三國(guó)市場(chǎng)經(jīng)調(diào)整的銷售價(jià)格，或者是目標(biāo)商品的結(jié)構(gòu)價(jià)格。在世貿(mào)組織及歐盟對(duì)傾銷的界定中規(guī)定，一項(xiàng)產(chǎn)品在正常交易過(guò)程中供其本國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格，即為該產(chǎn)品的正常價(jià)值。因此，概括起來(lái)正常價(jià)值就是指在正常貿(mào)易交易過(guò)程中供出口國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的同類產(chǎn)品或相似產(chǎn)品的可比價(jià)格。如果存在這種活躍公開(kāi)市場(chǎng)，則一般采用公開(kāi)市場(chǎng)上的銷售價(jià)格來(lái)計(jì)算；如果不存在這種活躍的公開(kāi)市場(chǎng)，或者由于國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)要素價(jià)格不是由市場(chǎng)決定的，則要采用一個(gè)與被調(diào)查國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)摹⒋嬖诨钴S的公開(kāi)市場(chǎng)國(guó)家的價(jià)格水平來(lái)計(jì)算所謂的“正常價(jià)值”，或者以該同類或類似產(chǎn)品出口到第三國(guó)的價(jià)格或者以該相同或類似產(chǎn)品的生產(chǎn)成本加合理費(fèi)用、利潤(rùn)(即結(jié)構(gòu)價(jià)格)為正常價(jià)值。

反傾銷中正常價(jià)值這一法律概念所反映的實(shí)質(zhì)是一種公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)格，是買賣雙方對(duì)全部相關(guān)因素?fù)碛泻侠碇R(shí)，沒(méi)有人被迫購(gòu)買或被迫出賣；欲買者和欲賣者在自愿平等的基礎(chǔ)上交換一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)金量或現(xiàn)金等價(jià)物。因而公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)格與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值的定義是一致的，即兩者的本質(zhì)都是一種基于市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià)，是市場(chǎng)而不是其他主體對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的認(rèn)定，且交易雙方平等、自愿、熟悉情況是他們的基本要素。

由此可見(jiàn)，正常價(jià)值和公允價(jià)值在其概念的內(nèi)涵上是一致的，都是以體現(xiàn)市場(chǎng)公平的公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定，即從會(huì)計(jì)計(jì)量屬性來(lái)看，所謂正常價(jià)值就是會(huì)計(jì)計(jì)量的公允價(jià)值，公允價(jià)值是正常價(jià)值的會(huì)計(jì)本質(zhì)。

2、公允價(jià)值在我國(guó)申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位中的影響

公允價(jià)值在反傾銷訴訟中的影響是深遠(yuǎn)的，它的影響不僅僅是體現(xiàn)在某一次反傾銷訴訟中，而且關(guān)系到我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確定。公允價(jià)值的采用是我國(guó)申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位會(huì)計(jì)舉證中的重要標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)際社會(huì)中，美國(guó)及歐盟的大多數(shù)國(guó)家將我國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其主要原因在于，我國(guó)企業(yè)的成本核算中，并未采用公允價(jià)值計(jì)量屬性，我國(guó)涉訴企業(yè)的成本資料被認(rèn)為是顯失公允性的。因而，在正常價(jià)值計(jì)算時(shí)，調(diào)查機(jī)構(gòu)不直接采用我國(guó)企業(yè)國(guó)內(nèi)的成本資料，而是采用替代國(guó)的相同或同類產(chǎn)品成本資料。反傾銷調(diào)查當(dāng)局選定的替代國(guó)成本又往往比我國(guó)成本高出幾倍甚至幾十倍，這樣就人為地提高了我國(guó)涉訴出口產(chǎn)品的正常價(jià)值，使得原本并不存在傾銷或傾銷幅度很小的出口產(chǎn)品被冠上了傾銷的罪名，被征收高額的反傾銷稅，對(duì)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易造成了巨大的損失。

在反傾銷中公允價(jià)值應(yīng)該由市場(chǎng)決定，這不僅反映原材料、能源的供應(yīng)基于市場(chǎng)因素，也反映產(chǎn)品的銷售是由市場(chǎng)決定的。而那些未采用公允價(jià)值計(jì)量模式所生成的會(huì)計(jì)信息很難得到反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。例如，1999年歐盟對(duì)我國(guó)電子秤傾銷案中，涉案的2家中國(guó)企業(yè)——上海TERAOKA電子公司和上海YAMATO秤器公司，因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)銷售產(chǎn)品時(shí)價(jià)格幾乎一樣，而受到政府控制，故其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的申請(qǐng)?jiān)獾搅司芙^。歐盟認(rèn)為生產(chǎn)商在定價(jià)上是不“自主的”，成本資料以及銷售價(jià)格的制定并未采用公允價(jià)值的計(jì)量模式，而是在“質(zhì)性”的政府控制之下。因此，這2家中國(guó)企業(yè)所提供的會(huì)計(jì)資料因未采用公允價(jià)值計(jì)量，被認(rèn)為是非基于市場(chǎng)供求信息而被完全駁回，即該2家企業(yè)提供的產(chǎn)品銷售價(jià)格是不能有效地被用來(lái)計(jì)算傾銷幅度的。

由于公允價(jià)值和正常價(jià)值具有本質(zhì)的一致性，否認(rèn)公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用環(huán)境實(shí)質(zhì)上就是否認(rèn)我國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，是違背我國(guó)改革開(kāi)放和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初衷的，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)及其他方面的不良后果。隨著我國(guó)進(jìn)入后WTO時(shí)代，面對(duì)眾多反傾銷案的巨大沖擊，我國(guó)極力爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)工作必將更加積極深入地開(kāi)展。因此，公允價(jià)值計(jì)量在我會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的廣泛應(yīng)用必須同步進(jìn)行，才能保證這項(xiàng)工作取得最終的成功。

3公允價(jià)值在我國(guó)抗辯替代國(guó)選擇中的影響

所謂替代國(guó)，就是反傾銷調(diào)查當(dāng)局選定的與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相同、貿(mào)易環(huán)境相同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。在正常貿(mào)易條件下進(jìn)口產(chǎn)品在其生產(chǎn)國(guó)的市場(chǎng)銷售價(jià)格就是涉訴產(chǎn)品的正常價(jià)值。如果涉訴產(chǎn)品來(lái)自“政府壟斷”或“高度壟斷”的出口貿(mào)易國(guó)，那么在反傾銷訴訟中該國(guó)將被認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其正常價(jià)值的確定就必須以某一替代國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同類產(chǎn)品的銷售價(jià)格，或者生產(chǎn)成本加上一定數(shù)量的管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用以及一定數(shù)量的利潤(rùn)作為正常價(jià)值的基礎(chǔ)。雖然我國(guó)出口企業(yè)在以往的反傾銷應(yīng)訴中進(jìn)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的陳述，但由于某些不確定性因素，企業(yè)本身的銷售價(jià)格或成本很容易被反傾銷調(diào)查部門拒絕，而往往不切實(shí)際地選擇其他第三國(guó)的替代價(jià)格，無(wú)法做到公平、合理地確定我國(guó)產(chǎn)品的傾銷與否和傾銷幅度。為了將損失降到最低，我國(guó)企業(yè)應(yīng)根據(jù)自己的會(huì)計(jì)信息平臺(tái)，對(duì)反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)確定的“替代國(guó)”進(jìn)行抗辯并提出合理有據(jù)的建議。其中企業(yè)在日常經(jīng)濟(jì)過(guò)程中適當(dāng)采用公允價(jià)值進(jìn)行成本核算和管理就是一個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。公允價(jià)值計(jì)量使會(huì)計(jì)記錄由靜態(tài)轉(zhuǎn)為動(dòng)態(tài)，能更客觀地反映企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。2006年我國(guó)財(cái)政部頒布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，在債務(wù)重組、非貨幣易等具體準(zhǔn)則中大膽采用了公允價(jià)值計(jì)量屬性，而在存貨、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、長(zhǎng)期股權(quán)投資、企業(yè)年金、股份支付、收入、政府補(bǔ)貼、企業(yè)合并等具體準(zhǔn)則中，也直接或間接地運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量屬性。如企業(yè)嚴(yán)格按照新準(zhǔn)則的要求，謹(jǐn)慎地運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行成本及銷售核算，那么這些會(huì)計(jì)資料便可以作為選擇合適替代國(guó)的參考，在反傾銷訴訟的過(guò)程中可以據(jù)此對(duì)調(diào)查機(jī)構(gòu)選擇的替代國(guó)提出質(zhì)疑并作出有力的抗辯。在歐盟理事會(huì)2001年7月19日公布的對(duì)我國(guó)節(jié)能燈反傾銷案的終裁決定中，多數(shù)應(yīng)訴企業(yè)和大量的未應(yīng)訴企業(yè)被課以高額反傾銷稅，主要原因是調(diào)查機(jī)構(gòu)不合理地選用墨西哥作為該案的替代國(guó)所致。同一案中，廈門某外商獨(dú)資企業(yè)滿足了歐盟所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位標(biāo)準(zhǔn)，其出口價(jià)格與自己的成本加費(fèi)用加合理利潤(rùn)比價(jià)，結(jié)果就沒(méi)有傾銷可言。如果歐美把中國(guó)與印度、韓國(guó)等在反傾銷調(diào)查中同等對(duì)待的話，就不會(huì)有如此眾多的對(duì)中國(guó)產(chǎn)品傾銷的指控，也不會(huì)產(chǎn)生高額反傾銷稅。

因此，我國(guó)出口企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)業(yè)務(wù)核算時(shí)，應(yīng)力求公開(kāi)、公平、公正，力求滿足新準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值的計(jì)量條件，盡可能引入公允價(jià)值計(jì)量，從而能提供真實(shí)、透明、公允的會(huì)計(jì)信息，在滿足國(guó)外反傾銷調(diào)查需要的同時(shí)，為正常價(jià)值計(jì)算中替代國(guó)的選擇提供完善的會(huì)計(jì)支持。

4在反傾銷訴訟中我國(guó)企業(yè)運(yùn)用公允價(jià)值應(yīng)注意的問(wèn)題

新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在總體上是基本協(xié)調(diào)的。但由于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為假設(shè)前提，公允價(jià)值得到了廣泛的應(yīng)用，留給會(huì)計(jì)人員專業(yè)判斷的空問(wèn)較大。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)運(yùn)用公允價(jià)值應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟時(shí)要注意如下幾點(diǎn)：

a．保證信息質(zhì)量的可靠性。相對(duì)于具有客觀性、確定性和可驗(yàn)證性的以實(shí)際交易為基礎(chǔ)的歷史成本計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量雖然能提供更為相關(guān)的信息，但也具有不確定性、變動(dòng)性。因此我國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟時(shí)，必須按照新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的指導(dǎo)思想，在滿足會(huì)計(jì)信息可靠性的質(zhì)量要求前提下，審慎地運(yùn)用公允價(jià)值。只有真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息才是應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟的會(huì)計(jì)支持基礎(chǔ)。

b．提高公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)際操作性。有許多會(huì)計(jì)要素如資產(chǎn)和負(fù)債在市場(chǎng)上很難找到可供參考的價(jià)格，未來(lái)現(xiàn)金流量的金額和貨幣的時(shí)間價(jià)值等都是不確定的，在計(jì)量的操作上往往面臨著很大困難。所以企業(yè)應(yīng)重視與反傾銷相關(guān)的市場(chǎng)信息及其他有用信息的收集與整理，建立良好的反傾銷會(huì)計(jì)信息平臺(tái)。同時(shí)，在日常會(huì)計(jì)事務(wù)中，要保管好與企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售等相關(guān)的原始資料和數(shù)據(jù)。從而為公允價(jià)值計(jì)量模式的實(shí)際運(yùn)用提供一個(gè)可靠的基礎(chǔ)。

c．提高會(huì)計(jì)人員在反傾銷訴訟中運(yùn)用公允價(jià)值的專業(yè)能力。反傾銷會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)因其特殊性和復(fù)雜性，與其他會(huì)計(jì)相比，對(duì)會(huì)計(jì)人員有著更高的素質(zhì)要求，除具備一般會(huì)計(jì)人員應(yīng)有的素質(zhì)之外，還需要通曉國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)，熟悉國(guó)際貿(mào)易知識(shí)，具備熟練的外語(yǔ)交流能力。同時(shí)，在反傾銷應(yīng)訴中應(yīng)充分發(fā)揮公允價(jià)值的作用，必須對(duì)公允價(jià)值的定義、特點(diǎn)和估計(jì)層次等基本框架有深入的理解，從有利于反傾銷訴訟的角度出發(fā)，采取適當(dāng)?shù)墓烙?jì)方法，正確運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式，最終達(dá)到維護(hù)我國(guó)企業(yè)在反傾銷訴訟中經(jīng)濟(jì)利益的目的。

篇6

近年來(lái)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總體上是進(jìn)出口額增長(zhǎng)速度落后外貿(mào)平均增長(zhǎng)速度，且進(jìn)口增長(zhǎng)快于出口增長(zhǎng)，并于2003年后轉(zhuǎn)為逆差。在結(jié)構(gòu)方面，除水產(chǎn)品、蔬菜、水果、畜產(chǎn)品等勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品還具有一定的比較優(yōu)勢(shì)外，大宗土地密集型農(nóng)產(chǎn)品、林產(chǎn)品和大多數(shù)農(nóng)業(yè)原料產(chǎn)品已經(jīng)不具有比較優(yōu)勢(shì)。根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟(jì)研究局對(duì)中國(guó)主要大宗農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)需形勢(shì)的預(yù)測(cè)，除大米外，玉米、小麥、大豆、棉花和豆油在2005-2010年間都是凈進(jìn)口，其中玉米、小麥和大豆的進(jìn)口增長(zhǎng)幅度較大，與2005年比，2010年的增幅分別為198%、73%和40%。大宗農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口激增，對(duì)相關(guān)產(chǎn)區(qū)農(nóng)民的生產(chǎn)和生活勢(shì)必造成嚴(yán)重沖擊。從農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易環(huán)境看，目前我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口均面臨來(lái)自國(guó)外的巨大壓力。2007年世界農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅水平平均為62%，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅已降至15.2%，并且削減、取消了大批農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口管理措施，目前我國(guó)已是世界上農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)最為開(kāi)放的國(guó)家之一。在出口方面，我國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品出口除頻頻遭遇技術(shù)性壁壘外，也是反傾銷的主要受害者。

從農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的趨勢(shì)看，隨著WTO談判的進(jìn)展，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易扭曲的情況將得到緩解，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易將會(huì)逐漸更加自由和公平。但發(fā)達(dá)國(guó)家由于長(zhǎng)期對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行高補(bǔ)貼政策，加之出于國(guó)家安全的考慮及農(nóng)業(yè)部門的壓力，WTO多邊協(xié)議首先會(huì)造成發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)支持政策在“箱”間的轉(zhuǎn)移。我們對(duì)農(nóng)產(chǎn)品自由競(jìng)爭(zhēng)和公平貿(mào)易還不能抱有過(guò)于樂(lè)觀的態(tài)度。短期內(nèi)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易環(huán)境無(wú)疑會(huì)有進(jìn)一步惡化的趨勢(shì)。

二、我國(guó)反傾銷制度在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的缺陷

由于我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的特點(diǎn)，反傾銷制度要想在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中取得效果，尚存在以下缺陷。

1、反傾銷調(diào)查申請(qǐng)人的資格問(wèn)題

盡管《WTO反傾銷協(xié)議》賦予了相關(guān)產(chǎn)業(yè)在受到傾銷損害時(shí)申請(qǐng)反傾銷調(diào)查的權(quán)利，但同時(shí)又對(duì)申請(qǐng)人的條件和資格進(jìn)行了嚴(yán)格限制。我國(guó)的《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）對(duì)此也做出了類似的規(guī)定?！稐l例》第十三條規(guī)定“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或者有關(guān)組織”均可提出反傾銷調(diào)查的書面申請(qǐng)。但第十七條又規(guī)定“表示支持申請(qǐng)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的產(chǎn)量不足國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的25%的，不得啟動(dòng)反傾銷調(diào)查?！边@種對(duì)申請(qǐng)人資格的嚴(yán)格限定，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)組織比較健全及以農(nóng)場(chǎng)為主的大規(guī)模生產(chǎn)模式來(lái)說(shuō)，似乎不成問(wèn)題；但對(duì)于我國(guó)真正代表農(nóng)民利益的產(chǎn)業(yè)組織尚不健全及以農(nóng)戶為主的小規(guī)模生產(chǎn)模式來(lái)說(shuō)，事實(shí)上等于剝奪了農(nóng)民反傾銷申請(qǐng)人的資格。

2、反傾銷調(diào)查申請(qǐng)人的能力問(wèn)題

反傾銷調(diào)查由申請(qǐng)人通過(guò)提交申請(qǐng)書的方式提出申請(qǐng)。在《WTO反傾銷協(xié)議》的基礎(chǔ)上，《條例》對(duì)申請(qǐng)書的內(nèi)容也做了詳細(xì)規(guī)定?！稐l例》第十四條規(guī)定申請(qǐng)書應(yīng)包括如下內(nèi)容：“申請(qǐng)人的名稱、地址及有關(guān)情況；對(duì)申請(qǐng)調(diào)查的進(jìn)口產(chǎn)品的完整說(shuō)明；對(duì)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)的數(shù)量和價(jià)值的說(shuō)明；申請(qǐng)調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響；申請(qǐng)人認(rèn)為需要說(shuō)明的其他內(nèi)容?！薄稐l例》第十五條又規(guī)定了申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附具的證據(jù)：“申請(qǐng)調(diào)查的進(jìn)口產(chǎn)品存在傾銷；對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害；傾銷與損害之間存在因果關(guān)系?！背酥?，在《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決規(guī)定》第二十一條中又附加了如下三條內(nèi)容：“損害的類型，是指實(shí)質(zhì)損害、實(shí)質(zhì)損害威脅或?qū)?guó)內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙；如果涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家（地區(qū)），還應(yīng)當(dāng)分析進(jìn)行累積評(píng)估的原因及理由；造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的其他因素及其他證據(jù)材料。”可見(jiàn)，申請(qǐng)人不僅應(yīng)該掌握國(guó)內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)上的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者信息、相關(guān)產(chǎn)品的數(shù)量及價(jià)格信息，還需具備對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響的總體評(píng)估能力。同時(shí)，對(duì)傾銷、損害及兩者的因果關(guān)系也負(fù)有一定的舉證責(zé)任。

由于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)方式及市場(chǎng)的復(fù)雜性，即使通過(guò)地方性產(chǎn)業(yè)組織的聯(lián)合或其他方式具備了《條例》第十七條規(guī)定的申請(qǐng)人資格，也很難有能力提供一份信息充分、證據(jù)確鑿、符合要求的申請(qǐng)書。在對(duì)申請(qǐng)人資格和“申請(qǐng)書內(nèi)容及所附具的證據(jù)等進(jìn)行審查”的基礎(chǔ)上，立案調(diào)查的可能性就更微乎其微。

3、政府保護(hù)的有效性問(wèn)題

《條例》第十八條規(guī)定在特殊情況下，商務(wù)部“沒(méi)有收到反傾銷調(diào)查的書面申請(qǐng)，但有充分證據(jù)認(rèn)為存在傾銷和損害以及二者之間有因果關(guān)系的”，也“可以立案調(diào)查”，這就從法律角度賦予了國(guó)家行政機(jī)關(guān)作為反傾銷調(diào)查申請(qǐng)人的主體資格。但是，反傾銷調(diào)查是以維護(hù)行業(yè)或企業(yè)的利益為直接目標(biāo)的，國(guó)家行政機(jī)關(guān)是國(guó)家整體利益的代言人，而不是某一具體產(chǎn)業(yè)的代言人，更不是某一企業(yè)利益的代言人。因此，在未接到申請(qǐng)，但卻有“證據(jù)”的情況下，是否決定立案調(diào)查，也必然會(huì)從國(guó)家整體利益、對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系等角度綜合考量，而不會(huì)只局限于某一產(chǎn)業(yè)的具體利益。尤其是在當(dāng)前我國(guó)總體貿(mào)易存在巨額順差，承受一些貿(mào)易伙伴國(guó)巨大進(jìn)口壓力的背景下，國(guó)家行政機(jī)關(guān)就更加難以自主做出對(duì)外反傾銷立案調(diào)查的決定。

因此，由于國(guó)家利益和某一具體產(chǎn)業(yè)利益的不統(tǒng)一，不代表產(chǎn)業(yè)利益的國(guó)家行政機(jī)關(guān)并不會(huì)忠實(shí)履行反傾銷申請(qǐng)人職責(zé)。國(guó)內(nèi)外大量的反傾銷案例也證明了這一點(diǎn)，絕大多數(shù)反傾銷立案調(diào)查都是由企業(yè)或產(chǎn)業(yè)組織提出申請(qǐng)的。

三、在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域增強(qiáng)反傾銷調(diào)查可操作性的建議

1、思想層面

（1）牢固樹(shù)立反傾銷是維護(hù)公平貿(mào)易的手段的基本觀念。反傾銷是WTO賦予締約方反對(duì)不公平貿(mào)易、保證市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)手段。由于各國(guó)農(nóng)業(yè)支持的出發(fā)點(diǎn)不同，對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的范圍和強(qiáng)度也不同，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)業(yè)支持更是保障農(nóng)民利益、強(qiáng)化農(nóng)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力以及傾銷剩余農(nóng)產(chǎn)品的主要手段。因此，國(guó)際市場(chǎng)上農(nóng)產(chǎn)品的不平等競(jìng)爭(zhēng)還將長(zhǎng)期存在。在這樣的背景下，使用反傾銷等維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的政策工具，對(duì)于我國(guó)這樣的農(nóng)業(yè)大國(guó)來(lái)說(shuō)，是正當(dāng)?shù)?，也是一段時(shí)期內(nèi)不得不做出的選擇。

（2）徹底放棄用農(nóng)產(chǎn)品平衡總體貿(mào)易、緩解進(jìn)口壓力的想法。首先，在發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及跨國(guó)公司大舉進(jìn)行海外直接投資的背景下，國(guó)際貿(mào)易的差額已經(jīng)不能真實(shí)全面地反映該國(guó)真正的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易利益。個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)貿(mào)易逆差，無(wú)非是投資和貿(mào)易替代關(guān)系的顯現(xiàn)。其次，中美、中歐之間的巨額貿(mào)易順差也無(wú)法單靠農(nóng)產(chǎn)品就能實(shí)現(xiàn)平衡。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口施加壓力，其本意也是從保護(hù)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)利益出發(fā)，是國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)保護(hù)政策的國(guó)際延伸。因此，任何的妥協(xié)和讓步，換來(lái)的只會(huì)是對(duì)方的得寸進(jìn)尺、變本加厲，對(duì)緩解貿(mào)易壓力不會(huì)有真正幫助。最后，作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民利益關(guān)系到國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)安全和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，新農(nóng)村建設(shè)更需要公平穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境。用農(nóng)產(chǎn)品平衡貿(mào)易，靠弱勢(shì)的農(nóng)民群體承擔(dān)開(kāi)放成本，本身也是缺乏全局觀念的、不負(fù)責(zé)任的政策主張。

（3）根本轉(zhuǎn)變靠農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易促進(jìn)農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化的思路。有人認(rèn)為通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易可以促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化，但農(nóng)產(chǎn)品作為事關(guān)國(guó)家安全的戰(zhàn)略性物資，還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家真正按照比較優(yōu)勢(shì)的原則參與國(guó)際分工，特別是對(duì)于大宗主要農(nóng)產(chǎn)品都要自己維持一定的生產(chǎn)規(guī)模。同時(shí)，目前農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易是建立在扭曲和不公平基礎(chǔ)上的，以此促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整也很難實(shí)現(xiàn)優(yōu)化的目的。另外，農(nóng)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)調(diào)整還受到技術(shù)和自然條件的嚴(yán)格約束，不但過(guò)程是緩慢的、循序漸進(jìn)的，其結(jié)果也很難完全按比較優(yōu)勢(shì)原則分工。前些年我國(guó)部分地區(qū)農(nóng)民種糧積極性下降，并未因此轉(zhuǎn)移到有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品生產(chǎn)中去，而是造成了糧食產(chǎn)量和農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入的絕對(duì)下降。因此，農(nóng)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整，應(yīng)該靠國(guó)家宏觀的、整體的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的政策來(lái)保障，靠扭曲的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易來(lái)促進(jìn)顯然是不合適的。

2、組織機(jī)制層面

（1）創(chuàng)新農(nóng)民組織，建立產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)。目前我國(guó)以農(nóng)戶生產(chǎn)為主的農(nóng)業(yè)組織結(jié)構(gòu)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)不會(huì)有根本改變，仍然要個(gè)體農(nóng)民面對(duì)高補(bǔ)貼與規(guī)模經(jīng)濟(jì)下生產(chǎn)的國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品，以及越來(lái)越嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)的沖擊，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。因此，建立產(chǎn)業(yè)組織是現(xiàn)實(shí)的選擇。

（2）對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大宗農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口設(shè)立反傾銷調(diào)查警戒線。當(dāng)某種主要農(nóng)產(chǎn)品在一段時(shí)期內(nèi)進(jìn)口數(shù)量的增長(zhǎng)或價(jià)格的下降超過(guò)一定幅度時(shí)，商務(wù)部應(yīng)根據(jù)《WTO反傾銷協(xié)議》和《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》的授權(quán)，自動(dòng)啟動(dòng)反傾銷調(diào)查立案程序，以解決在國(guó)家利益和產(chǎn)業(yè)利益不對(duì)等的情況下，國(guó)家行政機(jī)關(guān)作為反傾銷調(diào)查申請(qǐng)人的主體錯(cuò)位問(wèn)題。

3、技術(shù)層面

篇7

關(guān)鍵詞：傾銷；反傾銷；歐盟反傾銷法

傾銷與反傾銷是近年來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的熱點(diǎn)問(wèn)題，因?yàn)閮A銷對(duì)國(guó)際貿(mào)易和進(jìn)口國(guó)工業(yè)具有相當(dāng)程度的不利影響，所以各國(guó)及有關(guān)國(guó)家間組織紛紛通過(guò)制定和實(shí)施反傾銷法對(duì)外國(guó)出口商的傾銷行為進(jìn)行抵制和制裁，但另一方面，進(jìn)口國(guó)政府濫用反傾銷措施片面保護(hù)本國(guó)民族工業(yè)則會(huì)損害出口國(guó)的利益，阻礙國(guó)際貿(mào)易的正常發(fā)展，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)外貿(mào)工業(yè)的發(fā)展和出口產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，外國(guó)對(duì)我國(guó)出門產(chǎn)品提起反傾銷調(diào)查和征收高額反傾銷稅的案件不斷增多，并已成為我國(guó)產(chǎn)品進(jìn)一步拓展國(guó)際市場(chǎng)的重大的法律上的障礙。歐盟是世界上最早對(duì)中國(guó)提起反傾銷措施的地區(qū)，目前，我國(guó)已成為歐盟反傾銷措施的首選目標(biāo)和主要受害者，本文試從國(guó)外、國(guó)內(nèi)兩方面探析我國(guó)屢遭歐盟反傾銷的原因。

1國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義和歐盟歧視性的反傾銷政策

1．1國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義愈演愈烈

世界經(jīng)濟(jì)史表明，每當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)陷入不景氣時(shí)，國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義就要盛行，通常，反傾銷案變化比世界經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)滯后一年。也就是說(shuō)，全球反傾銷案增減是受上年世界經(jīng)濟(jì)狀況影響的，或者說(shuō)世界經(jīng)濟(jì)狀況是國(guó)際反傾銷的超前指標(biāo)，隨著我國(guó)貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大和全球通貨緊縮，國(guó)外對(duì)我國(guó)產(chǎn)品采取的反傾銷措施進(jìn)一步增加，歐共體也不例外。自中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，中歐貿(mào)易額已呈十幾倍地增長(zhǎng)，2003年超過(guò)了1000億美元，并且歐中貿(mào)易之間長(zhǎng)期以來(lái)一直存在著巨大的貿(mào)易逆差。歐洲的經(jīng)濟(jì)事務(wù)官員在2004年召開(kāi)的第五屆亞歐經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議上接受中國(guó)記者采訪時(shí)，也坦言“近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，產(chǎn)品大量涌入歐洲，涉及中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷案件增多也在意料之中”，“歐洲國(guó)家需要中國(guó)產(chǎn)品，中國(guó)的產(chǎn)品成本較低，在歐洲市場(chǎng)具有較明顯的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，的確給歐洲企業(yè)帶來(lái)不少壓力”，隨著關(guān)稅額普遍降低反傾銷因?yàn)槠涫褂梅奖恪⑷我庑?、不易遭到?bào)復(fù)性等特點(diǎn)而越來(lái)越成為各國(guó)用來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的手段。歐盟也不例外。

1．2歐盟歧視性的反傾銷政策

雖然我國(guó)已初步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但歐盟仍將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，適用反傾銷規(guī)則時(shí)區(qū)別于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品。雖然把中國(guó)從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單中排除出去，但是以符合其提出的嚴(yán)格的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)才能適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的反傾銷規(guī)則。實(shí)踐證明能夠獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的企業(yè)寥寥無(wú)幾，歐盟對(duì)華反傾銷政策的變化更多的是體現(xiàn)出一種政治姿態(tài)。因此，“類比國(guó)制度”、“一國(guó)一稅制度”仍然是適用中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷一般規(guī)則，用這些辦法來(lái)衡量中國(guó)的產(chǎn)品是否構(gòu)成傾銷導(dǎo)致了許多我國(guó)沒(méi)有傾銷的產(chǎn)品被裁定構(gòu)成傾銷或本來(lái)之輕微傾銷的產(chǎn)品被裁定存在高幅度傾銷，目前，俄羅斯已經(jīng)獲得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)在許多領(lǐng)域市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于俄羅斯。

2我國(guó)出口產(chǎn)品的自身問(wèn)題

2．1出口的迅猛增長(zhǎng)

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)已成為世界上出口增長(zhǎng)最快的國(guó)家，“中國(guó)制造”在全球市場(chǎng)的占有份額不斷攀升，21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)出口繼續(xù)保持高增長(zhǎng)。從2001年的6.8％增長(zhǎng)到2005年的36.9％。尤其是，中國(guó)對(duì)歐盟出口，以平均27.6％的增長(zhǎng)率，從2001年的6.8％高速增長(zhǎng)到2005年的36.9％?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，越來(lái)越多的產(chǎn)品會(huì)與歐盟產(chǎn)品產(chǎn)生更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)，如果中歐貿(mào)易繼續(xù)增加。客觀上會(huì)導(dǎo)致歐盟針對(duì)中國(guó)的反傾銷案件在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里保持較高的數(shù)量。所以只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和出口歐盟的商品繼續(xù)保持發(fā)展，歐盟對(duì)華反傾銷案件就不會(huì)減少。2．2出口結(jié)構(gòu)不合理

(1)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。

中國(guó)在出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，制造業(yè)出口基本以勞動(dòng)密集型為主，如雜項(xiàng)制品、加工層次低的按原料分類的制成品和簡(jiǎn)單的機(jī)械運(yùn)輸產(chǎn)品占有很大的比重，有些出口產(chǎn)品即便屬于中端或高端產(chǎn)品，但這些產(chǎn)品的核心部件往往依賴進(jìn)口，在中國(guó)經(jīng)簡(jiǎn)單的加工組裝再出口。勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的大規(guī)模出口必然會(huì)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)及其就業(yè)造成較大沖擊，從而成為在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)上招致頻繁的反傾銷指控的主要原因之一。

(2)出口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

中國(guó)出口市場(chǎng)過(guò)于集中，研究表明，中國(guó)對(duì)美國(guó)、歐盟、香港地區(qū)、日本和東盟的出口占據(jù)了很大比重。2005年，中國(guó)對(duì)這5大出口市場(chǎng)的出口占出口總額的比重一直在7。％以上，由于香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易的比重很高，尤以轉(zhuǎn)口到美國(guó)、歐盟、日本。2005年與1997年相比，這一比重有所降低，但出口市場(chǎng)高度集中的狀況沒(méi)有顯著改觀。這些對(duì)某一國(guó)家或地區(qū)的出口比重偏高勢(shì)必會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)造成沖擊，從而容易成為反傾銷的對(duì)象，例如，1993年中國(guó)向歐盟出口不到100噸金屬鎂，到了1996年增長(zhǎng)到11000噸，這種情況就很難阻止歐盟不采取反傾銷措施。

3我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴不利助長(zhǎng)外國(guó)對(duì)我反傾銷

篇8

關(guān)鍵詞：傾銷；反傾銷；公平性

一、反傾銷法產(chǎn)生的背景

1.1傾銷與反傾銷的含義

《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定1994》第六條第一款將傾銷定義為：“用傾銷的手段將一國(guó)產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的辦法進(jìn)入另一國(guó)市場(chǎng)，如因此對(duì)某一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)已建立的某項(xiàng)工業(yè)造成重大的損害或產(chǎn)生重大威脅，或?qū)δ骋粐?guó)內(nèi)工業(yè)的新建產(chǎn)生嚴(yán)重阻礙，這種傾銷應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。”WTO在繼承GATT的基礎(chǔ)上，規(guī)定“如一產(chǎn)品自一國(guó)出口至另一國(guó)的出口價(jià)格低于在正常貿(mào)易中出口國(guó)供消費(fèi)的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格，即以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)的商業(yè)，則該產(chǎn)品被視為傾銷?！豹?/p>

然而，反傾銷作為傾銷的對(duì)立面，自然是對(duì)其的一種否定和打擊。它包含兩層意思：一是對(duì)傾銷這一國(guó)際貿(mào)易行為的否定和反對(duì)；二是對(duì)傾銷行為的打擊和抵抗，并由國(guó)家制定相關(guān)法律法規(guī)為這種意愿提供合法依據(jù)，即是反傾銷立法。

1.2傾銷與反傾銷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景

僅僅按照銷售商以低于同類商品正常價(jià)格這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待傾銷，傾銷首先作為一種國(guó)內(nèi)銷售行為并由來(lái)已久，之后逐漸發(fā)展成為國(guó)際貿(mào)易行為。早在16或17世紀(jì)時(shí)，英國(guó)就已經(jīng)采用這種方式擊垮了外國(guó)同類產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而達(dá)到了占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)并最終賺取巨額壟斷李瑞的目的。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，傾銷一詞開(kāi)始在國(guó)際貿(mào)易中被廣泛使用。然而，隨著工業(yè)的不斷發(fā)展，德國(guó)、美國(guó)等資本主義強(qiáng)國(guó)都在對(duì)外貿(mào)易中采取了傾銷的手段來(lái)獲取暴利?？梢?jiàn)，傾銷是隨著國(guó)家對(duì)外貿(mào)易發(fā)展、經(jīng)濟(jì)迅速對(duì)外擴(kuò)張并急切渴望巨額資本利得的背景下發(fā)展起來(lái)的一種國(guó)際貿(mào)易工具。

但是，反傾銷并不是隨著傾銷的出現(xiàn)而出現(xiàn)。直到一戰(zhàn)前，世界上還鮮有國(guó)家提起反傾銷，當(dāng)然這與當(dāng)時(shí)的法制背景和貿(mào)易觀念有很大關(guān)系，但是更重要的聯(lián)系是國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益。一戰(zhàn)后，英國(guó)等一直強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易的國(guó)家也紛紛表示反傾銷，其經(jīng)濟(jì)學(xué)原因，在于戰(zhàn)后各國(guó)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)本國(guó)工業(yè)的重建以及本國(guó)市場(chǎng)不受沖擊而迅速利用其反傾銷這一貿(mào)易武器。直到今天，反傾銷也始終是各國(guó)保護(hù)貿(mào)易的重要工具。

1.3反傾銷立法的法律背景

加拿大1904年立法的標(biāo)準(zhǔn)比較寬泛：只要認(rèn)定外國(guó)商品在加拿大市場(chǎng)上做差價(jià)銷售，就構(gòu)成傾銷，并可征收特別關(guān)稅，不需證明對(duì)本國(guó)同業(yè)有損害。這將反傾銷最為貿(mào)易保護(hù)工具的特性表露的十分明確，且容易造成判定傾銷時(shí)極大的不公平性。

英國(guó)的立法則將行政、立法、司法三項(xiàng)職能全部包括在內(nèi)，程序紛繁復(fù)雜：在有關(guān)反傾銷程序啟動(dòng)前，必須由某個(gè)與外國(guó)傾銷商品相似產(chǎn)品的生產(chǎn)商提出，裁定程序具有專業(yè)化傾向，并引進(jìn)了司法審查制度。這些規(guī)定明顯比加拿大的立法有所進(jìn)步。

WTO的《反傾銷協(xié)議》則提出許多原則：微量不計(jì)原則、落日條款、公共利益原則等，并設(shè)立了相應(yīng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性和法律拘束力。

二、反傾銷背后的理論依據(jù)

2.1反傾銷支持論

（1）1947年至1995年，關(guān)稅總協(xié)定（GATT）主持了8輪關(guān)稅減讓談判，使主要工業(yè)國(guó)家的平均關(guān)稅從50%逐步削減到4%左右。對(duì)于世界各國(guó)而言，通過(guò)關(guān)稅來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不受國(guó)外傾銷手段沖擊已經(jīng)在很大程度上失去意義。而許多非關(guān)稅壁壘，如限額制度、許可證制度等都已經(jīng)被國(guó)際公認(rèn)不合理甚至不合法。此時(shí)，“反傾銷”這一含義便成為最有力最有效的工具，可以使進(jìn)口國(guó)保護(hù)本國(guó)工業(yè)，繼而保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)安全。這是從安全角度對(duì)反傾銷的支持。

（2）從貿(mào)易保護(hù)的角度，即通過(guò)反傾銷抵制國(guó)外產(chǎn)品過(guò)多進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，其抵制的不一定是真正傾銷的商品，也有可能是用反傾銷的手段對(duì)絕大多數(shù)國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)行排斥，往往是國(guó)內(nèi)保守派勢(shì)力的理論。他們通常相信消費(fèi)者會(huì)把原先對(duì)本國(guó)產(chǎn)品的購(gòu)買需求轉(zhuǎn)向傾銷進(jìn)口產(chǎn)品，造成進(jìn)口國(guó)相關(guān)企業(yè)市場(chǎng)縮小甚至完全喪失，企業(yè)利潤(rùn)下降，開(kāi)工率降低，社會(huì)失業(yè)率上升。從這個(gè)角度講，貿(mào)易保護(hù)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有利。

2.2反傾銷反對(duì)論

（1）比較優(yōu)勢(shì)理論對(duì)部分反傾銷進(jìn)行否定。大衛(wèi)李嘉圖和約翰穆勒等國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出各國(guó)根據(jù)其各自資源和技術(shù)等對(duì)各種產(chǎn)品的生產(chǎn)成本不同，故產(chǎn)品價(jià)值便不同，一國(guó)利用自己比較優(yōu)勢(shì)高生產(chǎn)的產(chǎn)品賣到比較優(yōu)勢(shì)低的外國(guó)市場(chǎng)上，雖然低于銷售國(guó)同類產(chǎn)品價(jià)格，但不應(yīng)該被判定為傾銷，因?yàn)檫@與全球資源配置緊密相關(guān)，并非人為地惡意地造成的損害。這種理論對(duì)傾銷的判定標(biāo)準(zhǔn)定得比較嚴(yán)格。

（2）自由貿(mào)易論觀點(diǎn)持有者認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易的最好狀態(tài)便是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)自由化，反傾銷必然體現(xiàn)了各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)思想，不利于開(kāi)放市場(chǎng)和增強(qiáng)市場(chǎng)流通性，反而限制了商品、技術(shù)、服務(wù)的流動(dòng)和發(fā)展，從而影響了世界貿(mào)易乃至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。這種觀點(diǎn)不僅站在各國(guó)利益的立場(chǎng)上，更大程度上是站在全球利益的立場(chǎng)上。

三、反傾銷的公平性探求

3.1從立法背景看其公平性

從反傾銷的立法史可以看到，一戰(zhàn)后各國(guó)進(jìn)入制定反傾銷法的高峰。其原因前文中已經(jīng)簡(jiǎn)略分析?？梢?jiàn)，國(guó)家貿(mào)易保護(hù)的動(dòng)力推動(dòng)了全世界的立法腳步。從國(guó)家貿(mào)易的角度來(lái)看，通過(guò)反傾銷的手段防止國(guó)外銷售產(chǎn)品沖擊國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，保障國(guó)內(nèi)市場(chǎng)在有序、穩(wěn)健的環(huán)境下重建，這自然是體現(xiàn)了反傾銷的公平價(jià)值的。因?yàn)槠淇梢砸云涔ぞ邇r(jià)值進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家貿(mào)易市場(chǎng)的健康和安全。但同時(shí)，從國(guó)外生產(chǎn)商、銷售商的角度來(lái)看，過(guò)度嚴(yán)格苛刻、甚至毫不留情面的反傾銷法對(duì)其經(jīng)銷的商品無(wú)疑是巨大的打擊。既是產(chǎn)品的價(jià)格低廉并非人為惡意而是因?yàn)楸容^優(yōu)勢(shì)造成的，其所受的質(zhì)疑背后是巨大的國(guó)家利益。因此，動(dòng)輒以反傾銷法示國(guó)外生產(chǎn)商、銷售商，對(duì)其來(lái)說(shuō)又充滿了極大的不公平。對(duì)于國(guó)內(nèi)消費(fèi)者，則無(wú)法通過(guò)低價(jià)購(gòu)買到廉價(jià)的物品，使其購(gòu)買力水平大大下降，人民生活水平也難以提高?？梢哉f(shuō)，反傾銷法是一把雙刃劍，既帶來(lái)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的快速重建和國(guó)內(nèi)貿(mào)易的繁榮，又帶來(lái)了對(duì)國(guó)外生產(chǎn)商、銷售商的傷害和國(guó)民的利益犧牲。所以，其公平性必然一分為二。

3.2從當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)狀看其公平性

不同的時(shí)代有不同的背景，在反傾銷立法不斷的時(shí)期，國(guó)際貿(mào)易還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有今天這般繁榮發(fā)達(dá)?？萍?、思想、意識(shí)的力量使國(guó)際貿(mào)易的范圍越來(lái)越廣，利益涉及也越來(lái)越復(fù)雜。尤其是當(dāng)GATT成立以及演進(jìn)至WTO后，其在國(guó)際貿(mào)易上起的作用越來(lái)越大，其所推動(dòng)促進(jìn)的自由貿(mào)易更是成為一個(gè)時(shí)代的象征。但是，事實(shí)卻是：在倡導(dǎo)自由貿(mào)易的今天，反傾銷作為一種貿(mào)易保護(hù)的工具卻被一次又一次地使用，許多國(guó)家在提起反傾銷時(shí)同時(shí)又成為他過(guò)反傾銷訴訟的被告，這正是由于國(guó)與國(guó)之間相互的攻擊和自我保護(hù)造成的。而在反傾銷調(diào)查時(shí)，各國(guó)又有較大自由裁量權(quán)，致使結(jié)果往往帶有極大主觀性和保守性。法律的公平價(jià)值是其本身的屬性，然而，作為工具的反傾銷法很難像民法、刑法一樣具有普遍性和天然性的公平價(jià)值，其司法過(guò)程的主觀臆斷比例和先入為主的偏見(jiàn)占司法的很大部分。

由此，當(dāng)反傾銷立法的不公平性還存在爭(zhēng)議時(shí)，司法的不公平性便毫無(wú)疑問(wèn)。在分析反傾銷法的背景、公平性后，我們雖然很難預(yù)測(cè)反傾銷的最終結(jié)果，但可以確定的是在未來(lái)很久它還將一直發(fā)揮作用。對(duì)它的研究必須以一種更為深入更為發(fā)展的態(tài)度不斷進(jìn)行。

參考文獻(xiàn):

篇9

北京市博融律師事務(wù)所郭東平/藍(lán)雄律師

反傾銷是世界貿(mào)易組織所允許采用的抵制外來(lái)不公平競(jìng)爭(zhēng)的手段之一。自20世紀(jì)初開(kāi)始使用以來(lái)，反傾銷手段在不斷完善和強(qiáng)化，目前已經(jīng)成為世界各國(guó)和各國(guó)貿(mào)易政策和貿(mào)易救濟(jì)中的一個(gè)主要組成部分。中國(guó)自1978年實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)和進(jìn)出口貿(mào)易在持續(xù)快速增長(zhǎng)。但是在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易迅速增長(zhǎng)發(fā)展的同時(shí)，外國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品開(kāi)展反傾銷調(diào)查的案件迅速增加。同時(shí)，許多外國(guó)產(chǎn)品以傾銷的方式大量進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重的傷害。因此，應(yīng)用合理的法律手段抵制不公平的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的必然趨勢(shì)。

隨著我國(guó)法律制度的不斷健全和企業(yè)法律意識(shí)的不斷加強(qiáng)，以及在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后逐步履行降低進(jìn)口關(guān)稅、減少行政限制手段的承諾的情況下，反傾銷措施作為世界貿(mào)易組織允許及國(guó)際通行的維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的手段，應(yīng)成為中國(guó)政府和產(chǎn)業(yè)界優(yōu)先考慮和選擇的措施，以維護(hù)對(duì)外貿(mào)易秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益。

以下主要根據(jù)我國(guó)《反傾銷條例》的規(guī)定，結(jié)合中國(guó)反傾銷調(diào)查的實(shí)踐和基本程序，簡(jiǎn)要介紹我國(guó)企業(yè)在遇到國(guó)外產(chǎn)品以低價(jià)傾銷的方式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，如何提起反傾銷申訴。

一、我國(guó)反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)的設(shè)置與職責(zé)分工

根據(jù)《反傾銷條例》的規(guī)定，我國(guó)負(fù)責(zé)反傾銷事務(wù)的機(jī)關(guān)主要有：對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、海關(guān)總署、國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)。在涉及農(nóng)產(chǎn)品的反傾銷案件中，農(nóng)業(yè)部也是負(fù)責(zé)反傾銷事務(wù)的機(jī)關(guān)之一。

（一）對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部

根據(jù)《反傾銷條例》的相關(guān)規(guī)定：外經(jīng)貿(mào)部的主要職責(zé)為：

1、受理反傾銷調(diào)查申請(qǐng)并對(duì)申請(qǐng)是否由國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出、申請(qǐng)書內(nèi)容及所附具的證據(jù)等進(jìn)行審查，經(jīng)商國(guó)家經(jīng)貿(mào)委后，決定立案調(diào)查或者不立案調(diào)查；

2、負(fù)責(zé)傾銷及傾銷幅度的調(diào)查和確定；根據(jù)調(diào)查結(jié)果就傾銷作出初裁決定和終裁決定；

3、對(duì)采取要求提供現(xiàn)金保證金、保函或者其他形式的擔(dān)保的臨時(shí)反傾銷措施作出決定；提出征收臨時(shí)反傾銷稅和最終反傾銷稅的建議。

外經(jīng)貿(mào)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局是外經(jīng)貿(mào)部具體負(fù)責(zé)反傾銷調(diào)查的部門，該局設(shè)有專門的處室處理反傾銷申訴事宜。

（二）國(guó)家經(jīng)貿(mào)委

國(guó)家經(jīng)貿(mào)委的主要職責(zé)為：

1、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)與外經(jīng)貿(mào)部共同決定是否對(duì)反傾銷申請(qǐng)立案調(diào)查；

2、負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)損害及損害程度的調(diào)查和確定，在涉及農(nóng)產(chǎn)品的反傾銷國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查時(shí)，由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委會(huì)同農(nóng)業(yè)部進(jìn)行。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，就損害及損害程度作出初裁決定和終裁決定。

國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)設(shè)立了產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局，該局設(shè)有專門的處室處理反傾銷申訴事宜。具體案件的處理，由產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查小組負(fù)責(zé)，最后的裁定有產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查委員會(huì)作出，以國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)的名義。

（三）海關(guān)總署

海關(guān)總署是我國(guó)反傾銷措施的具體執(zhí)行機(jī)關(guān)。負(fù)責(zé)執(zhí)行臨時(shí)反傾銷措施和征收反傾銷稅以及退稅等事宜。

（四）國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)

稅則委員會(huì)根據(jù)外經(jīng)貿(mào)部的建議作出征收臨時(shí)反傾銷稅和最終反傾銷稅以及追溯征稅、退稅、保留、修改或者取消反傾銷稅等與“稅”有關(guān)的決定。

二、具有法定資格的申請(qǐng)人提出反傾銷調(diào)查申請(qǐng)

根據(jù)我國(guó)反傾銷法律的規(guī)定，除了調(diào)查機(jī)關(guān)自主發(fā)起反傾銷立案調(diào)查的情形外，在其他情況下，反傾銷調(diào)查應(yīng)當(dāng)在收到由國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的代表提出的書面申請(qǐng)之后發(fā)起。

（一）申請(qǐng)人資格

通常情況下，提起反傾銷調(diào)查書面申請(qǐng)，是反傾銷立案的依據(jù)。那么，哪些主體可以提出反傾銷調(diào)查申請(qǐng)呢？

根據(jù)我國(guó)《反傾銷條例》第三章第13條的規(guī)定：凡中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)與傾銷進(jìn)口產(chǎn)品同類的產(chǎn)品國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或者有關(guān)組織，可以依照條例的規(guī)定向外經(jīng)貿(mào)部提出反傾銷調(diào)查的書面申請(qǐng)。在反傾銷法律中，判定提出反傾銷申訴的申請(qǐng)人是否符合法定資格的標(biāo)準(zhǔn)是考察其是否為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者可以代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

根據(jù)我國(guó)《反傾銷條例》第11條規(guī)定，所謂國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)系指：

1、中華人民共和國(guó)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者。這是從生產(chǎn)者的數(shù)量出發(fā)的，即從所有中國(guó)生產(chǎn)與進(jìn)口產(chǎn)品同類產(chǎn)品的生產(chǎn)者情況來(lái)衡量國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成情況。

2、總產(chǎn)量占國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的主要部分的生產(chǎn)者。這是從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的產(chǎn)量所占全國(guó)總產(chǎn)量的份額來(lái)衡量是否構(gòu)成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。所謂“主要部分”，根據(jù)我國(guó)反傾銷法律的規(guī)定，為總產(chǎn)量要達(dá)到或超過(guò)全國(guó)總產(chǎn)量的50％。

根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，關(guān)于申請(qǐng)人的主體資格的確定，主要有以下兩種情況：

1、當(dāng)申請(qǐng)人為我國(guó)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者或者其生產(chǎn)的與傾銷進(jìn)口產(chǎn)品同類的產(chǎn)品的產(chǎn)量占到國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的50％以上時(shí)，則申請(qǐng)人作為“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”，符合申請(qǐng)反傾銷調(diào)查的主體資格。

2、在申請(qǐng)人的產(chǎn)量占國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量不足50%時(shí)，則要視支持反傾銷調(diào)查申請(qǐng)的生產(chǎn)者的生產(chǎn)產(chǎn)量而定。如果表示支持申請(qǐng)和反對(duì)申請(qǐng)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者中，支持者的產(chǎn)量占支持者和反對(duì)者的總產(chǎn)量的50%以上，并且表示支持申請(qǐng)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的產(chǎn)量不低于國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量25%的，則該申請(qǐng)應(yīng)被視為“代表”國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出，符合申請(qǐng)反傾銷調(diào)查的主體資格。

案例實(shí)踐：

在目前中國(guó)的19起反傾銷申訴案例中，其中17起案件均是以國(guó)內(nèi)企業(yè)的名義提出的，有兩起案件則是以協(xié)會(huì)名義提出，即滌綸短纖維和聚酯切片反傾銷案件。

滌綸短纖維和聚酯切片兩起反傾銷案件的申請(qǐng)人均為中國(guó)化學(xué)纖維工業(yè)協(xié)會(huì)?；w協(xié)會(huì)是中國(guó)社團(tuán)法人，擁有會(huì)員單位達(dá)400余家。在上述案件中，該協(xié)會(huì)分別提供了18家國(guó)內(nèi)滌綸短纖維生產(chǎn)企業(yè)和12家國(guó)內(nèi)聚酯切片生產(chǎn)企業(yè)作為支持提出反傾銷申請(qǐng)的代表企業(yè)，這些代表企業(yè)的滌綸短纖維和聚酯切片合計(jì)產(chǎn)量均占到國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的50%以上，外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委最后認(rèn)定化纖協(xié)會(huì)作為申請(qǐng)人符合法律規(guī)定的主體資格條件，并與去年8月3日對(duì)兩案件予以了立案調(diào)查。

在反傾銷申訴實(shí)踐中，在產(chǎn)業(yè)受到損害最為嚴(yán)重的時(shí)候及時(shí)提出反傾銷調(diào)查申請(qǐng)是十分重要的。如果反傾銷調(diào)查涉及的申請(qǐng)企業(yè)過(guò)多或分散，或者提供數(shù)據(jù)企業(yè)過(guò)多，容易造成協(xié)調(diào)不利，口徑統(tǒng)一困難、收集和提供資料遲延而影響反傾銷調(diào)查申請(qǐng)的進(jìn)度。如果反傾銷申請(qǐng)準(zhǔn)備時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，錯(cuò)過(guò)了最佳立案時(shí)期，對(duì)今后的調(diào)查工作將會(huì)產(chǎn)生不利的影響。因此，鑒于反傾銷案件的時(shí)間性很強(qiáng)的特點(diǎn)，對(duì)于企業(yè)過(guò)多，比較分散的產(chǎn)業(yè)而言，如果準(zhǔn)備提出反傾銷申訴，可以借鑒滌綸短纖維和聚酯切片反傾銷案的經(jīng)驗(yàn)，由協(xié)會(huì)統(tǒng)一牽頭，作為申請(qǐng)人提出反傾銷調(diào)查申請(qǐng)，同時(shí)提量比較大、損害比較嚴(yán)重、比較有代表性的會(huì)員企業(yè)積極配合調(diào)查，由協(xié)會(huì)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，以便加快反傾銷立案調(diào)查申請(qǐng)的進(jìn)度。

篇10

反傾銷是歷經(jīng)GATT八輪談判而被保留下來(lái)的合法的貿(mào)易保護(hù)手段，加之反傾銷申訴的便利性、技術(shù)上的靈活性、裁決上的較大主觀性及其易勝性，使得各國(guó)對(duì)于反傾銷這一貿(mào)易保護(hù)措施過(guò)于青睞。合理使用反傾銷手段對(duì)于防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)國(guó)際貿(mào)易的正常運(yùn)行是必要的。但現(xiàn)實(shí)情況是，很多國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家一直在濫用著這一“合法”的保護(hù)手段。

據(jù)外經(jīng)貿(mào)部統(tǒng)計(jì)，自1979年歐共體對(duì)我國(guó)提起第一例反傾銷調(diào)查案以來(lái)，截止到2002年10月，我國(guó)出口產(chǎn)品遭受國(guó)外反傾銷立案調(diào)查的數(shù)量已達(dá)501起，對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查的國(guó)家或地區(qū)達(dá)33個(gè)，涉及我國(guó)出口產(chǎn)品4000余種，累計(jì)影響我國(guó)出口金額約160億美元。

反傾銷本身存在著諸多的不公平性，尤其是對(duì)于我們這樣一個(gè)尚處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡期的社會(huì)主義國(guó)家而言。充分認(rèn)識(shí)反傾銷的不公平性，是WTO本輪談判中對(duì)國(guó)際反傾銷法提出修改建議的基礎(chǔ)，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文將就這一問(wèn)題進(jìn)行探討。

1.現(xiàn)行反傾銷法本身的非中立性

法律作為訴訟裁決的依據(jù)，對(duì)訴訟雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)必須具有公正性或中立性。但作為反傾銷訴訟裁決依據(jù)的反傾銷法本身卻不是中立的，帶有明顯的偏袒和保護(hù)本國(guó)生產(chǎn)者的歧視特征。作為現(xiàn)行國(guó)際反傾銷制度的最新準(zhǔn)則，WTO反傾銷協(xié)議是由1948年GATT第六條逐步發(fā)展演變而來(lái)的，但后者的原始草案是由美國(guó)政府以其1921年的反傾銷法為基礎(chǔ)提出的，而美國(guó)1921年反傾銷法的出臺(tái)背景是：1920年美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退，糧價(jià)大跌，1921年失業(yè)率達(dá)到12%，有505家銀行倒閉，達(dá)到了美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)以后的歷史最高點(diǎn)。

在這一背景下出臺(tái)的反傾銷法無(wú)疑是應(yīng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)急需保護(hù)的要求而產(chǎn)生的，具有典型的保護(hù)主義色彩。雖然歷經(jīng)多輪談判，WTO反傾銷法對(duì)出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)仍然區(qū)別對(duì)待，各國(guó)反傾銷法條文的寬松又賦予主管當(dāng)局以很大的自由裁量權(quán)，極易得出傾銷成立的結(jié)論。這對(duì)于出口國(guó)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。

2.反傾銷訴訟中當(dāng)事人訴訟地位的不平等

反傾銷調(diào)查的申請(qǐng)雖然是由進(jìn)口國(guó)同類產(chǎn)品生產(chǎn)者向本國(guó)主管當(dāng)局提出的，但在具體操作中，申請(qǐng)一經(jīng)提出并獲得批準(zhǔn)，反傾銷主管當(dāng)局就立即取得了裁決者的地位，從而訴訟也就轉(zhuǎn)化成了進(jìn)口方政府針對(duì)出口企業(yè)的行為。同類產(chǎn)品范圍的界定、調(diào)查抽樣方法的選取、出口價(jià)格與正常價(jià)值的調(diào)整與比較、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定、被確定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)替代國(guó)的選取、訴訟期限的延長(zhǎng)與否等等幾乎全部由進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局自行決定，而出口企業(yè)所在國(guó)的政府只能作為有利害關(guān)系的當(dāng)事人提供證據(jù)，或在對(duì)判決不滿時(shí)提出爭(zhēng)端解決要求。

可見(jiàn)，反傾銷訴訟從一開(kāi)始就注定是一場(chǎng)力量懸殊的不公平較量。反傾銷調(diào)查的時(shí)限性又使得出口方企業(yè)沒(méi)有足夠的時(shí)間收集資料和有利證據(jù)予以反駁和申辯，只能處于極其不利的被動(dòng)地位。

3.損害調(diào)查中非傾銷因素的排除

WTO反傾銷協(xié)議及各國(guó)反傾銷法都明文規(guī)定，在確定傾銷與損害間的因果關(guān)系時(shí)，當(dāng)局應(yīng)對(duì)所擁有的全部相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查，同時(shí)亦應(yīng)審查除傾銷以外的其他已知因素，以確定這些非傾銷因素是否也同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成危害，由非傾銷因素對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害，不得歸咎于傾銷進(jìn)口產(chǎn)品。按照規(guī)定，至少應(yīng)考慮下列諸因素：以非傾銷價(jià)格銷售的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格；國(guó)內(nèi)需求的減少或國(guó)內(nèi)消費(fèi)方式的變化；外國(guó)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商之間的競(jìng)爭(zhēng)；貿(mào)易限制措施的作用；國(guó)內(nèi)工業(yè)的技術(shù)革新；出口實(shí)績(jī)和國(guó)內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)能力的變化等。

然而，對(duì)上述非傾銷因素審查與否及審查的程度如何，幾乎完全取決于進(jìn)口國(guó)反傾銷調(diào)查當(dāng)局，當(dāng)局出于保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)的考慮往往對(duì)某些因素不做調(diào)查，或者調(diào)查時(shí)淺嘗輒止，而把由非傾銷因素引起的損害不公平地歸咎于進(jìn)口產(chǎn)品。

另外，在損害調(diào)查時(shí)，反傾銷法沒(méi)有規(guī)定采選數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，這也很容易造成當(dāng)局以自由裁量為理由的武斷和專橫。

4.進(jìn)口產(chǎn)品大量增加的標(biāo)準(zhǔn)有失公正

在考察進(jìn)口傾銷產(chǎn)品數(shù)量的增長(zhǎng)時(shí)，不論美國(guó)的反傾銷法，還是WTO反傾銷協(xié)議，都是既考察進(jìn)口傾銷產(chǎn)品數(shù)量的絕對(duì)增加，又考察其相對(duì)增加，認(rèn)為“不論其在進(jìn)口成員的生產(chǎn)或消費(fèi)方面是絕對(duì)的或是相對(duì)的”，都視為進(jìn)口大量增加，這顯然更有利于損害存在的判定。

例如，A國(guó)從B國(guó)進(jìn)口某一傾銷產(chǎn)品，第一年進(jìn)口4000件，A國(guó)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)總量為200000件，由于進(jìn)口量不足國(guó)內(nèi)消費(fèi)總量的3%，被忽略不計(jì)。假如第二年A國(guó)仍然是從B國(guó)進(jìn)口4000件該產(chǎn)品，但由于國(guó)內(nèi)消費(fèi)萎縮，總消費(fèi)量變?yōu)?20000件。那么，按照當(dāng)前的反傾銷法，雖然進(jìn)口產(chǎn)品的絕對(duì)數(shù)量沒(méi)有變化，但由于第二年A國(guó)國(guó)內(nèi)需求萎縮，進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量超過(guò)了國(guó)內(nèi)消費(fèi)總量的3%，進(jìn)口產(chǎn)品就被認(rèn)為是大量增加了，并對(duì)進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成了損害。進(jìn)口國(guó)本身消費(fèi)數(shù)量的縮減引起的后果，卻要由出口國(guó)來(lái)承擔(dān)，顯然有失公正。

5.累積評(píng)估

WTO反傾銷協(xié)議規(guī)定，進(jìn)口國(guó)反傾銷調(diào)查當(dāng)局可以對(duì)來(lái)自不同國(guó)家的同一進(jìn)口產(chǎn)品所造成的損害進(jìn)行累積評(píng)估。累積評(píng)估的條件，一是來(lái)自每個(gè)國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷幅度超過(guò)了2%的最低標(biāo)準(zhǔn)，且來(lái)自每個(gè)國(guó)家的進(jìn)口數(shù)量是不可忽視的。二是依照進(jìn)口產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)情況和進(jìn)口產(chǎn)品與相同國(guó)內(nèi)產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)情況，對(duì)進(jìn)口影響的累積評(píng)估是適宜的。

但累積評(píng)估的方法表明，來(lái)自一個(gè)國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品可能對(duì)進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)不構(gòu)成損害，但把幾個(gè)國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品加起來(lái)總體考慮時(shí)，其損害的嚴(yán)重影響則不可低估。累積評(píng)估的方法在某種程度上放寬了損害的標(biāo)準(zhǔn)，大大增加了做出損害存在裁決的可能性。這對(duì)于剛剛進(jìn)入進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)的后起小國(guó)往往會(huì)造成致命的打擊。

6.替代國(guó)制度

關(guān)貿(mào)總協(xié)定附件九第1款第2條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對(duì)全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家進(jìn)口的貨物，在為第1條之目的決定可比價(jià)格時(shí)，可能存在特殊的困難，在這種情況下，進(jìn)口締約國(guó)可能發(fā)現(xiàn)有必要考慮這種可能性：與這種國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格作嚴(yán)格的比較不一定經(jīng)常合適?！?/p>

歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家依據(jù)以上規(guī)定，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家產(chǎn)品的進(jìn)口規(guī)定了替代國(guó)制度。中國(guó)一直是替代國(guó)制度的最大受害國(guó)之一。雖然歐盟于1998修改了其反傾銷法，把中國(guó)和俄羅斯從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家名單中排除出去，但這并不意味著中國(guó)已自動(dòng)獲得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資格。在中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，歐盟采取了新的方式，一是以個(gè)案審查方式確定某個(gè)生產(chǎn)商是否具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資格；二是對(duì)中國(guó)企業(yè)實(shí)行更為具體的差別對(duì)待（分別稅率）的標(biāo)準(zhǔn)。

歐盟對(duì)中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資格規(guī)定了5個(gè)條件：

一是有足夠證據(jù)表明企業(yè)有權(quán)根據(jù)市場(chǎng)供求情況決定價(jià)格，成本、投入等不受國(guó)家明顯干預(yù)，主要原料的成本價(jià)格能反映其市場(chǎng)價(jià)值；

二是企業(yè)有一套完全符合國(guó)際財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)并能在所有情況下使用的基本財(cái)務(wù)記錄；

三是企業(yè)的生產(chǎn)成本與金融狀況，尤其在資產(chǎn)折舊、報(bào)廢、易貨貿(mào)易、以資抵債等問(wèn)題上，不受前非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重大歪曲；

四是確保受破產(chǎn)法和資產(chǎn)法的約束，以保證法律上的確定性及企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。

五是匯率隨市場(chǎng)匯率的變化而變化。

同時(shí)，就中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)享受差別對(duì)待（分別稅率）歐盟還制定了極其嚴(yán)格的8條標(biāo)準(zhǔn)：

（1）股票的大多數(shù)應(yīng)由真正私營(yíng)公司掌握，或者重要的崗位上沒(méi)有政府官員，有關(guān)公司受外國(guó)投資者控制將被視為其獨(dú)立性的一個(gè)相關(guān)指標(biāo)；

（2）公司設(shè)施建筑所占用地應(yīng)從國(guó)家租賃或購(gòu)買，且條件應(yīng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的相似（如正當(dāng)?shù)淖赓U合同）；

（3）公司有權(quán)雇傭或解雇雇員并確定其工資；

（4）總體上公司應(yīng)對(duì)其原材料供應(yīng)及投入有完全的控制；

（5）應(yīng)在正當(dāng)合同的基礎(chǔ)上保證設(shè)備的供應(yīng)；

（6）有證據(jù)表明外匯可以匯出，且可以回收投入的資本（只適用于外商投資企業(yè)，如合資企業(yè)）；

（7）出口價(jià)格應(yīng)自由確定，出口銷售由設(shè)在涉案國(guó)家以外的相關(guān)方負(fù)責(zé)，這一事實(shí)將成為決定性因素；

（8）應(yīng)保證進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的自由，尤其在以下幾個(gè)方面：

一是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售方面不應(yīng)存在限制；

二是不能在正當(dāng)?shù)暮贤瑮l款之外收回經(jīng)營(yíng)權(quán)；

三是公司應(yīng)根據(jù)其出口市場(chǎng)的傳統(tǒng)需求，自由確定其出口產(chǎn)品的數(shù)量。

美國(guó)反傾銷法在確定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，通常要考慮以下因素：貨幣的可兌換程度；工資由勞資雙方協(xié)商確定的程度；建立合資企業(yè)和外國(guó)投資的允許程度；政府對(duì)生產(chǎn)資料的擁有或控制的程度；政府對(duì)資源分配、產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)量的控制程度；商務(wù)部認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌蛩?。（仍然沿用?988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》）。

如此苛刻的條件，即使是歐美的某些企業(yè)也未必符合全部要求，這是一種典型的歧視。當(dāng)涉訴企業(yè)不能達(dá)到其所謂的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，等待它的將是隨意性很強(qiáng)的替代國(guó)制度。即選擇一個(gè)與受訴國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相同的第三國(guó)的價(jià)格作為替代價(jià)格。而采用替代價(jià)格的弊端是顯而易見(jiàn)的。

首先，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平完全相同的兩個(gè)國(guó)家是不存在的，因此也難找出某個(gè)國(guó)家的合適的替代國(guó)，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，更是如此。中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，人口密度極高，具有無(wú)可比擬的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，加之在動(dòng)力、原材料等方面的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，任何國(guó)家充當(dāng)中國(guó)的替代國(guó)都必將大大高估其成本，因此是極不合理、極不公平的。如在確定中國(guó)輸歐彩電是否存在傾銷時(shí)，歐盟將新加坡定為替代國(guó)，而新加坡勞動(dòng)力成本是中國(guó)的20倍，選擇這樣的國(guó)家作為替代國(guó)，必然會(huì)得出中國(guó)彩電傾銷的結(jié)論。

其次，替代國(guó)的選擇隨意性過(guò)強(qiáng)，缺乏可預(yù)見(jiàn)性。替代國(guó)的選擇只有在進(jìn)口國(guó)廠商提起反傾銷申訴，當(dāng)局認(rèn)為出口國(guó)生產(chǎn)商不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)才會(huì)出現(xiàn)，因此出口商或出口國(guó)生產(chǎn)商在被控傾銷之前，甚至在立案過(guò)程中都無(wú)法預(yù)知究竟把價(jià)格定于何種水平才能免遭，這顯然是不公平的。立法的基本要求之一就是法律條文的透明性和可預(yù)見(jiàn)性，即行為人能準(zhǔn)確地知道其行為的后果。替代國(guó)制度以無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)所適從的法律讓人遵守，并受其約束，是極不合理的。

第三，替代國(guó)價(jià)格確定的不透明性。以保密為借口，進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局從替代國(guó)獲得的資料將不會(huì)透露給出口國(guó)的生產(chǎn)廠家，因此，生產(chǎn)商或出口商無(wú)法核實(shí)依靠這些資料得出的正常價(jià)值的真實(shí)性和可行性，更不知道傾銷幅度是怎樣計(jì)算出來(lái)的；而且，進(jìn)口國(guó)采用替代國(guó)價(jià)格時(shí)往往不做必要的調(diào)整，在本來(lái)就不公平的基礎(chǔ)上人為地加大正常價(jià)值，使得被控傾銷的生產(chǎn)商出口商被動(dòng)地去接受進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局確定的替代國(guó)價(jià)格，去接受反傾銷制裁，顯然是極不公平的。

第四，對(duì)于我國(guó)生產(chǎn)商尤其不公平的是，當(dāng)被訴傾銷的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商申請(qǐng)到個(gè)案裁決，且部分生產(chǎn)商獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，對(duì)于沒(méi)有得到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的中國(guó)企業(yè)，仍然要用替代國(guó)來(lái)確定這些企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值。亦即即使有中國(guó)企業(yè)得到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，該企業(yè)也不能用作其他中國(guó)企業(yè)的參照，這顯然是毫無(wú)道理的。

7.忽視消費(fèi)者利益

反傾銷似乎一直是進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)商、進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局與出口國(guó)生產(chǎn)商之間的游戲，與消費(fèi)者毫無(wú)干系，在反傾銷法中，也很少提及消費(fèi)者的權(quán)利。消費(fèi)者一般無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)反傾銷調(diào)查，也無(wú)權(quán)取得有關(guān)資料。但是消費(fèi)者的福利卻直接受到反傾銷措施的影響，這種影響有時(shí)甚至是長(zhǎng)期的。

如1990年根據(jù)大西洋鮭魚貿(mào)易聯(lián)盟的書面指控，美國(guó)對(duì)自挪威進(jìn)口的新鮮鮭魚征收了23.8%的反傾銷稅。征稅后國(guó)內(nèi)生產(chǎn)每年約增加70-100萬(wàn)美元，生產(chǎn)者利潤(rùn)隨之增加70-80萬(wàn)美元，國(guó)家關(guān)稅收入每年增加870-1090萬(wàn)美元。但由于市場(chǎng)上鮭魚價(jià)格的提高，消費(fèi)每年的凈損失達(dá)1810-1850萬(wàn)美元。這樣，實(shí)際美國(guó)社會(huì)凈福利每年將下降690-720萬(wàn)美元。（轉(zhuǎn)引自《反傾銷對(duì)相關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)及對(duì)外貿(mào)易的影響》，易佳琳）

可見(jiàn)，反傾銷盡管能在一定程度上起到保護(hù)國(guó)內(nèi)特定商品生產(chǎn)者的目的，但它是以犧牲國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的利益為代價(jià)的，并且在很多情況下會(huì)引起社會(huì)福利的凈損失。這對(duì)于進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者而言無(wú)疑是不公平的。

歐洲消費(fèi)者組織曾經(jīng)提出要求取得反傾銷調(diào)查中的材料，但歐洲法院卻認(rèn)為反傾銷程序并不直接針對(duì)消費(fèi)者及其組織，因此，不予準(zhǔn)許。即使在GATT1994年的反傾銷法中，也只是規(guī)定“當(dāng)局應(yīng)向受調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶提供機(jī)會(huì)，如果該產(chǎn)品通常是由零售渠道出售的，還要向有代表性的消費(fèi)者組織提供機(jī)會(huì)，讓他們提供關(guān)于傾銷、損害以及因果關(guān)系的有關(guān)調(diào)查的任何資料?！钡?，消費(fèi)者卻無(wú)權(quán)獲取資料，無(wú)權(quán)要求中期評(píng)審和日落復(fù)審（sunsetreview）

8.爭(zhēng)端解決機(jī)制中專家小組裁決權(quán)的被剝奪