斯密一生的主要著作就是兩部：一部是《道德情操論》(一七五九年初版)；另一部就是奠定了近代經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(一七七六年初版，下簡(jiǎn)稱《國富論》)。斯密被視作是經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，他同時(shí)又是一個(gè)重要的倫理學(xué)家。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家引斯密為典范，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家也應(yīng)關(guān)心道德問題，也有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為斯密只是個(gè)例外。

斯密的著作讀來親切有味。斯密首先是一個(gè)很好的觀察者，伯克在對(duì)《道德情操論》發(fā)表的一篇評(píng)論中說，書中的例證豐富而且確切，表述平易而生動(dòng)，表明作者是一個(gè)具有非凡觀察力的人，能使事物完美地呈現(xiàn)在我們面前。這一評(píng)論不僅適合于《道德情操論》，也適用于《國富論》，只是前者主要觀察人們內(nèi)在的情感活動(dòng)，而后者則主要是觀察人們的外在經(jīng)濟(jì)行為。斯密與康德一樣終身未婚，一生也大半在學(xué)院里和書齋中度過，但從其書中卻可看出其知人甚深——知一般的人性和人心甚深，這種知識(shí)構(gòu)成了他展開理論闡述的一個(gè)制約性基礎(chǔ)。

斯密早年在愛丁堡大學(xué)講授過英國文學(xué)的課程，還愛好過詩，不過，他具有無須等待社會(huì)上作出判斷就領(lǐng)悟自己失敗的辨別能力(其生平可參見約翰·雷《亞當(dāng)·斯密傳》，商務(wù)印書館一九八三年版)。他很快就發(fā)現(xiàn)他的天職是在學(xué)術(shù)，在一七五○——一七五一年，他講授過一個(gè)冬天的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這份經(jīng)濟(jì)學(xué)講義中已經(jīng)有了自由貿(mào)易的思想。不久他又獲選擔(dān)任格拉斯哥大學(xué)的邏輯學(xué)教授，隨后轉(zhuǎn)任道德哲學(xué)教授。按照蘇格蘭大學(xué)當(dāng)時(shí)的學(xué)科分類，邏輯學(xué)包括修辭學(xué)和文學(xué)，道德哲學(xué)則包括四個(gè)部分：(一)神學(xué)、(二)倫理學(xué)、(三)法學(xué)、(四)政治學(xué)。由此我們可以想見當(dāng)時(shí)“道德哲學(xué)”學(xué)科的廣博性，以及對(duì)教授所要求的知識(shí)的廣博性?？上н@全部“道德哲學(xué)”的講義原稿都在斯密的堅(jiān)持下，讓他的朋友在他逝世前燒毀了。后來出版的《有關(guān)法律、警察、歲人及軍備的演講》只是一個(gè)學(xué)生聽他講第三、四部分的課堂筆記。當(dāng)然，《道德情操論》實(shí)際上就是從他第二部分的講義中發(fā)展出來的，而在第四部分講義中，也包含了后來《國富論》的基本胚胎。

這四部分的具體內(nèi)容怎樣，它們之間是如何聯(lián)系的，它們是否構(gòu)成一個(gè)體系？據(jù)斯密最喜愛的一個(gè)學(xué)生米勒說，斯密在第一部分中考察了上帝存在的證據(jù)和特性，以及作為宗教基礎(chǔ)的人類大腦活動(dòng)所必須遵行的各項(xiàng)原則。其時(shí)社會(huì)還沒有那種“上帝死了”的震撼和挑戰(zhàn)，神學(xué)的地位和內(nèi)容主要還是沿襲，這方面看來并不是斯密注意的重心所在。第二部分我們從《道德情操論》可以看出，這部分內(nèi)容是一種較嚴(yán)格、狹義的倫理學(xué)，而尤其是一種涉及個(gè)人的道德心理學(xué)或心態(tài)學(xué)，但它仍然主要是圍繞著行為的適當(dāng)與合宜性，圍繞著正義與德性展開的，而并非全面地論述人的精神世界或心靈最高境界。第三部分即法學(xué)部分，據(jù)米勒說，斯密在這部分詳盡地論述了與正義有關(guān)的那部分道德學(xué)，亦可說是一種涉及政治制度的倫理學(xué)，而其中也包含了法律社會(huì)學(xué)和法律史的內(nèi)容，斯密遵循了孟德斯鳩的方法，在公法與私法兩方面，追溯了從野蠻時(shí)期一直到文明時(shí)代的法學(xué)演進(jìn)，以及如何相應(yīng)地引起法律和政府的改善的演變。而在第四部分即政治學(xué)部分，斯密考察了那些不是建立在正義的原則上，而是以權(quán)宜原則為基礎(chǔ)的行政法令。并考察了那些以促進(jìn)國家的富強(qiáng)和繁榮為目的的行政法令，探討了與商業(yè)、財(cái)政、宗教和軍事建制有關(guān)的各種政治制度。

我們也許可以這樣說：第三、四部分的內(nèi)容構(gòu)成了倫理學(xué)的主體，這一倫理學(xué)包括個(gè)人道德(突出地表現(xiàn)于情感)與社會(huì)倫理(突出地表現(xiàn)為法律)兩個(gè)方面，只是前者尚偏重于個(gè)人倫理學(xué)的一個(gè)方面，而后者有些內(nèi)容如法律社會(huì)學(xué)的內(nèi)容是在倫理學(xué)的范圍之外。這也基本上符合康德《道德形而上學(xué)》的兩個(gè)方面：即一方面是法的形而上學(xué)原理；另一方面是德性的形而上學(xué)原理。康德的體系形而上學(xué)色彩遠(yuǎn)為濃厚，從內(nèi)容到方法都更重視理性，重視邏輯的推演，這與重視情感、經(jīng)驗(yàn)和觀察的斯密相當(dāng)不同。相同的是，他們的學(xué)術(shù)都有努力脫離神學(xué)而獨(dú)立的傾向，不過康德主要是為理性爭(zhēng)地位(可參見其書《系科之爭(zhēng)》及《僅僅在理性范圍內(nèi)的宗教》)，斯密是為經(jīng)驗(yàn)和情感爭(zhēng)地位。重視哲學(xué)思辨的康德倫理學(xué)是從一種形而上學(xué)的基礎(chǔ)推出，而重視經(jīng)驗(yàn)觀察的斯密倫理學(xué)則向經(jīng)濟(jì)學(xué)延伸或者說“擴(kuò)張”，前者較缺少經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，后者則沒有明確的形上學(xué)的基礎(chǔ)。

斯密也確曾想過要系統(tǒng)地闡述法律和政治的一般原理，以及它們?cè)跉v史上的變革，其中不僅涉及正義，也涉及其他任何成為法律對(duì)象的東西。他說他的《國富論》已部分地履行了這一諾言，至少在警察、國家、歲收和軍備問題上是這樣。他在一些著作和書信中，也曾把他的《國富論》和《道德情操論》合稱之為“我的體系”。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越關(guān)注復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)指數(shù)計(jì)算和完美的經(jīng)濟(jì)模型構(gòu)建，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)背離了它的原初動(dòng)機(jī)——面向人類的生活和現(xiàn)實(shí)。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理不涉現(xiàn)象已經(jīng)成為主流，它主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的疏遠(yuǎn)；經(jīng)濟(jì)人與道德人的分裂；工具理性與價(jià)值理性的隔離。

其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)根源——一個(gè)是與紛繁復(fù)雜的計(jì)算和模型相關(guān)聯(lián)的“工程學(xué)”方面的內(nèi)容，另一個(gè)則是與人類現(xiàn)實(shí)生活和幸福相關(guān)聯(lián)的“倫理學(xué)”方面的內(nèi)容，而當(dāng)今，無論是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都表現(xiàn)出了傾向于第一個(gè)方面內(nèi)容的研究，而忽略了經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之初就肩負(fù)的“經(jīng)世濟(jì)民”使命?！艾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的不自然的‘無倫理’特征與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為倫理學(xué)的一個(gè)分支而發(fā)展起來的事實(shí)之間存在著矛盾”。從傳統(tǒng)的倫理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家那兒，我們看到了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)自古以來就存在的姻聯(lián)，而如今，隨著實(shí)證主義主導(dǎo)地位的確立和鞏固，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)走的越來越遠(yuǎn)，森嘆息到：“隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的隔閡不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象。”這的確是經(jīng)濟(jì)學(xué)的困頓，也是倫理學(xué)的悲哀。

經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的疏遠(yuǎn)使這兩門學(xué)科在各自的研究領(lǐng)域中對(duì)“人”的界定也出現(xiàn)了分裂，由此，“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”成為了毫不相容甚至對(duì)立的兩種人性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提中，人被定義為永遠(yuǎn)只做理性選擇的“經(jīng)濟(jì)人”，他的最重要特征就是自利，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在這個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)前提下進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)模型的構(gòu)建和研究。在森看來，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的理性假設(shè)有它的合理之處，因?yàn)椤捌渌魏畏抢硇缘奶厥忸愋偷募僭O(shè)可能會(huì)導(dǎo)致更多的錯(cuò)誤”但問題在于，這種遵循“選擇的內(nèi)在一致性”、“自利最大化”和“一般最大化”的理性人，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)本來意義上所要表達(dá)的經(jīng)濟(jì)人，森說，經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)人的理性的狹隘規(guī)定其實(shí)是對(duì)斯密理論的曲解所造成的。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都喜歡引用斯密關(guān)于肉商、釀酒商和面包商的論述來說明人類行為的“自利”本質(zhì)。其實(shí)，當(dāng)我們重新審視斯密關(guān)于理性人的思想時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，斯密要說的恰恰是不能滿足于把經(jīng)濟(jì)拯救建立在某一種單一的動(dòng)機(jī)上。滲透在他文字里更多的是作為一個(gè)人，他的同情心和慷慨心的融合，主體情感與旁觀者情感的統(tǒng)一?！八姑艿睦硇匀烁拍畎岩粋€(gè)人牢固地放在周邊人群之中——放在他所屬的社會(huì)之中。一個(gè)人的價(jià)值判斷和行動(dòng)都顧及別人的存在，個(gè)人并不是與‘公眾’隔離的”。一個(gè)真正的理性人是既能考慮自身利益，又能站在“上帝”位置考慮整個(gè)社會(huì)正義的道德人。在這樣的意義上，“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”本質(zhì)上應(yīng)該是統(tǒng)一的，然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則完全撇開了“道德人”這一方面，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”給予了狹隘的理性定義，這使得人類從此患上了滑稽可笑的“精神分裂癥”并過著在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和道德領(lǐng)域分裂式的生活?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)單純的工具性價(jià)值的追求，而忘記了追求財(cái)富與利益的最終目的，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性和價(jià)值理性嚴(yán)重分離。經(jīng)濟(jì)學(xué)只做著研究怎樣獲取理論上的最大利益的工作，只做著指數(shù)計(jì)算精確的技術(shù)性工作，只做著讓模型的變量越來越多而其本身越來越完滿的工作。數(shù)字和模型擺在人們面前，但卻很難改善人們現(xiàn)實(shí)的生活。其實(shí)，人的生活不僅僅是追求物質(zhì)財(cái)富和自身利益，從某種意義上說，人們似乎更關(guān)心“一個(gè)人應(yīng)該怎樣生活”這個(gè)廣泛的價(jià)值問題。森把它稱為“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”。森認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)直接假設(shè)了人類的目標(biāo)，“人類的行為動(dòng)機(jī)總是被看作是簡(jiǎn)單的和易于描述的”工具理性和價(jià)值理性的分離讓經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究變成了單向的坐標(biāo)，也使許多經(jīng)濟(jì)理論失去了應(yīng)有的效力。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)“可以通過更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變的更有說服力”

經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也對(duì)倫理學(xué)來說，是一件非常不幸的事情。我們不禁要問，為什么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)出現(xiàn)倫理不涉，遠(yuǎn)離原點(diǎn)的“貧困”現(xiàn)象？為什么社會(huì)生活中形形色色的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象只引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從收入、財(cái)富和單純的數(shù)字方面去研究它們？為什么哲學(xué)家、倫理學(xué)家進(jìn)入不了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，獲得一席之地，擁有發(fā)言權(quán)？種種疑問揭示出一個(gè)重要的問題——視角。正是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角的單一，才使得經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離，得出結(jié)論的偏狹。面對(duì)這個(gè)問題，阿馬蒂亞·森提出了一個(gè)寬泛的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)視角。

2自由視角下的發(fā)展

2.1自由、可行能力、發(fā)展

研究思考經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)，必須有一個(gè)切入的視角，或者說一個(gè)研究緯度。近幾年來，不少學(xué)者作出了富有成效的探索，如從經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系角度，包括從兩者之間的互動(dòng)關(guān)系方面來研究；還有從經(jīng)濟(jì)與倫理相整合的社會(huì)生態(tài)文化學(xué)方面來探索。這些成果推動(dòng)了我國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)這一新興邊緣學(xué)科的建立與生長(zhǎng)。本文擬從阿馬蒂亞·森（1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）關(guān)于倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間關(guān)系的思想出發(fā)，就經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究緯度作些探索性的思考。

長(zhǎng)期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直受到“休謨命題”的影響。西方哲學(xué)家，也是歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大衛(wèi)·休謨，在《論人的本質(zhì)》一書中，提出了一個(gè)著名的哲學(xué)命題，即“一個(gè)人不能從是中推論出應(yīng)該是”，這就是所謂的“休謨命題”。休謨依據(jù)“是——應(yīng)該是”的二分法的區(qū)分，對(duì)本來存在密切關(guān)聯(lián)的事實(shí)領(lǐng)域和價(jià)值領(lǐng)域之間，來了個(gè)一刀切的區(qū)分，因此，被人們喻為“休謨的鍘刀”。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要不要或說應(yīng)該不應(yīng)該涉及倫理道德和價(jià)值判斷的問題，展開了長(zhǎng)期而又激烈的爭(zhēng)論。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派，他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是倫理學(xué)的“奴婢”或附屬品，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的客觀規(guī)律，而不是制定或?qū)嵺`道德規(guī)范，同時(shí)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為主體的人，也是一種“純經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無需重視“道德關(guān)懷”。

規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的異端學(xué)派，他們批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)道德的“遺忘”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能擺脫道德的“糾纏”，不可能離開倫理道德原則和回避價(jià)值判斷。如新劍橋?qū)W派的主要代表人物，英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜夫人和當(dāng)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的岡·繆爾達(dá)爾等，認(rèn)為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間并不存在一條不可逾越的鴻溝，經(jīng)濟(jì)學(xué)決不可能是一門“純粹”的科學(xué)。

那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間可以溝通的橋梁又是什么？或者說兩者之間的交匯點(diǎn)在哪里？這也正是我們探討經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的切入點(diǎn)。

1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中對(duì)這一問題作了有益的探索。喬治·恩德利教授在《面向行為的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》一書中指出：“他（指阿馬蒂亞·森，作者注）在倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面的學(xué)術(shù)成就都是杰出的。而且，他非常精細(xì)地探索了兩者之間的交匯處，建立了一些橋梁，這些橋梁使得不同的觀點(diǎn)彼此之間更有意義。”約翰·勒蒂奇在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的前言中這樣講：“對(duì)于那些關(guān)心當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德哲學(xué)之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)和政治學(xué)家們來說，這本書可謂是一個(gè)思想‘寶庫’?！薄霸谌碌囊饬x上，他闡述了一般均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)Φ赖抡軐W(xué)分析所做出的貢獻(xiàn)，道德哲學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)χ髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)所做出的貢獻(xiàn)?！?/p>

1.阿馬蒂亞·森首先論證了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)這一嚴(yán)重分離，以及這一分離如何鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大缺陷。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象。揭示這一隔閡的本質(zhì)，就顯得特別重要。他認(rèn)為必須澄清兩點(diǎn)：一是正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)“工程學(xué)”方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用問題?！肮こ虒W(xué)”的探索主要專注于邏輯的問題：在一些非常簡(jiǎn)單的行為假定中，為了最大效率地達(dá)到從別處給定的目標(biāo)，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)選擇什么手段。正是由于“工程學(xué)”方法的廣泛應(yīng)用，使經(jīng)濟(jì)學(xué)可以對(duì)很多現(xiàn)實(shí)問題提供較好的理解和解釋，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)中確實(shí)存在大量需要關(guān)注的邏輯問題，即使在狹隘解釋的非倫理人類動(dòng)機(jī)觀和行為觀的有限形式中，這些邏輯問題也可以在一定程度上得到有效的解釋。如一般均衡理論所研究的是市場(chǎng)關(guān)系中的生產(chǎn)和交易活動(dòng)，雖然這些理論非常抽象、簡(jiǎn)單，而且對(duì)人類行為的看法也非常狹隘，但是，它們畢竟使我們對(duì)社會(huì)相互依賴性本質(zhì)的理解更加容易了，這一點(diǎn)是毫無疑義的。同時(shí)，他還認(rèn)為，即使那些回避了倫理考慮的、極為狹隘的行為動(dòng)機(jī)描述，也有助于我們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多重要的、社會(huì)關(guān)系本質(zhì)問題的理解。也就是說，他并不認(rèn)為，“沒有倫理考慮的方法就必定使經(jīng)濟(jì)學(xué)失效”。但是，他所強(qiáng)調(diào)的是，“經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如它已經(jīng)表現(xiàn)出的那樣，可以通過更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變得更有說服力，我的目的并不是要列舉經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)取得的成就和正在進(jìn)行的研究，而是要提出更高的要求”。

研究思考經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)，必須有一個(gè)切入的視角，或者說一個(gè)研究緯度。近幾年來，不少學(xué)者作出了富有成效的探索，如從經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系角度，包括從兩者之間的互動(dòng)關(guān)系方面來研究；還有從經(jīng)濟(jì)與倫理相整合的社會(huì)生態(tài)文化學(xué)方面來探索。這些成果推動(dòng)了我國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)這一新興邊緣學(xué)科的建立與生長(zhǎng)。本文擬從阿馬蒂亞·森（1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）關(guān)于倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間關(guān)系的思想出發(fā)，就經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究緯度作些探索性的思考。

長(zhǎng)期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直受到“休謨命題”的影響。西方哲學(xué)家，也是歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大衛(wèi)·休謨，在《論人的本質(zhì)》一書中，提出了一個(gè)著名的哲學(xué)命題，即“一個(gè)人不能從是中推論出應(yīng)該是”，這就是所謂的“休謨命題”。休謨依據(jù)“是——應(yīng)該是”的二分法的區(qū)分，對(duì)本來存在密切關(guān)聯(lián)的事實(shí)領(lǐng)域和價(jià)值領(lǐng)域之間，來了個(gè)一刀切的區(qū)分，因此，被人們喻為“休謨的鍘刀”。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要不要或說應(yīng)該不應(yīng)該涉及倫理道德和價(jià)值判斷的問題，展開了長(zhǎng)期而又激烈的爭(zhēng)論。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派，他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是倫理學(xué)的“奴婢”或附屬品，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的客觀規(guī)律，而不是制定或?qū)嵺`道德規(guī)范，同時(shí)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為主體的人，也是一種“純經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無需重視“道德關(guān)懷”。

規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的異端學(xué)派，他們批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)道德的“遺忘”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能擺脫道德的“糾纏”，不可能離開倫理道德原則和回避價(jià)值判斷。如新劍橋?qū)W派的主要代表人物，英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜夫人和當(dāng)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的岡·繆爾達(dá)爾等，認(rèn)為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間并不存在一條不可逾越的鴻溝，經(jīng)濟(jì)學(xué)決不可能是一門“純粹”的科學(xué)。

那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間可以溝通的橋梁又是什么？或者說兩者之間的交匯點(diǎn)在哪里？這也正是我們探討經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的切入點(diǎn)。

1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中對(duì)這一問題作了有益的探索。喬治·恩德利教授在《面向行為的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》一書中指出：“他（指阿馬蒂亞·森，作者注）在倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面的學(xué)術(shù)成就都是杰出的。而且，他非常精細(xì)地探索了兩者之間的交匯處，建立了一些橋梁，這些橋梁使得不同的觀點(diǎn)彼此之間更有意義?！奔s翰·勒蒂奇在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的前言中這樣講：“對(duì)于那些關(guān)心當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德哲學(xué)之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)和政治學(xué)家們來說，這本書可謂是一個(gè)思想‘寶庫’。”“在全新的意義上，他闡述了一般均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)Φ赖抡軐W(xué)分析所做出的貢獻(xiàn)，道德哲學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)χ髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)所做出的貢獻(xiàn)?！?/p>

1.阿馬蒂亞·森首先論證了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)這一嚴(yán)重分離，以及這一分離如何鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大缺陷。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象。揭示這一隔閡的本質(zhì)，就顯得特別重要。他認(rèn)為必須澄清兩點(diǎn)：一是正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)“工程學(xué)”方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用問題?！肮こ虒W(xué)”的探索主要專注于邏輯的問題：在一些非常簡(jiǎn)單的行為假定中，為了最大效率地達(dá)到從別處給定的目標(biāo)，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)選擇什么手段。正是由于“工程學(xué)”方法的廣泛應(yīng)用，使經(jīng)濟(jì)學(xué)可以對(duì)很多現(xiàn)實(shí)問題提供較好的理解和解釋，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)中確實(shí)存在大量需要關(guān)注的邏輯問題，即使在狹隘解釋的非倫理人類動(dòng)機(jī)觀和行為觀的有限形式中，這些邏輯問題也可以在一定程度上得到有效的解釋。如一般均衡理論所研究的是市場(chǎng)關(guān)系中的生產(chǎn)和交易活動(dòng)，雖然這些理論非常抽象、簡(jiǎn)單，而且對(duì)人類行為的看法也非常狹隘，但是，它們畢竟使我們對(duì)社會(huì)相互依賴性本質(zhì)的理解更加容易了，這一點(diǎn)是毫無疑義的。同時(shí)，他還認(rèn)為，即使那些回避了倫理考慮的、極為狹隘的行為動(dòng)機(jī)描述，也有助于我們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多重要的、社會(huì)關(guān)系本質(zhì)問題的理解。也就是說，他并不認(rèn)為，“沒有倫理考慮的方法就必定使經(jīng)濟(jì)學(xué)失效”。但是，他所強(qiáng)調(diào)的是，“經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如它已經(jīng)表現(xiàn)出的那樣，可以通過更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變得更有說服力，我的目的并不是要列舉經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)取得的成就和正在進(jìn)行的研究，而是要提出更高的要求”。

研究思考經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)，必須有一個(gè)切入的視角，或者說一個(gè)研究緯度。近幾年來，不少學(xué)者作出了富有成效的探索，如從經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系角度，包括從兩者之間的互動(dòng)關(guān)系方面來研究；還有從經(jīng)濟(jì)與倫理相整合的社會(huì)生態(tài)文化學(xué)方面來探索。這些成果推動(dòng)了我國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)這一新興邊緣學(xué)科的建立與生長(zhǎng)。本文擬從阿馬蒂亞·森（1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）關(guān)于倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間關(guān)系的思想出發(fā)，就經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究緯度作些探索性的思考。

論文協(xié)會(huì)

長(zhǎng)期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直受到“休謨命題”的影響。西方哲學(xué)家，也是歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大衛(wèi)·休謨，在《論人的本質(zhì)》一書中，提出了一個(gè)著名的哲學(xué)命題，即“一個(gè)人不能從是中推論出應(yīng)該是”，這就是所謂的“休謨命題”。休謨依據(jù)“是——應(yīng)該是”的二分法的區(qū)分，對(duì)本來存在密切關(guān)聯(lián)的事實(shí)領(lǐng)域和價(jià)值領(lǐng)域之間，來了個(gè)一刀切的區(qū)分，因此，被人們喻為“休謨的鍘刀”。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要不要或說應(yīng)該不應(yīng)該涉及倫理道德和價(jià)值判斷的問題，展開了長(zhǎng)期而又激烈的爭(zhēng)論。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派，他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是倫理學(xué)的“奴婢”或附屬品，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的客觀規(guī)律，而不是制定或?qū)嵺`道德規(guī)范，同時(shí)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為主體的人，也是一種“純經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無需重視“道德關(guān)懷”。

論文協(xié)會(huì)

規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的異端學(xué)派，他們批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)道德的“遺忘”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能擺脫道德的“糾纏”，不可能離開倫理道德原則和回避價(jià)值判斷。如新劍橋?qū)W派的主要代表人物，英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜夫人和當(dāng)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的岡·繆爾達(dá)爾等，認(rèn)為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間并不存在一條不可逾越的鴻溝，經(jīng)濟(jì)學(xué)決不可能是一門“純粹”的科學(xué)。

論文協(xié)會(huì)

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)是交叉學(xué)科、綜合學(xué)科。其學(xué)科性質(zhì)，規(guī)定了對(duì)于它的研究方法的獨(dú)特性，就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)之間，尋求切合點(diǎn)、架通由此達(dá)彼的橋梁、對(duì)于兩者進(jìn)行溝通、融合。

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究在斯密、韋伯、馬克思、阿馬蒂亞·森（1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，以下簡(jiǎn)稱森）等學(xué)者那里，已經(jīng)進(jìn)行了論述。斯密難題就是圍繞經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系問題展開的，至今仍然是經(jīng)濟(jì)倫理研究的“千年難題”。

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的方法，如果按照經(jīng)濟(jì)與倫理的相互關(guān)系來分類，我們可以將之歸結(jié)為三種：第一，從倫理學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的路線；第二，從經(jīng)濟(jì)學(xué)到倫理學(xué)的路線；第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的綜合路線。

從倫理到經(jīng)濟(jì)

倫理思想，作為先導(dǎo)意識(shí)，在歷史上和現(xiàn)實(shí)中，是與國家的治理聯(lián)系在一起的宏觀方略。經(jīng)濟(jì)作為“經(jīng)世濟(jì)民”的手段，一直服務(wù)、服從于社會(huì)倫理大思路。一種經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)務(wù)的出臺(tái)、運(yùn)行，都需要得到倫理的首肯、支持、辯護(hù)。所以，從倫理來觀察、說明、論證經(jīng)濟(jì)的合理性，是人類思維的一貫傾向。

中國先秦儒家就是按照“德主刑輔”的指導(dǎo)思想進(jìn)行國家經(jīng)濟(jì)管理的?？鬃拥摹墩撜Z》在倫理學(xué)說的基礎(chǔ)上，描繪了治國安邦方略，包括對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原則性對(duì)策。儒家圍繞人學(xué)、倫理中心問題，在人與人之間、個(gè)人與家庭、個(gè)人與社會(huì)之間的倫理關(guān)系上，提出了“修身、齊家、治國、平天下”的社會(huì)理想，以此做指導(dǎo)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，主張“以義導(dǎo)利”、“以義制利”、“義利雙行”、“君子愛財(cái)，取之有道”的經(jīng)濟(jì)倫理模式，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)“富而仁”的境界。倫理規(guī)范決定、限制著經(jīng)濟(jì)利益的分割。它強(qiáng)調(diào)家庭血緣人倫關(guān)系，以親子、長(zhǎng)幼等家庭關(guān)系為孝悌的出發(fā)點(diǎn)，并進(jìn)而將孝悌理解、擴(kuò)展為仁道這一普遍價(jià)值倫理原則的根據(jù)。從小范圍的家庭、親戚血緣關(guān)系，延伸到社會(huì)、國家、政治生活中，嚴(yán)格規(guī)定君與臣、官與民、上級(jí)與下級(jí)的相互關(guān)系等等，已涉及到每個(gè)人在社會(huì)復(fù)雜關(guān)系中的獨(dú)特色色；從生命的生產(chǎn)與再生產(chǎn)在人的存在過程中所具有的本源意義看，儒家以家庭血緣人倫為軸心，展開其倫理體系，來說明經(jīng)濟(jì)活動(dòng)這些人類事務(wù)性工作對(duì)于倫理的實(shí)現(xiàn)的工具性服務(wù)作用，勾畫了經(jīng)濟(jì)倫理的原則性框架——為仁而富（目的）、“富而仁”（要求）、富中有仁（過程）。

一、元倫理學(xué)視野下的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與個(gè)人行為道德

從元倫理學(xué)角度看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)人行為道德規(guī)范得以形成的事實(shí)前提，個(gè)人行為道德必須符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德要求。

（一）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是基本的事實(shí)前提。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義基本制度相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)，主要表現(xiàn)在：第一，在所有制結(jié)構(gòu)上，以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展。第二，在分配制度上，實(shí)行以按勞分配為主體，多種分配方式并存，效率優(yōu)先、兼顧公平。第三，在宏觀調(diào)控上，國家能夠把人民的當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益結(jié)合起來，更好地發(fā)揮計(jì)劃與市場(chǎng)兩種手段的長(zhǎng)處。這個(gè)基本的事實(shí)前提從元倫理學(xué)考察的需要看，是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理基礎(chǔ)和社會(huì)主義的倫理結(jié)合起來的，且可以分解為下面兩個(gè)條件。1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，其競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的倫理基礎(chǔ)決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人行為有以下特點(diǎn)：

（1）個(gè)人行為以追求自身物質(zhì)利益的最大化為原動(dòng)力。

（2）個(gè)人行為具有競(jìng)爭(zhēng)性，其結(jié)果必然是優(yōu)勝劣汰。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)最基本的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置，并以此取得最佳的經(jīng)濟(jì)效益。社會(huì)資源優(yōu)化配置的結(jié)果，必然會(huì)使一些個(gè)人處于最佳的工作狀態(tài)，充分施展才華，而使一些不思進(jìn)取的個(gè)人處于待業(yè)或失業(yè)狀態(tài)。

（3）伴隨個(gè)人財(cái)產(chǎn)的不斷增加，個(gè)人超前消費(fèi)行為和投資行為共存。隨著個(gè)人收入的提高，除少數(shù)人進(jìn)入高消費(fèi)領(lǐng)域外，絕大多數(shù)的個(gè)人，繼承和發(fā)揚(yáng)了我國節(jié)儉的傳統(tǒng)美德。

【正文】

當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)倫理的進(jìn)化軌跡與改革開放的歷史進(jìn)程遙相呼應(yīng)。十一屆三中全會(huì)以來，隨著工作重心的歷史性轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)與倫理的關(guān)系問題成為現(xiàn)代化過程中急需解決的重大課題。經(jīng)濟(jì)倫理研究正是發(fā)端于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的思想解放的運(yùn)動(dòng)之中。90年代以來，我國經(jīng)濟(jì)倫理研究進(jìn)入構(gòu)建富有中國特色的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)階段。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日益成熟，利益多元化格局的形成，圍繞利益關(guān)系的協(xié)調(diào)這一軸心，思想意識(shí)領(lǐng)域的觀念沖突也呈多元化趨勢(shì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼喚著與之相適應(yīng)的主導(dǎo)性倫理道德體系的發(fā)育與成熟。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)不同于一般倫理學(xué)，它著重研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中的道德倫理現(xiàn)象，然而，任何一門新興學(xué)科，都離不開堅(jiān)實(shí)深厚的哲學(xué)基本理論的指導(dǎo)，作為一般辯證法原理在社會(huì)主義社會(huì)具體應(yīng)用和發(fā)展的社會(huì)主義社會(huì)辯證法，無疑也是指導(dǎo)我們當(dāng)前進(jìn)行經(jīng)濟(jì)倫理研究的根本方法。人民內(nèi)部矛盾學(xué)說是社會(huì)主義社會(huì)辯證法的核心。圍繞這個(gè)“核心”，本文試圖就如何正確認(rèn)識(shí)與處理新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾同當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)建設(shè)的關(guān)系作一粗略的探討。

一、當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)直接的方法論基礎(chǔ)——人民內(nèi)部矛盾理論

研究人民內(nèi)部矛盾理論與經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的關(guān)系，不能回避創(chuàng)立的人民內(nèi)部矛盾理論所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)倫理的意義。如何看待對(duì)人民內(nèi)部矛盾的貢獻(xiàn)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的指導(dǎo)意義，這是當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)倫理研究中尚未深入觸及的一個(gè)新重要課題。眾所周知，關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的學(xué)說，是我們黨和對(duì)馬克思主義社會(huì)矛盾理論的創(chuàng)造性運(yùn)用和發(fā)展。的卓越貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：首先，他把正確處理人民內(nèi)部矛盾作為國家政治生活的主題，提出人民內(nèi)部矛盾是社會(huì)主義社會(huì)占居主導(dǎo)地位的社會(huì)矛盾。其次，在肯定社會(huì)主義存在矛盾的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持矛盾的共性與個(gè)性相統(tǒng)一的原理，具體分析了社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的特殊性，把社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾納入人民內(nèi)部矛盾這個(gè)“總題目”之中，使之成為人民內(nèi)部矛盾學(xué)說的一個(gè)核心組成部分，找到了社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾在社會(huì)主義社會(huì)的具體表現(xiàn)形式。最后，正是立足于社會(huì)主義社會(huì)人與人之間的矛盾關(guān)系的具體分析，形成了他關(guān)于兩類不同性質(zhì)矛盾的學(xué)說，特別是社會(huì)主義社會(huì)人民內(nèi)部矛盾的學(xué)說，從而創(chuàng)造性地運(yùn)用和發(fā)展了馬克思主義的社會(huì)矛盾理論，創(chuàng)立了社會(huì)主義社會(huì)辯證法的核心理論。

的人民內(nèi)部矛盾學(xué)說及所闡明的社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾理論，其經(jīng)濟(jì)倫理意蘊(yùn)是非常明確的。我們知道，依據(jù)馬克思創(chuàng)立的社會(huì)矛盾理論，一方面社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)直接決定倫理道德體系性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)出來的利益關(guān)系直接決定倫理道德的基本原則和主要規(guī)范；另一方面，倫理道德又以其相對(duì)獨(dú)立性反作用于它所由此產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。然而，僅僅看到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與倫理道德的決定作用與反作用關(guān)系對(duì)建構(gòu)當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)還是不夠的。我們一旦從人民內(nèi)部矛盾著眼去進(jìn)行考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾及一定歷史階段的主要矛盾，既然反映的都是具體的歷史的人與人之間的矛盾關(guān)系，因此通過人際關(guān)系的協(xié)調(diào)，正確處理人民內(nèi)部矛盾，就能促進(jìn)社會(huì)主義社會(huì)的自我完善與全面進(jìn)步。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人際關(guān)系的處理，自然離不開一定的經(jīng)濟(jì)倫理與道德規(guī)范。在社會(huì)主義條件下，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究對(duì)象正是社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中建立在經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上的人與人之間的倫理道德關(guān)系即人民內(nèi)部的倫理道德關(guān)系。在我國當(dāng)前時(shí)期的經(jīng)濟(jì)倫理研究中，自覺運(yùn)用人民內(nèi)部矛盾學(xué)說，可以使經(jīng)濟(jì)倫理的目標(biāo)指向始終聚焦于如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人與人之間倫理關(guān)系的和諧上。既然人與人之間具體的矛盾關(guān)系又是社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾及一定歷史階段主要矛盾的折射，這樣，經(jīng)濟(jì)倫理的研究就有了深厚的理論背景和寬廣的歷史視野。

在社會(huì)主義社會(huì)中，在人民內(nèi)部矛盾占居主導(dǎo)地位的條件下，人與人之間的關(guān)系突破了資本主義社會(huì)所不能突破的私有制財(cái)產(chǎn)關(guān)系形成的個(gè)體發(fā)展的局限，為向自由人聯(lián)合體的自由個(gè)性發(fā)展階段過渡創(chuàng)設(shè)了條件。因此當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)倫理所研究的人際關(guān)系，總體上具有非對(duì)抗性質(zhì)，這就為正確界定人與人之間的經(jīng)濟(jì)倫理關(guān)系的性質(zhì)提供了方法論原則。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)數(shù)理方法博弈論

【摘要】最近幾年，西方學(xué)界流行這樣的觀點(diǎn)，即博弈論能被用來研究社會(huì)和政治哲學(xué)。雖然有眾多的政治哲學(xué)教授們利用博弈論來研究這些問題，但是專業(yè)的博弈論專家們一直都保持著沉默，直到賓默爾將他的研究興趣轉(zhuǎn)移到公正理論領(lǐng)域來。之后，該方法不斷得到重視和發(fā)展。

伴隨著著數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，以博弈論為主要標(biāo)志的數(shù)理方法在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中廣泛運(yùn)用，形成了經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)里的“數(shù)理學(xué)派”。并不斷擴(kuò)大影響力，我國學(xué)界也開始了相應(yīng)的研究。

一、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)里的“數(shù)理學(xué)派”誕生

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家和政治理論家們對(duì)世界頂尖級(jí)的博弈論專家——賓默爾的《博弈論與社會(huì)契約》寄予了厚望。當(dāng)賓默爾論著的第一卷《公平博弈》和第二卷《正義博弈》分別于1994年和1998年問世時(shí)，在學(xué)界引起在轟動(dòng)。在這部?jī)删肀镜闹髦?，賓默爾對(duì)一個(gè)龐大的問題做了全景疏理，并且在其中大量的采用了數(shù)理方法尤其是博弈論的方法，因?yàn)樗芮宄淖x者，一部分就是專門研究博弈論和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。賓默爾試圖“告訴人們博弈論是研究政治哲學(xué)必不可少的工具”。賓默爾寫作這本書的理由在于，他“相信從博弈論的角度對(duì)倫理問題進(jìn)行研究可以使人得到很多領(lǐng)悟。”

另一位著名博弈論學(xué)者薩金對(duì)賓默爾在這部著作里表達(dá)的思想提出了異議，由此導(dǎo)致了“兩個(gè)博弈論學(xué)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)”，這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”將道德倫理學(xué)爭(zhēng)論引向了一個(gè)新的高潮。同時(shí)，伴隨著著數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，以博弈論為主要標(biāo)志的數(shù)理方法在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中廣泛運(yùn)用，形成了經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)里的“數(shù)理學(xué)派”。在這一領(lǐng)域，著名的代表人物有前面介紹過的賓默爾、薩金、高德、薩利、阿克斯羅德、ChristinaBicchier、帕菲特、黃有光、赫伯特·金迪斯和薩繆·鮑爾斯等人，也出現(xiàn)了大量用數(shù)理方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)倫理思想解釋的著作和論文，其中《博弈論與社會(huì)契約》、《協(xié)定道德》、《權(quán)利、合作與福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《CardinalWelfare,IndividualisticEthics,andInterpersonalComparisonsofUtility》以及,《強(qiáng)互惠的演化：人類非親緣族群中的合作》就是其中的杰出代表。

一、經(jīng)濟(jì)倫理的概念與歷史追索

說起經(jīng)濟(jì)倫理，無論國內(nèi)還是國外，這種概念或者說這種思想早已有之。自從有了人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，倫理道德也隨之產(chǎn)生。筆者試圖站在兩個(gè)不同的角度來詮釋經(jīng)濟(jì)倫理的定義。第一個(gè)角度是站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析和研究倫理道德問題，那么經(jīng)濟(jì)倫理可以這樣定義：經(jīng)濟(jì)倫理是指研究規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)各種經(jīng)濟(jì)制度和平等、競(jìng)爭(zhēng)、效率等經(jīng)濟(jì)范疇以及個(gè)人、集體消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)行為的一系列綜合價(jià)值判斷問題的總和。第二個(gè)角度是站在倫理學(xué)的角度研究和分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為，那么經(jīng)濟(jì)倫理指的是研究經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)行為是否合乎倫理道德的前提和條件。經(jīng)濟(jì)倫理隨著科技的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步變得越來越具有現(xiàn)實(shí)研究?jī)r(jià)值，國內(nèi)外好多學(xué)者也開始研究經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)這門學(xué)科的歷史源頭。其實(shí)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)如同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣是個(gè)具有雙重含義的雙面性的學(xué)科，都是有一定的歷史淵源。在國外，經(jīng)濟(jì)倫理這一概念的出現(xiàn)可以追溯到古希臘時(shí)代，那個(gè)時(shí)候就把經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)之間的關(guān)系聯(lián)系起來了。在倫理學(xué)巨著《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德說過這樣一句經(jīng)典的話：“因?yàn)楹茱@然財(cái)富不是我們所追求的善，它只是有用的東西，以他物為目的?！焙苊黠@，亞里士多德所說的人類的財(cái)富就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，而人類的“善”才是真正的追求目標(biāo)。亞里士多德所說的善具有普遍性和特殊性，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為最終都會(huì)指向這種普遍而又特殊的善。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)倫理思想的本質(zhì)分析

馬克思雖然沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理做一個(gè)專門的、系統(tǒng)的專著進(jìn)行論述，但是在他其他的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典著作中蘊(yùn)含了豐富的經(jīng)濟(jì)倫理思想，對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理思想也有比較深刻的分析和研究。他的著作中所研究的所有經(jīng)濟(jì)制度理論都滲透著經(jīng)濟(jì)倫理思想，充滿了經(jīng)濟(jì)學(xué)的人類關(guān)懷。這是有別于像李嘉圖那樣在假設(shè)資本主義制度具有永恒合理性和正確性的基礎(chǔ)上進(jìn)行財(cái)富與價(jià)值的一種完全抽象化的研究，也不像西斯蒙第那樣完全把經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇狹隘化，過多地從倫理價(jià)值上的人類主體出發(fā)，進(jìn)行理論投射研究分析。馬克思經(jīng)濟(jì)倫理思想本質(zhì)是他通過在當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)代背景下對(duì)資本主義以及其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和本質(zhì)進(jìn)行分析，包括對(duì)諸如剩余價(jià)值理論、勞動(dòng)價(jià)值理論、產(chǎn)權(quán)理論、資本積累理論、資本流通理論、經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論都進(jìn)行了深刻的分析后，落腳點(diǎn)還是以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系來對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)倫理思想基礎(chǔ)和理論范疇進(jìn)行批判，并對(duì)無產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)倫理思想進(jìn)行了透徹而又科學(xué)的闡釋，對(duì)人類給予最大的人文關(guān)懷，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和倫理關(guān)系既有區(qū)別又有聯(lián)系，所有的經(jīng)濟(jì)制度和所有權(quán)理論都深深地打上了倫理的烙印。馬克思經(jīng)濟(jì)倫理思想在《資本論》中達(dá)到了一個(gè)巔峰狀態(tài)，他在這本書中始終沒有放棄對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)倫理關(guān)系深刻的批判和對(duì)無產(chǎn)階級(jí)未來倫理命運(yùn)的關(guān)懷，已經(jīng)從早期的簡(jiǎn)單哲學(xué)理性發(fā)展到對(duì)全人類的關(guān)懷。通過科學(xué)而又嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和論述，揭示了資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間不可調(diào)和的矛盾，而這種矛盾也會(huì)引起倫理關(guān)系的變化。馬克思在許多著作中，尤其是《資本論》中都表達(dá)這樣一種思想，即經(jīng)濟(jì)研究必須有倫理關(guān)懷來引導(dǎo)，所以說從馬克思經(jīng)濟(jì)倫理本質(zhì)上講，馬克思的所有經(jīng)濟(jì)學(xué)著作就是倫理學(xué)著作。

三、馬克思經(jīng)濟(jì)倫理思想的研究意義

馬克思的經(jīng)濟(jì)倫理思想隱含于他的每一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，需要我們不斷挖掘。這種思想對(duì)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)條件下，每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體、各種所有制形式、多種經(jīng)濟(jì)范疇的倫理關(guān)系和倫理特性都做了全方位、多角度的分析。從倫理學(xué)學(xué)術(shù)研究角度講，馬克思經(jīng)濟(jì)倫理思想為我們提供了一種經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合的研究方法，并且該思想極大地豐富了倫理學(xué)研究范疇。從現(xiàn)實(shí)角度講，在世界經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理關(guān)系和倫理秩序的建立必須以這種思想作為指導(dǎo)，在解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的道德失范現(xiàn)象問題以及如何呼喚經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的倫理精神時(shí)，馬克思的經(jīng)濟(jì)倫理思想指導(dǎo)意義將顯得至關(guān)重要。